DACIL pernahmemakainya karena terdakwa pernah diberi cesara gratis olen CATUR Als.DACILL.Bahwa terdakwa mengaku dirinya menjual pil dobel L hanya untuk pertemanandan agar mendapatkan keuntungan yaitu mendapatkan pil dobel L secaragratis.Bahwa terdakwa saat menjual pil dobel L kepada saksi DWIYAN Als.DUWONG tidak mempunyai keahlian di bidang farmasi karena terdakwa hanyaberpendidikan SLTA tidak tamat dan seharihari bekerja sebagai swastaserabutan kadangkadang bekerja di tempat cuci mobil dengan upah

hasil pemeriksaan: Masuk rumah sakit dalam keadaansadar: Tampak luka lecet pada belakang telinga kiri ukuran 2x0,5 cmKesimpulan pemeriksaan : Keadaan korban adalah kemungkinan terjadi akibatbersentuhan dengan benda keras/tajam/lunak/tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuai Pasal170 ayat (2) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 150/Pid.B/2019/PN SqmATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ARDI BIN SUWANDI ALIAS ARDI baik bertindaksendirisendiri atau. cesara

mengusahakan upaya perdamaian melaluimediasi dengan mediator dari Pengadilan Negeri Sleman SURATNO,SH , namun tidakberhasil akhirnya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan Surat Gugatanperlawanan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pelawan; wonnn Menimbang, bahwa atas Gugatan Perlawanan Pelawan tersebut diatas, Terlawantelah mengajukan jawaban tertanggal 6 Maret 2012, yang pada pokoknya mendalilkansebagai berikut :6DALAM EKSEPSI :1.Bahwa Pelawan adalah pihak yang tidak mempunyai kapasitas cesara

terdakwa terlalu ringansehingga tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidak menimbulkan efek jerasehingga mungkin untuk masa yang akan datang baik terdakwa maupunmasyarakat lain akan melakukan hal yang sama karena mengetahui bahwahukuman yang dijatuhkan tidak diperberat; Bahwa dengan putusan tersebut, Majelis Hakim tidak mempertimbangkanhalhal yang memberatkan diantaranya perbuatan terdakwa tidak mendukungpemerintah dalam pemberantasan Narkotika dan program pemberantasanobatobatan terlarang dimana cesara

yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagai berikut: Terdakwa tidak sependapat dengan uraian tuntutan Penuntut Umum; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum cesara

Penggugat dalam surat gugatannya menyebutkan ada harta bersama, akantetapi tidak menyebutkan cesara jelas dan tidak terperinci waktu kapan hartatersebut diperoleh;.

Sebagaimasyarakat mendorong pihak kepolisian bertanggung jawab ataspelaksanaan tugas dan kewenangannya cesara professional;Bahwa Pemohon mengajukan tuntutan Praperadilan ini, sematamatasebagai upaya korektif, karena memang dijamin dan dilindungi olehUndangUndang, dalam upaya mengawasi agar tidak terjadipenyalahgunaan wewenang (abuse of authority) Supaya senantiasasesuai dengan hukum yang berlaku (process) dan hokum yang berlaku(due to law);MEMUTUSKAN:te1.

tersebut Tergugat tidaklah dapat meneguhkannyadalilnya dengan memberikan buktibukti yang relevan dan cukup, karenasesual dengan ketentuan pasal. 163 HIR jo pasal. 1865 KUH Perdata,setiap dalil atau bantahan terhadap adanya suatu peristiwa atau hak,haruslah dikuatkan dengan buktibukti yang berkaitan, apalagi dalil dariTergugat tersebut berupa kesalahan berat berkaitan dengan hilangnyabarang yang dikaitkan dengan tanggungjawab Penggugat, maka jika daliltersebut tidak dapat dibuktikan akan membebani cesara

Terjadinya tindak pidana yang dilakukan klien karena keadaanekonomi yang minim, kedua orang tuanya merantau ke Kalimantandank lien tinggal bersama neneknya yang tidak punya penghasilan;Pertemuan yang terjalin antara klien dan Mujianto cenderungmelakukan perbuatan yang negative, mereka pernah melakukanpencurian ayam dan tabung gas dan tidak diproses cesara hukumHalaman 27 dari 33 Putusan Nomor 02/Pid.

Kemudian semuabarang barang milik saksi saksi korban di masukan oleh terdakwa I dan tedakwa II kedalam 2 (dua) buah tas ransel milik saksi saksi korban kecuali televisi kemudian diletakan menjadi satu dekat lubang dinding kamar yang telah mereka bongkar.Selanjutnya terdakwa I ARINDA GUNAWAN Als ARIN Bin NOR ARIPIN danterdakwa II WARDIANSYAH Als AWANG Bin SAKARANI keluar dari dalamrumah saksi korban cesara bergantian melalui lubang dinding kamar yang telahHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 156/Pid.B/

Bintara Tani Nusantara telahdiambil alih oleh PT. incasi Raya, oleh karena itu yang berhak mengajukan gugatan dalamperkara aguo adalah PT.Incasi Raya ,maka cesara yuridis gugatan penggugat cacathukum.Berdasarkan alasan hukum diatassmaka gugatan Penggugat haruslah dinyatakanditolak dan dinyatakan tidakdapat diterima.2.

tidak dapat diterima olehkarena ada pihak yang tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam gugatan( plurium litis consortium );Menimbang, bahwa oleh karena tanah sengketa sebagian dikuasai oleh Gede Budiarta, tetapi orang tersebut tidak diikutsertakan sebagai pihak dalamperkara ini, sehingga gugatan Penggugat mengandung cacat Errorin Persoadalam bentuk Plurium Litis Consortium, dengan demikian menurut MajelisHakim gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena cesara

I.Il10 ) ;Hal. 19 dari 37 Putusan No. 13/Pdt.SusPHI/2020/PN.Mnd11.Fotocopy sesuai asli Risalah Perundingan Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial Secara Bipartit Satu tanggal 24 Juli 2019 bermeterai cukup dan diberitanda P.I.Il 11) ;12.Fotocopy sesuai asli Risalah Perundingan Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial Cesara Bipartit Il tanggal 30 Juli 2020 bermeterai cukup dan diberitanda (P.I.Il 12);13. Fotocopy Berita Acara Perselisihan Pemutusan Kontrak Kerja Antara PerusahaanPD.

Bahwa Turut Tergugat IV menolak seluruh dalildalil Penggugat kecuali terhadaphalhal yang diakui cesara tegas dan nyata kepentingan Turut Tergugat IV;3. Bahwa, proses administrasi pertanahan dalam penerbitan Sertipikat Hak Milik No.4093,4104,4105,4106,4107,4108,4109,4110,4111/Bbk Surabaya yang menjadiobjek sengketa telah sesuai prosedur dan berdasarkan UndangUndang No.5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria Jo. Peraturan Pemerintah sertapenjelasannya No.10 Tahun 1961 jo.

Bahwa benar dalam pemeriksaan ini Saksi IV merasa tidak dipaksa, tidakdipengaruhi ataupun diperlakukan cesara tidak wajar oleh pemeriksa.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamemberikan pendapatnya bahwasanya atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum telahmengajukan Ahli sebagai berikut:1.

Membuat laporan pertanggungjawaban cesara berkala kepada Masyarakatd.

Membuat laporan pertanggungjawaban cesara berkala kepada Masyarakatd.

Ikan Puri pada Dinas Kelautan dan Perikanan KabupatenKepulauan Yapen Tahun Anggaran 2016, tidak pernah menerimahonor/insentif selaku dari Dinas Kelautan dan Perikanan KabupatenKepulauan Yapen karena tidak dianggarakan dalam DokumenPelaksanaan Anggaran Satuan Kerja (DPASKPD) Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Kepulauaan Yapen Tahun Anggaran 2016; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh pihak Inspektorat KabupatenKepulauan Yapen terkait adanya Denda Keterlambatan setelah dilakukanpemeriksaan cesara

Surat Keputusan Bupati Simeulue No 125 tahun 2010 tanggal 12 Maret 2010,Surat Keputusan Bupati Simeulue No 096 tahun 2011 tanggal 30 Maret 2011, SuratKeputusan Bupati Simeulue No 114 tahun 2012 tanggal 20 Maret 2012 (tabel 4), UnitPengelola Kegiatan (UPK) mempunyai tugas sebagai berikut :e Melakukan pembukaan rekening dengan specimen Ketua dan seluruhFasilitator Kecamatan yang bertugas.e Membuat administrasi dan pelaporan dana Bantuan Langsung Masyarakat(BLM)e Membuat laporan pertanggungjawaban cesara

saksi mengecek laporan keuangn Koni tahun 2018.bahwa saksi mengetahui adanya permasalah dalam uang hiba kepadaKONI Tasikmalaya setelah di BAP oleh penyidik.bahwa salah satunya yang dipermasalahkan adalah uang kehormatanyang tidak ada dalam proposal pengajuan dana hiba.bahwa uang kehormatan diberikan kepada anggota dan pengurusKONI Tasikmalaya.bahwa selama saksi menjabat ada pemeriksaan rutin dari BPK danInspektorat.bahwa dalam melakukan verifikasi pertanggungjawaban saksi tidakmelakukan pengecekan cesara