Ditemukan 30 data
68 — 1
drizol aadaigaiitlluug lle cIDan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah karena talak rayjl,Artinya:sebab ia masih tetap menjadi tanggungan bekas suaminya danmasih tetap dalam kekuasaan suaminya jugaaaailly ini Suu ausrr J 6 Mixol WARYArtinya:Wayib diberikan kepada perempuan yang menyalani iddah raj! yaitutempat tinggal dan nafkah. (Al Iqna II : 118)Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,Penggugat Rekonvensi tidak terbukti nusyuz sehingga sesual norma danHal. 22 dari 25 Hal.
Pembanding/Tergugat : MUH. BAHAR DG. NYENGKA BIN MUDA Diwakili Oleh : H. MUDA DG. SILA
Terbanding/Penggugat : H. ABD. AZIS DG. LEO
19 — 11
Tanah Darat Nomor Persil 28 DI, Kohir No. 1539 CIdan ; b. Tanah Sawah Nomor Persil 28 DI, Kohir 1162 CI;Cermati bukti surat penggugat yang diberi tanda P.8 dan P.18, yang tertulisPersil 58 SII, Kohir 1162, Luas 0,54 Ha, ini sama dengan tanah yang disebutkan dalampetitum obyek sengketa pada huruf b.
44 — 36
cidan selama Pemohon mengikuti Diklat, Pemohon meminta kepada ibuPemohon untuk datang ke Biak untuk tinggal sementara dengan isteri(Termohon) dan anak di rumah selama Pemohon berada di tempat Diklat, halitu juga untuk memastikan bahwa apakah benar Termohon sudah baikandengan orang tua Pemohon, dan orang tua (ibu) Pemohon di bulan oktoberberangkat ke biak sampai dan tinggal bersama Termohon dan anakPemohon, namun hari pertama Termohon meninggalkan orang tua Pemohonsendiri di rumah, Termohon pergi
65 — 48
dan dijawab oleh saksi La Budiini barang dari terdakwa Rudy Auratu, lalu saksi Dian rumuy alias Ci menyuruhLa Budi meletakkan bungkusan tersebut didekat kaki saksi Dian Rumuy alias Cidan kembali keluar toko di mana terdakwa Rudy Auratu , saksi La Djemi danJubir wally masih menunggu dan mengatakan kepada terdakwa Rudy Auratu"suda (sudah bertemu dengan saksi Dian Rumuy alias Ci a dan serahkankepada saksi Dian Rumuy alias Ci ), lalu saksi La Budi pergi mininggalkanterdakwa Rudy Auratu , saksi La Djemi
147 — 51
suruhannya bernama ANDI MASRI,dkk dan tindakan mana yang dilakukannya tersebut sedang dalam prosespenyidikan di Reserse Polwil Makassar ;Bahwa dalil Penggugat dalam angka 6 gugatannya a quo, adalah cukupkeliru menurut hukum dan karenanya Tergugat II Intervensi menolak danmembantah dengan sekeraskerasnya ;Alasan Hukumhya :Bahwa menunjuk pengalihan hak dari Drs.Muhammad Thahir selakuPenjual (dahulu pembeli dari HAMMADO BIN SENGA) kepadaDrs.H.Abd.Rasyid, atas tanah menurut Persil 5.SII Kohir Nomor 611 CIdan
59 — 47
Leo luas +1400 M2 atas alas hak/dasar Ipeda tahun 1976 persil 28 DI Kohir 1539 CIdan tahun 1981 persil 58 SI Kohir 1162 CI luas + 5400 M2 tidak terdaftarPutusan Nomor: 94/G/2016/PTUN.Mks.Halaman 26 dari 92 Halamandalam buku F kelurahan, sehingga sangat nyata jika atas segala dalilkepemilikan Penggugat adalah dalil yang tidak berdasar dan tidak memilikipijakan hukum yang jelas, oleh karenanya jika memperhatikan ketentuanUndangundang No 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara joUndangundang
Putusan MahkamahAgung RI Nomor 3173/K/Pdt./2014, tanggal 27 Agustus 2015) yangmenjadi obyek sengketa adalah tanah darat Persil 28 DI Kohir 1539 CIdan tanah sawah Persil 28 DI Kohir No. 1162 CI, sehingga putusanputusan perkara perdata tersebut, sama sekali tidah ada hubungannyadengan obyek sengketa berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor01607/Kelurahan Romangpolong, atas nama PT. SINAR GALESONGPERSADA ; 22 2222 nn nnn n nnn nnn nnn cnenc cnn.
151 — 12
Bahwa dalam Gugatan Penggugat mendalilkan bahwa tanah obyek sengketa masuklompok Kasipinga, Persil 50, Kohir 567 C1 dan Rincik No. 21 gugatan demikian tidakjelas kedudukan hukumnya karena yang dikuasai oleh Tergugat berada pada blok 15 No.133 untuk Tergugat I dan No. 11 untuk Tergugat II, dulu Persil 58 DUI, Kohir 736 CIdan masuk pada lompok Bontorea dalam arti Penggugat tidak mempunyai kapasitasmengajukan Gugatan karena mengandung cacat Error In Persona;3.
YULIUS D. TEUF, S.H.
Terdakwa:
Drs. AJIS, M.Si.
84 — 34
pembangunan jalan Boldon Sesortahun 2012 sudah tidak ada pada saksi karena ada di pinjam oleh SKPDguna pemeriksaan keuangan namun sampai saat ini belum dikembalikan,sedangkan untuk dokumen tahun 2013 saat ini Saksi adamembawanyapada pemeriksaan ini;Bahwa benar dokumendokumen tersebut sebelum sampai ketangansaksi untuk disetujui kemudian sampai diterbitkannya SP2D harusdiverivikasi dulu dibagian verifikasi BPKAD yang orangnya selalu berbeda,halaman 35 dari 87Putusan Nomor 21/Pid.S usT PK/2016/PN.Mnk2.CIdan
271 — 213
April 2010 PePendaftaran untuk mendapatkan fasilitas keimigrasian (Bukti P22);Foto copy Buku Tahapan Bank BCA KCP Fatmawati Nomor 071175:(Bukti P23);Foto copy Passport Republik Indonesia Nomor A5945030 (Bukti P24);Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3174061201091717 (Bukti P25);Foto copy Surat Kuasa TS Partners Law firm Ref:030/POATS/IV/:Tanggal 15 April 2016 (Bukti P26);Foto copy Salinan Putusan Mahkamah agung Nomor: 1974 K/Pdt/:(Bukti P28);Menimbang, bahwa surat buktitersebut semuanya telah bermeterai cidan
89 — 38
DEASY MIRAWATITerdakwa janjian oleh sdri/ DEASY MIRAWATI di alunalun kota cidan menyerahkan mesin MESIN EDC tersebut kepada sdri. DEMIRAWATI dan Terdakwa diberikan uang oleh sdri. DEASY MIRAVsebesar Rp.150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) setelatTerdakwa tidak pernah bertemu kembali oleh sdr. RAHMAN BUDIANTBahwa Terdakwa melakukan pernarikan uang dan transfer uang sekberikut :1. Pada bulan April tahun 2015 Terdakwa melakukan transfer uarATM Bank BRI lembang bandung Jawa Barat.2.