Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat pada posita gugatan angka 5.citu tidak benar, Tergugat tidak pernah mengatakan hal yang sepertidikemukakan Pengugat tersebut;6. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat pada posita gugatan angka 5.ditu benar, tetapi hanya 1 kali, itu pun kejadiannya sudah lama;7. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat pada posita gugatan angka 5.eitu benar, tetapi hanya 1 kali, hal tersebut terjadi tahun 2016 dan sudahdidamaikan dan kami rukun kembali;8.

MAHRIP, namun saksitidak ada hubungan keluargadengannya, sedangkan denganterdakwa SUPARSO saksitidak kenal dan tidak adahubungan keluargadengannya;Bahwa saksi adalah pemiliklahan ~ galian C tersebut,dimana tanah lahan galian Citu. sebelumnya milik kakaksaksi dan sekarang sudahatas nama saksi dan saksimerasa bertanggung jawabatas kejadian tersebut,oleh karenanya saksi telahmemberikan santunan kepadakeluarga korban berupauang, maupun barang untukmengurus jenazah korban ;Bahwa yang mengelola lokasipenambangan

Niman bin Sadim adalah sebagai penggarapdari Letter C dan saksi mengeluarkan salinan Letter Citu. atas permintaan Desa Harjamukti dan ternyata H.Niman bin Sadim tercatat sebagai penggarap danmenyatakan bahwa surat itu berupa salinan yang sesuaidengan Buku Letter C yang ada di Desa Sukatani atas namaNiman bin Sadim jadi sesuai dengan aslinya, begitu' pulaketerangan saksi H. Moh.

jeennaseenaseeenenmemsasenennnmmemnnnennnreeenE RRR Re EASE ME RRRdapat dengan orangBahwa saksi lihat buku rincik dari persilnya dan kohir ituBahwa saksi tinggal di Kelurahan Mariso jauh dariBahwa saksi tahu letak tanah sejak 2 tahun yang lalu, setelahditunjuk buku rinciknya;Bahwa saksi tahu atas nama Djagong tertera dibuku rinciknya sejakdiperlinatkan teman 2 tahun yang laluBahwa dokumen yang saksi pakai untuk menunjukan bahasa lokasiberada dilokasi objek sengketa adalah dokumen buku rincik letter Citu

sudah terdakwa petik daunnya, dan terdakwa gunakan untukbumbu masak, dan ada yang terdakwa konsumsi lalu ada juga yangterdakwa jual kepada YELMI, umur 35 tahun, pekerjaan tukang bangunan,alamat tidak tahu, dan saat itu terdakwa menjualnya kepada YELMI sehargaRp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).v Bahwa dapat terdakwa jelaskan pada fhoto pertama yang isinya AKUTUNGGU KAYO PULANG NJAK LADANG, MINTAK TLONG NIAN 1PAKET JADILAH, KLU KYO LAH TIBO RUMAH MICKOL AKU YO PAK,BIAR AKU SAMO LEK SIET KE CITU

RRCW/III/2016, tanggal 08 Maret 2016, Bukti T3 yakni berupa Surat No.070/ MUS/LEG/V/2016, tanggal 19 Mei 2016dan bukti T4, yakni berupa SuratNo. 071/MUSRRCW/V/2016, tanggal 31 Mei 2016 yang dikaitkan denganketerangan saksi ABU BAKAR SIDDIK, maka diperoleh fakta bahwa Tergugatsudah berulang kali menyurati Penggugat, yang tujuannya agar Penggugatdapat secara maksimal melakukan pengadaan pengelolaan fasilitastelekomuikasi diareal gedung Ringroad Citu Walk, akan tetapi Penggugat tidakmampu untuk memenuhinya

Karena pemekaran jadi buku letter citu di tandatangani oleh Saadon. Buku induk Bakti Jaya ada di KelurahanBabakan karena pemekaran. Yang di tandatangani Saadon itu diamelegalisir sesuai dengan apa yang ada di buku letter c. Yang ada dibuku letter c tidak sama dengan yang Saadon tandatangani Bahwa c771 itu ada di Kelurahan tapi yang di tandatangani Darmo initidak tahu letter c nya ada dimana.

AbdulSalam ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah pipil sebagaimana yang tercatat dalambuku liter C itu disimpan atau sudah ditarik atau diserahkan kepada negara;Bahwa Saksi tidak pernah mencocokkan kembali foto copy lembaran buku Citu ke perbekel sehingga Saksi tidak mengetahui apakah ada pembaharuandalam buku C ataukah tidak;Bahwa selama Saksi menjadi Pekaseh, Saksi tidak dilibatkan dalampengurusan proses sertifikat tanah namun pada waktu atas tanah sengketadiajukan pengukuran dalam prona, Saksi

Jakarta Selatan kepada saksiAnita Risky Alias Feby secara harian seharga Rp300.000,, namun Terdakwa 2tidak meminta anita untuk menunjukkan KTP nya sebagaimana peraturan yangdibuat Terdakwa 1;Menimbang, bahwa Terdakwa 2 dipersidangan menerangkan bahwa diapartemen Kalibata city sudah bukan rahasia umum lagi bahwa banyak terjadiprostitusi, kKnususnya unit yang disewakan secara harian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka majelismenilai bahwa Terdakwa 2 sudah mengetahui bahwa Kalibata citu

ataumelepaskan haknya melalui panitia pembebasan tanah untuk PT.Pertamina;10.Bahwa Tergugat Il adalah Lurah Kecamatan Palabuhanratu yang telahmencoret namanama pemilik asal yang tertera dalam buku Leter CHal. 4 dari Put.No.597/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst11dengan tujuan agar menimbulkan penafsiran bahwa tanahtanahtersebut sudah tidak lagi dimiliki oleh pemilik asal yang namanyasudah tercoret, namun beberapa saat kemudian perbuatan yang tidakterpuji itu diketahui oleh anggota masyarakat, selanjutnya buku leter Citu

yangisterinya bernama Saenah.Bahwa yang Saksi tahu seputar waktu pak Suci minta tolong ke Saksiitu kita Sempat datang ke Kelurahan dulu untuk mediasi yang Saksi tahuitu yang diminta tolong oleh pak Suci itu letter C hak kepemilikan punyaDia Saksi dan Suci ke Kelurahan untuk bertemu dengan pak Lurah danpak carik dan semua untuk mediasi dengan saudara pak Sunarco disituSaksi menyaksikan mediasinya, akan tetapi mediasi itu tidak adapenyelesaian sehingga pak Suci harjo menggugat tanah tersebut leter Citu

Jadi Negara tidak dapat bertindak untuk menentukan sendiri tanpa ada ijin dengan Pemilik tanahnya ;Bahwa sepengetahuan Ahli, yang dimaksud dengan letter C adalahlampiran dari suatu buku, jadi buku itu terdiri dari beberapa lampiranlampiran, dalam setiap lampiran itu menerangkan nama wajib pajak,nomor pajak, alamat, kualifikasi tanah, nomor persil, klas desa, danbuku C itu merupakan buku yang harus diambil oleh petugas di desa,jadi setiap peristiwa hukum itu harus tercantum dalam buku C, buku Citu

pendaftaran; Bahwa status sertifikat yang di wilayah sebelumnya danpindah ke wilayah yang baru setidaknya informasi tersebutseharusnya diumumkan kepada khalayak umum yangintinyadimana masuk desa baru dan dari desa lama diserahkan ke kadesdesa baru tersebut;Halaman 122 dari 153 halaman Putusan Nomor: 210/G/2021/PTUN.JKT Bahwa kalau kita pelajari memang itu sebenarnya padaranah yang sifatnya ranah perpajakan dan itu dulu dan itu hanyapencatatan pajaknya saja, itu rezim warisan zaman dulu dan leter citu

Citu ada kesepakatan yaitu Pihak PT.C akan terlebih dahulu melakukanpemutakhiran data (existing) untuk mengganti daftar jaminan piutang tadisesuai dengan outstanding pencairan pinjaman kredit PT.

Jadi nyambung kalo Buku Citu. Kita cek di C2065 ketemu atas nama Sukiman bin Yosoharjo denganpersil 127 S Il luas 150m JB dari No. 21. Sisanya 450m. Terus adapenjualan lagi 110m tetapi tanggalnya tidak tertera disini, ke 2073 atasnama SUDIONO dengan persil yang sama 127 seluas 110M JB dariNomor C21, sisa tanah dia yang 600M menjadi 340M. Kemudian dengantanggal yang sama yaitu 13 bulan 10 tahun 1981 JB ke No. 2088. 110mtanggal yang sama.

Bahwa terkait alat bukti yang diajukan di persidangan diluar berkasperkara selama sebelum putusan kalau melihat pasal 160 ayat 1 huruf citu memungkinkan. Bahwa Terkait alat bukti petunjuk sebenarnya tadinya alat bukti petunjukitu diperoleh tiga caranya kemudian bisa melalui cara itu (pasal 26A)jadi ini soal cara memperolehnya. Bahwa Jadi sebenarnya pasal itu (pasal 17) sifatnya fakultatif ataupilihan dan tidak bersifat imperative.

M.01M dst,(dibacakan), Saat pembahasan peralihan dari fidusia ke gadai, tim saksi dan timkredit mengadakan beberapa kali pertemuan, bu Rotua/terdakwa tidak ikut dalamrapat tersebut ;Bahwa dalam melakukan penilaian analisis resiko kredit, saksi berpedoman pada 5 Citu kami mempunyai kewenangan di 2 C = capital dan Condition, didalam surat yangsaksi buat tanggal 12 Juli 2012 terdapat pendapat second opinion agunan yaituHal 187 dari 312 Hal Putusan No. 1175/Pid.B/2013/PN.Jkt.Seltertulis emas batangan