Dan bahkan adanya complain darikonsumenpun oleh Penggugat disarankan untuk disampaikan kepada PT.Semen Puger Jaya Raya Sentosa (PT. SPJRS). Artinya adalah bahwahubungan hukum kerjasama pengadaan semen ini dilakukan oleh Tergugat,Penggugat dan PT. Semen Puger Jaya Raya Sentosa (PT. SPURS) sebagaiprodusen semen puger.Bahwa mengingat hubungan hukum kerjasama pengadaan semen inidilakukan oleh Tergugat, Penggugat dan PT. Semen Puger Jaya RayaSentosa (PT.

dimana Penggugat memberikansurat penawaran harga tertanggal 16 September 2013.Bahwa dalam kerjasama tersebut Tergugat sebagai perusahaan yangmemproduksi asbes (jenis gelombang dan plat) dengan bahan baku uangmenggunakan semen diantaranya semen puger, Penggugat sebagaidistributor semen puger dan PT.SPJRS sebagai produsen semen puger.Bahwa akan tetapi sejak Tergugat menggunakan semen puger kiriman dariTergugat, produksi dan penjualan asbes malah mengalami penurunan.Halmana disebabkan oleh banyaknya complain

Tergugat telah melakukanpembayaran sebagaimana mestinya, akan tetapi pembayaran disesuaikandengan banyaknya complain dari konsumen atas rendahnya kualitas semenpuger kiriman dari Tergugat.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 85/PDT/2015/PT YYKre10.11.Bahwa setiap complain Tergugat atas rendahnya kualitas semen puger daripenggugat selalu dialinkan kepada produsen yaitu PT. Semen Puger JayaRaya Sentosa (PT. SPJRS), dan oleh PT. Semen Puger Jaya Raya Sentosa(PT.

SPJRS) complain hanya diganti dengan semen yang sama dengankualitas semen yang sama jeleknya (tidak ada peningkatan kualitas semen).ARTINYA adalah bahwa baik Penggugat selaku distributor dan PT. SemenPuger Jaya Raya Sentosa (PT.

pihak Tergugat untuk mengajukan UangTunal Untuk Rumah Pengganti tersebut Penggugat ditolak karena tidakdapat menunjukkan berkas/formulir Registrasi tersebut yang berlatarwarna kuning bernomor ID dan tercantum nama yang berhak dan tidakterdaftar, kKemudian Penggugat mengajukan complain atas hal tersebut.g.

Bahwa perbuatan Tergugat dengan tidak mendata/terlewatpendataan terhadap Penggugat dan menindaklanjuti complain Penggugatyang mengakibatkan Penggugat tidak menerima Uang Tunai UntukRumah Pengganti, maka dengan demikian Tergugat dikualifikasikansebagai Perbuatan melawan hukum.k. Bahwa Penggugat bersikeras mengajukan gugatan, agarmendapatkan hak yang sama seperti warga genangan lainnya.Sebagai bahan pertimbangan saya ajukan bukti surat dan saksi sebagaiberikut :Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu.

Fotokopi tanda terima complain.12.Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek WadukJatigede No. 746.13.Fotokopi lembar Model B dan C pembebasan proyek Waduk JatigedeBidang No. 2944.Saksi :1.

2944, dahulu tahun 1984 diberiganti rugi sebesar Rp. 476.280, (empat ratus tujuh puluh enam ribu duaratus delapan puluh rupiah); Bahwa benar pada saat pembayaran ganti rugi tahun 1984,uangnya diambil dan diatasnamakan oleh Unah Binti Wikarta (BibiPenggugat); Bahwa benar di bidang tanah tersebut terdapat tiga bangunanrumah tinggal, dimana satu milik Wikarta Bin Mudaip (Kakek Penggugat),satu milik Unah Binti Wikarta (Bibi Penggugat), dan satu milik Penggugatsendiri; Bahwa benar Penggugat mengajukan complain

Pemohon II berstatus Perawan (belum pernah menikah); Bahwa saksi mengetaui Pemohon dengan Pemohon Il sampaisaat ini masih tinggal serumah dalam keadaan harmonis danantara keduanya tidak pernah terjadi peristiwa perceraian; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II saat inihidup rukun dan harmonis dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama ANAK PM binti PEMOHON 1 umur + 1 tahun Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dengan Pemohon IImenikah belum ada terdengar sikap protes atau complain

nikahnya adalah SAKSISAKSII,dengan mahar berbentuk uang sejumlah Rp50.000 (lima puluh riburupiah) dan dibayar tunai; Bahwa sebelum Pemohon dan Pemohon II menikah, masingmasingmereka berstatus belum pernah menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masih tinggalserumah dalam keadaan harmonis dan antara keduanya tidak pernahterjadi peristiwa perceraian dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah belum adaterdengar sikap protes atau complain

nikahnya adalah SAKSISAKSII, dengan maharberbentuk uang sejumlah Rp50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan dibayartunal; Bahwa sebelum Pemohon dan Pemohon II menikah, masingmasingmereka berstatus belum pernah menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masih tinggalserumah dalam keadaan harmonis dan antara keduanya tidak pernahterjadi peristiwa perceraian dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah belum adaterdengar sikap protes atau complain

Bahwa ketika mendatangi Tergugat untuk mengajukan uang tunaluntuk rumah pengganti tersebut penggugat di tolak karena tidak dapatmenunjukan berkas atau formulir Registrasi tersebut yang berlatar warnakuning bernomer id dan tercantum nama yang berhak dan tidak terdaftar,kemudian Penggugat mengajukan complain atas hal tersebut;g.Bahwa seharusnya Penggugat menerima karena berdasarakanperaturan Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015 tentangpenanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan WadukJatigede

Bahwa perbuatan Tergugat dengan tidak mendata atau terlewatpendataan terhadap Penggugat dan menindak lanjutin complain untukrumah Pengganti, maka dengan demikian Tergugat dikualifikasikansebagai perbuatan melawan hukum;k.Bahwa Penggugat bersukeras mengajukan gugatan, agarmendapatkan hak sama seperti warga genangan lainnyaSebagai bahan pertimbangan saya ajukan bukti surat dan saksi sebagai berikut :Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Onah2. Fotokopi Kartu.

(Empat Ratus TujuhPuluh Tiga Lima Ratus Tujuh Puluh Rupiah) dan sebagai ahli warisnyaadalah ibu Onah Karna sdara ibu saci yakni ibu tati telah meninggal duniadan dari hasil perkawinanyatidak di karuniai anak haya ibu sacihlah yangmenikah dengan tye carya yang mempunyai anak yakni penggugat; Bahwa benar di bidang tanah tersebut terdapat dua bidang bangunanrumah dimana Rumah milik orang tua penggugat dan rumah milik kakekpenggugat; Bahwa penggugat mengajukan complain kepada tergugat dikarenakantidak

kepada tergugat dikarenakantidak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti tersebut ,namun tidakdi tindak lanjutin oleh tergugat hingga sekarang.Bahwa penggugat mengajukan complain kepada tergugat dikarenakan tidakmenerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti tersebut ,namun tidak di tindaklanjutin oleh tergugat hinga sekarang;Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, Penggugat mohon kepada ibu ketuapengadilan negri Ssumedang untuk memeriksa , mengadili dan memutus gugatanini, dan selanjutnya berkenan

Bahwa Penggugat dalam Positanya pada butir 8 di halaman 2 yangmenyatakan Bahwa perbuatan Tergugat dengan tidak mendata /terlewatterhadap Penggugat dan menindaklanjuti complain Penggugat yangmengakibatkan Penggugat tidak menerima Uang Tunai Rumah Pengganti,maka dengan demikian Tergugat dikualifikasikan sebagai Perbuatan MelawanHukum, hal tersebut apabila dihubungkan dengan ketentuan PeraturanMahkamah Agung R.I No. 2 Tahun 2019 Tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Tindakan Dan Kewenangan Mengadili

Desa ALAMAT TINGGALKabupaten Bengkulu Utara; Bahwa saksi mengetaui Pemohon dengan Pemohon II sampaisaat ini masih tinggal serumah dalam keadaan harmonis danantara keduanya tidak pernah terjadi peristiwa perceraian; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II saat inihidup rukun dan harmonis dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak, bernama ANAK PEMOHON & Il, lahir tanggal 25Mei 2020; Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dengan Pemohon IImenikah belum ada terdengar sikap protes atau complain

di Desa ALAMAT TINGGALKabupaten Bengkulu Utara;Bahwa saksi mengetaui Pemohon dengan Pemohon II sampaisaat ini masih tinggal serumah dalam keadaan harmonis danantara keduanya tidak pernah terjadi peristiwa perceraian;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II saat inihidup rukun dan harmonis dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak, bernama ANAK PEMOHON & Il, lahir tanggal 25Mei 2020; Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dengan Pemohon IImenikah belum ada terdengar sikap protes atau complain

tunal, yang dilaksanakan di depanImam Masjid (Mudin) bernama NAMA IMAM MASJID;Bahwa sebelum Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan (masingmasingbelum pernah menikah);Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masih tinggalserumah dalam keadaan harmonis dan antara keduanya tidak pernahterjadi peristiwa perceraian dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah belum adaterdengar sikap protes atau complain

tunai, yang dilaksanakan di depan imam Masjid(Mudin) bernama NAMA IMAM MASJID; ahwa sebelum Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan (masingmasingbelum pernah menikah); Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masih tinggalserumah dalam keadaan harmonis dan antara keduanya tidak pernahterjadi peristiwa perceraian dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah belum adaterdengar sikap protes atau complain

sampaisaat ini masih tinggal serumah dalam keadaan harmonis danantara keduanya tidak pernah terjadi peristiwa perceraian;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II saat inihidup rukun dan harmonis dan mereka sudah dikaruniai 5 (lima)orang anak, masingmasing bernama :> XXxXXXxXxX, UMur 20 tahun;> XXxXXXxXxX, UMur 16 tahun;> XXxXXXxXxX, UMur 13 tahun;> XXXXXxXxX, UMur 6 tahun;> XXXXXXX, uMur 6;Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dengan Pemohon IImenikah belum ada terdengar sikap protes atau complain

sampaisaat ini masih tinggal serumah dalam keadaan harmonis danantara keduanya tidak pernah terjadi peristiwa perceraian;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II saat inihidup rukun dan harmonis dan mereka sudah dikaruniai 5 (lima)orang anak, masingmasing bernama :> XXxXXxXxXxX, UMur 20 tahun;> XXxXXxXxXxX, UMur 16 tahun;> XXXXXxXxX, UMur 13 tahun;> XXXXxXxXxX, UMur 6 tahun;> XXXXXXX, uMur 6;Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dengan Pemohon IImenikah belum ada terdengar sikap protes atau complain

riburupiah dan dibayar tunai, yang dilaksanakan di depa Mudin bernamaXXXXXXX Bahwa sebelum Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan (masingmasingbelum pernah menikah); Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masih tinggalserumah dalam keadaan harmonis dan antara keduanya tidak pernahterjadi peristiwa perceraian dan mereka sudah dikaruniai 5 (lima) oranganak; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah belum adaterdengar sikap protes atau complain

ribu rupiah dan dibayartunai, yang dilaksanakan di depa Mudin bernama xxxxxxx; ahwa sebelum Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan (masingmasingbelum pernah menikah); Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masih tinggalserumah dalam keadaan harmonis dan antara keduanya tidak pernahterjadi peristiwa perceraian dan mereka sudah dikaruniai 5 (lima) oranganak; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah belum adaterdengar sikap protes atau complain

berstatus duda (Cerai Mati) dan Pemohon IIberstatus Janda (Cerai Mati);Bahwa saksi mengetaui Pemohon dengan Pemohon II sampaisaat ini masih tinggal serumah dalam keadaan harmonis danantara keduanya tidak pernah terjadi peristiwa perceraian;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II saat inihidup rukun dan harmonis dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama ANAK P1&P 2 umur + 4 tahunBahwa saksi mengetahui selama Pemohon dengan Pemohon IImenikah belum ada terdengar sikap protes atau complain

menikah)dan Pemohon II berstatus Perawan (belum pernah menikah); Bahwa saksi mengetaui Pemohon dengan Pemohon Il sampaisaat ini masih tinggal serumah dalam keadaan harmonis danantara keduanya tidak pernah terjadi peristiwa perceraian; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II saat inihidup rukun dan harmonis dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama ANAK P1&P 2 umur + 4 tahun Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dengan Pemohon IImenikah belum ada terdengar sikap protes atau complain

tunai; Bahwa sebelum Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatus Duda dan Pemohon II berstatus Janda, Status keduanyadisebab wafatnya pasangan masingmasing; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masih tinggalserumah dalam keadaan harmonis dan antara keduanya tidak pernahterjadi peristiwa perceraian dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, bernama ANAK P 1 & P 2, lahir tanggal 22 Juli 2016; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah belum adaterdengar sikap protes atau complain

seratus ribu rupiah)dan dibayar tunai; Bahwa sebelum Pemohon berstatus duda ditinggal mati oleh isterinyadan Pemohon II berstatus janda ditinggal mati oleh suaminya; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masih tinggalserumah dalam keadaan harmonis dan antara keduanya tidak pernahterjadi peristiwa perceraian dan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, bernama ANAK P 1 & P 2, lahir tanggal 22 Juli 2016; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah belum adaterdengar sikap protes atau complain

ANDIKA WIBISONO alias AMIR alias TALITA JULIARuntuk mengirim barang yaitu satwa jenis komodo kepada pihak pembeliyaitu saksi RISKI BINTARA, kemudian setelah barang terkirim danditerima oleh saksi RISKI BINTARA, terdakwa menunggu sampai tidakada complain atau keberatan dari pihak pembeli untuk kemudian dapatterdakwa transfer uang pembelian kepada sdr.

ANDIKA WIBISONO alias AMIR aliasTALITA JULIAR mengatakan bahwa ukuran tubuh yang dikehendaki saksiRISKI BINTARA tersebut susah didapat dan mengharapkan agar uangyang telah ditransfer ke rekber terdakwa segera dikirim ke rekeningnya.Bahwa karena ada pihak yang melakukan complain atau keberatan dantidak ada penyelesaiannya, menyebabkan terdakwa menahan uang yangtelah diterima padarekening rekbernya dan tidak langsungmengirimkannya kepada sdr.

ANDIKA WIBISONO alias AMIR alias TALITA JULIARuntuk mengirim barang yaitu satwa jenis komodo kepada pihak pembeliyaitu saksi RISKI BINTARA, kemudian setelan barang terkirim danditerima oleh saksi RISKI BINTARA, terdakwa menunggu sampai tidakada complain atau keberatan dari pihak pembeli untuk kemudian dapatterdakwa transfer uang pembelian kepada sdr.

Bahwa kemudian terdakwa memberitahu saksi ANDIKA WIBISONO aliasAMIR alias TALITA JULIAR untuk mengirim 1 (satu) ekor komodo kepadasaksi RISKI BINTARA; Bahwa ternyata saksi RISKI BINTARA complain karena ukuran tubuhsatwa Komodo yang pendek ; Bahwa karena ada pihak yang melakukan complain sehingga terdakwamenahan uang yang telah diterima pada rekening rekber dan tidaklangsung mengirimkan kepada ANDIKA WIBISONO alias AMIR aliasTALITA JULIAR selaku penjual satwa komodo selama 2 (dua) hari; Bahwa pada

melakukan dan atau melaksanakan PendataanUlang terhadap Penduduk yang pada tahun 1984 mendapatkan ganti rugiatas pelepasan hak atas tanah dan bangunan yang berada di AreaGenangan Waduk Jatigede, untuk menentukan siapa yang berhak atasUang Tunai Untuk Rumah Pengganti sebesar Rp. 122.591.200, (seratusdua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu dua ratus rupiah).Bahwa atas bangunan rumah tinggal milik Penggugat oleh Tergugatdiatasnamakan Wihatma Bin Ahmad Ayah Penggugat, Penggugat telahmengajukan complain

dengan lembar peta Nomor 843A, Peta BidangNomor 631 dan Model B, C Peta No. 631, diberi ID No. 5246;2. untuk bangunan rumah tinggal milik Penggugat yang diatasnamakanWihatma Bin Ahmad Ayah Penggugat terletak di Dusun Cisurat Ill, DesaCisurat, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, dengan lembarpeta Nomor 843, Peta Bidang Nomor 604 dan Model B, Model C No.Peta 604, diberi ID No. 5123;Bahwa atas ID No. 5123 oleh Tergugat yang diatasnamakan Wihatma BinAhmad Ayah Penggugat, Penggugat telah mengajukan complain

rumah Penggugat tersebut adalah Penggugatdan suaminya setelah mereka menikah ;Bahwa Penggugat menikah pada tahun 1978 ;Bahwa ENIS adalah nama ibu Penggugat dan telah mendapatkan gantirugi pula ;Bahwa letak rumah ibu Enis posisinya di seberang jalan di depan rumahPenggugat ;Bahwa saksi telah kenal Penggugat sejak kecil ;Bahwa ganti rugi yang diterima oleh Penggugat pada tahun 1980anadalah Sekitar Rp. 700.000, dan saat itu oleh Pak Wihatma diserahkankepada Penggugat ;Bahwa Penggugat telah mengajukan complain

seberang jalan di depan rumahPenggugat ;Bahwa saksi kenal Penggugat sejak SD karena samasama temansekolah dari SD hingga SMP ;Bahwa saksi tahu Penggugat menikah karena saksi hadir pada saatpernikahan mereka ;Bahwa ketika Penggugat membangun rumah itu saksi tidak tahu karenasaksi bolak balik Jakarta Sumedang, namun saksi tahu rumahnya dan dibelakang rumah ada balongnya ;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat membangun rumahbersama suaminya terus jualan lotek ;Bahwa Penggugat telah mengajukan complain

;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat telah mengajukancomplain dan menjelaskan kepada tergugat tentang hak Penggugat sebagaipenerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti, namun hak Penggugat tetapdiabaikan dan tidak ada tindak lanjut atas complain yang telah dilakukantersebut.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali ada perintah Hakim sebelum habis masa percobaan selama 6 (enam) bulan Para Terdakwa melakukan tindak pidana lagi ;

Norliansyah langsung menangkap danmengamankan terdakwa di ruang Customer Complain lalu saksi M.

NORLIANSYAH saksilangsung berangkat menuju Hypermart Q Mall Banjarbaru;Bahwa setelah saksi sampai di Hypermart Q Mall Banjarbaru langsungmenuju keruangan customer complain, saksi melihat Sdr.NORLIANSYAH dan Sdr.BUDI SANTOSO serta Terdakwa sudah adadisana kemudian saksi melihat barangbarang berupa beberapaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 373/Pid. B/2016/PN. Bib.minyak kayu putih, minyak telon, minyak aromateraphy dan lainlainnya;Bahwa saksi mendapatkan penjelasan dari Sdr.

Bib.aromateraphy dan lainlainnya pada kantong celana, didalam baju dan di dalamcelananya Terdakwa;Bahwa setelah menemukan barangbarang tersebut ada pada diri Terdakwakemudian Terdakwa dibawa ke ruang customer complain, kemudian Sadr.NORLIANSYAH menghubungi Sdr. BAYU RIZKI KURNIAWAN yang saat itusedang libur untuk meminta petunjuk atau arahan. Setelah Sdr.

BUDI SANTOSO danrekan mereka lainnya untuk menghentikan dan memeriksa Terdakwa;Bahwa setelah dihentikan dan dilakukan pengeledahan ditemukan barangbarang berupa beberapa minyak kayu putih, minyak telon, minyakaromateraphy dan lainlainnya pada kantong celana, didalam baju dan di dalamcelananya Terdakwa;Bahwa setelah menemukan barangbarang tersebut ada pada diri Terdakwakemudian Terdakwa dibawa ke ruang customer complain, kemudian Sdr.NORLIANSYAH menghubungi Sdr.

Selanjutnya Terdakwadibawa ke ruang customer complain, kKemudian Sdr. NORLIANSYAH menghubungiSdr. BAYU RIZKI KURNIAWAN yang saat itu sedang libur untuk meminta petunjukatau arahan. Setelah Sdr. BAYU RIZKI KURNIAWAN datang kemudian Terdakwa diintrogasi dan selanjutnya Sdr.

sertamembuktikan alamat penggugat yang sekarang yaki di Dusun KebonbuahRT 01 RW 05 Desa Darmaraja Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Baratyang diajukan Penggugat mencatatkan bahwa penggugat memang pernahtinggal di Dusun Cipeundeuy RT 003 RW 007 Desa Sukaratu KecamatanDarmaraja Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat ;Bahwa bukti P 4 membuktikan bahwa penggugat adalah seorang kepalakeluarga yang menikah dengan R Eti pada tanggal 15 April 1982 ;Bahwa bukti P 5 membuktikan bahwa Penggugat pernah melakukanproses complain

Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 697/Pat.G.S/2018/PN.Smd Bahwa, saksisaksi juga dipersidangan menerangkan bahwa rumahPenggugat terkena proyek pembangunan waduk Jatigede dan Penggugattelah menerima ganti rugi dan telah pindah dari rumahnya ke alamat baruDusun Kebonbuah RT 01 RW 05 Desa Darmaraja Kabupaten SumedangPropinsi Jawa Barat, setelah menerima ganti rugi sehingga pada saatpendataan tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 penggugat tidak terdataterdata karenanya Penggugat telah mengajukan complain

, di manasebenarnya kesalahan yang dilakukan bukanlah suatu pelanggaranindisipliner sebagaimana yang tertuang di dalam putusan Mahkamah AgugRI halaman 8;Bahwa akan tetapi, kesalahan yang dilakukan oleh Penggugat/ TermohonKasasi/Termohon Peninjauan Kembali adalah perbuatan yang ceroboh danmasuk dalam kategori pelanggaran berat sebagaimana yang dimaksuddidalam Pasal 158 ayat (1) huruf g UndangUndang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan sehingga mengakibatkan ruginya perusahaan,para tamu hotel complain

yang dilakukan para Penggugat/ TermohonKasasi/Termohon Peninjauan kembali antara lain:> Air gedung sempat terhenti + 35 menit;> Air yang keluar menjadi hitam dan kotor mengakibatkan semua toiletbold seluruh kamar harus dicuci kemball:> Terhentinya operasional di laundry;> Filter air ke mesin laundry menjadi kotor;> Mesin ide maker yang notabene masih baru menjadi rusak;> Semua pekerjaan dan operasional di Departement House Keeping darikamar sampai public area terganggu;> Tamu hotel banyak yang complain

di lobby hotel karena ketika sedangmandi air terhenti:10> Tenant Hongkong Plaza (Salon) complain karena usahanya terganggu;Bahwa atas kelalaian kerja yang dilakukan para Penggugat/TermohonKasasi/Termohon Peninjauan Kembali tidak pernah memikirkan berapabesarnya kerugan yang diderita/dialami Tergugat/Pemohon Kasasi/Pemohon Peninjauan Kembali tersebut, semua kerugian harus ditanggungsendiri oleh Tergugat/Pemohon Kasasi/Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa untuk menjaga agar tidak terjadi lagi kesalahan

fatal yang dilakukan para Penggugat/TermohonKasasi/Termohon Peninjauan Kembali antara lain:> Air gedung sempat terhenti + 35 menit;> Air yang keluar menjadi hitam dan kotor mengakibatkan semua toiletbold seluruh kamar harus dicuci kemball:> Terhentinya operasional di laundry;> Filter air ke mesin laundry menjadi kotor;> Mesin ide maker yang notabene masih baru menjadi rusak;> Semua pekerjaan dan operasional di Departement House Keeping darikamar sampai public area terganggu;> Tamu hotel banyak yang complain

di lobby hotel karena ketika sedangmandi air terhenti:> Tenant Hongkong Plaza (Salon) complain karena usahanya terganggu;Bahwa Majelis Hakim Agung RI di tingkat kasasi jo.

Raya Daan Mogot KM.13,Jakarta Barat hendak complain atas barang berupa memori VGEN 128 GByang saksi OLAN CHRISTIAN beli melalui tokopedia, setelah di lakukanpengecekan oleh petugas pusat saksi JOKI SUYOTO dari VGENmengatakan setelah dilakukan tes menggunakan alat sinar UV dan tesdengan soft ware untuk mengetahui kapasitas sesungguhnya, hasilnyamemori VGEN 128GB yang saksi OLAN CHRISTIAN beli di online dengannama FANTASTIC IDEAS TECHNOLO melalui tokopedia tersebutperbedaan yaitu : warna kemasan untuk

Inter Digital Solution didistribusikan ke master dealer di setiap Provinsi Kemudian ke tokotoko dandari tokotoko langsung ke pemakai atau pembeli, dan kami juga mempunyaipenjualan secara online Tokopedia, bukalapak, shoope, lazada dengan namaVGen Official Store dan untuk harga eceran memory 128 giga tersebutsekitar Rp.190.000, (Seratus Sembilan puluh ribu Rupiah) sampai denganRp.200.000, (dua ratus ribu Rupiah);Bahwa yang saksi lakukan setelah adanya complain dari Olan ChristianSiahaan saksi melihat

Joki Suyoto Halim (Saksi) hanya beda divisisaja, kalau saksi sebagai staf kepala servis center, tugas saksi antara lainmenerima complain dari pembeli dan menangani masalah produk ;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2020/PN Jkt UtrBahwa CV.

Inter Digital Solution didistribusikan ke master dealer di setiap Provinsi Kemudian ke tokotoko dandari tokotoko langsung ke pemakai atau pembeli, dan kami juga mempunyaipenjualan secara online Tokopedia, bukalapak, shoope, lazada dengan namaVGen Official Store dan untuk harga eceran memory 128 giga tersebutsekitar Rp.190.000, (Seratus Sembilan puluh ribu Rupiah) sampai denganRp.200.000, (dua ratus ribu Rupiah);Bahwa yang saksi lakukan setelah adanya complain dari Sdr.

pihak Tergugat untuk mengajukan UangTunal Untuk Rumah Pengganti tersebut Penggugat ditolak karena tidakPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 634/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 2 dari 18dapat menunjukkan berkas/formulir Registrasi tersebut yang berlatarwarna kuning bernomor ID dan tercantum nama yang berhak dan tidakterdaftar, kKemudian Penggugat mengajukan complain atas hal tersebut.f.

Bahwa perbuatan Tergugat dengan tidak mendata/terlewatpendataan terhadap Penggugat dan menindaklanjuti complain Penggugatyang mengakibatkan Penggugat tidak menerima Uang Tunai UntukRumah Pengganti, maka dengan demikian Tergugat dikualifikasikansebagai Perbuatan melawan hukum.j.

Fotokopi tanda terima complain;12.Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek WadukJatigedePutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 634/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 18No. 341;13. Fotokopi lembar Model B pembebasan proyek Waduk Jatigede BidangNo. 2392.14.Fotokopi lembar Model C pembebasan proyek Waduk Jatigede BidangNo. 2392Saksi :1.

Bahwa benar Penggugat mengajukan complain kepada Tergugatdikarenakan tidak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Penggantitersebut, namun tidak ditindaklanjuti olen Tergugat hingga sekarang.2.

Bahwa benar Penggugat mengajukan complain kepada Tergugatdikarenakan tidak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Penggantitersebut, namun tidak ditindaklanjuti olen Tergugat hingga sekarang.Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Sumedang untuk memeriksan, mengadili, dan memutusgugatan ini. Dan selanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

membina rumahtangga di Lematang kelurahan Baktijaya Kota Depok; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun saja, namun sejak bulan Juli 2014 yang lalu antara Pemohon danTermohon sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar secara langsung, namun Pemohon sering berceritaatau curhat kepada saksi tentang pertengkarannya; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering complain

Termohon bertempat tinggal dan membina rumahtangga di Lematang Kota Depok; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun saja, namun sejak bulan Maret 2014 yang lalu antara Pemohon danTermohon sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsecara langsung, namun saksi sering mendengar dari rumah Pemohondan Termohon sedang bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering complain

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2013 yang dipicu oleh karena Termohonsering complain terhadap Pemohon yang sering pulang malam, karenaPemohon sebagai survayer mobil. Kemudian saat bertengkar Termohonsering mengucapkan katakata kasar seperti: "anjing lo, setan lo". Termohonjuga sering meminta cerai kepada Pemohon:3.

dilakukan oleh Terdakwa tersebutSaksi tidak pernah melihat/mendengar ada laporan tentangkehilangan hasil panen pohon sagu yang dilakukan oleh Terdakwabaik dari Terdakwa sendiri maupun dari pekerjanya Terdakwa;Bahwa selama panen sagu yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksitidak pernah melihat atau mendengar juga ada orang yang ditangkapkarena telah membeli hasil panen pohon sagu yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa selama panen sagu yang dilakukan oleh Terdakwa selama inijuga tidak pernah ada masalah atau complain

dengan cara tebang kandas yaitu pohon sagu yangmasih muda yang belum waktunya dipanen ikut dipanen;Bahwa selama panen sagu yang dilakukan oleh Terdakwa tersebuttidak pernah ada laporan dari pekerjanya Terdakwa tentang adanyakehilangan hasil panen tual sagu;Bahwa selama panen sagu yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut,juga tidak pernah ada orang yang ditangkap karena telah membelihasil panen tual sagu;Bahwa selama panen sagu yang dilakukan oleh Terdakwa selama inijuga tidak pernah ada masalah atau complain

menerangkan bahwa Terdakwa telah mengambilhasil panen tual sagu tersebut, baik sebagian ataupun seluruhnya, hal initerbukti bahwa selama panen sagu yang dilakukan oleh Terdakwa tersebuttidak pernah ada laporan tentang adanya kehilangan hasil panen tual sagu,bahwa selama panen sagu yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut juga tidakpernah ada orang yang ditangkap karena telah membeli hasil panen tual sagudari Terdakwa, bahwa selama panen sagu yang dilakukan oleh Terdakwa tidakpernah ada masalah atau complain

atau apa... hanya terdiam dan menyatakan tidak ada, bahkanSaksi Ayam Bin Asau sendiri dipersidangan juga menerangkan bahwa selamapanen sagu yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut tidak pernah ada laporantentang adanya kehilangan hasil panen tual sagu, bahwa selama panen saguyang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, juga tidak pernah ada orang yangditangkap karena telah membeli hasil panen tual sagu dari Terdakwa, bahwaselama panen sagu yang dilakukan oleh Terdakwa juga tidak pernah adamasalah atau complain

juta lima ratus ribu rupiah) ,kemudian setelah beberapa bulanberikutnya naik menjadi Rp. 1.650.000, ( satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)ditambah biaya tambahan sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) karena membawakulkas sehingga biaya seluruhnya mencapai sebesar Rp. 1.700.000, ( satu juta tujuh ratusribu rupiah) .Bahwa pada awal kost di DParagon terdakwa tidak pernah merasa ada masalahsecara pribadi baik dengan saksi M.Syarif Hidayat maupun dengan saksi Prayitno ,namunterdakwa complain

, dan sejak kejadiantersebut saksi ditarik dikantor dangajinya dikurangi dan kepercayaanpimpinan kepada saksi berkurang ;e Bahwa saksi bekerja di DParagonpringwulung sejak tanggal 5 Agustus2012 sebagai penjaga kost ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan terdakwa kost di DParagon Pringwulung ,tetapi lebih dulu terdakwa yang tinggal di situ ;BahwaTugas saksi sebagai penjaga kost adalah membersihkan kamar kost ,kamarmandi semua kamar dan menjaga keamanan ;Bahwa selama kost terdakwa yang paling sering complain

seseorang di twitter adalah orang yang meretweet pertama kali ;Didengar atas keterangan saksi ahli tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatandan selanjutnya terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :14Bahwa benar terdakwa telah memberikan keterangan di Berita acara pemeriksaanpenyidik dan keterangannya tersebut sudah betulBahwa awalnya terdakwa sebagai penyewa di DParagon Pringwulung terakhirkeluar bulan Januari 2013 , tetapi tiga bulan sebelumnya sebagai penyewaterdakwa complain

;7 Upps..Kamar ditinggal dalam keadaan kotor ,sengaja deh gw , AhahaaSori ya itu tugas Babu buat beresin semuanya ;Bahwa Terdakwa membuat tulisan tersebut di twitter pada bulan Desember 2012;Bahwa Saat terdakwa membuat tulisantulisan tersebut dan memuatnya followerterdakwa ada 25;Bahwa maksud terdakwa membuat Tulisan di twitter tersebut karena terdakwajengkel sebab complain terdakwa tidak pernah ditanggapi oleh penjaga maupunpihak perusahaan D Paragon ;Bahwa saksi BERNA MAMOLA WUTAMA ssalah seorang

;7 Upps..Kamar ditinggal dalam keadaan kotor ,sengaja deh gw , AhahaaSori ya itu tugas Babu buat beresin semuanya ;e Bahwa Terdakwa membuat tulisan tersebut Di twitter pada bulan Desember 2012;e Bahwa Saat terdakwa membuat tulisantulisan tersebut dan memuatnya followerterdakwa ada 25;e Bahwa maksud terdakwa membuat Tulisan di twitter tersebut karena terdakwajengkel sebab complain terdakwa tidak pernah ditanggapi oleh penjaga maupunpihak perusahaan D Paragon ;e Bahwa saksi BERNA MAMOLA WUTAMA ssalah

pihak Tergugat untuk mengajukan UangTunai Untuk Rumah Pengganti tersebut Penggugat ditolak karena tidakdapat menunjukkan berkas/formulir Registrasi tersebut yang berlatarwarna kuning bernomor ID dan tercantum nama yang berhak dan tidakterdaftar, kKemudian Penggugat mengajukan complain atas hal tersebut.f.

Fotokopy tanda terima complain;8. Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek WadukJatigedeNo. 844.9. Fotokopi lembar Model B dan C pembebasan proyek Waduk JatigedeBidang No. 671.Saksi :1. E.

Bahwa benar di bidang tanah tersebut terdapat 4 (Empat)bangunan rumah tinggal yang saling berdampingan, dan salah satubangunan rumah tinggal milik penggugat, yang belum mendapatkan uangtunai untuk rumah pengganti; Bahwa benar Penggugat mengajukan complain kepada Tergugatdikarenakan tidak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Penggantitersebut, namun tidak ditindaklanjuti olen Tergugat hingga sekarang.2.

Bahwa benar di bidang tanah tersebut terdapat 4 (Empat)bangunan rumah tinggal yang saling berdampingan, dan salah satubangunan rumah tinggal milik penggugat, yang belum mendapatkan uangtunai untuk rumah pengganti; Bahwa benar Penggugat mengajukan complain kepada Tergugatdikarenakan tidak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Penggantitersebut, namun tidak ditindaklanjuti olen Tergugat hingga sekarang.Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Sumedang untuk

Bahwa Penggugat dalam Positanya pada butir 8 di halaman 2yang menyatakan Bahwa perbuatan Tergugat dengan tidak mendata /terlewatterhadap Penggugat dan menindaklanjuti complain Penggugatyang mengakibatkan Penggugat tidak menerima Uang Tunai RumahPengganti, maka dengan demikian Tergugat dikualifikasikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukum, hal tersebut apabila dinubungkan denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 2 Tahun 2019 TentangPedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan Dan Kewenangan MengadiliPerbuatan

Purni Papua Perkasa Jaya diterim a olehkonsumen pada saat hujan turun ada beberapa bagian atap rumah bocor yang akhirnyadiketahui adanya kayu yang setelah diteliti bukan dari kayu kalimantan sesuai yang dijanjikanoleh pengembang, sehingga para konsumen complain yang ditindak lanjuti konsumenmengirim surat kepada PT.

Purni Papua Perkasa Jaya diterima olehkonsumen pada saat hujan turun ada beberapa bagian atap rumah bocor yang akhirnyadiketahui adanya kayu yang setelah diteliti bukan dari kayu kalimantan sesuai yang dijanjikanoleh pengembang, sehingga para konsumen complain yang ditindak lanjuti konsumenmengirim surat kepada PT. Purni Papua Perkasa Jaya yang isinya penyampaian tentang kayuyangb tidak sesuai dengan brosur, selanjutnya PT.

mencari tahu asal serbuk kayu tersebut dengan naik keatasplafon, ternyata banyak serbuk yang berasal dari kayu yang dimakan nonorkemudian kayu atap rumah saksi di solar sendiri oleh saksi;Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur rumah, kayu atap tertulis dibuat darikayu Kalimantan, namun saksi tidak tahu masalah kayu dan hanya tahu kayu rangkaatap rumah saksi keropos dimakan nonor;Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lain yang kasusnya sama kayudimakan nonor maka saksi melakukan complain

( kayu yang dimakan nonor/ngengat) yang jatuhdari atas rumah;e Bahwa kemudian saksi mencari tahu asal serbuk kayu tersebut dengan naik keatasplafon banyak serbuk yang berasal dari kayu yang dimakan nonor kemudian kayuatap disolar;e Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur kayu atap dibuat dari kayuKalimantan, namun saksi tidak tahu masalah kayu dan hanya tahu kayu keroposdimakan nonor;e Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lain yang kasusnya sama kayudimakan nonor maka melakukan complain

Binti Musyayadah, SE ada beberapabagian atap rumah bocor yang akhirnya diketahui adanya kayu yang setelah ditelitibukan dari kayu Kalimantan sesuai yang dijanjikan oleh pengembang PT PURNIPAPUA PERKASA JAYA, sehingga para konsumen complain yang ditindak lanjutikonsumen mengirim surat kepada PT. Purni Papua Perkasa Jaya;e Bahwa pada saat itu mereka datang ke kantor sambil membawa potongan kayu danditunjukkan kepadaHj.