BUMI KHARISMA.33)2 (Dua) lembar surat dengan kop surat bertuliskan PT.PETROKIMIA GRESIK.34)3 (Tiga) lembar foto copy surat dengan kop surat bertuliskan CV.BUMI KHARISMA Jl. Mr. Iskandar IV No. 11 Blora.35)2 (Dua) lembar foto copy surat perjanjian dan penunjukan keagenandengan kop surat bertuliskan PT. TIMURRAYA KARYA MANDIRIalamat JI. Bukit Raya No. R 8 C Semarang.36)2 (Dua) lembar foto copy faktur penjualan dengan kop suratbertuliskan CV. BUMI KHARISMA Jl. Mr.

AMBAR YUSWANTINI selaku Manager CV.Bumi Kharisma.9) 1 (satu) pak kartu nama an. OKY SAMUEL ERLANDO selaku Direktur CV.Bumi Kharisma.10)1 (satu) buku kontrak CV. Sentosa dengan RSU Blora.11)1 (Satu) buku album berisi ATM milik nasabah.12)6 (enam) buku rekening Bank Mandiri yang telah diganti /tidak terpakai(ganti buku).13)1 (satu) buku tabungan BNI yang telah diganti dengan nomor rekening0285104606. An.

R 8 C Semarang.36)2 (Dua) lembar foto copy faktur penjualan dengan kop surat bertuliskan CV.BUMI KHARISMA JI. Mr. Iskandar IV No. 11 Blora.Tetap terlampir dalam berkas perkara= Barang bukti dari Terdakwa RUKMIYATI Binti SASTRO REJOPARMO berupa antara lain :1 (satu) mesin faximile merek panasonik besertainstalasijaringan internet.Company Profile CV. Bumi Kharisma beserta dokumenkelengkapannya.1 (satu) bendel akta pendirian No. 32 tanggal 12 November 2013CV.

Maju Bersama tentang penunjukanpenyedian material kepada Akhmad Karyadi tanggal 1 Agustus 2011e Satu lembar fotocopy Tanda Daftar Perusahaan CV.Bumi MajuBersamae Satu berkas fotocopy Surat Rekomendasi Camat Kandangan tanggal 10Oktober 20114.

Bumi Maju Bersama;Bahwa rencana pengajuan kredit tersebut digunakan untuk lokasi tanahyang sedang dibangun perumahan oleh CV.Bumi Maju Bersama di :1 Bumi Trantang Permai, lokasi di TrantangKab.Tapin, pemilik tanahnya adalah saksiHM.

ketidakharmonisansaksi dengan Komisaris CV.Bumi Maju Bersama;Bahwa saksi baik secara peribadi maupun badan hukum tidak pernahberhubungan dengan PD BPR Kandangan;Bahwa tugas dan tanggung jawab sebagai direktur CV.Bumi MajuBersama dan sebagai direktur utama PT.Bumi Maju Bersama adalahmengelola operasional perusahaan, bertanggung jawab pada komisarisyakni an.

Suharti;Bahwa legalitas CV.Bumi Maju Bersama adalah akta pendirianperseroaan tanggal 29 September 2010, NPWP, Surat Ijin TempatUsaha, SIUP dan Tanda Daftar PerusahaanBahwa legalitas PT .Bumi Maju Bersama adalah akta pendirianperseroaan, Keputusan Menkumham tentang pengesahan badan hukumperseroaan PT.BMB,NPWP, Surat Ijin Tempat Usaha, SIUP Besar danTanda Daftar perusahaan Perseroaan terbatas;Bahwa Struktur organisasi CV.Bumi Maju Bersama :Komisaris : SuhartiDirektur : Achmad Said,SEBahwa Struktur

Dan pekerjaan tersebut saksipertanggungjawabkan kepada saksi Cahya Rienaldi selaku pengadaan/penyedia bahan bangunan CV.Bumi Maju Bersama;Bahwa yang mengajak bekerja di CV.Bumi Maju Bersama adalah sdrMuhammad als Amat (karyawan BPR Kandangan), yang disampaikansaat itu apabila mau bekerja datang ke lokasi perumahan dan langsungbekerja tanpa menggunakan surat permohonan lamaran;Bahwa yang membayar gaji saksi selama bekerja di CV.Bumi MajuBersama (perumahan Ciputat) adalah sdr Muhammad als Amat, saksiterima

Bumi Jambisesuai dengan laporan polisi Nomor : LP/B232/IX/2016/Jambi/SPKTtanggal 1 September 2016, hal yang tidak logis jika Tergugat melakukanhal demikian yang nyatanya berdasarkan bukti dan pengakuan dariTergugat sendiri mengakui bahwa CV.Bumi Jambi yang berubah menjadiPT. Bumi Jambi di beli oleh Penggugat sebagaimana kesaksian Tergugat didepan Persidangan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri KualasimpangNomor : 162/Pid.B/2017/PN.Ksp ?.

Menyatakan sah menurut hukum Akta Pemasukan,Pengeluaran, Dan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Komanditer CV.Bumi Jambi No. 12 tertanggal 14 Januari 2002 yang dibuat di hadapanIndra Meidi, S.H., Notaris di Kota Jambi, yang menyebutkan Penggugat Rekovensi/ Tergugat Konvensi sebagai persero pengurus dengan menjabatDirektur, dan Penggugat II Rekonvensi/ Tergugat II Konvensi sebagai satusatunya Persero Komanditer;2S: Menyatakan sah menurut hukum Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi adalah

Bumi Jambi;Bahwa sebagaimana fakta hukum Penggugat adalah pembeli atas CV.Bumi jambi (Sekarang menjadi PT. Bumi jambi) pada tanggal 14 Januari2002 sebesar Rp. 69.500.000, (enam puluh sembilan juta lima ratus)berdasarkan bukti P2 dan di kuatkan dengan keterangan saksi IraLumainas (Direktur CV. Bumi Jambii sebelumnya) yang menyatakan yangpada intinya menerangkan bahwa :pahwasannya benar pembelian CV.

Bumi Jambi (Sebelumnya bernama CV.Bumi Jambi) sebagaimana sudah di jelaskan sebelumnya;Berdasarkan hal tersebut di atas mohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara ini mohon untukmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi dalam perkara a quo danmengabulkan seluruh gugatan konpensi;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam pertimbangannyadalam peralihnan Perseoran Komanditer CV. Bumi Jambi menjadi PerseroanTerbatas PT.

(putusan halaman 68)Bahwa dalam petimbangannya tersebut di atas adalah keliru, danPembanding sudah membuktikan (Bukti P2) hal demikian sebagaimanasudah di jelaskan sebelumnya, begitupun dengan saksisaksi yangmemberikan fakta mendukung dalil gugatan konpensi;Bahwa dengan adanya Bukti P2 yang secara yuridis merupakan AktaOtentik dan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatdan bukti tersebut sudah ada terlebin dahulu sebelum adanya Akta CV.Bumi Jambi (Bukti P3) dan Akta PT.

Bumi Cakra Persadadan untuk itu akan diumumkan kembali pelelangan proyek tersebut melalui RadioPemerintah Daerah (RPD) Ruteng pada tanggal 28 Mei 2001.Selanjutnya Panitia kembali melakukan rapat prakwalifikasi (kedua) padatanggal 30 Mei 2001, dimana sesuai Berita Acara Rapat Prakwalifikasi Nomor : 20/PAN/PRO/V/2001, Panitia menyatakan proses pelelangan harus diulang lagi karenahanya (satu) perusahaan saja yang memasukkan dokumen prakwalifikasi, yaitu CV.Bumi Cakra Persada dan untuk itu akan diumumkan

yang pada intinya menyebutkan telah dilakukan pemeriksaan terhadap peralatanperalatan dalam keadaan baik dan siap untuk dioperasikan sesuai dengan peruntukannya,padahal kenyataannya peralatanperalatan tersebut masih terbungkus dalam kemasandan belum dipasang/dirakit pada truck box tersebut dan belum dilakukan uji cobaterhadap semua peralatan tersebut.Selanjutnya Hendrikus Harkamson memerintahkan Robertus Dion selaku KepalaMekanik dengan dibantu oleh Blasius Dampur selaku tenaga administrasi pada CV.Bumi

Bumi Cakra Persada membuatBerita Acara Penyelesaian Pekerjaan Proyek Pengembangan Fasilitas Lalu Lintas TahunAnggaran 2001 untuk jenis pekerjaan Pengadaan Peralatan Pengujian Keliling Nomor :23/CV.BCP/VII/ 2001 tanggal 11 Agustus 2001, yang intinya menyebutkan telahdilakukan pemeriksaan atas penyelesaian seluruh pekerjaan pengadaan peralatanpengujian keliling tahun anggaran 2001, sehingga dapat diadakan penyerahan atasseluruh peralatan, yang ditanda tangani oleh Hendrikus Harkamson selaku Direktur CV.Bumi

Bumi Cakra Persadadan untuk itu akan diumumkan kembali pelelangan proyek tersebut melalui RadioPemerintah Daerah (RPD) Ruteng pada tanggal 28 Mei 2001.Selanjutnya Panitia kembali melakukan rapat prakwalifikasi (kedua) padatanggal 30 Mei 2001, dimana sesuai Berita Acara Rapat Prakwalifikasi Nomor : 20/PAN/PRO/V/2001, Panitia menyatakan proses pelelangan harus diulang lagi karenahanya 1 (satu) perusahaan saja yang memasukkan dokumen prakwalifikasi, yaitu CV.Bumi Cakra Persada dan untuk itu akan diumumkan

Aloysius Djebarus Mahu untuk melakukan pemeriksaan barang di gudang CV.Bumi Cakra Persada milik Hendrikus Harkamson di Karot Kelurahan Karot KecamatanLangke Rembong Kabupaten Manggarai.Bahwa para Terdakwa dalam melakukan pemeriksaan tersebut hanya melihatnamanama barang / peralatan sebagaimana yang tercantum dalam dokumen kontrak,tanpa memperhatikan type atau merk produksi negara tertentu dan dari hasilpemeriksaan, ternyata salah satu barang/peralatan tidak ada, yakni (satu) unit pengukurdimensi,

Pokok Perkara :1.2.5.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus(berakhir);Bahwa dari hasil uraian yang telah di sampaikan oleh Penggugat di atas,Penggugat mengajukan pemutusan hubungan kerja karena usia pensiundengan Tergugat dimana Tergugat telah melanggar UndangUndangKetenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 167 Pasal 169 ayat (1),Poin c Pasal 166, Pasal 61 ayat (5) Peraturan Pemerintan (PP53/2020),Perjanjian Kerja Bersama (PKB) CV.Bumi

SARANA SEJAHTERA, Alamat Metro.4 CV.SARANA KARYA, Alamat Metro.5 CV.SAMEGO, Alamat Metro.6 CV.OKA MULIA, Alamat Metro.7 CV.JANUR KUNING, Alamat Metro.e Namun dari 7 (tujuh) pendaftar yang memasukkan penawaran hanya 4 (empat)perusahaan / rekanan yaitu :1 CV.BUMI MAKMUR, Alamat Metro.2 CV.SARANA SEJAHTERA, Alamat Metro.3. CV.

Metro Selatan Kota Metro padaDinas Pekerjaan Umum Kota Metro Tahun Anggaran 2011 tersebut yaitu CV.BUMI MAKMUR dengan Direktur terdakwa KHAIRUL THALIB yangberalamat di Jalan Raden Imba Kusuma No. 25 Kota Metro berdasarkan LaporanHasil Evaluasi Penawaran Nomor : 005.07LU / LAPPP / POKJAPU / 2011,tanggal 10 Mei 2011.10Selain menetapkan pelaksana pekerjaaan di tetapkan juga konsultan pengawas yaituCV.TAKABEYA MITRA KONSULTAN untuk pekerjaan Pembangunan JalanMenuju SMUN 6 Metro Kel. Rejo Mulyo Kec.

Kuasa BUD KotaMetro SubBidang Pelaksana Pada Bidang DPPKAD Kota Metro.Surat permintan pembayaran langsung barang dan jasa nomor : 900/638/D.1/2011/ Tahun 2011 tertanggal 16 Agustus 2011.Surat Perintah Pembayaran Langsung Barang dan Jasa Nomor : 900/638/D.1/2011 tertanggal 16 Agustus 2011.Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS dengan Nomor : 900/638/D.1/KPJHBM/2011 tertanggal 16 Agustus 2011.Surat Perintah Membayar dari Pengguna Anggaran kepada rekanan CV.BUMI MAKMUR dengan Nomor : KU.240/638/LS/5.2/D.1

SAMEGO, Alamat Metro.6 CV.OKA MULIA, Alamat Metro.7 CV.JANUR KUNING, Alamat Metro.Namun dari 7 (tujuh) pendaftar yang memasukkan penawaran hanya 4 (empat)perusahaan / rekanan yaitu :5 CV.BUMI MAKMUR, Alamat Metro.6 CV.SARANA SEJAHTERA, Alamat Metro.7 CV.OKA MULIA, Alamat Metro.8 CV.JANUR KUNING, Alamat Metro.Panitia pada Unit Layanan Pengadaan dalam melaksanakan tugas telah melakukanrangkaian tahapantahapan tender/lelang pekerjaan Pembangunan Jalan OnderlaghJalan Menuju SMUN 6 Metro Kel.

Metro Selatan Kota Metro padaDinas Pekerjaan Umum Kota Metro Tahun Anggaran 2011 tersebut yaitu CV.BUMI MAKMUR dengan Direktur terdakwa KHAIRUL THALIB yangberalamat diJalan Raden Imba Kusuma No. 25 Kota Metro berdasarkan LaporanHasil Evaluasi Penawaran Nomor : 005.07LU / LAPPP / POKJAPU / 2011,tanggal 10 Mei 2011.Selain menetapkan pelaksana pekerjaaan di tetapkan juga konsultan pengawas yaituCV.TAKABEYA MITRA KONSULTAN untuk pekerjaan Pembangunan JalanMenuju SMUN 6 Metro Kel. Rejo Mulyo Kec.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenMojokerto, telah memutus perkara Terdakwa :Nama : Sumardi Bin Kariyono;Tempat Lahir > Kediri;Umur/ Tanggal Lahir : 44 tahun / 07 Oktober 1972;Jenis Kelamin > Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Laharpang RT.O6 RW.01 DesaPuncu, Kecamatan Puncu, KabupatenKediri;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta (Direktur CV.Bumi

Apakah benar Tergugat / Terbanding selaku Pesero Pengurus / Direktur CV.Bumi .....Bumi Perkasa Abadi telah melaksanakan kewajibannya membuat Neraca danPerhitungan Laba Rugi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 11 Akta No. 80tanggal 22 April 1999 ? ;B.

Barang bukti:10 (sepuluh) bendel faktur keluar masuknya barang yang dikeluarkan CV.Bumi Arta KEMBALI KEPADA CV BUMI ARTHA3. Biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);TERDAKWA LIYUT SUSANTI:1. Agar terdakwa dituntut dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;2. Memerintahkan agar Terdakwa segera menjalani Penahanan di RUTAN Blitar.3. Barang bukti:10 (sepuluh) bendel faktur keluar masuknya barang yang dikeluarkanCV. Bumi Arta KEMBALI KEPADA CV BUMI ARTHA4.

BUMI ARTHA yang melayanigrosir barang ;Bahwa atas inisiatif Terdakwa LIYUT SUSANTI maupun Terdakwa IlNURMAWATI baik bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama, telahmengambil / mengeluarkan barangbarang kebutuhan rumah tangga produksi PTUNILEVER TBk berbagai jenis, yang merupakan stock opname milik gudang CV.BUMI ARTHA;Bahwa cara para terdakwa mengambil barang di gudang tersebut tanpamenggunakan faktur dan / atau faktur fiktif kemudian atas barangbarang yang telahdiambil oleh para terdakwa

BUMI ARTHA yang melayanigrosir barang ;Bahwa atas inisiatif Terdakwa LIYUT SUSANTI maupun Terdakwa IlNURMAWATI baik bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama, telahmengambil / mengeluarkan barangbarang kebutuhan rumah tangga produksi PTUNILEVER TBk berbagai jenis, yang merupakan stock opname milik gudang CV.BUMI ARTHA;Bahwa cara para terdakwa mengambil barang di gudang tersebut tanpamenggunakan faktur dan / atau faktur fiktif kKemudian atas barangbarang yang telahdiambil oleh para terdakwa

masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kandangan, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan yang dengansengaja tidak melaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untukmemastikan ketaatan Bank terhadap ketentuan dalam undangundang ini danketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang berlaku bagi bank ,yang dilakukan dengan cara cara antara lain sebagai berikut:= Berawal pada tanggal 11 November 2011 saksi Cahya Rienaldi selakukaryawan CV.Bumi

Satu lembar fotocopy pernyataan persetujuan jiran M.Syaifullah" Satu lembar fotocopy permohonan IMB Tanggal 5 Oktober 20117 Satu lembar fotocopy Surat Keterangan No.010/um/AKN/2011tanggal 18 Oktober 2011" Satu lembar fotocopy peta situasi rencana pembangunan perumahanBumi Amawang Permai7 Dua lembar brosur perumahan Bumi Amawang Permai" Satu berkas fotocopy SHM No.79 Satu berkas fotocopy SHM No.202= Ssatu berkas fotocopy SHM No.201" Satu. berkas fotocopy surat CV.Bumi Maju Bersama tentangpenunjukan

Satu lembar fotocopy Tanda Daftar Perusahaan CV.Bumi MajuBersama.

Satu lembar fotocopy Surat Keterangan No.010/um/AKN/2011tanggal 18 Oktober 20117 Satu lembar fotocopy peta situasi rencana pembangunan perumahanBumi Amawang Permai: Dua lembar brosur perumahan Bumi Amawang Permai Satu berkas fotocopy SHM No.79" Satu berkas fotocopy SHM No.202" Satu berkas fotocopy SHM No.201: Satu. berkas fotocopy surat CV.Bumi Maju Bersama tentangpenunjukan penyedian material kepada Akhmad Karyadi tanggal 1Agustus 2011.

Satu lembar fotocopy Tanda Daftar Perusahaan CV.Bumi MajuBersama. Satu berkas fotocopy Surat Rekomendasi Camat Kandangan tanggal10 Oktober 2011;4.

CV.BUMI MAKMUR, Alamat Metro;2. CV. SARANA SEJAHTERA, Alamat Metro;Hal. 3 dari 43 hal. Put. No. 441 K/Pid.Sus/20153. CV. OKA MULIA, Alamat Metro;4. CV.

program dan per kegiatan satuan kerja perangkat daerah;Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa nomor :900/354/D.1/2011/ Tahun 2011 tertanggal 23 Juni 2011;Surat Permintaan Pembayaran langsung barang dan jasa dengan Nomor: 900/354/D.1/2011 tertanggal 23 Juni 2011;Surat Perintah Pembayaran Langsung Barang dan Jasa Nomor900/354/D.1/2011;Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS dengan Nomor 900/354/D.1/KPJHBM/2011 tertanggal 23 Juni 2011;Surat Perintah Membayar dari Pengguna Anggaran kepada rekanan CV.BUMI

No. 441 K/Pid.Sus/2015Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS dengan Nomor : 900/563/D.1/KPJHBM/2011 tertanggal 8 Agustus 2011;Surat Perintah Membayar dari Pengguna Anggaran kepada rekanan CV.BUMI MAKMUR dengan Nomor : KU.240/563/LS/5.2/D.1/2011 tertanggal8 Agustus 2011;Surat permintaan SP2D yang ditanda tangani oleh Kepala DinasPekerjaan Umum Kota Metro dengan Nomor : 900/563/D.1/KPJHBM/2011 tertanggal 8 Agustus 2011;Bukti Kas Pengeluaran tertanggal 9 Agustus 2011 yang ditandatanganioleh KPA Bidang Bina

KuasaBUD Kota Metro SubBidang Pelaksana Pada Bidang DPPKAD KotaMetro; Surat permintan pembayaran langsung barang dan jasa Nomor900/638/D.1/2011/ Tahun 2011 tertanggal 16 Agustus 2011; Surat Perintah Pembayaran Langsung Barang dan Jasa Nomor900/638/D.1/2011 tertanggal 16 Agustus 2011; Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS dengan Nomor 900/638/D.1/KPJHBM/2011 tertanggal 16 Agustus 2011; Surat Perintah Membayar dari Pengguna Anggaran kepada rekanan CV.BUMI MAKMUR dengan Nomor : KU.240/638/LS/5.2/D.1/2011

Bumi Makmur sesuai dengan Nomor kontrak 05.07LU/KTR/KPJ/PUBM/D.1/2011 tanggal 6 Juni 2011 dengan nilai Rp388.895.000,00 (tigaratus delapan puluh delapan juta delapan ratus sembilan puluh lima riburupiah);1 (satu) berkas asli surat perintah pencairan dana (SP2D) 5% kepada CV.Bumi Makmur sesuai dengan normor kontrak : 05.07LU/KTR/KPJ/PUHal. 29 dari 43 hal. Put.

/ Bu Elly sebesar Rp.365.090.000, (asli)52910111 (satu) lembar nota pembelian barang tanggal 21 Agustus 2014 kepada CV.Bumi Rabbani / Bu Elly sebesar Rp.311.420.000, (asli) ;1 (satu) lembar Retur Jual tanggal 8 September 2014 kepada CV.

$JO03037 tanggal 25 Agustus 2014 kepada CV.Bumi Rabbani (asli) ;1 (satu) lembar foto copy NPWP No. 01.677.424.2606.000 atas nama CV. MultiSarana ;1 (satu) lembar foto copy Bukti Penerimaan Surat No.

Yoanna Ciptasari.Foto copy Surat Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia Nomor : 100620/A.4/Kp/2013 tanggal 28 Juni 2013 tentangPengangkatan YOANNA CIPTASARI sebagai PNS.Rekapitulasi Hasil Monev Bansos TIK 2014 Kabupaten Gresik Propinsi JawaTimur.Foto copy Panduan Pelaksanaan Monitoring dan Evaluasi Bansos TIK danKomunikasi E Learning Sekolah Dasar Tahun 2014.Tetap terlampir dalam berkas perkara528 1.1 (satu) lembar nota pembelian barang tanggal 21 Agustus 2014 kepada CV.Bumi

Rabbani/ Bu Elly sebesar Rp.365.090.000, (asl)2.1 (satu) lembar nota pembelian barang tanggal 21 Agustus 2014 kepada CV.Bumi Rabbani / Bu Elly sebesar Rp.311.420.000, (asli) ;1 (satu) lembar Retur Jual tanggal 8 September 2014 kepada CV.

SJ003037 tanggal 25 Agustus 2014 kepada CV.Bumi Rabbani (asli) ;7. 1 (satu) lembar foto copy NPWP No. 01.677.424.2606.000 atas nama CV.Multi Sarana ;8. 1 (satu) lembar foto copy Bukti Penerimaan Surat No.

padaPengadilan Negri Bandung berpendapat lain, Maka kami mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono) serta berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:Dalam Eksepsi:1.Bahwa gugatan yang diajukan olen Penggugat tidak memiliki dasarhukum yang jelas;Bahwa gugatan yang diajukan oleh penggugat dengan menuntutkompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) berupa pesangon dankompensasi lainnya karena adanya perintah Mutasi/Pindah Tugas ke CV.Bumi

BUMI MUTIARA = danlampirannya ;11 1 (satu) eksemplar Provesional Hand Over (PHO)Pembangunan SDN Trijadi Unit 3 Lokal Nomor : 62.4/BAPHO/DIKPORA/XII/2008 tanggal 03 Desember2008 ;12 Jadwal Waktu Pelaksanaan Pekerjaan (Time Schedulle)Pembangunan SDN Trijadi 1 Unit 3 lokal + WC ;13 Surat Pernyataan AMIN BIDULLAH selaku Direktur CV.BUMI MUTIARA ;14 Laporan Kemajuan Pekerjaan Pembangunan SDN Trijadi1 Unit 3 Lokal + WC;15 Laporan Bulan I (pertama) Dana Alokasi Umum ;16 Hasil Pemeriksaan dan Penghitungan

BUMI MUTIARA = danlampirannya ;1 (satu) eksemplar Provesional Hand Over (PHO)Pembangunan SDN Trijadi 1 Unit 3 Lokal Nomor : 62.4/BAPHO/DIKPORA/XII/2008 tanggal 03 Desember2008 ;Jadwal Waktu Pelaksanaan Pekerjaan (Time Schedulle)Pembangunan SDN Trijadi 1 Unit 3 lokal + WC ;Surat Pernyataan AMIN BIDULLAH selaku Direktur CV.BUMI MUTIARA ;Laporan Kemajuan Pekerjaan Pembangunan SDN Trijadi1 Unit 3 Lokal + WC;Laporan Bulan I (pertama) Dana Alokasi Umum ;Hasil Pemeriksaan dan Penghitungan Pembangunan SDNTrijadi

No. 134 K/PID.SUS/2014tujuh juta sembilan puluh ribu rupiah) yang telah diterimadan dibayarkan langsung ke Rekening Kontraktor CV.BUMI MUTIARA pada Bank BPD Sulawesi TengahCabang Palu ;e Bahwa akibat tidak selesainya proyek pembangunan SDNTrijadi tersebut, Negara telah dirugikan sebesar Rp307.090.000,00 (tiga ratus tujuh juta sembilan puluh riburupiah) berdasarkan hasil perhitungan ahli pada tanggalOktober 2010 ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, semua unsurunsur dakwaanPrimair telah

Bumi Mutiara AminBidullah di Nomor Rekening Bank BPD Sulawesi Tengah No. 01.07.005078 ;Surat Perintah Membayar (SPM) Tahun Anggaran 2008 Nomor : 313/SPMLS/Dikpora/2008 sejumlah sebesar Rp 64.488.900,00 (enam puluh empat juta empatratus delapan puluh delapan ribu sembilan ratus rupiah) kepada Direktur CV.Bumi Mutiara Amin Bidullah di Nomor Rekening Bank BPD Sulawesi TengahNo. 01.07.005078 ;Surat Perintah Membayar (SPM) Tahun Anggaran 2008 Nomor : 313/SPMLS/Dikpora/2008 sejumlah Rp 15.354.500,00 (lima

sebanyak 10.010kg dengan nilaikerugian sekira Rp.40.657.789 dan pada 27 september 2019 sebanyak 2(dua) kali dengan jumlah sebanyak 9.990kg dengan nilai kerugian sekiraRp.41.522.103 dan 9.970kg dengan nilai kerugian sekira Rp.41.438.976,dan kemudian saksi diberi kuasa oleh Pimpinan Perusahaan DirekturUmum Kantor Direksi FR Grup Region Riau untuk membuat laporan kePolres Dumai guna pengusutan lebih lanjut; Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa, namun sepengetahuansaksi para terdakwa bekerja di CV.BUMI

EDI hanya sebatas kerja saja di karnakan saksimempunyai CV.Bumi Hendra Persada sebagai jasa pengangkut pupuk dantandan buah segar / sawit (TBS) di PT.Surya Dumai Agrindo (PT.SDA)Kel.Sei Pakning Kab.Bengkalis serta barang yang di gelapkan tersebutberupa pupuk urea. Bahwa benar saksi pemilik mobil Dam Truk yang melakukanPenggelapan Pupuk tersebut adalah Sdr. AKANG atau AK Grup denganNo. Pol B 9772 YW dan BE 8171 LR sedangkan Sdr.

EDI hanya sebatas kerja saja di karnakan saksimempunyai CV.Bumi Hendra Persada sebagai jasa pengangkut pupuk dantandan buah segar / sawit (TBS) di PT.Surya Dumai Agrindo (PT.SDA)Kel.Sei Pakning Kab.Bengkalis serta barang yang di gelapkan tersebutberupa pupuk urea.Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 371/Pid.B/2020/PN Dum Bahwa saksi pemilik mobil Dam Truk yang melakukan PenggelapanPupuk tersebut adalah Sdr. AKANG atau AK Grup dengan No. Pol B 9772YW dan BE 8171 LR sedangkan Sdr.

BUMISENTOSA, Terdakwa DARMAWAN SUTANTO adalah PemrakarsaKredit bersamasama dengan Account Officer/AO Eddy Darmawan;Bahwa, Terdakwa dan Edi Darmawan yang bertugas untukmelakukan analisis dan evaluasi kredit yang diajukan oleh CV.BUMI SENTOSA yang menghasilkan Memorandum Analisis Kredit(MAK) sebesar Rp 10 milyar;Bahwa, Untuk Pemberian kredit Tambahan/suplesi terhadap CV.BUMI SENTOSA sebesar Rp 10 milyar, Terdakwa adalah sebagaiPejabat Pemutus bersamasama dengan GH ARK Tri Sakti BudiCahyono, Wapincasus

Bumi Sentosa; Bahwa, tidak ada oranga lain yang datang untuk mengaudit toko CV.Bumi Sentosa. saksi tidak pernah memberikan bukubuku catatankeuangan baik kepada orang BRI atau kepada orang akuntan publik; Bahwa, tanah dan bangunan yang dijadikan agunan oleh CV. BumiSentosa adalah :1. Sertifikat hak milik nomor 2110/kebayoran lama utara seluas309 m2 berikut bangunan atas nama INDRA JAYA GUNAWAN;2.

BRI dalam hal mengaudit laporan keuangan dari CV.Bumi Sentosa dan CV. Trijaya yang mengajukan permohonan kreditmodal kerja;e Bahwa, untuk CV.

Dalam Putusan kredit CV.Bumi Sentosa yangdisetujui Ir. OP! SOFYAN SURYADI, MM/PINCASUS dan TRISAKTIBUDI NURCAHYONO/Group Head ARK sesuai PTK.R.III.176KCK /ADK / PTK / 08 / 2008, tanggal 25 Agustus 2008, diputuskan/ disetujuidalam syarat penandatanganan perjanjian kredit bahwa CV.

BRI kepada CV.Bumi Sentosa, mengakibatkan Kerugian Keuangan Negara cq. PT BankBRI sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh milyar rupiah);Menimbang,bahwa untuk pemberian KMK kepada CV. Trijaya,maka berdasarkan hasil audit yang dilakukan oleh BPKP PerwakilanBadan Pengawasan Provinsi DK!

Pengadilan Negeri Malang, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu atau pakaian jabatanpalsu, dengan tipu = muslihat ataupun = rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Berawal ketika Terdakwa ARIF TRIYANTO selaku President Directur Cv.BUMI

Pengadilan Negeri Malang,sehingga berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP termasuk dalam kewenanganmengadili Pengadilan Negeri Malang, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 471/Pid.B/2017/PN Mligkejahatan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa ARIF TRIYANTO selaku President Directur Cv.BUMI

BUMI CAKRAPERSADA untuk dapat mengikuti pelelangan/tender atasProyek Pengadaan Peralatan Pengujian Keliling,kemudian oleh Pimpinan Proyek Pengadaan PeralatanPengujian Keliling menetapkan/menunjuk langsung CV.BUMI CAKRA PERSADA untuk melaksanakan pekerjaanPengadaan Peralatan Pengujian Keliling Tahun Anggaran2001 melalui Keputusan Pimpinan Proyek PengembanganFasilitas Lalu) Lintas Pengadaan Peralatan PengujianKeliling Nomor: 11/PPPK/VI/2001 tanggal 2 Juli 2001,yang intinya menunjuk/menetapkan CV.

tanggal 5 Juni 2006 Pekerjaan:Pembuatan Tanaman Mangrove Kabupaten Aceh Besar Pelaksana CV.BUANA PRADANA;1 (satu) eksemplar fotocopy yang telah dilegalisir Surat Perjanjian KerjaNomor: Kpts114/BRR462159/V1/2006 tanggal 5 Juni 2006 Pekerjaan:Pembuatan Tanaman Mangrove Kabupaten Pidie Pelaksana CV.KUALA BLUKHO;1 (satu) eksemplar fotocopy yang telah dilegalisir Surat Perjanjian KerjaNomor: Kpts115/BRR462159/V1/2006 tanggal 5 Juni 2006 Pekerjaan:Pembuatan Tanaman Mangrove Kota Banda Aceh Pelaksana CV.BUMI

BUMI PANTAILESTARI;1 (satu) eksemplar fotocopy yang telah dilegalisir Addendum IlNomor: Kpts.259/BRR462159/VII/2006/ADD Tanggal 2 Oktober 2006sebagai Addendum Il (Kedua) Atas Surat Perjanjian Kerja Nomor:Kpts115/BRR462159/VI/2006 tanggal 5S Juni 2006 Pekerjaan:Pembuatan Tanaman Mangrove Kota Banda Aceh Pelaksana CV.BUMI PANTAI LESTARI;1 (satu) eksemplar fotocopy yang telah dilegalisir Addendum Nomor:Kpts.266.A/BRR462159/XI/2006/ADD Tanggal 01 Nopember 2006sebagai Addendum (Pertama) Atas Surat Perjanjian

Citra BuanaTeknindo; 29 2 29 2922222 none n nnn nanan nnn nnn n=Menimbang, bahwa saksi YUDI KRISHNA HALIM selaku Pemilik dan Pemimpin CV.Bumi Megah Sejahtera pada tahun 2012 dan tahun 2013 telah menggunakan Faktur pajak Fiktif atauFaktur Pajak yang tidak sesuai dengan transaksi yang sebenarnya yang diterbitkan oleh PT. CentraAlto Prima dan PT. Citra Buana Teknindo dengan tujuan untuk mengurangi jumlah pajak yang harusdibayarkan ke Negara, yaitu sebagai berikut :Faktur pajak yang dikeluarkan PT.

CITRABUANA TEKNINDO , NPWP 31.367.219.8045.000 , Pembeli Barang Kena Pajak CV.BUMI MEGAH, NPWP 02.454.296.7619.000 , sebanyak 4 (empat) lembar;Asli Kwitansi No. 0346, Surat Jalan No. 0376, Invoice No. 0346 dan Faktur Pajak Nomor :010.00012.00000346, tanggal 23 Juni 2013 atas nama Pengusaha Kena Pajak PT.

CITRABUANA TEKNINDO , NPWP 31.367.219.8045.000 , Pembeli Barang Kena Pajak CV.BUMI MEGAH, NPWP 02.454.296.7619.000 , sebanyak 4 (empat) lembar;Asli Kwitansi No. 0335, Surat Jalan No. 0365, Invoice No. 0335 dan Faktur Pajak Nomor :010.00012.00000335, tanggal 20 Juni 2013 atas nama Pengusaha Kena Pajak PT.

CITRA53545556575859606162636465BUANA TEKNINDO , NPWP 31.367.219.8045.000 , Pembeli Barang Kena Pajak CV.BUMI MEGAH, NPWP 02.454.296.7619.000 , sebanyak 4 (empat) lembar;Asli 1(satu) set SPT Masa PPN Masa bulan Juni tahun 2012 dengan lampirannya atas namaCV. BUMI MEGAH, NPWP 02.454.296.7619.000. , sebanyak 11 (sebelas) lembar;Asli 1(satu) set SPT Masa PPN Masa bulan Maret tahun 2013 dengan lampirannya, atasnama CV.