Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat tidak setuju/keberatan apabila Penggugat bekerja sebagaipengusaha toko untuk mencari tambahan penghasilan, oleh karenaPenggugat tetap mempertahankan usaha Penggugat tersebut,laluPenggugat dadn Tergugat sering bertengkar. Setelah bertengkar yangterakhir, lalu Penggugat dipasrahkan kepada kakak Penggugat sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah..

telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah Tergugat tidaksetuju/keberatan apabila Penggugat bekerja sebagai pengusaha toko untukmencari tambahan penghasilan, oleh karena Penggugat tetap mempertahankanusaha Penggugat tersebut,lalu Penggugat dadn

isteri di rumah dirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun 5bulan ;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1orang, yang sekarang diasuh oleh Pemohon ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, dan harmonis, namun sejak kurang lebih April 2016 sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran;bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon dadn

telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon terlalu beranikepada Pemohon dadn

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 10 bulan terakhir sebelumberpisah, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanyamampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.200.000,setiap minggu bahkan sebelumnya hanya memberi nafkah sebesarRp.50.000, setiap bulan dadn itu kurang, sehingga untuk mencukupi untukkebutuhan seharihari Pengugat bekerja sendiri.

Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama kurang lebih 10 bulan terakhir sebelum berpisah, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepadaPenggugat ratarata sebesar Rp.200.000, setiap minggu bahkan sebelumnyahanya memberi nafkah sebesar Rp.50.000, setiap bulan dadn

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selam hidup bersama kurang lebih 3 bulan,Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat dan kalaudihitung sebesar Rp.460.000,(empat ratus enam puluh ribu rupiah) dadn ituamat sangat kurang. Selain itu Tergugat juga sering pulang larut malambahkan juga sering tidak pulang tanpa alasan yang jelas.

nafkah kepada Penggugat dan kalau dihitung sebesar Rp.460.000,(empatratus enam puluh ribu rupiah) dadn itu amat sangat kurang. Selain itu Tergugatjuga sering pulang larut malam bahkan juga sering tidak pulang tanpa alasanhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1953/Pdt.G/2019/PA.Bglyang jelas.

dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Mei 2015 disebabkan masalah ekonomi karena Termohonselaslu merasa kurang terhadap nafkah dari Pemohon dan sering keluar rumahtanopa pamit kepada Pemohon dadn

sah yang menikah diBaron, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 23 Januari 2014 dan telahdikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Termohon ;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Mei 2015;3. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi karena Termohon selaslumerasa kurang terhadap nafkah dari Pemohon dan sering keluar rumahtanoa pamit kepada Pemohon dadn

tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Termohonselaslu merasa kurang terhadap nafkah dari Pemohon dan sering keluar rumahtanpa pamit kepada Pemohon dadn

kurang lebih tahun 2003sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat secara tetap dari sejak perkawinan hingga sekarangkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap akhirnya pada bulanJanuari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahunhingga sekarang dan selama itu sudah tidak kumpul lagi dan sudahtidak saling mempedulikan dan sudah tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dadn

Putusan Nomor 2365/Padt.G/2015/PA.Ngj.pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun hingga sekarang danselama itu sudah tidak kumpul lagi dan sudah tidak saling mempedulikandan sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dadn Tergugat tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wiulayah Republik Indonesia danselama itu. tidak ada hubungan lahir batin dan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat;4. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan oleh pihakkeluarga, baik sebelum maupun sesudah berpisah

hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat secara tetap dari sejak perkawinan hingga sekarang karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap akhirnya pada bulan Januari 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun hingga sekarang danselama itu sudah tidak kumpul lagi dan sudah tidak saling mempedulikan dansudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dadn

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saradan dadn Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemarang Kabupaten Madiun;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );

dikaruniai anak.2.orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtua Penggugat selama 17tahun bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada Mei 2016 sudah tidakharmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat sering keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dadn

dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhnkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak Mei 2016 disebabkan Tergugat sering keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dadn

dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasingbernama XXXXXXX dan XXXXXXX telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan > /(diedit) dikaruniai anak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dadn

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak dadn Pegawai Pencatat Nikah Kantor KUA Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes,untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Oleh karena tidak tahan dengan sikap Tergugat tersebut setelahbertengkar yang terakhir, lalu Penggugat dadn Tergugat berpisah.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kin!Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selama kuranglebih 2 tahun dimana Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,selama berpisah Tergugat tidak pernah berusaha rukun..

Oleh karena tidakhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1872/Pdt.G/2018/PA Bgltahan dengan sikap Tergugat tersebut setelah bertengkar yang terakhir, laluPenggugat dadn Tergugat berpisah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat

No0025/Pdt.G/2016/PA.BgiBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) anak bernama Sri Fahmiarsi dan Fazriansyah Parusu, kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dadn Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri di Alaskasing Kecamatan Peling Tengah selam 8(delapan) tahun setelah itu tinggal di Desa Kautu sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugatdan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 2015 sering terjadi perselisihan

berhasil; Nurijah Ibrahim binti Idrus Ibrahim, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa Kautu Kecamatan TinangkungKabupaten Banggai Kepulauan, selanjutnya saksi tersebut di bawahsumpah menerangkan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dadn

Selain minta uang,dadn atas suruhan orang tuanya, Termohon juga menyuruh untukmencarikan pinjaman dan sampai saat ini belum dikembalikan, itupunsebelum pissah Pemohon masih disuruh mencarikan uang lagi dan tidakPemohon penuhi. Setelah tengkar yang terakhir, Termohon lalu dijemputorang tua Termohon sehingga Pemohon dan Termohon berpisah.5.

Selain minta uang, dadn atas suruhanorang tuanya, Termohon juga menyuruh untuk mencarikan pinjaman danSampai saat ini belum dikembalikan, itupun sebelum pissah Pemohon masihdisuruh mencarikan uang lagi dan tidak Pemohon penuhi.

SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagaibibi Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri dadn telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan Maret 2016, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat

SAKSI Il, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mebel, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagaikeponakan Penggugat;Halaman 3 dari 10 hal Putusan Nomor 1092/Pdt.G/2017/PA.Pas BahwaPenggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri dadn telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan Maret 2016, Penggugat dan Tergugat

cemburu buta, dimana saat Penggugat bekerja Tergugat sukamenuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki tetapi tidak jelas siapalakilaki yang dituduhkan itu, meskipun Penggugat sudah menjelaskanbahwa Penggugat tidak pernah berhubugan dengan lakilaki manapun tetapiTergugat tetap cemburu saja padahal Penggugat bekerja itu sematamataingin membantu mencari penghasilan untuk mencukupi kebutuhan keluarga.Oleh karena tidak tahan dengan sikap Tergugat tersebut lalu setelahbertengkar yang terakhir, Penggugat dadn

Oleh karena tidak tahandengan sikap Tergugat tersebut lalu setelah bertengkar yang terakhir,Penggugat dadn Tergugat berpisah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering

Apabila Pemohontanya, Termohon selalu marah dadn mengakibatkan suka tidak menegurPemohon sampai beberapa lama. Selain itu apabila Pemohon mengajakberhubungan intim Termohon sering menolak tanpa alasan yang jelas.Setelah bertengkar yang terakhir, lalu Pemohon dan Termohon terjadi pisahranjang kurang lebih 3 tahun dan terakhir pisah tempat tinggal.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kin!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andri Fajar bin Aef Rochimat) terhadap Penggugat (Delisa Ayu Juniani binti Dadn Budiana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa adanya permalasahan tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dadn batin dan tidak aa harapoanuntuk kembali membina rumah tangga, sehingga lebih baik putus karenaperceraian;. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Hal. 2 dari 5 hal.

Bahwa sejak bulan oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 3 dari 13 Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dadn Tergugat, karena Tergugat suka bermain judi dan minumminuman beralkohol kalau pulang bau minuman dan berkata yang tidak jelas,sehingga ekonomi keluarga terganggu selain itu Tergugat kurang memenuhinafkah ekonomi terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Bahwa sejak bulan oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dadn Tergugat, karena Tergugat suka bermain judi ayam danminumminuman beralkohol sehingga ekonomi keluarga terganggu selain ituTergugat kurang memenuhi nafkah ekonomi terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal Selama 6bulan, dan ini merupakan yang kedua kalinya Tergugat dan Penggugat pisahtempat

Menyatakan Terdakwa DADN MULYANA BIN ANO SUHANA telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo. Pasal 55 Ayat 91)Ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DADAN MULYANA BIN ANOSUHANA ~ dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam Tahanan, dengan perintah Terdakwa untuk tetap ditahan.3.

Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. dari 25 Putusan Nomor : 1786/Pat.G/2012/PA Noj.Bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNegara tanggal 08 Oktober 2012 Nomor : 1786/Pdt.G/2012/PA.Ngj. telahmengajukan permohonan cerai talak melawan Termohon dengan dalil danalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dadn

bahwa saksi sudah pernah mendamaikan tetapi tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan;Atas pertanyaan Ketua Majelis bahwa Pemohon membenarkansemua keterangan para saksi tersebut, sedangkan Termohon membantahketerangan saksi mengenai pertengkaran dan perselisihan Pemohon denganTermohon dan penyebab pertengkarannya sebab selama ini antara Pemohondengan Termohon tidak pernah berselisin dan bertengkar dan tidak pernahdidamaikan oleh para saksi karena tidak pernaha bertengkar dadn