pergi dan setelah terdakwamenerima paket tersebut langsung berjalan menuju ke salah satu rumah,sehingga saksi bersama tim langsung mendekat dan mengamankanTerdakwa, selanjutnya saksi dan tim langsung membawa Terdakwabersama 3(tiga) orang yang berada di sekitar tempat kejadian untuk masukkedalam mobil dna membawa mereka menuju ke arah Kotamobagu, dalamperjalanan saksi bersama tim menghentikan kendaraan dan melakukanpemeriksaan 1(satu) buah paket kiriman yang diterima oleh Terdakwa,didalam mobil daimana

padatanggal 20 Nopember 2011, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kabupaten Pati, belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai Seoranganak, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah; Bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirkali di rumah kediaman milik bersama selama lebih dari 7 tahun ; Bahwa sejak bulan Desember 2018 (selama 4 bulan) antara Penggugat danTergugat terjadi pisah setelah sebelumnya sering terjadi perselisihan karenafactor ekonomi, daimana

disidangkan secara terpisah ) dan SOLIKIN ( DPO ), sepakat melakukanmelakukan pencurian ternak, selanjutnya terdakwa bersama Nur Hakim mengendarai sepedamotor Honda taiger mencari sasaran pencurian, pada saat melewati tempat kandang kambingtesebut lalu SOLIKIN ( DPO) memasuki kandang kambing tersebut lalu mengambil (satu)ekor kambing betina warna putih kombinasi coklat sedangkan terdakwa bersama Nur Hakimmengawasi orang orang disekitar itu, dan seteklah kambing berhasil diambil dibawah olehSOLIKIN daimana

keterangan salingbersesuaian yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugatdimana antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2014 laluantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan keterangan saksisaksi di bawah sumpahnya telah diperoleh fakta di persidangan bahwa padaawal perkawinan, rumah Tangga Penggugat dan Tergugat rukun serta harmonisnamun sejak bulan November 2014 mulai tidak harmonis, telah berpisah tempattinggal daimana

MedaBaru terdakwa Dastanta Surbakti dan Juliadi ditangkap 3 orang Polisi dariPolsek Deli Tua;Ditangkap karena tanpa seijin dari pihak berwenang menguasai danmemiliki Narkotika jenis shabushabu.Bahwaterdakwa menyuruh saksi Juliadi dan menyerahkan uangsejumlah Rp 3.200.000 untuk diserahkan kepada Susan selaku penjualNarkotika jenis shabushabu daimana tujuan membeli Narkotika jenisyakni untuk dijual Kembali bersamasama dengan Juliadi secara eceran;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2016/PN.MdnBahwa

Tulungagung berwenang untuk memeriksapermohonan a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon telah mendalilkanbahwa Pemohon adalah bernama Sulastri lahir di tulungagung pada tanggal 18Juli 1980 dari pasangan suami isteri bernama Karli dan Sami ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya, menyatakanbahwa pemohon mempunyai Paspor untuk keperluan menjadi Tenaga KerjaIndonesia (TKI) yang masih berlaku sampai tanggal 28 Agustus 2022 yangditerbitkan oleh KBRI Singapura, dengan nomor B 58C7735, daimana

dua orang saksiyang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya mengetahui, semularumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis kemudian berselisin sebabekonomi, puncaknya Tergugat disuruh keluar dari rumah dan dan terusbepisah selama 2 tahun, keluarga telah mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakat hukum seperti tersebut, Majelisberpendapat Penggugat dapat membuktikan dalil gugatanya . terbuktiPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terus menerus sebabekonomi daimana

Bahwa setiap hari bukaan ratarata nomor undian togel dikeluarkan sekirapukul 17.45 Wib atau pukul 18.00 Wib daimana seminggu buka 5(lima) kalibukaan yaitu pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu, Bahwa terdakwa melakukan permainan perjudian jenis togel tersebut sejak 3(tiga) Bulan yang lalu. Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk melakukan judi togel. Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.

Hakimberpendapat Pengadilan Negeri Tulungagung berwenang untuk memeriksapermohonan a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon telah mendalilkanbahwa Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 3 Mei 1993 dari pasangansuami isteri bernama Sopingi dan Utami.Menimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya, menyatakanbahwa pemohon mempunyai Paspor untuk keperluan menjadi Tenaga KerjaIndonesia (TKI) yang masih berlaku sampai tanggal 22 April 2022 yangditerbitkan oleh KDEI Taipei, dengan nomor B6888432, daimana

akan tetapi tidakberhasil:Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena maslah ekonomi daimana

dengan pencurian doktrin menurutadalah memindahkan sesuatu barang yang berwujud dari satu tempat ke tempatlain, tanpa ijin pemiliknya atau bukan milik terdakwa atau bukan hak terdakwa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari , ialah sebagaimanayang tentukan dalam Pasal 98 KUHP, yaitu yang dimaksud waktu malam yaitu waktuantara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap di persidangan,terdakwa melakukan pencurian pada sekitar Pukul 03.30 WIT, daimana

Bahwa, terhadap dalil Temmohon mengenai siap yang menciptakan atausiap yang menjadi penyebab terjadinya pertemgkaran dan perselisihanadalah tidak relevan untuk dipertinmbangkan, karena Majelis Hakimdalam memenksa perkara perceraian tidak mempertimbangkan daimana penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan dan juga tidakbermaksud mencari siapa yang benar dan siapa yang salah mengenaipenyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihnan dan hanyameluruskan duduk persoalannya saja, melainkan yang

jugaTergugat sering mengatakan cerai kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa kecewa; Bahwa penyebab yang lainnya yaitu Tergugat merasa Penggugat tidakmengurus Tergugat dan anak padahal tidak demikian walaupunPenggugat bekerja di kantor namun Penggugat tetap mengurus Tergugatdan juga Tergugat tidak pula memberikan kepercayaan kepadaPenggugat untuk memegang uang artinya Tergugat memegang uangpenghasilannya sendiri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 1bulan sejak bulan Mei 2020 daimana

tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Putusan Cerai Talak, nomor: 0319 Halaman 11 dari 16Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena masalah ekonomi daimana

Hulu ;Bahwa terjadinya tindak pidana Narkotika tersebut Pada hai Selasa tanggal 27Nopember2012,sekira pukul 15.30 wib di Jalan Sutoyo Kel Tebing Tinggi Lama Kec,Padang Hilir Kota Tebing Tinggi;Bahwa benar saksi dan rekan saksi mendapat informasi dai masyarakat bahwa terdakwasering menggunakan Narkotika Jenis Shabushabu ditempat tersebut;Bahwa benar Shabu yang dimiliki terdakwa sebanyak 2 (dua) paket Shabu dibungkusplastic transparan beserta alat hisap atau Bong :Bahwa benar saksi tidak mengetahui daimana

5eall & Lens jhe 0) jx g Ay yl gil o ues as olsArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena maslah ekonomi daimana

dengan pencurian doktrin menurutadalah memindahkan sesuatu barang yang berwujud dari satu tempat ke tempatlain, tanpa ijin pemiliknya atau bukan milik terdakwa atau bukan hak terdakwa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari , ialah sebagaimanayang tentukan dalam Pasal 98 KUHP, yaitu yang dimaksud waktu malam yaitu waktuantara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap di persidangan,terdakwa melakukan pencurian pada sekitar Pukul 03.30 WIT, daimana

Alat buktiyang diajukan dalam persidangan tidak berbeda jauh dengan tahappenyedikan daimana saksisaksi pun mengakui dan membenarkan isidari Berita Acara Pemeriksaan tersebut.3. Bahwa perkara a quo bertitik tolak pada Surat Garat tanggal 11 Juni 1984yang diperoleh terdakwa dari lemari orang tuanya yang kemudian tanahyang tertera dalam surat garap tersebut telah dialinkan kepemilikannyakepada pihak lain.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkanmasalah tempat tingga daimana Termohon tidak mau diajak tingal dirumahPemohon dengan alasan Termohon tidak cocok dengan keluarga Pemohon,Putusan Nomor 0939/Pdt.G/2016/PA.BQl. ....ccccccccscccseeceeeeeeeceeseeeueeneeaeeshalaman 9 dari 20begitau juga pemoho tidak mau tinggal dirumah orang tua Termohondenagb asalan pemohon ingin mandiri dan sudah mempunyai rumahsendiri, setelah petengkaran terakhir pemoho kerumah Pemohon;3.

warna namun tidak berurutan maka pemain mendapatkan imbalansebesar modal dikalikan 5, apabila di monitor terdapat tersusun secara tanggadan jenis yang sama dimulai dari kartu J sampai dengan kartu as maka pemainmendapatkan imbalan sebesar modal dikalikan 300, dan apabila di monitor tidakmenunjukkan seperti di atas maka pemain dinyatakan kalah dan mengisi argokembali ;Bahwa koin yang diperoleh oleh pemenang dapat ditukarkan dengan uangkepada pemilik jackpot, 1 (satu) koin menjadi kelipatan 5 (lima) daimana