Bahwa setelah Tritr Herting dan Nyi Damari samasama meninggal dunia,tanah yang merupakan Hak Eigendom atas nama Tritr Herting tersebut laludikuasai dan dikelola oleh saudara satusatunya dari Nyi Damari yangbernama Dasimin yang pada tahun 1982 telah meninggal dunia;6. Bahwa semenjak Dasimin meninggal dunia pada tahun 1982, tanah yangmerupakan Hak Eigendom atas nama Tritr Herting tersebut dikuasai dandikelola sepenuhnya oleh anakanak dari Dasimin yakni: 1. B. RahmadunHalaman 2 dari 21 hal. Put.

Nomor 189 PK/Padt/201416.17.18.19.20.2A;Bahwa oleh karena tanah sengketa tersebut pada mulanya berasal dari TritrHerting dan istrinya Nyi Damari yang kemudian dikuasai dan dikelola olehahli waris Nyi Damari yakni Para Penggugatdan Para Turut Tergugat, makaproses permohonan hak dan pemberian hak serta penerbitan sertifikat olehPara Tergugat atas tanah sengketa adalah jelasjelas bertentangan denganundangundang, maka segala bentuk peralihan hak dan pemberian hakyang dilakukan oleh Para Tergugat harus

Bahwa Tritr Herting dengan Nyi Damari perkawinan yang dilakukan dibawah tangan, bahkan Akta Nikah tidak punya karenanya secarahukumtidak memenuhi persyaratan ;9.

Nomor 189 PK/Pat/2014Termohon Peninjauan Kembali Il sampai dengan Termohon PeninjauanKembali V1;Bahwa tanah sengketa tersebut di atas setelah meninggalnya Tritr Herting(suami Nyi Damari) telah beralin haknya kepada Nyi Damari pada tahun1965 dan telah tercatat juga pada tahun 1968 di Kantor PertanahanPamekasan dan Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep sesuai fakta danbuktiobukti yang diajukan Para Penggugat yang telah terungkap dipersidangan (mohon dilihat dan diperiksa berkas perkara Pengadilan NegenSumenep

Nomor 189 PK/Pat/201410.11.12.Nyi Damari dan masalah ahli waris, padahal Para Pemohon PeninjauanKembali adalah anak keponakan/ahli waris dari Nyi Damari. Sedang tanahsengketa yang dimohon oleh Termohon Peninjauan Kembali adalah atasnama Nyi Damari, sehingga Termohon Peninjauan kembali memalsu suratpernyataan anak keponakan Nyi Damari (K.

., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Kecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan, dengan batas-batas sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara : Tanah Yahya, Alim Damari (sekarang tanah Djoni); Sebelah Timur : Tanah Nilam dan tanah Suryah; Sebelah Selatan : Tanah Nilam; Sebelah Barat : Tanah Akses Suramadu ; -------------------------------------3.

CHOLILTERGUGAT I : DJONITERGUGAT II : H.ALIM DAMARITERGUGAT III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BANGKALANTERGUGAT IV : SIBRO MULISI

Alim Damari ; Bahwa kemudian Yuka menunjukkan suratsurat bukti kepemilikanberupa fotocopi sertifikatnya atas nama H. Alim Damari ; Bahwa dua hari kemudian saksi bersama rombongan Yuka sebanyak5 (lima) termasuk H. Alim Damari meninjau ke lokasi ; Bahwa pada saat survey yang menujukkan lokasi adalah H. Alim Damaridan saat itu saksi yang turun ke sawah mengelilingi batasbatas yangditunjuk oleh H.

Alim Damari menawarkan tiga sertifikat antaralain dua sertifikat atas nama P. Alim, sedang satu sertifikat atas namaP.

Alim Damari tetapi setahu saksi sudah dipersekot Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) oleh H.

Alim Damari) yang sebelumnya memperoleh tanah dari membeli dariMuhammad, Asmari dan Romlah ahli waris B Rindah Liha ?

Alim Damari (Tergugat Il). Lalu saksi Mursalimendatangi Tergugat Il (H.Alim Damari) untuk melakukan penawaran dansurvey lokasi. Pada saat survey lokasi yang menunjukkan lokasi dan batasbatas tanah adalah Tergugat Il (H.

RAHMADUN, SUHARIYA, SAHIDAH dan MONA ) adalah ahli waris dari NYI DAMARI;3.

Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Desa Sokaramme Paseser, Kecamatan Nonggunong, Kabupaten Sumenep dengan batas-batas :- Utara : berbatasan dengan Jembatan atau tanggak- Timur : berbatasan dengan Jalan PUD- Selatan : berbatasn dengan tanah kuburan- Barat : berbatasn dengan pantaiYang luasnya 5.910 M2 adalah bekas Hak Eigendom Verponding No. 486 atas nama Tritr Herting kemudian menjadi tanah Hak Pakai No. 1/Desa Sukaramme Paseser atas nama Nyi Damari

MUZAMMIL) dan Para Turut Tergugat (B,RAHMADUN,SUAHRIYA, SAHIDAH, dan MONA) adalah ahli waris dari NNYI DAMARI(stri Tritr Herting) ;Menetapkan demi hukum bahwa tanah Hak Eigendom Verponding No.486 atasnama TIRTR HERTING dengan luas +6000 M?

seperti yangtertera dalam Sertifikat sebagian tanah bekas Hak Pakai No. 1/SokaremmePaseser tertulis atas nama NYI DAMARI, seluruhnya seluas 9.779 M?

Nyi Damari dan Dasiminjuga dijadikan anak angkat oleh Nyi Damari dan Dasiminmempunyai 6 orang anak yaitu Hamida, Suhariyah, Sahidah,Ahmad, Hadiyah Buk Rahmadun dan K.

,sedangkan Tergugat II tidak ada hubungan keluarga denganNyi Damari;Bahwa tandatangan Penggugat IT yang ada di bukti P11 itusalah, yang benar tanda tangan yang di KTP;Bahwa diatas tanah sengketa sekarang ada rumah H.

maka para Penggugat dan para TurutTergugat sebagai anak dari Dasimin menjadi ahli waris dari Nyi Damari yang berhakmeneruskan pengelolaan dan memohonkan hak tanah sengketa yang ditinggalkan olehNyi Damari;Menimbang, bahwa mengenai perbedaan luas tanah sengketa antara versi paraPenggugat ( kurang lebih 6000 M2) dengan versi para Tergugat (luas 5. 910 M2)Majelis berpedoman pada fakta persidangan berdasarkan hasil pengukuran yangdilakukan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep sebagaimana diuraikan

Menyatakan Para Terdakwa I KUSDI bin NGATIMAN, Terdakwa II SUGIMAN bin HARJO MULYONO, dan Terdakwa III SUKARMIN bin DAMARI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primer;2. Membebas Para Terdakwa dari dakwaan Primer tersebut;3.

Menyatakan Para Terdakwa, I KUSDI bin NGATIMAN, Terdakwa II SUGIMAN bin HARJO MULYONO, dan Terdakwa III SUKARMIN bin DAMARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dakwaan Subsider;4.

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa I KUSDI bin NGATIMAN, Terdakwa II SUGIMAN bin HARJO MULYONO, dan Terdakwa III SUKARMIN bin DAMARI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;7.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KUSDI bin NGATIMAN,Terdakwa Il SUGIMAN bin HARJO MULYONO, dan Terdakwa lllSUKARMIN bin DAMARI dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan dikurangkan selama Para Terdakwa ditahandengan memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalamtahanan;.

No.87/Pid.B/2017/PN Skt.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa(Terdakwa KUSDI bin NGATIMAN, Terdakwa Il SUGIMAN binHARJO MULYONO, dan Terdakwa Ill SUKARMIN bin DAMARI )tersebut pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2017 sekitar pukul 15.15WIB di depan Warung Pak MURI Tanggul Gondang, KelurahanManahan, Kacamatan Banjarsari, Kota Surakarta, Para Terdakwasedang melakukan perjudian di dekat dengan jalan umum, dari jalanraya A.

No.87/Pid.B/2017/PN Skt.Bahwa pada saat terjadi perjudian yang dilakukan oleh Terdakwa KUSDI bin NGATIMAN, Terdakwa Il SUGIMAN bin HARJOMULYONO, dan Terdakwa Ill SUKARMIN bin DAMARI, saksi jugasedang bermain judi namun jenis perjudian yang saksi lakukan adalahjudi jenis ceki, hal tersebut saksi lakukan bersama dengan saksi SITIMURTINI dan Sdr.

Terdakwa Ill SUKARMIN bin DAMARI, di depan persidanganmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Ill ditangkap oleh petugas pada saat Terdakwa lllmengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi dan atausengaja turut campur dalam perjudian tersebut pada hari Kamistanggal 5 Januari 2017, sekitar pukul 15.30 WIB di Tanggul GondangKel. Manahan, Kec. Banjarsari, Kota. Surakarta.Hal 18 dari 31 hal Pts. Pkr.

Bahwa di depanpersidangan telah diajukan beberapa orang saksisaksi yaitu TEGUHPURWANTO, EKO TRIYANTO, SITI MURTINI dan SULASTRI yangdalam keterangannya membenarkan identitas Para Terdakwa yaituTerdakwa KUSDI bin NGATIMAN, Terdakwa Il SUGIMAN bin HARJOMULYONO, dan Terdakwa Ill SUKARMIN bin DAMARI telah diuraikandalam surat dakwaan dan Para Terdakwa telah membenarkan bahwaPara Terdakwa yang didakwa dalam perkara ini.

Bahwa di Desa Banyudono, Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang, pernahhidup dan bertempat tinggal Pasangan Suami Istri (Pasutri) Almarhum ALWIdengan Almarhumah SITI DAMARI;Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor : 148/Pdt.P/2019/PN.Rbg2. Bahwa dalam pernikahan / perkawinanya tersebut, Pasutri Almarhum ALWIdengan Almarhumah SITI DAMARI, telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, antaralain :2.1.

Bahwa pada tanggal 14072002, SIT DAMARI, telah meninggal dunia berdasar7 Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/11/X/2019, a/n SIT DAMARI,yang menerangkan bahwa pada tanggal 14072002, SIT DAMARI, telahmeninggal dunia, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Banyudono, KecamatanKaliori, Kabupaten Rembang, tanggal 03 Oktober 2019;5.

Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi anak Pemohon; Bahwa Pemohon benar anak dari pasangan suami isteri ALWI dan SITIDAMARI; Bahwa ALWI dan SITI DAMARI telah meninggal dunia; Bahwa selain Pemohon anak dari ALWI!

Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon benar anak dari pasangan suami isteri ALWI dan SITIDAMARI; Bahwa ALWI dan SITI DAMARI telah meninggal dunia; Bahwa selain Pemohon anak dari ALWI!

SITI DAMARI;Menimbang, bahwa dari bukti P12 serta keterangan dua orang saksimembuktikan bahwa Alm.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1991 diTanrongi, Desa Tanrongi, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,dinikahkan oleh Imam Desa Tanrongi yang bernama Syamsuddin dan yangmenjadi wali adalah saudara kandung Pemohon Il, bernama Lati, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Damari danBaddung, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda mati;3.

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1991 di Tanrongi, Desa Tanrongi, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DesaTanrongi yang bernama Syamsuddin dan yang menjadi wali adalahsaudara kandung Pemohon Il, bernama Lati dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Damari

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1991 di Tanrongi, Desa Tanrongi, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DesaTanrongi yang bernama Syamsuddin dan yang menjadi wali adalahsaudara kandung Pemohon Il, bernama Lati dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Damari

2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama Lati, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Damari

Adanya 2 orang saksi yaitu Damari dan Baddung;5. lab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaTanrongi yang bernama Syamsuddin dengan Pemohon (Hala bin Dangking),dengan mas kawin berupa 44 real.Hal. 8 dari 10Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan

dan sesampainya di toko bensin yangberada di dukuh Bangklean desa Tambahmulyo kemudian terdakwa berhentiuntuk membeli bensin dan membuka jok sepeda motor Honda vario tersebutternyata didalam jok ada STNK atas nama saksi korban EKO SUMARTONO.Bahwa sesampainya di rumah saksi DAMARI yang berada didesa PucakwangiKab.Pati kemudian terdakwa menjual sepeda motor Honda vario tersebutkepada saksi DAMARI sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) namun karenasaksi DAMARI tidak punya uang kemudian terdakwa menitipkan

sepeda motortersebut kepada saksi DAMARI untuk dijualkan kepada orang lain sedangkanhelm nya terdakwa jual kepada orang lain seharga Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) sedangkan sepeda motornya sampai sekarang masih berada dirumahsaksi DAMARI belum laku terjual.

Saksi BAGUS NGUSMANTORO bin SUKARDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah Anggota Polri Polsek Jakenan; Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan laporan dari saksi korban tentangadanya sepeda motor yang hilang; Bahwa benar kemudian saksi bersama dengan anggota yang lainmelakukan penyeelidikan terkait perkara tersebut; Bahwa kemudian saksi berssama dengan anggota yang lainmendapatkan informasi bahwa sepeda motor milik saksi korban berada dirumah saksi Damari

als Begong bin Rajiman; Bahwa kemudian saksi bersama dengan anggota yang lain melakukanpenyitaan terhadap barang tersebut untuk selanjutnya di jadikan barangbukti pembukian perkara ini; Bahwa dari keterangan saksi Damari, saksi bisa mengungkap Pencuriantersebut dilakukan oleh terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi telah dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) lembar STNK atas nama Eko Sumartono alamat Dk.

;Bahwa sesampainya di toko bensin yang berada di dukuh Bangklean desaTambahmulyo kemudian terdakwa berhenti untuk membeli bensin danmembuka jok sepeda motor Honda vario tersebut ternyata didalam jok adaSTNK atas nama saksi korban EKO SUMARTONO;Bahwa terdakwa menjual sepeda motor Honda vario tersebut kepada saksiDAMARI sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) namun karena saksiDAMARI tidak punya uang kemudian terdakwa menitipkan sepeda motortersebut kepada saksi DAMARI untuk dijualkan kepada orang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I HADI PURNOMO Bin DAMARI dan terdakwa II ARYUDI Bin WASDURI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa

Penuntut Umum:
MUHAMMAD ISA YEIHANSYAH, SH
Terdakwa:
1.HADI PURNOMO bin DAMARI
2.ARYUDI bin WASDURI

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

PENETAPANNomor 0126/Padt.P/2018/PA.Lmgel yor aU) op wwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang menangani perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan terakhirSD, bertempat kediaman di Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan,sebagai Pemohon ;Damari binti Karmadi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang

Fotokopi Surat Ketarangan Pernah Nikah Penduduk dari DesaJelakcaturKecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan atas namaPemohon dan damari binti Karmadi tertanggal 02 Agustus 2018, dan alatbukti ke dua tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda P.2;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Damari dari Provinsi Jawa TimurKabupaten Lamongan NIK: 352420518670001, tertanggal 28 Januari 2013,dan alat bukti Keempat tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dantanggal serta diberi tanda P.4;5.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon) dengan Pemohon II(Damari binti Karmadi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1981 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitengah KabupatenLamongan;4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Yahyono Bin Meseni ) terhadap Penggugat ( Susi Rahmawati Binti Damari).
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat bernama Susi Rahmawati binti Damari dan Tergugatbernama Yahyono bin Meseni; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 2012; Bahwa Selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah milik Tergugat di Dusun Kebonduren, Kecamatan Ponggok,Kabupaten Blitar dan dikaruniai Seorang anak;Hal. 4 dari 17 hal.

Di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: ...Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat bernama Susi Rahmawati binti Damari dan Tergugatbernama Yahyono bin Meseni;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 2012;Bahwa Selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah milik Tergugat di Dusun Kebonduren, Kecamatan Ponggok,Kabupaten Blitar; dan dikaruniai Seorang anak

XXXXXXXXXXX , UMUr 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempattinggal Xxxxxxxxxxx , di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat ;Bahwa Penggugat bernama Susi Rahmawati binti Damari dan Tergugatbernama Yahyono bin Meseni;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 2012;Bahwa Selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah milik Tergugat di

Putusan Nomor 2831/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat ; Bahwa Penggugat bernama Susi Rahmawati binti Damari danTergugat bernama Yahyono bin Meseni; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 2012; Bahwa Selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah milik Tergugat di Dusun Kebonduren, Kecamatan Ponggok,Kabupaten Blitar; dan dikaruniai seorang anak; Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat

Putusan Nomor 2831/Pdt.G/2020/PA.BLNomor TBLB/58/VIII/RES.1.6/2020/ RESKRIM/SPKT Polres Blitar Kota,tertanggal 11 Agustus 2020, yang kasusnya Saat ini dalam penyidikan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaLailatul Fitriyah binti Soim dan Supriyanto bin Damari, kKeduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya

Penetapan No.26/Pat.P/2019/PA.PgaPemohon dengan Pemohon Il tersebut di saksikan oleh dua orang saksilakilaki dewasa masingmasing bernama: Damari dan Aldius;.

dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada bulanJanuari 2017 yang dilaksanakan di Pagar Alam, Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam;Bahwa saksi hadir sebagai saksi nikah disaat akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan;Bahwa setahu saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung kandung Pemohon II yang bernamaLilhadi bin Duhan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri 2 orang saksinikah yaitu saksi sendiri yang bernama Damari

sebagaikeluarga Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada bulanJanuari 2017 yang dilaksanakan di Pagar Alam, Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam; Bahwa saksi hadir sebagai saksi nikah disaat akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan; Bahwa setahu saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung kandung Pemohon Il yang bernamaLilhadi bin Duhan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri 2 orang saksinikah yaitu saksi sendiri yang bernama Alkadius dan Damari

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. dan P.2 serta keterangansaksi 1 dan saksi 2 ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada 14 Januari 2017 di di Pagar Alam, Kecamatan Pagar Alam UtaraKota Pagar Alam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Lilhadi bin Duhan dengan maskawin berupa emas 24 karatberbentuk cincin dibayar tunai oleh Pemohon I, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Damari dan Aldius

JOKO SANTOSO Bin KARTOMULUD dan BAMBANG, JUWARI,NGADIMAN, YANTO serta DAMARI (kelimanya belum tertangkap) pada hariKamis tanggal 23 Juli 2020 sekira jam 00.15 wib, atau pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2020, bertempat disamping Pos Kamling jalan masuk DusunDuwet Desa Karangbanyu Kecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi, atau padasuatu tempat dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Ngawi, tanpa mendapatizin, dengan sengaja menawarkan atau member kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau

(dua ribu rupiah) tetapi apabila tidak beranimenambah maka kartunya ditutup kemudian apabila berani maka kartunyalangsung dibuka dan dihitungkanya yang besar atau kecil menjadipemenangnya dan berhak mendapatkan uang taruhan dan menjadi Bandardalam permainan berikutnya begitu seterusnya hingga kemudian dating petugasdari Polres Ngawi melakukan penangkapan terhadap mereka terdakwasedangkan BAMBANG, JUWARI, NGADIMAN, YANTO dan DAMARI berhasilmelarikan diri selanjutnya diamankan alat yang dipergunakan

KIMAN Alias OMPONG Bin BANI, Terdakwa 2.JOKO SANTOSO Bin KARTO MULUT dan BAMBANG, JUWARI, NGADIMAN,YANTO serta DAMARI (kelimanya belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal23 Juli 2020 sekira jam 00.15 wib, atau pada suatu waktu dalam bulan JuliHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 202/Pid.B/2020/PN Ngwtahun 2020, bertempat disamping Pos Kamling jalan masuk Dusun Duwet DesaKarangbanyu Kecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi, atau pada suatu tempatdalam daerah hokum Pengadilan Negeri Ngawi, ikut serta main judi

(dua ribu rupiah) tetapi apabila tidak beranimenambah maka kartunya ditutup ;Bahwa apabila berani maka kartunya langsung dibuka dan dihitungkannyayang besar atau kecil menjadi pemenangnya dan berhak mendapatkan uangtaruhan dan menjadi Bandar dalam permainan berikutnya ;Bahwa pada saat permainan judi tersebut berlangsung dating petugas dariPolres Ngawi melakukan penangkapan terhadap mereka terdakwasedangkan BAMBANG, JUWARI, NGADIMAN, YANTO dan DAMARI berhasilmelarikan diri ;Halaman 9 dari 19 Putusan

/Padt.G/2016/PA.GrtaN cd SN al etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Garut yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugatantara :Yuni Sarah bin Endi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SMP, tempat tinggal di KampungKamancingan RT. 001 RW. 008, Desa Sukakarya, KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanRokhani bin Damari

Menetapkan jatuh talak satu khulli Tergugat (Rokhani bin Damari) kepadaPenggugat (Yuni Sarah bin Endi) dengan membayar uang iwadl sebesarRp.10.000. (Sepuluh ribu rupiah):4.

Hakim sebagai berikut:Saal) crite; Srec erga 5) aby Clie; LL gle (yoArtinya:Barang siapa yang menggantungkan thalaq pada suatu keadaan makaJatuh thalaqnya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilapaznya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah terbukti dan tidakmelawan hukum, sehingga gugatan Penggugat patut dikabulkan denganverstek dengan menjatuhkan talak (satu) khuli dari Tergugat Tergugat(Rokhani bin Damari

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Rokhani bin Damari) terhadapPenggugat (Yuni Sarah bin Endi) dengan iwadl Rp.10.000. ( sepuluh riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuresmi, KabupatenGarut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menetapkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) buah dadu berbentuk kotak berwarna coklat dan mata dadunya berbentuk bulat berwarna putih;- 1 (satu) buah tempurung kelapa yang berbentuk setengah lingkaran;- 1 (satu) buah lepek yang terbuat dari kayu dan berbentuk bulat;- 1 (satu) alas yang terbuat dari bekas spanduk atau banner bertuliskan besar kecil dan terdapat angka 1 sampai 6;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam pemeriksaan perkara lain atas nama Terdakwa Damari darmanto dan

perintahTerdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 3 (tiga) buah dadu berbentuk kotak berwarna coklat dan mata dadunyaberbentuk bulat berwarna putih;e 1 (satu) buah tempurung kelapa yang berbentuk setengah lingkaran;e 1 (satu) buah lepek yang terbuat dari kayu dan berbentuk bulat;e 1 (satu) alas yang terbuat dari bekas spanduk atau banner bertuliskan besarkecil dan terdapat angka sampai 6;Seluruhnya dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Damari

selakuPetugas Kepolisian dari Polres Magelang) memperoleh informasi darimasyarakat tentang adanya permainan judi jenis dadu BK (Besar Kecil) yangdilakukan di rumah terdakwa di Dusun Kaponan RT. 01 RW. 01 Desa KaponanKecamatan Pakis Kabupaten Magelang, kemudian sekitar pukul 16.00 WIBsaksi DWI ROSO, saksi BAYU ASMARA dan saksi ALFIAN CHANDRApergi menuju ke rumah terdakwa dan setelah dilakukan pengamatan secarasembunyisembunyi, saksi DWI ROSO, saksi BAYU ASMARA dan saksiALFIAN CHANDRA melihat saksi DAMARI

Pol : DPO/49/X1I/2014/Reskrim tanggal 19November 2014) sedang melakukan permainan judi jenis dadu BK (Besar Kecil)di ruang gudang rumah terdakwa, selanjutnya saksi DWI ROSO, saksi BAYUASMARA dan saksi ALFIAN CHANDRA melakukan penangkapan terhadapsaksi DAMARI DARMANTO, saksi PODO SUBADI, saksi SUNGKONOHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 216/Pid.B/2014/PN MkdSUWOTO, saksi KOCO ROSO, saksi SARNO, saksi JUPRIYANTO, saksiTUKIMAN, dan saksi TUPAN dan melakukan penangkapan terhadap terdakwayang saat itu sedang

Pol : DPO/49/XI/2014/Reskrim tanggal 19November 2014) sedang melakukan permainan judi jenis dadu BK (Besar Kecil)di ruang gudang rumah terdakwa, selanjutnya saksi DWI ROSO, saksi BAYUASMARA dan saksi ALFIAN CHANDRA melakukan penangkapan terhadapsaksi DAMARI DARMANTO, saksi PODO SUBADI, saksi SUNGKONOSUWOTO, saksi KOCO ROSO, saksi SARNO, saksi JUPRIYANTO, saksiTUKIMAN, dan saksi TUPAN dan melakukan penangkapan terhadap terdakwayang saat itu sedang berada di dalam kamar dan selanjutnya diamankan di

DWIROSO WUSONODibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Nopember 2014 sekitar pukul 16.00 WIBdidalam rumah Terdakwa di Dusun Kaponan RT.01 RW.01, Desa Kaponan,Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang saksi dan anggota polisi lainnyamengamankan 9 (sembilan) orang lakilaki yaitu: Damari Darmanto, PodoSubadi, Sungkono Suwoto, Koco Roso, Sarno, Jupriyanto, Tukiman, Tupan, danTerdakwa karena kedelapan orang tersebut diduga telah melakukan tindakpidana perjudian

SARTONO Bin DAMARI, ( disumpah ), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak adahubungan keluarga sedarah atau semenda maupunhubungan kerja;Bahwa peristiwa pada hari Sabtu, tanggal 6 April 2013sekitar pukul 10.00 Wib di gudang Desa Kalianyar Kec.Wonosalam Kab.

Demak Terdakwa mendatangi gudangsaksi korban Warsipah Als Saadah tanpasepengetahuan saksi korban Warsipah Als Saadahdengan membawa truk yang disewanya untuk mengambilmenir seberat 5 ton 18 kg;Bahwa dengan mengatakan telah memperoleh ijin darikorban Warsipah Als Saadah kepada orangorangkepercayaan saksi korban Warsipah Als Saadah yaitusaksi Sartono Bin Damari dan saksi Abdul Mutaqin BinSumardi yang bekerja di gudang tersebut kulikulitersebutpun mengangkut menir untuk dimasukkan kedalam truk dan memberi

Demak tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi korban Warsipah Als Saadah mengambil meniryang dimaksud;e bahwa dengan mengatakan telah memperoleh ijin darikorban Warsipah Als Saadah melalui handphone kepadaorangorang kepercayaan saksi korban Warsipah AlsSaadah yaitu saksi Sartono Bin Damari dan saksi AbdulMutagin Bin Sumardi yang bekerja di gudang tersebutmaka saksi Sartono Bin Damari dan saksi Abdul MutaqinBin Sumardi segera menimbang dan memasukkan meniryang diminta Terdakwa seberat 5 ton 18 kg ke dalamtruk

Demak seberat 5 ton 18 kg adalah menir milik korbanWarsipah Als Saadah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasunsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi ;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dimiliki secaramelawan hukum adalah perbuatan memiliki yang dikehendaki tanpa hakatau kekuasaan sendiri dari pelaku;Menimbang, bahwa dengan berpurapura mengatakan kepadasaksi Sartono Bin Damari dan saksi Abdul

Bin Damari dan saksi Abdul Mutagin BinSumardi menimbang dan memasukkan ke dalam truk tanoa menghubungikorban Warsipah Als Saadah selaku bosnya;Menimbang, bahwa tanpa seijin koroban Warsipah Als Saadah notapembelian yang dibuat oleh saksi Abdul Mutaqin terdiri 2 rangkap, yangmana nota kertas warna putih untuk bos Saksi dan nota kertas warnamerah untuk Terdakwa sebagai pembeli yang mana harga sebenarnyayang tercantum dalam nota kertas warna putih adalah harga sebenarnyayaitu perkg seharga Rp. 3.500

Terdakwa:
1.MOHAMMAD ROMLI Bin DAMARI
2.RIBUT ARIF SETIAWAN BIN HERMAN

dan Pencatatan Sipil KabupatenSintang atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat perubahan nama Pemohon didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 6105LT301220150004, tertanggal 7Januari 2016;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 7 (tujuh) bukti surat (P.1 sampai dengan P.7) yang telah dibubuhimeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya, dan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahj/janji yaitu saksiROSWIN DAMARI

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat 2 (dua) PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dankutipan akta pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan P.7, serta keterangansaksi ROSWIN DAMARI dan saksi AINUN NISSA AZAHRA, diketahui Pemohonadalah Warga Negara Indonesia dan sekarang bertempat tinggal di JalanHalaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 85/Pat.P/2019/PN StgBayangkara Desa Baning Kota Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang,

sehinggapermohonan yang diajukan oleh Pemohon di Pengadilan Negeri Sintang sudah tepatkarena telah diajukan di Pengadilan Negeri tempat Pemohon dan telah memenuhiketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ROSWIN DAMARI dansaksi AINUN

NISSA AZAHRA, Pemohon mengajukan permohonan karenabermaksud ingin merubah nama Pemohon dari nama WIRNA YULIA AKBAR dirubahmenjadi WIRNAYULIA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 serta keterangan saksiROSWIN DAMARI dan saksi AINUN NISSA AZAHRA nama Pemohon pada aktaKelahiran anak Pemohon tertulis WIRNA YULIA AKBAR, sedangkan pada bukti suratP.3, P.4,P.5 dan P.6 tertulis nama Pemohon adalah WIRNAYULIA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ROSWIN DAMARI dansaksi AINUN NISSA AZAHRA,

Hal tersebut bersesuaian dengan buktisurat P.2 dan P.7;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ROSWIN DAMARI dansaksi AINUN NISSA AZAHRA, tujuan Pemohon hendak mengubah nama Pemohondari nama WIRNA YULIA AKBAR menjadi WIRNAYULIA didalam akta kelahiran anakPemohon adalah supaya tidak berlainan antara dokumen kependudukan Pemohonyang satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Pemohon telah dapat membuktikan nama WIRNA YULIA AKBAR dan namaHalaman