;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, para Pemohon hadir inperson menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan paraPemohon adalah memohon penetapan pengesahan nikah atasperkawinan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember2008 di Lahad Datu, Sabah Malaysia, yang disaksikan oleh Ramli danGE dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Daming, dengan mas kawin berupa sawah seluas 2 petak danstatus saat akad

bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, sehingga menguatkan dalildan alasan permohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon yang dikuatkandengan keterangan para saksi, maka Majelis Hakim menemukan faktakejadian sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 05 Desember 2008, telah dilaksanakanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon di Lahad Datu, SabahMalaysia, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaDaming dengan dihadiri saksisaksi nikah antara lain adalah Ramli danGE

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hamsi Bin Bacong) dengan Pemohon II (Halipa Binti Dange) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2000, di Kunak Tawau;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor XX/Pdt.G/2020/PA.BipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara :Pemohon, umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Malutu, Desa Posi,Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, sebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman, Jalan anggrek, Kelurahan Dange

Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTermohon, di Jalan Anggrek, Kelurahan Dange Rakko, KecamatanWara, Kota Palopo, selama kurang lebih 7 tahun lamanya. Terus pindahkediaman rumah bersama di Jalan Anggrek, Kelurahan Dange Rakko,Kecamatan Wara, Kota Palopo, Selama kurang lebih 6 tahun lamanya.3.

PUTUSANNomor 219/Pdt.G/2013/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara PengesahanNikah antara :Hasna binti Dange, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Lebo, KecamatanParigi, Kabupaten Parigi Moutong;Selanjutnya disebut sebagai pemohon,MelawanErliana binti Alimin, umur 33 tahun

Menyatakan pemohon (Hasna binti Dange) dengan Alimin bin Malarekeadalah suami istri sah, menikah pada tanggal 18 Maret 1979;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Dange bin La Yindi) terhadap Penggugat (Sariana binti La Ode Salimu);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Pua Dange bin Abdul Hamid (anak laki-laki/ Tergugat II) mendapat bagian 316,77 m2;12.3. Halimah binti Abdul Hamid (anak perempuan/ Tergugat III) mendapat bagian 158,38 m2;12.4. Rusmin binti Abdul Hamid (anak perempuan/ Tergugat IV) mendapat bagian 158,38 m2;12.5. Juwita binti Abdul Hamid (anak perempuan/ Tergugat V) mendapat bagian 158,38 m2;12.6. Merlin binti Abdul Hamid (anak perempuan/ Tergugat VI) mendapat bagian 158,38 m2;12.7.

Pua Dange bin A. Hamid, umur + 65 tahun, jenis kelamin LakiLaki, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan PNS., bertempat tinggal di Jalan Diponegoro,RT. 036/RW. 009, Kelurahan Onekore, Kecamatan Ende Tengah, KabupatenEnde, sebagai Pembanding Il dahulu Tergugat Il; . Halimah binti A.

Pua Dange bin Abdul Hamid = 2/12 x 1.900,66 m? = 316,77 m?;19.3. Halimah binti Abdul Hamid = 1/12 x 1.900,66 m? = 158,38 m?;19.4. Rusmin binti Abdul Hamid = 1/12 x 1.900,66 m2 = 158,38 m2;19.5. Juwita binti Abdul Hamid = 1/12 x 1.900,66 m2 = 158,38 m?;19.6. Merlin binti Abdul Hamid = 1/12 x 1.900,66 m2 = 158,38 m?;19.7. Muhamad Nusa Panda bin Abdul Hamid = 2/12 x 1.900,66 m2 = 316,77 m?;19.8.

Bahwa sekarang bidang tanah yang dahulunya merupakan hak kepemilikan dariSarifa Binti Gili Nusa memiliki batasbatas yaitu:Utara berbatasan dengan jalan/lorong;Selatan berbatasan dengan tanah Dinas Pertanian dan Tanaman PanganKabupaten Ende;Timur berbatasan dengan tanah milik Pua Dange Bin Abdul Hamid;Barat berbatasan dengan jalan/lorong; Abdul Hamid Bin Gili Nusa mendapat bagian berupa sebidang tanah yangluasnya + 2.195 M?

;Bahwa berkaitan dengan meruncingnya hubungan antara pihak Para Penggugatdengan pihak Para Tergugat maka Para Tergugat meminta bantuan kepadakeluarga Ambutonda (Siti Hadija Sualmin) untuk memfasilitasi pertemuan padatanggal 29 Pebruari 2016 yang mana dalam pertemuan tersebut pihakPenggugat yang diwakili oleh lbrahim Made Gili Nusa (Almarhum) dan pihakTergugat oleh Pua Dange A.

Putusan No. 2/Pdt.G/2018/PTA.Kpd.Timur berbatasan dengan tanah milik Pua Dange Bin Abdul Hamid.Barat berbatasan dengan jalan/lorong.Abdul Hamid Bin Gili Nusa mendapat bagian berupa sebidang tanah yangluasnya + 2.195 M?

NUR MARHABAN;DANGE NUMBA;MAIMUNAH;HASYIM;NY. HAMIDA BIMA, Nomor 1 sampai dengan 7bertempat tinggal di Kelurahan Rukun Lima,qe FH lyKecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende;HAJI H. MOHAMAD SALEH;LEO H. MOHAMAD SALEH, Nomor 8 dan 9bertempat tinggal di Kelurahan Paupanda,Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTermohon Kasasi dahulu Tergugat Ill, V, VI, VII, X, XI,XII, XIV dan XV/Pembanding;danH. SANUSI BASA;H. ACHMAD BASE;23. ABDULLAH MUTHALIB LONGGI;4.

Nur Marhaban),Tergugat VII (Dange Numba), Tergugat X (Maimunah), Tergugat XI(Hasyim), Tergugat XIl (NY. Hamida Bima), Tergugat XIV (Haji H.Mohamad Saleh), Tergugat XV (Leo H. Mohamad Saleh), sama sekalitidak menghadiri sidangsidang yang ditentukan untuk mediasi. Olehkarena itu mediasi tidak bisa berjalan, sehingga sidang dilanjutkan denganjawabmenjawab. Sedangkan Para Turut Termohon Kasasi yaitu Tergugat (H. Sanusi Basa), Tergugat Il (H.

Nur Marhaban), Tergugat VIl (Dange Numba),Tergugat X (Maimunah), Tergugat XI (Hasyim), Tergugat XII (NY. HamidaBima), Tergugat XIV (Haji H. Mohamad Saleh), Tergugat XV (Leo H.Mohamad Saleh), pernah mengutus kuasa hukumnya Gabriel SukuKotan,S.H, namun hanya sekali saja menghadiri sidang pertama, sidangsidang selanjutnya kuasa hukum Gabriel Suku Kotan, S.H., tidak pernahlagi menghadiri sidangsidang dimaksud, meskipun telah dipanggil denganpatut.

No. 1302/Pdt.G/2018/PA.SelBahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16Juni 2012 di Dusun Peninggan Desa Pesanggrahan KecamatanMontong Gading Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa saksi tahu wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugatbernama J sedangkan saksi nikahnya adalah QR danGE seria maskawin berupa uang Rp.500.000,00 dibayar tunai ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama iSeBahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16Juni 2012 jj iiEE Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa saksi tahu wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugatbernama BJ sedangkan saksi nikahnya adalah QD danGE

Daming barupulang sholat subuh sedangkan perempuan yang ditabrak itu ingin kemasjid untuk buang air, dan masjid tersebut memang sering menjaditempat persinggahan orangorang yang perjalanan ke Makassar ;Bahwa kios Saksi tersebut menjual kue dange, selain itu menjualminuman dan makanan, dan di daerah tersebut memang kawasanpenjualan kue dange serta banyak orang yang singgah ;Bahwa H.

Kasim dan anaknyamengalami kerusakan ;Bahwa pada saat itu, cuaca di tempat kejadian dalam keadaan cerah,jalanan dalam keadaan sepi, kondisi jalan lurus, dan di sekitar tempatkejadian tersebut merupakan kawasan penjualan kue dange danmakanan serta minuman yang sering dikunjungi oleh orangorang yangdalam perjalanan menuju ke arah Makassar ataupun sebaliknya, selainitu di daerah itu terdapat sebuah Masjid yang sering digunakan untuksholat dan tempat bagi orangorang yang dalam perjalanan untukmembuang

Daming, kemudian mobil tersebut menabrak beberapawarung/kios di pinggir jalan, lalu mobil tersebut berhenti ;= Bahwa cuaca di tempat kejadian pada saat itu dalam keadaan cerah,jalanan dalam keadaan sepi, kondisi jalan lurus, dan di sekitar tempatkejadian tersebut merupakan kawasan penjualan kue dange danmakanan serta minuman yang sering dikunjungi oleh orangorang yangdalam perjalanan menuju ke arah Makassar ataupun sebaliknya, selainitu di daerah itu terdapat sebuah Masjid yang sering digunakan untuksholat

PENETAPANNomor 921/Pdt.G/2019/PA.SimZENS zSeale eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Harta Warisan yang diajukan oleh:WE, U mur 60 Tahun, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggali. calam hal ini pada tanggaltelah memberikan kuasa kepada danGE Acvokat yang berkantor di (Ieeee selanjuinya disebutsebagai Penggugat;melawan,

Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaan ba'daddukhul,dan dikaruniai 2 orang anak bernama : (44HHKHHK HHH), umur 17 tahun, danGe eee), umuUr 11 tahun, yang ke keduanya berada dalam pemeliharaanTergugat ; .

sebagai Paman Pemohon , didepan sidang menerangkan yang pada pokoknya disimpulkan sebagaiberikut:Saksi IIBahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada bulan Juli2001 di Nagori Pantoan Maju, Kecamatan J:Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il sendiri yangbernama Tampuk Napitu;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang lakilaki yang bernama QE danGE

Nomor : 020/Pdt.P/2020/PA.Simselanjutnya mengaku sebagai Paman Pemohon I, di depan sidangmenerangkan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada bulan Juli2001 ci as Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Il sendiri yangbernana as Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang lakilaki yang bernama EE danGE

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhamad Ridwan bin Pua Dange Sahe) dengan Pemohon II (Nur Airien Sakinah alias Marselina Kadewanno binti Samuel Bewa Kadewanno) yang dilaksanakan pada Sabtu, tanggal 09 November 2013 di Jalan IA, Kampung Baru, Subang Airport, Syah Alam, Selangor, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp536.000,00

Pulusan, or or pat iges SHH PACT: aivarggi secara vee an pat onde menghadapipersidangan,weeny: ciation iia, Pariggagat tad ae iia : Pairorang fain sebagai wth a4 same aa atasan 09 san: dange verso esi heerivan Pal 48 at (1) RBStrang habugan sku, maka berianatan bk (Buk Rupr ATerguga pnt a yr woh mena pad so 12 Mae ah worst chat panel i ayet (0) danUndenoWodane Nomor 7 shun 1888 yong ean una ar Sedan pasa! 131 Kermit Vlog tam erie Peraturan Matic m fggFu. eee + Taher aoe, anne if Lerma?

Bahwa selama menjalani pernikahan, PEMOHON 1 danGE dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu : BE (ahr di Tembilanan, 20 Oktober 20135. Bahwa selama PEMOHON 1 da RRRmenjalani pernikahan, mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernahmendapat gugatan atau permasalahan dari pihak manapun/masyarakattentang keabsahan pernikahan tersebut.6.

Halaman 3 dari 15 hal. putusan cerai talak nomor 2590/PdtG/2018/PA.Pwt.lv.i.bernama: i unur 14 tahun danGE uur 10 tahun; Bahwa sejak bulan Maret 2018 sampai perkara ini terdaftar diPengadilan Agama Purwokerto antara Pengugat dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, akan tetapiapa yang menjadi pernyebabnya saksi tidak mengetahui secara persis,saksi hanya mengetahui perselisihan tersebut terjadi karena Termohondiketahui mempunyai pria idaman lain/PIL bernama Il Bahwa

Halaman 4 dari 15 hal. putusan cerai talak nomor 2590/PdtG/2018/PA.Pwt.Menimbang, bahwa dibawah sumpahj/janjinya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon, oleh karena itu mengetahuiPemohon dan Termohon adalah Suami Isteri, dan dari perkawinantersebut telah mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama: i unur 14 tahun danGE uur 10 tahun; Bahwa sejak bulan Maret 2018 sampai perkara ini terdaftar diPengadilan Agama Purwokerto

Bahwa perkawinan melalui pemuka Agama Buddha telah di daftarkan diProvinsi DKI Jakarta Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKIJakarta sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 538/I/PA/2010Halaman 1 dari 12tanggal 21 Oktober 2010 oleh karena itu antara danGE telah menjadi pasangan suami istri yang sah.3. Bahwa setelah menikah J dan EE memilin untuktinggal bersama di JI. Poros Maros Makassar Km. 28 Kec. Turikale,Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan ;4.

masih bisa ditolerir oleh J namunlamakelamaan sudah tidak lagi; Bahwa permasalahan antara I dengan I kadang hanyamengenai halhal yang sepele, tetapi kKeduanya sudah jenuh dengan halhal tersebut;WBahwa Saksi tahu kalau I sering berada di luar rumah karena Saksisering melihat di instagram milik J Bahwa RRM adalah seorang wiraswasta yang mempunyaiusaha/toko bahan bangunan; Bahwa QJ dan EJ pernah cekcok, dan saat ini keduanyasudah ingin berpisah; Bahwa dari pihak keluarga sudah pernah mendamaikan 9 danGE

Hulu, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai I Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 10 September 2010 , dinikahkan oleh penghulu yangbernama J dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yangbernama J karena orang tua Pemohon II meninggal dunia, maskawin berupa uang sebesar Rp. 100..000, (Seratus ribu rupiah),disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama danGE

MahakamHulu, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai I Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 10 September 2010 , dinikahkan oleh penghulu yangbernama J dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yangbernama J karena orang tua Pemohon II meninggal dunia, maskawin berupa uang sebesar Rp. 100..000, (Seratus ribu rupiah),disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama danGE

membayar biaya perkara sejumlahRp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bantaeng pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh kamiEE sebagai Ketua Majelis serta i canEe Masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas danGE

No. 1283/Pdt.G/2018/PA.Sel.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 09 Mei2011 iGE Kabupaten Lombok Tengah:Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat bernamaWE dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama (J danGE cengan maskawin berupa cincin emas 1.5 gram tunai:Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak

Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimmenemukan adanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 09 Mei 2011 ci Dins KabupatenLombok Tengah, Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenLombok Tengahdengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernamaHE dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama (J danGE