Ditemukan 50 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3594/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Nopember 2020, perkara yang diajukanPemohon tidak dapat diperiksa secara.elektronik dan akan diperiksa secara manual;Menimbang,bahwg noon ial ajax idak pernah datangmenghadap atau meny@fiV Aaranief Qwakilnya, meskipuntelah dipanggil deng f Bsphi gnya itu bukandisebabkan sesuath :@leh karenanyaTermohon harus Wohon tersebutharus diperiksa s@te26 Peraturan Pe HKMenimbanig )JHIR dan Pasalfelan berusahaagar dapat kemball tiTahun 2016 tentang Prosmediasi, akan tetapi karenmediasi dalam perkara ini tidak dape
Register : 10-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 165/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Niu sudah tidak dape iNpet ahankan lagikarena seringny: Benggugat danTergugat yagey Gy Cah, obr q Mana yang telahdiuraikan i Nid Lor sebut diatas, sehi mtannya itudan di memohonputusan; Menimbh ini, makaditunjuk se@ala Hal Byangel fe tofiah Sdigh Rt di dalamberita acaray bagian takterpisahkan putusanMenimbang, bahwa maksud Caf tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak
Register : 05-01-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0086/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 6 Agustus 2009 — PENGGUGAT,
TERGUGAT,
9 — 4
9 — 4
dseaanwrsswesoee.eae wc EB geno wate Bown oon o now eo B yenS=mMnmOonr Ge OM BSH TTH nO DOD BSH Maeaesy BSH OO KR BHF OY MBM Be DO HHO HS ewos SoD okt Mote Be EF BS eo tea Bae SCA BOK eS SMD Sew Mae aga esse om...BahwPenggugatelaberusahamenasehatiTereugatagarmeninggaIkankebiasaaburuknyaaksMoaonmwmn SBUsB HO ons unoanwenw FoageatcaeunovdeceaunwnvdeaearhBFowuwreisswysoeaeseaeaho se oHSOese Dace te HoY MB Mee ~e BEB Rev inde DoyBGeonnwn dae ti nosy aoys & OM= gq 2S =D 02 oe Swe wrPFrroearrtPTe Ae DApe
Register : 02-05-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 278/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Niu sudah tidak dape iNpet ahankan lagikarena seringny: Benggugat danTergugat yagey Gy Cah, obr q Mana yang telahdiuraikan i Nid Lor sebut diatas, sehi mtannya itudan di memohonputusan; Menimbh ini, makaditunjuk se@ala Hal Byangel fe tofiah Sdigh Rt di dalamberita acaray bagian takterpisahkan putusanMenimbang, bahwa maksud Caf tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak
Register : 18-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1773/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
AONCNC acirib A DC CIUE AONCNCaO iC ACiOEOCU aUa IeeCa Ca aaCa Eia AaEC aaaCaeUlOCabC Oj UA CAA OonaaaC OabaC DaPE oea OFDo a8EC@aEBahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isteri minta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata di dalam perkawinan terdapat kemadlaratan, dimanaSuami isteri tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankankelangsungan rumah tangga itu.. dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya
Register : 28-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 285/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 21
13 — 21
., pemeriksaan pokok perkara dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami istri tidak akan dape ad FBigda pakup astmA.rumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 atas perubahan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlumempertimbangkan lebih lanjut, mengenai gugatan penggugat apakah telahcukup beralasan dan tidak melawan hukum, in casu
Putus : 10-02-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1374 K/PID/2015 Tanggal 10 Februari 2016 — JALALLUDIN alias JALUK bin BANYAK
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa lalu mengatakan, Buka pintu, lalu SaksiSalihin alias Pak Cik bin Alamsyah membuka pintu rumah dan Terdakwabertanya, Dape Tisah ge? (dimana Tisah tadi ?) dan dijawab oleh SaksiSalihin alias Pak Cik bin Alamsyah, Hande ie galang, (Di sini dia golek),Terdakwa lalu mengatakan, Enggo ie mangan ? (Sudah dia makan ?)
Samsir.Sesampainya di kebun jagung, Terdakwa mengatakan kepada Saksi KorbanSiti Aisyah alias Isah binti Mahmude, Tedoh ni kukap bamu Dek, dape kaudie ari (rindunya abang sama mu Dek, mana kau dari dulu), dan dijawab olehSaksi Korban Siti Aisyah alias Isah binti Mahmude, Kae tedohen (Aparinduan), Terdakwa lalu menyuruh Saksi Korban Siti Aisyah alias Isah bintiMahmude untuk berbaring di atas tanah dan setelah Saksi Korban Siti Aisyahalias Isah binti Mahmude berbaring di atas tanah, Terdakwa lalu menciumwajah
Register : 07-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 488/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Niu sudah tidak dape iNpet ahankan lagikarena seringny: Benggugat danTergugat yagey Gy Cah, obr q Mana yang telahdiuraikan i Nid Lor sebut diatas, sehi mtannya itudan di memohonputusan; Menimbh ini, makaditunjuk se@ala Hal Byangel fe tofiah Sdigh Rt di dalamberita acaray bagian takterpisahkan putusanMenimbang, bahwa maksud Caf tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak
Register : 06-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 309/Pid.B/2019/PN RBI Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ROBI KURNIA WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
SADAM
73 — 16
ROBI KURNIA WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
SADAM
73 — 16
Bahwa saksi dikeroyok oleh terdakwa pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2019sekitar pukul 01.00 Wita di jalan raya lintas Dodu Dape pada saat saksisedang naik sepeda motor Honda Supra sedangkan Sarif naik sepedamotor lain. Bahwa saksi ditendang oleh lalu jatuh dan dipukul lalu semua barang miliksaksi diambil termasuk sepeda motor. Bahwa sepeda motor saksi ditemukan oleh warga ditengah kampung dansudah kembali sedangkan barang lain tidak kembali.
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Ula NUEE OziE a0zla Gab Uaid CAPCOI DAPE.
Register : 05-12-2023 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1434/Pdt.G/2023/PA.Tgr Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 31
28 — 31
Martang binti La Dape telah meninggal dunia pada tanggal 13 Agustus 2011 sebagai Pewaris;
- Menetapkan bahwa :
- Menetapkan harta berupa : objek sengketa petitum angka 3.1. berupa Tanah seluas 1,7 Ha lebih tepatnya Luas : 17.011,06 m2 (Tujuh Belas Ribu Sebelas Koma Nol Enam Meter Persegi) ukuran tanah Panjang 170,11 m, Lebar 100 m, yang terletak di Dusun Tani Jaya, RT. 024, Desa Batuah, Kec. Loa Janan, Kab. Kutai Kartanegara dengan batas- batas :
- Utara : PT. Bara Multi Sukses Sarana (PT.
- Menetapkan bagian harta bersama yang diperoleh H. Tarima bin La Matengnga senagaimana obyek sengketa sebagaimana diktum angka 4 adalah sebesar atau 50 % (lima puluh persen), dan bagian Hj. Martang binti La Dape adalah sebesar atau 50 % (lima puluh persen);
- Menetapkan bagian Hj.
3.1. H. Tarima bin La Mattengnga (Suami)
3.2. Baharuddin bin H. Tarima (Anak laki-laki kandung)
3.3. Dirham bin H. Tarima (Anak laki-laki kandung)
Adalah ahli waris dari Hj.
Martang binti La Dape;
Martang binti La Dape yang selama masa perkawinannya yang belum pernah dibagi;
Martang binti La Dape sebesar atau 50 % (lima puluh persen) dari obyek sengketa sebagaimana diktum angka 5 merupakan harta warisan/harta peninggalan Hj. Martang binti La Dape yang harus dibagikan kepada ahli warisnya dengan bagian sebagai berikut :6.1. H. Tarima bin La Mattengnga (Suami) mendapat 2/8 bagian;
6.2. Baharuddin bin H. Tarima (Anak laki-laki kandung/Penggugat I) mendapat 3/8 bagian;
6.3. Dirham bin H.
Register : 03-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3391/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikannasehat pada setiap persidangan kepada Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil; tetap tidak berhasil;Menimbang baldiyAHakim berpendapat uffMenimbanghukum di atas dape tiada bertambahny&penderitaan, dan koni@iilahir dan batin; :Menimbang bahws an kesengsaraandan penderitaan
Register : 02-02-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 381/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
dengan ketentuan pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat dianggaptidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanpersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz II halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Apabila (Tergugat) enaaan. bersembunvi atau memana dia ahaib. makaperkara itu dape
Putus : 01-02-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 259/Pid.Sus/2015/PN Kka Tanggal 1 Februari 2016 — MUH. NUR alias SANGKA alias Bpk AWAL Bin MARA
28 — 20
28 — 20
Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 127 ayat (2) UU Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam memutus perkara penyalah gunanarkotika Hakim wajib memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 54, Pasal 55, dan Pasal 103 yang pada pokoknya mewajibkan bagipecandu atau korban narkotika untuk menjalani rehabilitasi. .Namunberdasarkan ketentuan Pasal 127 ayat (3) kewajiban tersebut baru timbulapabila Terdakwa dape pecandu penyalahguanaa Hal. 15
Register : 04-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Blk Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
H. ABDUL RAJAB JULA
Tergugat:
ASDAR ANDI BENNU, SP, SE atas nama PEMERINTAH KABUPATEN BULUKUMBA
75 — 21
H. ABDUL RAJAB JULA
Tergugat:
ASDAR ANDI BENNU, SP, SE atas nama PEMERINTAH KABUPATEN BULUKUMBA
75 — 21
., bertindak untuk dan atasnama Pemerintah Daerah Kabupaten Bulukumba memohonkan Sertifikat HakPakai atas tanah obyek sengketa padahal Penggugat tidak pernahmenyerahkan atau menghibahkan sebagian tanah/lahannya kepada Pemerintahuntuk dikelola sebagai asset Daerah;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat tersebut jugadidukung oleh keterangan saksi Penggugat yakni Aha Bin Dape dan SarajangBin Manding yang pada pokoknya menerangkan bahwa yang menguasai tanahobyek sengketa adalah Pemerintah Daerah
Register : 16-01-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0169/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
Marwati binti H. Dg. Lapane
Tergugat:
Rusdy bin M. Saleh
4 — 6
Marwati binti H. Dg. Lapane
Tergugat:
Rusdy bin M. Saleh
4 — 6
Sayid Sabik dalam kitabnya Fiqh AlSunnah juz II halaman 290sebagai berikut :YADG EEEE lUeCac ali CabCOi EEiAE CaOe iE; Azee CUENCYAaECaaaG weUIO CAbCOi UA CACOACI EfAAC DAAC DAPE ECAAEArtinya: Apabila Hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi alasan Penggugat adalahketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersamasebagai suami istri dan Hakim tidak berhasil mendamaikankeduanya, maka hakim boleh memutuskan
Register : 13-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN KUTACANE Nomor 159/PID.B/2013/PN.KC Tanggal 10 Juli 2013 — JHONNY PITER EVENDI Als JONI Bin SAPARUDDIN SITOMPUL
92 — 11
92 — 11
, lalu MAHDIRmenjawab: harga cepek (maksudnya harga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), kemudianterdakwa bertanya lagi : Dape posisi ndu ? = dimana posisinya ?
Putus : 12-04-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 09/Pid.B/2012/PN.LB.BS Tanggal 12 April 2012 — 1. AHMAD ISNADI Pgl. ROBOT ;
2. ADE PUTRA Pgl. ADE ;
3. WELPRIANTO Pgl. WEL ;
86 — 6
86 — 6
dansetelah itu saksi pergi dari kedai sekira pukul 17.00 wib saksi bertemuterdakwa ADE PUTRA Pgl ADE dijalan Padang Tagak dan bertanya11kepadanya Duo bana HP ko kawan lalu dijawab oleh terdakwa ADEPUTRA Pgl ADE HP etek awak ko kawan dan pada pukul 20.00 wib saksibertemu AHMAD ISNANDI Pgl ROBOT dan berkata ndak jadi preman tuma ambiak malam do lalu dijawab oleh terdakwa ROBOT Ndak aden sajonan ma ambiaknyo preman tu dilua lalu saksi bertanya lagi berapa dapathp lalu dijawab lagi oleh terdakwa ROBOT Den dape
Register : 30-07-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 393/Pdt.G/2012/ PN JKT.BAR Tanggal 4 April 2013 — RAMLI ALI, dkk; LAWAN; ONG TJING HOK, dkk
202 — 307
202 — 307
Dari Pengki b Dape dengan nama yang tertera Girik C No. 588 Persil17/S/ seluas 3420 M2 ; 4. Dari H. Kasan b Simun dengan nama yang tertera Girik C No. 57 Persil17/S/ll seluas 1868 M2 ; Surat Pernyataan Melepasakan Hak Atas Tanah a/n Pengki b Dape tertanggal 29 April 1973 ;Surat Keterangan Kehilangan Suratsurat Berharga tertanggal : 29 April1973;5.
30e (sesuai asli); Foto copy Surat Keterangan Lurah Meruya Udik No.60/1.711/85, persil hak18 b S Il nomor 88 atas nama DODO DAPET, tertanggal April 1985, Bukti PDR 30f(sesuai asli);Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris GUNA BIN DAPOET CS, tertanggal27 Maret 1985,, Bukti PDR 30g (Ssesuai asli);Foto copy Surat Pernyataan OEN MIN KOO, tertanggal 27 Maret 1985, BuktiPDR 30h (sesuai asli); Foto copy Surat Keterangan Lurah Meruya Udik tanggal 8 Juni 1973,persil hak 18 S Il nomor 88 atas nama DODO BIN DAPE
(Sesuai asli); Photocopy Surat Pernyataan Girik Hilang a/n PENGKI BIN DAPE, tanggal28 April 1973, Bukti PDR 58 a. (Sesuai asli); Photocopy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah atas namaPENGKI BIN DAPE, tanggal 28 April 1973, Bukti 58 b. (Sesuai asli);Photocopy Surat Kuasa a/n PENGKI BIN DAPE, tanggal 28 April 1973, Bukti58 c. (Sesuai asli); Photocopy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah a/n. RAMI BINALUS tanggal 7 Juni 1973, Bukti PDR 59 a.
Register : 13-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN KUTACANE Nomor 160/PID.B/2013/PN.KUTACANE Tanggal 10 Juli 2013 — MAHDIR Alias MAHDIR Bin H. AHMAD MELAYA
73 — 5
73 — 5
, lalu terdakwa menjawab: harga cepek (maksudnyaPutusan Perkara No : 160/Pid.B/2013/PN.KC Hal 3 dari 16harga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), kemudian JHONNY PITER EVENDI AliasJONI Bin SAPARUDDIN SITOMPUL bertanya lagi : Dape posisi ndu ? = dimanaposisinya ?