anak Pemohon bernama ANAK yang dalamketerangannya memberikan Jawaban sebagai berikut : Bahwa dirinya kenal dengan calon istrinya sejak 3 tahun yang lalu; Bahwa dirinya selama kenal calon istrinya telah sering pergi berduaanbahkan telah tidur bersama di rumah orang tuanya yang akibat kondisiitu telah melakukan hubungan layaknya suami istri berkalikali dengancalon istrinya sehingga saat diajukan permohonan ini telah hamil 5bulan; Bahwa dirinya benarbenar mencintai calon istrinya, dan hal itu lahir darihati

lain, putusan yang dijatuhkanharuslah benarbenar bertujuan menyelesaikan permasalahan ' sehinggamemberi kecenderungan agar pasca putusan, keseimbangan masyarakat bisakembali mendekati seperti sedia kala (restitutio in integrum);Menimbang, bahwa atas dasar prinsipprinsip penjatuhan pidana, doktrinmengajarkan bahwa suatu pemidanaan bukanlah sematamata ditujukan untukbalas dendam melainkan untuk memenuhi rasa keadilan masyarakat danpemidanaan harus berdasarkan pada rasa keadilan hukum yang bertolak darihati

Termohonsering sekali terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga saat ini.Meskipun Termohon telah mengakui kekhilafannya, meminta maafdan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya kepada Pemohon,tapi Pemohon masih belum bisa menerima dan masih kecewa, sakithati dan menyesali terus atas perselingkuhan yang dilakukan olehTermohon.f) Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berusaha sekuattenaga untuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyayaitu dengan sering membicarakan masalah ini secara baikbaik darihati

jual belinya dilakukan di PejabatPembuat Akta Tanah (MOENADUJIB) dan saya sebagai Kepala Desa Parsangasaat itu menjadi saksi dalam jual bell tanah yang sekarang menjadi tanahsengketa itu, jadi sekali lagi saya tegaskan kalau tanah sengkta itu "BUKAN" hakmilik dari MUSAHRA BIN MUKASIM ;Bahwa, demikian Jawaban yang dapat saya sampaikan atas Surat Gugatanyang disampaikan oleh Penggugat ini, dan apa yang saya sampaikan ini tidakbermaksud untuk memihak kepada salah satu pihak, dan ini jawaban murni darihati

Bahwa perselisihan disebabkan karena : Tergugat tidak mau tahu kondisi psikologis Penggugat; Tergugat tidak mau mendengar nasehat dari Penggugatterutama dalam mengatasi masalah rumah tangga; Antara Penggugat dan tergugat jarang berkomunikasi darihati kehati sehingga tidak mengetahui isi hati pasangannya; Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri; Tergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat dan anak;6.

Kabupaten Grobogan, dan smapai sekarang sudah berjalan + 30(tiga puluh) bulan ; 6 Bahwa sebagaimana PENGGUGAT sebutkan di atas bahwa antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT sudah berpisah selama + 30 (tiga puluh)bulan dan selama + 30 (tiga puluh) bulan tersebut Tergugat sama sekalisudah tidak pernah memberikan nafkah kepada PENGGUGAT ;7 Bahwa dalam kaitanya dengan persoalan yang ada dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT, sebenarnya PENGGUGAT danTERGUGAT sudah beberapa kali mencoba dan berusaha untuk berbicara darihati

memulai danmembangun rumah tangga masih butuh belajar banyak, tapipak Sumarjit bukannya memberi' nasehat dan contoh yangbaik malah membesarkan masalah dan berusaha agar saya danjadi tambah pecah hanya untuk kepentingan pak pribadi;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat maka Penggugatmengajukan~ repliknya tertanggal 18 Juli 2011 yang isilengkapnya sebagai berikut: bahwa saya tidak menjalankanrumah tangga dengan mas Agil bukan karena ancaman dariorangtua dan bukan karena tekanan dari orangtua, bahkan darihati

menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa atas dasar prinsipprinsip penjatuhan pidana,doktrin menyatakan bahwa pemidanaan bukan sematamata untuk balasdendam melainkan untuk memenuhi rasa keadilan masyarakat danpemidanaan harus berdasarkan rasa keadilan hukum yang bertolak darihati

setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, maka buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbukti bahwaPenggugat penduduk Dusun mertoyudan Rt 01 Rw 01 Desa mertoyudan,kecamatan mertuyudan, Kabupaten Magelang yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Mungkid oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Mungkid telah sesuai dengan peraturanperundangundangan;HAL 10 darihati

keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 12 Januari 2016 Penggugat merasa lelah dengan sikapTergugat dan akhirnya Penggugat minta cerai pada Tergugat dan Tergugattidak mau menceraikan Penggugat dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal dan tidak ada nafkah lahir dan bathin ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berusah maksimal untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergutat, dan sudah berbicara darihati

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Yesaya Zagoto (Alm) Telah meninggal Dunia pada tanggal 06 Mei 2020 sebagaimana dalam surat Akta Kematian dengan nomor : 1214-KM-02062020-0001 yang dikeluarkan oleh dinas pencatatan sipil Kabupaten Nias tertanggal 02 Juni 2020 dan Darihati Loi (Alm) Telah meninggal dunia pada tanggal 06 November 2022

perlakuan danpendidikan yang diberikan selama menjalani hukuman, terpidana merasamenyesal sehingga ia tidak akan mengulangi perbuatannya dan kembalikepada masyarakat sebagai orang yang baik dan berguna (Leden Marpaung,2005 : 4);Menimbang, bahwa atas dasar prinsipprinsip penjatuhan pidana, doktrinmengajarkan bahwa suatu pemidanaan bukanlah sematamata ditujukan untukbpalas dendam melainkan untuk memenuhi rasa keadilan masyarakat danpemidanaan harus berdasarkan pada rasa keadilan hukum yang bertolak darihati

Bahwa Tergugat memohon maaf kepada Penggugat darihati nurani yang paling dalam dikarenakan Tergugat masih sangatmencintai dan sayang kepada Penggugat, Tergugat jugamenyesal atas perbuatanperbuatan yang dilakukan olehTergugat kepada Penggugat.11. Bahwa terhadap dalil Penggugat pada point 15 dan 16bertentangan dengan QS.

Anak yangsejak dini, telah dicekoki kebencian dan kebohongan,akan sangat berbahaya, bukan hanya bagi dirinya tetapijuga bagi kehidupan orang lain.Audzubillahimindalik.Karena itu, sekali lagi saya keberatan, jika harusmengikuti ibunya dan diserahkan kepada Neneknya.Dari uraian tanggapan tersebut, saya berkesimpulan1.Tidak yakin bahwa keinginan bercerai itu) murni darihati nurani isteri saya.

Bahwa, Pemohon sudah berusaha maksimal untuk mempertahankankehidupan rumah tangga dengan Termohon dan sudah berbicara darihati ke hati namun tidak pernah merubah sikap dan sifat Termohon,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangSakinah, Mawaddah, dan Rahmah sudah sulit dipertahankan lagi.8.

tergugat telah membenarkanberselingkuh dengan perempuan lain, akibat perbuatan tergugat tersebutmenjadikan penggugat tertekan secara mental bahkan merasa terganggupenggugat merasa tidak nyaman memiliki suami seperti tergugat;Menimbang, bahwa keadaan disharmonisasi perkawinan tidak melekatkemutlakan dalam arti penetapan sesuai kasuistik yang terjadi, halmanakeadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada sebenarnya masih adapeluang untuk rukun, apalagi pisahnya baru 2 (dua) bulan, namun alat ukur darihati

Disisi lain, putusan yang dijatuhkanharuslah benarbenar bertujuan menyelesaikan permasalahan sehinggamemberi kecenderungan agar pasca putusan, keadaan terdakwa bisa kembalimendekati seperti sedia kala (restitutio in integrum);Menimbang, bahwa atas dasar prinsipprinsip penjatuhan pidana,doktrin mengajarkan bahwa suatu pemidanaan bukanlah sematamata ditujukanuntuk balas dendam melainkan untuk memenuhi rasa keadilan masyarakat danpemidanaan harus berdasarkan pada rasa keadilan hukum yang bertolak darihati

Felipus Ola dan dengan Obet NegoTuan dan tanah warisan Banani ahli warisnya adalah Yakoba Saeketu; Sebelah Timur berbatasan dengan Kali Mati: Sebelah Barat berbatasan dengan Abraham Takesan dan tanahwarisan Banani ahli warisnya adalah Yakoba Saeketu;Menyatakan Hukum bahwa Para Penggugat adalah sebagai salah satuanak kandung lakilaki dari almarhum Noh Nenodan Noh Neno, almarhumadalah sebagai salah satu anak kandung lakilaki dari Bao Neno,almarhum dan Bao Neno, almarhum adalah anak kandung lakilaki dariHati

Bahwa demikian pula Eksepsi angka 2 bahwa perkara ini adalahperkara antara sesama ahli waris maka seharusnya seluruh ahli waris(Keturunan) dari Hati Neno harus diikut sertakan sebagai pihak dalamperkara ini akan akan tetapi pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama mempertimbangkan dalam putusan halaman 32 bahwapihak yang merasa keberatan atas objek sengketa harus dilakukanmelalui gugatan Intervensi adalah pertimbangan yang salah dankeliru oleh karena perkara ini bukan perkara antara ahli waris dariHati

situasidisharmonisasi perkawinan, apalagi pengakuan tergugat telah membenarkanberkata kasar sehingga menjadikan penggugat tertekan secara mental bahkanmerasa terganggu penggugat merasa tidak nyaman memiliki Suami sepertitergugat;Menimbang, bahwa keadaan disharmonisasi perkawinan tidak melekatkemutlakan dalam arti penetapan sesuai kasuistik yang terjadi, halmanakeadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada sebenarnya masih adapeluang untuk rukun, apalagi pisahnya baru 5 (lima) bulan, namun alat ukur darihati

suamiisteri yang sah Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengangkat seoranganak yang bernama HAFIZH ALFARIZI ISLAMIE, J/akilaki yang lahir padatanggal 1 April 2018 yang merupakan anak kandung Amira Febi, dimana anaktersebut sejak 2 (dua ) tahun yang lalu sudah berada dalam asuhan Pemohon dengan Pemohon II dan juga orang tua kandung anak tersebut tidak keberatanatas keinginan Pemohon dengan Pemohon II untuk menjadikan anak tersebutsebagai anak angkat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki niat baik darihati