disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat, nafkah lahir yang diberikankurang maksimal, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, kemudian apabila bertengkar, Tergugat suka berlakukasar kepada Pengguga; Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalam saturumah (mereka sudah pisah tempat tinggal);Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

saksi sejak bulan Juli 2018, hubungan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan mereka seringbertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat, nafkah lahir yang diberikankurang maksimal; Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalam saturumah (mereka sudah pisah tempat tinggal); Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan wanita idaman lain tanpa sepengetahuan dan seizinPenggugat;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2000, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan Tergugat namun tidakberhasil;Mulyana Bin Suhaya, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Cireundeu Rt 02 Rw

saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugatsehingga saya melihat dan sejak saat itu Tergugat tidak tinggalbersama Penggugat; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan wanita idaman lain, kemudian Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Him 5 dari 12 hlm Putusan No. 736/Pdt.G/2019/PA.Cmil Bahwa setahu saksi sejak tahun 2000, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah lahir Penggugat, nafkah lahir yang diberika kurangmaksimal sehingga tidak dapat memenuhui kebutuhan seharihariPenggugat, kemudian apabila bertengkar Tergugat sukamengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2019 Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi dalam satu rumah (mereka sudahpisah tempat tinggal);Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

Tergugat sudahtidak harmonis bahkan mereka sering bertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah lahir Penggugat, dan Tergugat suka mengeluarkankatakata kasar kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2019, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi dalam satu rumah (mereka sudahpisah tempat tinggal), Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga sudah berusaha danberupaya menyatukan Penggugat debngan

tidak harmonis bahkan mereka seringbertengkar, saksi tidak pernah melihat langsung pertengkarantersebut namun Penggugat pernah bercerita mengenai rumahtangganya; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat suka cemburu yangberlebihnan kepada Penggugat kemudian Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak pertengahan tahun 2019, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi satu rumah; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

bulan Agustus 2018, hubungan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan mereka seringbertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat suka cemburu kepadaPenggugat, dan Tergugat juga gampang marah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sejak saat itu tidak pernah tinggal bersama lagi; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sudah pisah tempat tinggal:;Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan Tergugat namun tidakberhasil;Agus Mulyana Bin Anika, umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KampungSuka Resmi Rt 004 Rw 014 Kelurahan Citeureup Kecamatan CimahiUtara Kota Cimahi;Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut

Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi ; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugatsudah berupaya mendamaikan Penggugat debngan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pendiriannya sebagaimana yang tercantumdalam surat gugatan Penggugat dan mohon putusan dengan mengabulkangugatan Penggugat tersebut;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

Bahwa setahu saksi sejak bulan Pebruari 2019 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalam satu rumah(mereka sudah pisah tempat tinggal);Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan Tergugat namuntidak berhasil;Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Rancabenteng No. 198 Rt 04 Rw 05Kelurahan Cibeureum Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi.Dengan di bawah sumpah telah memberikan

Bahwa setahu saksi sejak bulan Pebruari 2019 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan, begitu juga dengan Tergugatmenerima keterangan saksi tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dantidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan

JUNAEDI ABDULLAH ;Keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya sesuai dengan beritaacara yang dibuat aoleh penyidik, dan telah dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut : bahwa benar terdakwa pada hari Rabu, tanggal 20 Juli 2011 sekira jam12.00 wib di perusahaan konstruksi Desa Putat Lor Kec.MengantiKab.Gresik telah melakukan perbuatan mengambil potongan besi yangdimasukkan kedalam plastik dan membawa keluar perusaan saat jamistirahat debngan

Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalam saturumah (mereka sudah pisah tempat tinggal);Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan Tergugat namun tidakberhasil;Yogi Kusuma Bin Toni Kusuma, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di CepKartawirya NO. 87 Rt 006 Rw 016 Kelurahan Citeureup KecamatanCimahi Utara Kota Cimahi:;Dengan di bawah

Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalam saturumah (mereka sudah pisah tempat tinggal); Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupaya mendamaikanPenggugat debngan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pendiriannya sebagaimana yang tercantumdalam surat gugatan Penggugat dan mohon putusan dengan mengabulkangugatan Penggugat tersebut;Bahwa selanjutnya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 12 Juni 2015, saat itu Tergugatketahuan sedang berduaan debngan selingkuhannya tersebut disebuah Hotel di daerah Balam Km.37, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai sekarang;7.

nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa untuk memperbaiki ekonomi keluarga pada tahun 2011 Penggugatbekerja diluar negeri dan uangnya dikirimkan kepada Tergugat;Bahwa pada tahun 2013 Penggugat pulang cuti, dan terjadi perselisihankarena ternyata uang yang dikirimkan kepada Tergugat habis dan tidakdiketahui apa kegunaannya, dan ketika ditanya Tergugat tidakmenjelaskannya;Bahwa selain itu Tergugat juga selalu mencurigai Penggugat mempunyaihubungan debngan

Bahwa selain itu Tergugat juga selalu mencurigai Penggugat mempunyaihubungan debngan lakilaki lain, akhirnya Penggugat dan Tergugat putuskomunikasi sejak 1 tahun terakhir ini; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut,Penggugat membenarkan dan menerimanya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makaMajelis Hakim menyatakan kesempatan pembuktian tidak diperlukan olehTergugat;Bahwa Penggugat telah

Bahwa Penggugattelah merawat debngan baik atas anak yang bereradadalam pemeliharaannya, dan ia sanggup untuk membiayai, karena iatelah bekerja dan juga punya usaha sendiri.2. SAKSI Il, umur 46 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaisaudara ipar Penggugat.

No. 0745/Pdt.G/2017/PA.Pct Bahwa Penggugattelah merawat debngan baik atas anak yang bereradadalam pemeliharaannya, dan ia sanggup untuk membiayai, karena iatelah bekerja dan juga punya usaha sendiri.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan suatuapapun lagi dan menyampaikan kesimpulannya yang menyatakan tetap padagugatannya serta mohon agar Pengadilan Agama Pacitan dapat segeramenjatuhkan putusan.Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 12 Juni 2015, saat itu Tergugatketahuan sedang berduaan debngan selingkuhannya tersebut disebuah Hotel di daerah Balam Km.37, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai sekarang;7.

Mengabulkan gugatan Penggugat debngan verstek;--------------------------------3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);-------------------------------------------------------------3.

./201 5/PN.Mjye Untuk pembelian kupon yang cocok 2 ( Dua ) angka dengan taruhan Rp.1.000, ( Seribu rupiah ) maka akan mendapatkan kemenangan 60 kaliuang taruhannya yaitu sebesar Rp. 60.000, ( Enam puluh ribu rupiah ) ;e Apabila cocok 3 ( Tiga ) angka debngan taruhan Rp. 1.000, ( Seriburupiah ) maka akan mendapatkan kemenangan 350 kali uang taruhannyayaitu sebesar Rp. 350.000, ( Tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) ;e Apabila cocok 4 ( Empat ) angka dengan taruhan Rp. 1.000, ( Seriburupiah ) maka akan

dari masyarakat, dalam hal ini terhadappemasang kupon yang nomornya tidak keluar dinyatakan kalah, begitu jugasebaliknya pemasang kupon yang nomornya keluar, maka pemasang kupontersebut nyatakan menang dan berhak mendapatkan keuntungan berupauang kemenangan yaitu :e Untuk pembelian kupon yang cocok 2 ( Dua ) angka dengan taruhan Rp.1.000, ( Seribu rupiah ) maka akan mendapatkan kemenangan 60 kaliuang taruhannya yaitu sebesar Rp. 60.000, ( Enam puluh ribu rupiah ) ;e Apabila cocok 3 ( Tiga ) angka debngan

2019Bahwa selanjutnya pada hari selasa tanggal 26 Februari 2019 sekirapukul 15.00 Wib Saksi korban Hj Eva Zahermi,SH,MH dan Saksi H SutanEfendi Harahap menandatangani kantor PT Bangun Wisata Batubara Tour danTravel di jalan Karya Wisata kompel Citra Wisata Blok II No 03 KelurahanGedung Johor Kecamatan Medan Johor untuk mengecek kebenaran traveltersebut setelah Saksi korban Hj Eva Zahermi,SH,MH dan Saksi Sutan EfendiHarahap masuk kedalam itrvel tersebut Saksi koroban Hj Eva Zahermi,SH,MHbertemu debngan

Bahwa setahu saksi disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahirPenggugat, nafkah lahir yang diberikan kurang maksimal, kKemudianTergugat sering mengkonsumsi narkoba.Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2016 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalam satu rumah(mereka sudah pisah tempat tinggal);Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan Tergugat namun tidakberhasil;Andy Agus

sejak bulan Nopember 2016, hubunganPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan merekasering bertengkar; Bahwa setahu' saksi disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah lahir Penggugat dan Tergugatjuga sering mengkonsumsi narkoba.Him 5 dari 12 hlm Putusan No. 698/Pdt.G/2019/PA.Cmil Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2016 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

bertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir Penggugat, nafkahlahir yang diberikan kurang maksimal, kemudian Tergugat juga seringmeminjam uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2015 antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dalam satu rumah (merekasudah pisah tempat tinggal);Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

741/Pdt.G/2019/PA.Cmil Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2015, hubungan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan mereka seringbertengkar; Bahwa setahu saksi disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat, nafkah lahir yang diberikanselama berumah tangga tidak mencukupi; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2015, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagj; Bahwa sebelum mereka pisah pihak keluarga Penggugat sudahberupaya mendamaikan Penggugat debngan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata Gugatan Penggugat tidakmelawan hukum dan tidak melawan hak serta Tergugat tidak hadir, oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR, maka gugatan penggugat dapat dikabulkan debngan vertsekdengan menjatuhkan talak satu bain Sugrho tergugat kepada penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No.3 tahun 2006,maka kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo diperintahkan untuk mengirimkan salinanputusan ini jika telah mempunyai

tempat kediaman di Kota Tasikmalaya;e Bahwa saksi sangat mengenal dengan Penggugat karenapaman Penggugat dan juga kenal baik dengan Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi sehingga Tergugattidak mampu mencukupi kebutuhan hidup Penggugat danPenggugat keberatan debngan

terhadap diri terdakwa dan tempat yang ditempatioleh terdakwa,, dan team petugas telah menemukan narkotika jenis Sabusebanyak 9 (Sembilan) palastik klip dengan berat kotor kurang lebih 6,5(enam koma lima ) gram dengan rincian masing masing kurang lebihberatnya 0,43; 0,41; 0,50; 1,32; 1,31; 0,38; 0,42; 0,42; 1,31 ) gram yangdisimpan oleh terdakwa di 1 (Satu) buah tas warna abu abu dengantulisan ROSE BAGS yang berada di atas tempat tidur terdakwa dan jugamenemukan 1 (satu. ) buah hp XIAOMi putih debngan

terdakwa,, dan team petugas telah menemukan narkotika jenis Sabusebanyak 9 (Sembilan) palastik klip dengan berat kotor kurang lebih 6,5(enam koma lima ) gram dengan rincian masing masing kurang lebihHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor : 2165/Pid.Sus/2019/PN SBYberatnya 0,43; 0,41; 0,50; 1,32; 1,31; 0,38; 0,42; 0,42; 1,31 ) gram yangdisimpan oleh terdakwa di 1 (Satu) buah tas warna abu abu dengantulisan ROSE BAGS yang berada di atas tempat tidur terdakwa dan jugamenemukan 1 (satu. ) buah hp XIAOMi putih debngan