lalu lakilaki tersebut membukapenutup kepala dari jaket yang dipakainya dan ternyata lakilaki tersebutadalah Terdakwa dan setelan Saksi SODIKIN bin ALWI mengetahui bahwalakilaki yang bersama JUMIATI alias COT binti KUSAM adalah Terdakwa,lalu saksi SODIKIN bin ALWI pergi meninggalkan Terdakwa bersama denganJUMIATI alias COT binti KUSAM.Bahwa kemudian Saksi SUWARDI alias AWAL bin KUSAM alias BUJANG(merupakan kakak kandung JUMIATI alias COT binti KUSAM) disuruh olehSaksi KUSAM alias BUJANG bin DERAHMAN

Saksi SUWARDI alias AWAL bin KUSAMalias BUJANG (merupakan kakak kandung JUMIATI alias COT binti KUSAM)disuruh oleh Saksi KUSAM alias BUJANG bin DERAHMAN untuk mencariJUMIATI alias COT binti KUSAM yang keluar dari rumah dikarenakan harisudah larut malam lalu Saksi SUWARDI alias AWAL bin KUSAM aliasBUJANG mencari JUMIATI alias COT bin KUSAM dan bertemu di MadrasahOlak Kemang, pada saat itu JUMIATI alias COT binti KUSAM sedang dudukduduk sendirian saja di teras Madrasah lalu Saksi SUWARDI alias AWAL

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju gamis orange bermotif kembangkembang.dikembalikan kepada yang berhak yaitu orang tua korban JUMIATI aliasCOT yaitu KUSAM alias BUJANG bin DERAHMAN.4. Menetapkan agar Terdakwa JAMALUDIN alias JAMAL bin USMANmembayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor 112/Pid.B/2016/PN Mbn., tanggal 2 November 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju gamis warna orange motif kembangkembang yang telahterpotong;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu orang tua korban yaitu SaksiKUSAM bin DERAHMAN;:6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor114/PID/2016/PT.JMB., tanggal 10 Januari 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju gamis warna orange motif kembangkembang yangtelah terpotong;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu orang tua korban yaitu SaksiKusam bin Derahman,;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 26 April 2017 oleh Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.

Bahwa Pemohon terikat dalam pernikahan dengan Edi bin Derahman (alm)sejak tahun 1991, sesuai dengan surat keterangan menikah yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jebak Nomor:474.2/526/Kesra/2019 tanggal29 Oktober 2019;Him. 1 dari 20 hlm.

Penetapan Nomor 0079/Pdt.P/2019/PA.MbI1.2.1.3.1.4.1.5.1.6.1.7.Asli Surat Keterangan Nikah Nomor : 474.2/526/Kesra/2019 tanggal 29Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Syafni, Kepala Desa Jebak yangmenerangkan pernikahan antara Edi bin Derahman dengan Akmal binAdim, diberi tanda P.2 dan diparaf;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ayu Purnamasari Nomor :1504LT181120160041 tanggal 26 November 2019 dari KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang Hari, telahbermeterai cukup dan dinazegeling

P.5. dan P.6 merupakan akta otentikyang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Pemohondengan Edi bin Derahman terikat dalam perkawinan dan telah dikaruniai anakyang salah satunya adalah Ayu Purnamasari binti Edi, maka sesuai denganketentuan pasal 285 R.Bg jo.

Bahwa, Suparman bin Radani telah bekerja sebagaipetani karet dengan penghasilan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan.4.8 Fakta YuridisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut dan sumpahsuppletoir bila dinubungkan dengan dalil permohonan Pemohon, maka Majelismenemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon terikat dalam pernikahan dengan Edi Derahman sejaktahun 1991, dan dari pernikahan Pemohon dengan Edi Derahman telahdikarunia anak yang salah

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I bernama Nuriyani binti Derahman dan anak Pemohon II bernama Yulius Elok Kartiko bin Sugeng Riadi;3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Fotokopi Kutipan Akta Kalahiran Nomor 384/TP/2000 tanggal 12Februari 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenPemalang, telah dinazegelen kemudian dicocokkan dan sesuai denganaslinya lalu diberi tanda P.4;Bahwa di persidangan, para pemohon telah menghadirkan kedua calonmempelai yaitu anak Pemohon bernama Nuriyani binti Derahman dan anakPemohon Il bernama Yulius Elok Kartiko bin Sugeng Riadi, yang telahmemberikan keterangan pada pokoknya sesuai dengan dalildalil permohonanpara pemohon

selanjutnya diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:Falinall; Logie Zc MW cle aL atArtinya : Kebijaksanaan pemerintah atas rakyatnya didasarkan ataskemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para pemohon telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum, karenanya Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkanpermohonan para pemohon dengan memberi dispensasi kawin kepada keduacalon mempelai yaitu anak Pemohon bernama Nuriyani binti Derahman

Derahman. dan Siti Marwiyah binti H.

Derahman) telah memberikanketerangan dibawah sumpah berdasarkan pengetahuannya, dan terhadapHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2019/PA,JTketerangan sakisaksi tersebut Majelis Hakim menilai yang pada pokoknya,bahwa keterangannya saling berkaitan dan bersesuaian satu sama lainmeneguhkan terhadap dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim menilai, bahwa buktibukti yang diajukan Penggugat meneguhkanterhadap dalil Penggugat, oleh karena

Menyatakan bahwa di Tepus Kecamatan Air Gegas Kabupaten Bangka Selapan pada Tanggal 25 Agustus 1988 telah dilahirkan seorang anak jenis kelamin laki-laki yang diberi nama :DASIR. adalah anak dari Suami Isteri yang bernama DERAHMAN

Bangka Barat No. 179 / 1985, atas nama DERAHMAN dan TAMINI,tanggal 11 Agustus 1985 ;P6 : Foto copy Kartu Keluarga No.1904022605090011 atas nama Kepala KeluargaDERAHMAN yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangka Tengah pada tanggal 17 Maret 2011 ;Surat surat bukti tersebut diatas adalah berupa foto copy yang telah dicocokkandengan surat aslinya masingmasing dan telah dibubuhi materai secukupnya,sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang

dan Pasal 56.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis Bukti P1berupa Kartu Tanda Penduduk dari Pemohon, Bukti P2 berupa Surat KeteranganKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bencah, Tepus, Bukti P3 berupaSurat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Beluluk Kab.Bangka Tengah, Bukti P4 berupa Tjazah Politeknik Manufaktur Negeri BangkaBelitung yang dikeluarkan oleh Direktur Politeknik Manufaktur Negeri BangkaBelitung, Bukti P5 berupa Kutipan Akta Nikah atas nama DERAHMAN

Bangka Barat No. 179 / 1985, atas nama DERAHMAN dan TAMINI,tanggal 11 Agustus 1985 ;P6 : Foto copy Kartu Keluarga No.1904022605090011 atas nama Kepala KeluargaDERAHMAN yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangka Tengah pada tanggal 17 Maret 2011 ;Foto copy suratsurat tersebut telah dibubuhi materai, dimana setelah foto copytersebut dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, lalu aslinya dikembalikankepada pemohon sedangkan foto copy dimasukkan kedalam berkas perkara

Selanjutnya terdakwa Budi Santoso mengajak saksiHendri Bin Derahman (Diproses penuntutannya dalam berkas perkara terpisah) untukmenemani terdakwa Budi Santoso membeli shabu kepada Sdr. Alek (Daftar PencarianOrang Polres Ogan Ilir) di daerah Macan Lindungan, Kota. Palembang. Selanjutnyaterdakwa Budi Santoso) bersama dengan Saksi Hendri bertemu dengan Sdr.

Hendri bin Derahman : dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa permasalahan yang dihadapi oleh terdakwa karena kedapatan membawa,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan dan atau penyalaguna narkotikajenis shabu.e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 19 Juli 2014 sekira jam 02.00 wibdi pinggir jalan lintas Palembang Prabumulih di depan pos TPR LLAJ terminal 32Indralaya Kabupaten Ogan Ilir.e Bahwa terdakwa ditangkap pada saat sedang mengendarai mobil

yangterbuat dari botol larutan di temukan di dalam dasbord mobil terdakwa dan belakangjok sopir mobil terdakwa.Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari saudara Alex (Dpo) denganuang seharga Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebutadalah milik terdakwa sendiri yang pinjam dari teman terdakwa bernama Edi bin tidaktahu warga kota Kayuagung.Bahwa narkotika jenis shabu yang didapatkan dari saudara Alex untuk dikonsumsiterdakwa secara bersamasama dengan Hendri bin Derahman

Saidin, saksiFeriansyah, SH bin M.Soleh, yang telah melakukan penangkapan atas diri terdakwa, sertasaksi Yusuf Hendri bin Derahman (berkas terpisah) beserta barang bukti berupa 2 (dua)paket kecil Narkotika golongan I jenis shabushabu seberat 0,1 gram, yang adalah bekasdipakai oleh terdakwa;Menimbang, bahwa setelah di interogasi terdakwa mengaku bahwa 2 (dua) paketkecil Narkotika golongan I jenis shabushabu seberat 0,1 gram tersebut adalah milikterdakwa dengan tujuan untuk digunakan terdakwa dikonsumsi

PENETAPANNomor : 0289/Pdt.G/2014/PA.DpsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukanRahmat Setiabudi Bin Derahman, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan GunungAndakasa Gang Anggrek Nomor 5, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, selanjutnya

Penggugat:
1.Dawiyah binti Derahman Ayu bin Naji bin Gering
2.Juani bin Derahman Ayu bin Naji bin Gering
3.Hairopi bin Derahman Ayu bin Naji bin Gering
4.Saipul Anwar bin Zailani bin Derahman Ayu bin Naji bin Gering
5.Aris bin Rahmat bin Derahman Ayu bin Naji bin Gering.
Tergugat:
1.LIM MENA LESMANA
2.STEFANUS TJETJE WIRJADI
3.SALAM
4.FAUZIAH
5.H. NICO MUHAMAD TAUFIK
6.LENA
7.H.

berikut:e Bahwa saksi kenal para Pemohon dan almarhumah ISTRIPEMOHONe Bahwa almarhumah ISTRI PEMOHON telah meninggal dunia karenasakit dan dalam keadaan memeluk agama islam;e Bahwa, saksi mengetahui saat almarhumah ISTRI PEMOHONmeninggal, kedua orangtuanya telah meninggal lebih dulu;e Bahwa, saksi tahu selama hidupnya almarhumah Badiah binti SyekhDerahman hanya menikah sekali dengan Kibli bin Saini, dan tidakpernah bercerai;e Bahwa, saksi mengetahui dari pernikahan almarhumah Badiah bintiSyekh Derahman

Dari pernikahan almarhumah ISTRI PEMOHON telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak yang masingmasing bernama ANAK ,ANAK II, ANAK III, ANAK IV, ANAK V, ANAK VI, ANAK VII, dan ANAK VIIISaat almarhumah Badiah binti Syeh Derahman meninggal, keduaorangtuanya dan saudarasaudaranya telah meninggal lebih dulu.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nang Wahid bin Derahman) dengan Pemohon II (Hotia binti Nanguri) yang dilaksanakan pada hari senin tanggal 03 Maret 1972 di Kelurahan Sindur Kecamatan Cambai Kota Prabumulih;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);
<

PENETAPANNomor 230/Pdt.P/2020/PA.PbmaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Nang Wahid bin Derahman, Sindur, 20 Maret 1946, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Sindur No. 22RT. 01 RW. 02 Kelurahan Sindur Kecamatan Cambai KotaPrabumulih, selanjutnya disebut sebagai

Menyatakan sah perkawinan antara Nang Wahid bin Derahman denganHotia binti Nanguri yang dilaksanakan pada hari senin tanggal 03 Maret1972 di Kelurahan Sindur Kecamatan Cambai Kota Prabumulih;3.

SALEH Bin DERAHMAN.Bahwa SALEH Bin DERAHMAN telah menguasai Tanah Milik Adat aquo sejak tahun 1937 dengan bukti kepemilikan berupa Girik C. 834Persil 35 Blok D.II atas nama MOESIN Bin LIOEN (MUSIN Bin LIUN)seluas + 1.500 m2.Bahwa kemudian telah terjadi perubahanperubahan atas Tanah MilikAdat Girik C. 834 Persil 35 Blok D.II atas nama MOESIN Bin LIOEN(MUSIN Bin LIUN) seluas + 1.500 m?

SABENI SALEH) mendapatkan hakwaris atas tanah objek perkara dari SALEH Bin DERAHMAN adalahberdasarkan Surat PERNYATAAN PENOLAKAN HAK WARIS tertanggal 04 Maret 2008 sebagaimana yang dibuat oleh Para AhliWaris (Alm). SALEH Bin DERAHMAN lainnya.Bahwa tanah objek perkara milik PENGGUGAT a quo tercatat padaDaftar Bidang Tanah Hasil Inventarsasi Rencana Pembebasan TanahJalan Tol Depok Antasari dengan No.

SABENI SALEH atas tanah garapan Tergugat dan Tergugat II;Bahwa Penggugat menjelaskan tanahnya bersumber dari Tanah MilikAdat yang berasal dari tanah warisan yang diperoleh SABENI SALEHdari orang tuanya bernama SALEH bin DERAHMAN, dimana SALEH binDERAHMAN telah menguasai Tanah Milik Adat sejak tahun 1937berdasarkan Girik C 834 Persil 35 Blok D.II atas nama MOESIN bin LIOEN ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Riwayat Tanah No:36/1.711.2/2010 tanggal 28 Juni 2010 yang diterbitkan GIYANTO, SE.selaku

Lurah Ciganjur yang menerangkan pada tanggal 30 Mei 1979tanah dari Girik C 834 Persil 35 Blok D.II atas nama Moesin bin Lioenluas 827 m2 dijual ke Girik C 2761 persil 35 Blok D.II atas nama SALEHbin DERAHMAN;Bahwa berdasarkan bukti Girlk C 834/1937 an Moesin bin Lioen menerangkan tentang adanya peralihanperalinan dimana Letak Objek Tanahyang dialihkan menunjukkan tanahnya terletak dan berada di wilayah RT001 RW 02 Kel.

No. 122/PDT/2019/PT.DKIuntuk itu kami selaku Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat II mohonkepada Majelis Hakim untuk melakukan Pemeriksaan Sidang di tempat agarjelas mengenai LetakTanah Objek Perkara dimaksud berdasarkan buktibuktisurat maupun saksisaksi yang mendukung.MASALAH CACAT HUKUM JUALBELI KARENA KURANG PIHAK DARIPARA AHLI WARIS PENJUAL20.Bahwa berdasarkan bukti Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 4 Maret2008 hanya mencantumkan 4 orang Ahli Waris dari Saleh Bin Derahman(PENJUAL) padahal Ahli

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2015 Pemohon menikah dengan PemohonIl, yang dilaksanakan dikediaman orang tua Pemohon II di Desa DungunPerapakan, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Arianto, adapun yang menjadi saksi adalahdua orang lakilaki dewasa bernama Derahman dan Jijase, denganmaskawin berupa sebentuk cincin emas seberat 1 gram dibayar tunal;2.

dalih Penggugat padaposita angka 1 karena tidak benar dan tidak beralasan dimanaPenggugat yang telah mendalilkan bahwa tanah milik Penggugat yangmenjadi obyek sengketa adalah seluas lebih kurang 2 hektar atau denganluas lebih kurang 12 borong dengan lebar sebelah Barat lebih kurang 60meter, lebar sebelah Timur lebih kurang 49 meter, panjang bagian Utaralebin kurang 383 meter dan panjang bagian Selatan lebih kurang 390meter, dengan atasbatas Barat berbatasan dengan Sungai, Timurberbatasan dengan Derahman

dan sebelah Barat berbatasan denganSungai, dan batasbatas yang lain saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi mengenal Derahman;Bahwa Terakhir kali saksi bertemu dengan pak Adud pada tahun 1985,dan pada tahun 2001 saksi bertemu dengan istrinya dan saksi diberi tahubahwa pak Adud sudah meninggal dunia;Bahwa Pada tahun 2001 saksi pernah melihat lokasi tanah tersebut dansaat itu masih berupa sawah, namun saat ini saksi lihat tanah tersebutsudah ditani dengan pohon kelapa;Bahwa harga sewa yang dulu dibayarkan

Adud yakni orang tua saksi menyewa dengan 5 gantangberas per 1 borong tanah dan perjanjian sewa hanya secara lisan saja;Bahwa Orang tua saksi tidak pernah membayar sewa kepada Misdin danMisdin tidak pernah menagih uang sewa tanah kepada orang tua Saksi;Bahwa saksi mengenal anakanak pak Adud yang mana Ada 3 oranganak pak Adud yang dekat dengan saksi yaitu Bujang, Asmara, dan Kodi;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti mengenai batas tanah yang saksiketahul hanya tahu sebelah timur berbatasan dengan Derahman

, dansaksi kenal dengan Derahman namun tidak dekat;Bahwa Orang tua saksi membangun pondok sekitar 30 meter dari rumahpak Adud;Halaman 30 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN SbsBahwa saksi dan orang tua Saksi tinggal di Selakau berjarak kurang lebih20 km dari lokasi tanah, meskipun jaraknya sangat jauh tapi karenawaktu itu ada tawaran untuk mengolah tanah jadi orang tua saksimenerima tawaran tersebutBahwa Antara keluarga saksi dengan pak Adud tidak ada hubungan apaapa dan hanya

, yang mana Derahman adalahnenek dari istri Saksi;Bahwa saksi mengenal Misdin, yang mana Misdin adalah orang Madurayang merupakan guru ngaji dan lebai bagi orangorang Madura diPerapakan sebelum kerusuhan terjadi;Bahwa saksi tidak mengetahui bukti surat P3 yang berupa SuratPernyataan dan P4 yang berupa Surat penyerahan yang mana dalamsurat tersebut ada tanda tangan Ramidi, dan tanda tangan Ramidi dalamsurat tersebut bukan lah tanda tangan Ramidi yang merupakan ayahmertua saksi karena tanda tangannya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Derahman bin Masliyadi) terhadap Penggugat (Septiani binti Irin Kuswari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Derahman) terhadap penggugat (Harnisah binti Sahak Sai).

Saksi SULAIMAN Bin HASANBahwa, saksi diminta sebagai saksi oleh para Pelawansehubungan dengan masalah sengketa/batas tanah;Page 49 of 72 Putusan No. 07/Pdt.Bth/2014/PN.50Bahwa, saksi memiliki tanah tersebut membelinya dari RAHMANBANJAR;Bahwa batasbatas tanah yang saksi beli dari RAHMAN BANJARsebelah Laut berbatasan dengan PAYO, sebelah Daratberbatasan dengan BELUKAR, sebelah ILIR berbatasan denganMAK Aul, sebelah ULU berbatasan dengan DERAHMAN;Bahwa, saksi menjual lahan yang dikavlingkan melaluiSYAFRUDIN

17 M x 29 M;Bahwa yang mengatur perkavlingan lahan ialah PAKSYAFRUDIN;Bahwa saksi tidak mengenal MASITO;Bahwa saksi tidak mengenal ISMAWARNI;Bahwa saksi tidak mengingat apakah istri saksi mengetahui jualbeli lahan tersebut;Bahwa saksi tidak mengurus sisa lahan yang telah dikavling;Bahwa ada peta lahan 200;Bahwa saksi mengenal RIDWAN THAHER;Bahwa RIDWAN THAHER pernah membeli tanah dengan saksi;Bahwa RIDWAN THAHER membeli tanah diluar tanah kavlingan;51Bahwa saksi membeli tanah dari RAHMAN BANJAR(DERAHMAN

BANJAR) Tahun 1964;Bahwa saksi tidak mengigat berapa nilai tanah yang telah saksibelli;Bahwa saksi mengetahu letak tanah yang saksi beli dariRAHMAN BANVJAR ialah luasnya 330 depo;Bahwa batas tanah yang saksi beli dari RAHMAN BANJARsebelah Laut berbatas dengan PAYO, sebelah Darat berbatasdengan BELUKAR, sebelah ILIR berbatas dengan MAK Aul,sebelah ULU berbatas dengan DERAHMAN;Bahwa saksi masih memiliki tanah di sebelah llir;Bahwa saksi tidak mengingat lagi berapa harga tanahperkavlingnya;Bahwa saksi

YANI Bin SULAIMANMbnBahwa, saksi diminta sebagai saksi oleh para Pelawansehubungan dengan masalah sengketa/batas tanah;Bahwa lokasi tanah yang dipersengketakan oleh pelawan terletakdi Simpang Air panas Kelurahan Rengas Condong;Bahwa panjang tanah Orang Tua saksi 365 Depo dan lebar 100Depo;Bahwa Orang Tua saksi membeli tanah tersbeut dari RAHMANBANJAR (DERAHMAN BANJAR);Page 51 of 72 Putusan No. 07/Pdt.Bth/2014/PN.52Bahwa batas tanah yang dibeli dari RAHMAN BANJAR sebelahLAUT berbatas dengan PAYO,

sebelah DARAT berbatas denganBELUKAR, sebelah ILIR berbatas dengan MAK Aul, sebelah ULUberbatas dengan DERAHMAN;Bahwa Orang Tua saksi membeli tanah dari RAHMAN BANJARTahun 1964;Bahwa Orang Tua saksi membeli dari RAHMAN BANJAR denganharga Rp. 42.000, (empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa tanah yang dibeli dari RAHMAN BANJAR ialah tanahkebun parah yang saat itu parahnya sudah tua dan jarang danpada waktu itu sekitar Tahun 19781989, saksi sering ikut kekebun tersebut membantu Orang Tua memotong/menyadap

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aswandi bin Derahman) terhadap Penggugat (Suaibah binti Usman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah)

Saksi SULAIMAN Bin HASANBahwa, saksi diminta sebagai saksi oleh para Pelawansehubungan dengan masalah sengketa/batas tanah;Page 49 of 72 Putusan No. 07/Pdt.Bth/2014/PN.50Bahwa, saksi memiliki tanah tersebut membelinya dari RAHMANBANJAR;Bahwa batasbatas tanah yang saksi beli dari RAHMAN BANJARsebelah Laut berbatasan dengan PAYO, sebelah Daratberbatasan dengan BELUKAR, sebelah ILIR berbatasan denganMAK Aul, sebelah ULU berbatasan dengan DERAHMAN;Bahwa, saksi menjual lahan yang dikavlingkan melaluiSYAFRUDIN

17 M x 29 M;Bahwa yang mengatur perkavlingan lahan ialah PAKSYAFRUDIN;Bahwa saksi tidak mengenal MASITO;Bahwa saksi tidak mengenal ISMAWARNI;Bahwa saksi tidak mengingat apakah istri saksi mengetahui jualbeli lanan tersebut;Bahwa saksi tidak mengurus sisa lahan yang telah dikavling;Bahwa ada peta lahan 200;Bahwa saksi mengenal RIDWAN THAHER;Bahwa RIDWAN THAHER pernah membeli tanah dengan saksi;Bahwa RIDWAN THAHER membeli tanah diluar tanah kavlingan;51Bahwa saksi membeli tanah dari RAHMAN BANJAR(DERAHMAN

BANJAR) Tahun 1964;Bahwa saksi tidak mengigat berapa nilai tanah yang telah saksibelli;Bahwa saksi mengetahu letak tanah yang saksi beli dariRAHMAN BANJAR ialah luasnya 330 depo;Bahwa batas tanah yang saksi beli dari RAHMAN BANJARsebelah Laut berbatas dengan PAYO, sebelah Darat berbatasdengan BELUKAR, sebelah ILIR berbatas dengan MAK Aul,sebelah ULU berbatas dengan DERAHMAN;Bahwa saksi masih memiliki tanah di sebelah llir;Bahwa saksi tidak mengingat lagi berapa harga tanahperkavlingnya;Bahwa saksi

YANI Bin SULAIMANMbnBahwa, saksi diminta sebagai saksi oleh para Pelawansehubungan dengan masalah sengketa/batas tanah;Bahwa lokasi tanah yang dipersengketakan oleh pelawan terletakdi Simpang Air panas Kelurahan Rengas Condong;Bahwa panjang tanah Orang Tua saksi 365 Depo dan lebar 100Depo;Bahwa Orang Tua saksi membeli tanah tersbeut dari RAHMANBANJAR (DERAHMAN BANJAR);Page 51 of 72 Putusan No. 07/Pdt.Bth/2014/PN.52Bahwa batas tanah yang dibeli dari RAHMAN BANJAR sebelahLAUT berbatas dengan PAYO,

sebelah DARAT berbatas denganBELUKAR, sebelah ILIR berbatas dengan MAK Aul, sebelah ULUberbatas dengan DERAHMAN;Bahwa Orang Tua saksi membeli tanah dari RAHMAN BANJARTahun 1964;Bahwa Orang Tua saksi membeli dari RAHMAN BANJAR denganharga Rp. 42.000, (empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa tanah yang dibeli dari RAHMAN BANJAR ialah tanahkebun parah yang saat itu parahnya sudah tua dan jarang danpada waktu itu sekitar Tahun 19781989, saksi sering ikut kekebun tersebut membantu Orang Tua memotong/menyadap

SALEH Bin DERAHMAN.6. Bahwa SALEH Bin DERAHMAN telah menguasai Tanah Milik Adat a quosejak tahun 1937 dengan bukti kepemilikan berupa Girik C. 834 Persil 35Blok D.II atas nama MOESIN Bin LIOEN (MUSIN Bin LIUN) seluas + 1.500m2.7.

II atas nama SALEH Bin DERAHMAN.8. Bahwa TURUT TERGUGAT (H. SABENI SALEH) mendapatkan hak warisatas tanah objek perkara dari SALEH Bin DERAHMAN adalahberdasarkan Surat PERNYATAAN PENOLAKAN HAK WARIS tertanggal04 Maret 2008 sebagaimana yang dibuat oleh Para Ahli Waris (Alm).SALEH Bin DERAHMAN lainnya.9. Bahwa tanah objek perkara milik PENGGUGAT a quo tercatat pada DaftarBidang Tanah Hasil Inventarsasi Rencana Pembebasan Tanah Jalan TolDepok Antasari dengan No. Bidang : 28.10.

Sel.32. bahwa oleh karena itu perbuatan Para Tergugat yang mengklaim letak ObyekTanah Sengketa sebagai Hak Milik berdasarkan Girik C 834Vide Girik C 2761atas nama Saleh Derahman sebagaimana dalam perkara aquo dari sejak tahun1937 adalah TIDAK BENAR dan merupakan perbuatan melawan hukum yangtelah melanggar hak Para Penggugat sebagai yang berhak atas tanah garapsebagaimana dimaksud dengan Obyek Tanah Sengketaaquo;MASALAH ASALUSUL TERBIT SHM NO: 6777 an.

Sabenih saleh tahun2012 di Jalan Pasir RT.0OO5 RW O06 dengan alas hak yang digunakan yaituGirik C No.2761 Persil 35 Blok D.II atas nama Saleh bin Derahman (BapaknyaSabenih) ;BAHWA BERDASARKAN BUKTI GIRIK C 2761 PEROLEHANNYA BERASALDARI Girik C 834 Persil 35 Blok D.II atas nama Moesin bin Lioen, NAMUNLETAK OBJEK YANG TERCANTUM DALAM GIRIK C 2761 MAUPUN GIRIK C834 MENERANGKAN LETAK OBJEK berada di RT 001 RW 02 CIGANJUR,KEMUDIAN SETELAH ADA PEMEKARAN WILAYAH MENJADI JALANKELINCI RT 006 RW 06;34.

Menyatakan PENGGUGAT TELAH SALAH LETAK OBJEK TANAH (DATAFISIK) ATAS TANAH BIDANG NIB:28 YAKNI TIDAK SESUAI ANTARAALAS HAK GIRIK C 834/MOESIN BIN LIOEN VIDE GIRIK C 2761/SALEHBIN DERAHMAN DENGAN SERTIFIKAT HAK MILIK NO: 6777/KOMANGHADI WIHARJA VIDE SHM NO: 6538/SABENIH SALEH;Halaman 39 dari 73 hal Putusan Nomor 673/Padt.G/2017/PN. Jkt. Sel.. MENYATAKAN PENGGUGAT TIDAK TERBUKTI SECARA SAHBERDASARKAN ALAS HAK YANG SEBENARNYA (DATA YURIDIS)SEBAGAI PEMILIK ATAS TANAH OBJEK PERKARA AQUO;.