Ditemukan 40 data
14 — 3
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rusliend Nugroho Desanto bin H.
4 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Desanto bin Bisro) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Irma Irawaty binti Sutono Achay) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
35 — 6
MENETAPKAN
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menetapkan anak yang bernama Arqueensa Fillah Mantakhsya binti (alm) Titis Rema Desanto, perempuan, lahir di Yogyakarta pada tanggal 06 November 2014, berada di bawah perwalian Pemohon (Ayu Widiyawati binti Suparman);
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
4 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MARIO DESANTO SAPUTRA bin H. E. KOSASIH) terhadap Penggugat (AYU WIDYA ASTUTI binti WARSO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 662.000,00 ( enam ratus enam puluh dua ribu rupiah).
13 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NOVA MAULUDIN Bin SUMARNO) terhadap Penggugat (EKA WACHYU RATNA NINGTIYAS Binti PUJO DESANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).
22 — 20
Memberi izin kepada Pemohon (DESANTO BUDI PRASETYA Bin HAPPY SUTANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PARAMITA OKTAVIANI SUGIANTORO binti SUGIANTORO) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.344.000,00 (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);
18 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herfi Desanto bin Subandi) terhadap Penggugat (Yungki Tria Valentin binti Pariyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
13 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Berto Desanto Paso bin Pius R.) terhadap Penggugat (Siti Malikah binti Tumijo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 680.000 ,- (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);
11 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alfri Desanto Saragih bin Buyung Riduan Saragih) terhadap Penggugat (Badarimah binti Sulaiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000
7 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yahya Desanto bin Askun) terhadap Penggugat (Fenti Dian Win Darti binti Sadi) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 473000,- (empat ratus
75 — 25
Anita Natalia Desanto pada Bank BRI CabangKefamenanu nomor rekening 027601000116565 dengan rincian sebagai berikut: Tanggal 03 September 2013 sebesar Rp.493.200.000.; Tanggal 14 November 2013 sebesar Rp.228.600.000.,; Tanggal 07 Januari 2014 sebesar Rp.656.950.000,Bahwa walaupun pekerjaan peningkatan ruas jalan Saenam Nunpo section 1yang di kerjakan oleh CV.
ACHMAD FAUZI, S.H.
Terdakwa:
YOHANES BRONIVILE NURAK alias BRONI
67 — 7
dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah Bangku Kayu berukuran panjang 32 cm, pada bangku terdapat bekas terbakar;
Dikembalikan kepada Korban Leonardus Desanto
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EKO SULISTYO DESANTO bin SUGIANTO alias H. SYUKUR ANWAR) terhadap Penggugat (RISKI KARTIKA SARI binti MOH.
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
BUSTAMI HARUN Als DIKI
106 — 30
Saksi Yusuf Desanto Lonis, dibawah janji pada pokoknya menerngkansebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di periksa sebagai saksi dalam perkara Narkotika ;Bahwa saksi adalah Anggota Polisi yang ikut sebagai Anggota Tim dariSat Narkoba melakukan penggeledahan dan penangkapan dalamperkara dimaksud ;Bahwa pelakunya adalah Terdakwa Bustami Harun ;Bahwa tindak pidana Narkotika terjadi pada hari Kamis tanggal 29Oktober 2020 sekira pukul 19.30 Wita sampai dengan sekira pukul 22.00Wita bertempat di dalam 1
Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti diperoleh faktafakta bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal29 Oktober 2020 sekitar jam 19.30 Wita di atas mobil milik Terdakwa di wilayah Kobalima,Kabupaten Malaka ;Menimbang, bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari informasi dariinforman kepada Kasat Narkotika SatPolres Malaka, dan selanjutnya atas perintah KasatNarkotika maka saksi Edison Made, saksi Anggelius Kosat, dan saksi Yususf Desanto
43 — 1
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fajar Rizqi Desanto Bin Sutarto) kepada Penggugat (Siti Juariyah Binti Zaitun);
- Menetapkan anak bernama Danendra Salim, lahir tanggal 08 Juni 2016 dan Daniswara Adya Salim, lahir tanggal 29 Desember 2020 berada dalam
59 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
SERAFIN DESANTO, bertempat tinggal di JalanAdisucipto, RT 20 RW 06, Kelurahan Waioti, Kecamatan AlokTimur, Kabupaten Sikka, Maumere, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada Marianus Moa, S.H., dan kawankawan, Tim Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga BantuanHukum (LBH) Sinar Keadilan, beralamat Kantor di JalanAhmad Yani Nomor 12, Maumere, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Februari 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il/Para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang
Pembanding/Penggugat II : Viar Nadi Putera Diwakili Oleh : ROBIN R SIAGIAN, SH.,LLM
Terbanding/Tergugat I : P.T. Sokka Tama Fiber
Terbanding/Tergugat II : Notaris Novita Bumbunan Siagian, S.Sos, S.H., MKn. Notaris di Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Negara Hukum dan Hak Asasi Manusia RI cq. Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan HAM RI
147 — 70
TIDAK PERNAH ADA KESEPAKATAN HARGA ANTARA TERGUGAT DENGAN PARA PENGGUGAT TERKAIT PROSES JUAL BELI SAHAMPT SARANA INTEGRASI PRIMA, KARENA PROSES JUAL BELISAHAM PT SARANA INTEGRASI PRIMA TERJADI ANTARATERGUGAT I DENGAN PT.SARANA INTEGRASI PRIMA YANG DALAMHAL INI DIWAKILI OLEH DIREKSINYA (AGUNG SATRIO) BERSAMACHRISTMAN DESANTO H. S.
Christman Desanto H.S.
Christman Desanto H.S. bukan olehPARA PENGGUGAT.Halaman 40 dari 118 putusan Nomor 393/PDT/2021/PT BDG11.Bahwa dalil PARA PENGGUGAT tersebut jelaslah suatu bentukinkonsisten yang disampaikan oleh PARA PENGGUGAT pada angka 4halaman 3 Gugatannya, di mana PARA PENGGUGAT mengakuipenawaran jual beli saham PT SIP dan PT SPC dilakukan oleh GoesarOptix, bukan oleh PARA PENGGUGAT, namun di alinea berikutnya PARAPENGGUGAT menyatakan PARA PENGGUGAT yang memberikanskema penjualan saham kepada TERGUGAT , sehingga
Christman Desanto H.S. adalah hal yang wajar danbukanlah suatu Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana didalilkan olehPARA PENGGUGAT di dalam Gugatannya.5.
Christman Desanto H.S. bukanoleh PARA PEMBANDING.Bahwa hal tersebut berkesesuaian dengan keterangan Sdr. AgungSatrio selaku Direktur Utama PT SIP saat bersaksi di mukapersidangan pada tanggal 18 Februari 2021, yang TERBANDING kutip sebagai berikut: Majelis Hakim: Yang menentukan harga saham itu?Saksi Sdr. Agung Pemilik SahamSatrio:Majelis Hakim: Pemilik Saham antara Penjual dan Pembell. Halaman 95 dari 118 putusan Nomor 393/PDT/2021/PT BDG Apa saudara mempunyai keputusanmegenai harga?
73 — 14
sesuai dengan Akta Perkawinan No. 1406-KW-31082018-0001 tanggal 31 Agustus 2018;
- Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 12 Oktober 2008 di Gereja Pentakosta di Indonesia Sibolga dan telah sesuai dengan Akta Perkawinan No. 1406-KW-31082018-0001 tanggall 31 Agustus 2018 ADALAH PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA;
- Menetapkan hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat yaitu ZEFANYA FEIS DESANTO
147 — 56
Desanto SH.MH. adalah sah dan mengikat, telahdipertimbangkan dan terbukti sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan dalam petitum angka 3, dan4, karenatelah dipertimbangkan dan terbukti maka tuntutan agar Penggugat dinyatakan sebagai pembeliyang beretikad baik dan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, serta petitumangka 5, dan angka 7, dan 8, akta jual beli adalah sah dan penggugat sebagai pemilik atastanah dan bangunan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan
176 — 123
Ritongadan Christian Desanto HS;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa bukti T1 sampai dengan T24 serta 3 (tiga) orangsaksi yaitu Asima Sihombing, Martha Warta Silaban dan Sihar Situmorang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugatberalasan atau tidak, selanjutnya akan dipertimbangkan lebih lanjut dibawah ini;Menimbang, bahwa dari bukti P1, berupa