kontrakan milikBahwa saat itu Termohon dan suami (nya tersebut mengakupindahan dri SIBahwa 3 bulan kemudian atau pada tanggal 03 Januari 2017 datangmenghadap kepada saksi seorang (Pemohon) yang bernama maWs mengaku sebagai suami Termohon dan menerangkansedang mencari isterinya bernama Indah yang tinggalRee dan menunjukkan ciriciri dariisterinya terSeDUt ; +202 22 nen nn ene nn nnn n enn en en nn enenensBahwa setelah saksi dengan beberapa pengurus RT kroschek didaftar hadir pertemuan rembug warga diaka

terdakwa langsungmenghentikan mobilnya dan berniat untuk menolong orang yang terjatuhtersebut yang kemudian terdakwa ketahui yaitu saksi koroban YOHANISDUNDUN;Tetapi karena mendengar saksi korban YOHANIS DUNDUN marahmarahterhadap saksi MARTEN Alias PAPA YANI, kemudian terdakwa JEFRI AliasULI langsung memperingati saksi koroban YOHANIS DUNDUN denganmengatakan tidak usah terbawa emosi kita selesaikan secara baikbaiksaja, tetapi saksi korban YOHANIS DUNDUN tidak terima dan langsungmengatakan kau bela diaka

kemudian saksi menjawab ada, waktu itu harisenin tanggal 21 Maret 2011 ada temanmu masuk kekamarmu lalu korban bertanya lagi tante mengenal diaka? lalu saksi menjawab saya tidak kenal dia Adi, tapi sayamengenal wajahnya lalu saksi bertanya lagi Adi, memang11ada apa aAi?

antara Anak saksi Gibran Firmansyah Alias Gibrandengan anak korban, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada Anaksaksi Gibran Firmansyah Alias Gibran untuk berjalan keatas untukmencari motor untuk menjemput anak korban, tidak lama kemudianketika anak saksi Gibran Firmansyah Alias Gibran sementara berdiri didepan masjid Rabbaniyin tiba tiba terdakwa datang sudah denganmembawa sepeda motor yang telah dipinjam oleh terdakwa danmengatakan kepada Anak saksi Gibran Firmansyah Alias Gibran semau pi ambel diaka

Mengambil barang sesuatu11Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil ialah memindahkansesuatu barang dari satu tempat ke tempat yang lain yang sebelumnya sesuatu barang ituberada diluar penguasaannya, sedangkan pengertian barang adalah segala benda baikyang berwujud maupun yang tidak berwujud;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2014 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat diAKA Club di JI Jend A Yani Rt. 04 Kel Mabuun Kec.

bagian belakang bergambar kartun anjing dan bagian dalam terdapatbecak darah berwarna kecoklatan, 1 (Satu) buah baju wana biru muda legapanjang, 1 (satu) buah celana panjang warna biru muda bergambar kartunFrozen, di sita dari saksi anak KORBAN dan 1 (satu) buah celana levispanjang warna abuabu gelap, di sita dari Anak ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan FITRIAorangtua dari Anak yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak di rumah orang pendiam dan kalau tidak diaka

Sangaii No. 5 Jakarta Pusat, jika itu benarperhitungan Para Penggugat adalah tidak masuk diakal, sedangkanbarang yang dituntut hanya 1 bagian, sedangkan mereka masingmasingmempunyai hak 2/3 bagian, sehingga jika dihitung dengan teliti hak dariPara Penggugat menjadi 4/3 bagian, hal ini menjadi sangatiah berlebihandari yang seharusnya dibagi;Bahwa alasar/dalih Para Penggugat baru mengetahui adanyahibahsebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan AM Sangaji No. 5tersebut diatas, adalah tidak masuk diaka

tanggal24 Juli 2009 Nomor 03/Pdt.G/2009/PN.SIDRAP;MENGADILI SENDIRI:e Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi seluruhnya;1011Menghukum para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp64.000, (enam puluh empat riburupiah);DALAM REKONVENSI:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuksebagian;Menyatakan menurut hukum tanah sawah sengketa seluas 2,77 Ha diAka

ALAMSYAH 109.882.40044 MAMAT RAHMAT 42.598.19934 DIAKA SUHERMAN 85.947,700a5 ASEP SAEPUDIN 104.281.500a6 DEDEN SETIAWAN 79.362.400a7 E EFENDI 98.957.70048 JAYUS 126.752.680039 HADIYATI, SE 113.916.80040 Dr. H SUWARMAN41 BEDI KUSNADI 127.548.416842 ISUR SURYANA 58.995.70043 DEDEN SUHENDAR 799.630.86004q Mi JUN DAN 85,947,7001.445.575.917TOTAL KESELURUHAN 2.989.844.4957 d.

YANG HARUS DIKEMBALIKAN1 JADE KARSITA 49,546,237 89.279.600 39,743,3642 SUPARMAN 64.400.000 83.504.200 19,104.2003 ADE EFENDI 4.400.000 71,074,600 6.674.6004 DADANG 5 64.400.000 65,383,800 983.8005 UCO KARSA 4.400.000 140.780.9500 76,380,9006 KASD 64.400.000 133.601.400 69.261.4007 SARWO 4.830.000 10,690,600 5.860.6008 ASEP BAHRUDIN 6.555.000 79,362,400 72,807,4009 MUID 84.587 468 98.271.600 13.684.13210 PUDI MAHPUDI 74,060,000 96,177,500 22,117,50011 TOTO SUMARDI 74,060.00 78.036.100 3.976.10012 DIAKA

Diaka Rumantaka masih punya isteri;Bahwa Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut dijadikan bukti dipersidangan oleh Sdr.Djaka Rumantaka;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat sebagai berikut:e Bahwa Saksi yang minta tolong kepada Terdakwa untuk menikahkannya danmeminta surat nikah katanya akan digunakan untuk Rt. dan Rw.

YANG HARUS DIKEMBALIKAN1 ADE KARSITA 49,546,237 89.279.600 39.733.3632 SUPARMAN 64.400.000 83.504.200 19.104.2003 ADE EFENDI 64.400.000 71.074.600 6.674.6004 DADANG 64.400.000 65.383.800 983.800 UCO KARSA 64.400.000 140.780.900 76.380.9006 KASDI 64.400.000 133.661.400 69.261.4007 SARWO 4.830.000 10.690.600 5.660.6008 ASEP BAHRUDIN 6.555.000 79.362.400 72.807.400 MUID 84.587.468 98.271.600 13,684.13210 PUDI MAHPUDI 74,060.00 96.177.500 22.117.50011 TOTO SUMARDI 74.060.000 78.036.100 4.976.10012 DIAKA

., Para Advokat/PenasehatHukum pada Law Partnership PAHLEVI, BOBY & ASSOCIATES beralamat diAKA Building, 9 floor suite 909, JI. Bangka Raya No. 2 Pela Mampang, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2014 dan 17April 2014, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARATERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II;LAWAN1. TETTY C. A. LATUPAPUA, beralamat di JI.

Bahwa alasan/dalih Para Penggugat baru mengetahui adanya hibahsebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan AM Sangaji No. 5tersebut diatas, adalah tidak masuk diaka dan merupakan dalil yangmengadaada dan tidak benar, oleh karena itu gugatan Para Penggugatharuslah ditolak atau setidak tidaknya gugatan Para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima ;29.

Bahwa alasan/dalin Para Penggugat baru mengetahui adanya hibahsebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan AM Sangaji No. 5tersebut diatas, adalah tidak masuk diaka dan merupakan dalil yangmengadaada dan tidak benar, oleh karena itu gugatan Para Penggugatharuslah ditolak atau setidak tidaknya gugatan Para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima ;29.

Brebes dan sdri DEMAH setelah itu Terdakwadan sdri KASTILAH dan sdri DEMAH bertanda tanda tangan diaka jual beli setelah itu sertifikat yang di bawa oleh sdr IPAFADIN dan Terdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp17.000.000 kepada sdri KASTILAH.

Dulu, dia tidak menjawab saatdiajak komunikasi / diberi pertanyaan, saat ini dia sudah bisa merespondan menjawab saat diaka komunikasi / diberi pertanyaan. Bahwa, saat ini Termohon tinggal dengan 2 anaknya tersebut ditemani 2orang lakilaki dan 2 orang perempuan yang ikut tinggal di rumahTermohon.Kesimpulan PemohonBahwa Pemohon melalui Kuasa Hukumnya mengajukan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan dan repliknya sertamohon putusan.Hal. 32 dari 47 Hal.

kan belum selesai tetapi PakJUSSAC tidak mau tahu lagi akhirnya kita pulang ;Bahwa saksi pernah melihat dan membaca Surat Perjanjian dariNotaris tentang sewa menyewa tanah tersebut ditempatnya Tuan LINBAhwa Saksi tahunya pabrik tersebut masih beroperasi dan dikuasaiserta dibangun oleh Pak HARUN, untuk mesinmesin yang lamadipindah oleh Tuan LIN ke Purbalingga ;Bahwa Awalawal kontrak, tahunnya saksi lupa, saksi tahu dariBapaknya Pak JUSSAC karean awalnya saksi sering diajak ke Pabrikkadangkadang diaka

Bahwa Gugatan perlawanan perkara dimaksud adalah gugatanperlawanan atas penetapan Eksekusi Nomor 6/PDT.EKS.HT/2019/PN.SBR yang diawali dari adanya sebuah Perjanjian Kredit No. 39tanggal 31 Maret 2003 dibuat dihadapan Notaris Diaka Sutana, SH.di Kabupaten Indramayu antara Terlawan dan Terlawan Ill jadibukanlah mengenai sengketa kepemilikan atas barangsengketa/obyek sengketa yang dalam hal ini barang agunan dariPerjanjian Kredit dimaksud yang bersifat accesolr.Halaman 10 dari 51 halaman putusan Nomor

Saksi 5 Tergugat : Diaka Prasetya Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat, tidak kenal denganTergugat dan Turut Tergugat tetapi hanya sekedar tahu denganTergugat dan Turut Tergugat ; Bahwa saksi adalah PNS dengan jabatan sebagai Camat TemonKabupaten Kulonprogo sejak tahun 20 Bahwa saksi pemah melihat bukti surat bertanda P25 dan P26 Bahwa dalam bukti P.25 ada kejanggalan, yaitu nama dan NIPyang ada di bukti surat bertanda P25 benar, tetapi jabatannyasalah karena pada saat itu saksi yang menjabat

Diaka Santosa)TKP;PLPTKP;Ir. SAHRUL (Direktur PT. Cahaya Abadi Global);Satu orang staf SAHRUL yang bertugas mengeprintdokumenf. KAPTIYONO (Pensiunan dari Balai PKP Salatiga).Dokumen dokumen tersebut semua yang menyiapkan adalah Ir. SAHRULdan KAPTIYONO dan Dokumen yang perlu diisi oleh TKP/PLPTKP adalahSurat Pengantar Angkut Bibit dan untuk tanda tangan Faktur PengirimanBarang sudah diisi oleh PT.

Diaka Santosa uang sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah);3) Pengembalian dari Mantan Kasi Tanaman Semusim Dishutbun Sragen Sdr.Supadi, SP uang sebesar Rp.4.500.000, (Empat Juta Lima Ratus RibuRupiah);4) Pengembalian dari Mantan Bendahara dishutbun Sragen Sdr. Sukar uangsebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah);5) Pengembalian dari Mantan Kasi Tanaman Tahunan Dishutobun Sragen Sdri.