Penggugat berlagak bodoh terhadap apa yang telah dialakukan dihadapan Turut Tergugat Il, sehingga alasan Akta cacat hukumharuslah ditolak; Bahwa atas tidak terpenuhinya kewajiban Penggugat tidak melunasihutangnya tersebut kepada Tergugat , maka dilakukanlah permohonanEksekusi Lelang Hak Tanggugan melalui Pengadilan Negeri Negara;Halaman 8 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Pdt.G/2017/PN.Nga.Bahwa dari syaratsyarat pelelangan tersebut, semua persyaratan telahdipenuhi sehingga Penggugat telah dianmaning

Bahwa menurut hukum untuk mencapai kepastian hukum paraPenggugat harus disomasi / dianmaning oleh Pengadilan NegeriPosisi hutang / kewajiban yang harus dipenuhi oleh ParaPenggugat ; .

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) per hari setelah putusan mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde); terhitung sejak dianmaning.;8.

Bahwa menurut hukum untuk mencapai suatu' kepastianhukum Para Pelawan harus disomasi / diaanmaning olehPengadilan Negeri berapa posisi hutang / kewajiban yangharus dipenuhi oleh Para Pelawan.Bahwa oleh karena Para Pelawan tidak pernah disomasi /dianmaning lebih dahulu maka penjualan benda yang menjadiobyek sengketa yang akan dij ual secara tIlelang tidakadanya suatu kepastian dan benda yang dijadikan obyekpenjualan lelang tidak ada batas batasnya.Bahwa Para Pelawan belum / tidak pernah mendapat surat

Setelah Para Terlawan dianmaning merekamengajukan gugatan perlawanan ke Pengadilan Negeri banyumas;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan eksekusi dariTerlawan tersebut, Pengadilan Negeri Banyumas belum pernahmengeluarkan Penetapan sita terhadap obyek Permohonan eksekusidari Terlawan atau dalam perkara ini tanah dan bangunan yangdidalikan oleh Para Pelawan sebagai miliknya.

Bahwa karena Penggugat dan keluarganya tidak beritikad baik dianmaning sampai dua kali tidak hadir, maka kemudian Tergugat mintauntuk ditindak lanjuti Pengosongan kepada Pengadilan Negeri Boyolaliatas SHM No.1345, luas 1555 m2 yang terletak di desa Gondangrawe,kec.Andong, kab.Boyolali, yang telah menjadi atas nama Tergugat (GoSiauw Liem) yang masih ditempati oleh Penggugat dan keluarganya ;Bahwa Pengosongan Riil selanjutnya dilaksanakan pada tanggal 9 Mei2016, dengan berita acara No. 7 Pdt.Eks/2016

Telah ada putusan PHI Semarang No.87/G/2010/PHI.Smgtanggal 23 Februari 2011 dan atas putusan tersebut,dilakukan upaya hukum~ kasasi dengan putusanNo.434/K/Pdt.Sus/2011 tanggal 28 Juli 2011.Atas putusan tersebut, Para terlawan mengajukan Eksekusi,setelah dianmaning, Ketua Pengadilan Negeri Semarangmengeluarkan surat penetapan sita EksekusiNo.28/Eks/2011/PHlLSmg tanggal 4 Juli 2012 terhadapbarangbarang bergerak dan barangbarang tidak bergerakberupa : Sebidang tanah kosong Surat Hak Guna Bangunan Nomor

dengan Penetapan Nomor:II/Eks/2013/688/Pdt.G/2012/PNMdn tanggal 03 April 2013, yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan ; Bahwa berhubungan telah dikeluarkannya Penetapan Eksekusi olehKetua Pengadilan Negeri Medan maka di anmaning/peringatan untuksegera dikosongkan secara sukarela tanah objek perkara milikPenggugat hal ini sesuai dengan Berita Acara Peneguran Nomor : Il/Eks/2013/688/Pdt.G/2012/PNMdn tanggal 16 April 2013 yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan ; Bahwa yang dianmaning

Bahwa sebelum adanya Pengumuman Keua Lelang HakTanggungan melalui selebaran tanggal 16 September 2014 diHarian JAWA POSRadar solo Para Penggugat belum pernah/tidak pernah diberi surat somasi dari pengadilan Negeri untukmengetahui secara pasti berupa seluruhnya kewajiban yangharus dibayar.b.Bahwa menurut hukum untuk mencapai kepastian hukumpara Penggugat harus~ disomasi/dianmaning olehPengadilan Negeri Posisi hutang/kewajiban yang harusdipenuhi oleh Para Penggugat.hal 5 dari 66 halaman Putusan Nomor

Menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangson) sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) kepada Penggugat, untuk setiap hari keterlambatannya dalam melaksanakan isi putusan ini, yang dihitung sejak putusan ini dianmaning;12. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Para Turut Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.746.000,- (empat juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);13.

., (Lima ratus ribu rupiah)per hari untuk setiap keterlambatan TERGUGAT melaksanakan PutusanPengadilan yang berkekutan hukum tetap;sejak putusan dianmaning.13.

Setelah Para Terlawan dianmaning mereka mengajukan gugatanperlawanan ke Pengadilan Negeri banyumas;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan eksekusi dari Terlawan I tersebut,Pengadilan Negeri Banyumas belum pernah mengeluarkan Penetapan sita terhadapobyek Permohonan eksekusi dari Terlawan I atau dalam perkara ini tanah dan bangunanyang didalikan oleh Para Pelawan sebagai miliknya.

Dan telah dilaksanakaneksekusinya, diterbitkan Penetapan Eksekusi oleh Pengadilan, hal ini sesuaidengan PENETAPAN Nomor : II / Eks/2013/688/Pdt.G/2012/PNMdn tanggal03 April 2013, yang dikeluarkan oleh KETUA PENGADILAN NEGERI MEDAN.Bahwa atas penetapan tersebut diatas yang dianmaning / ditegur ( M.SYARIFUDDIN HAS ) telah menyerahkan secara sukarela tanah objekperkara seluas + 84.000 M2 kepada Tergugat II ( Manaris Bungaran Manurung)dan Tergugat Ill ( Drs.

EDI DOHAR HUTABARAT), hal ini sesuai denganBERITA ACARA PENEGURAN Nomor : II / Eks / 2013 / 688 / Pdt.G / 2012 /PNMdn tanggal 16 April 2013 yang dikeluarkan oleh KETUA PENGADILANNEGERI MEDAN.Bahwa yang dianmaning / ditegur Tergugat IV ( M. SYARIFUDDIN HAS )selaku termohon eksekusi telah menyerahkan secara sukarela tanah objekperkara seluas + 84.000 M? kepada Tergugat Il (Manaris BungaranManurung ) dan Tergugat III ( Drs.

Saripari Geosains telah dianmaning/ diperingati oleh Kreditur PT.

Permohonan eksekusi dariTerlawan sampai dengan saat ini baru sampai pada tahap anmaning.Setelah Para Terlawan dianmaning mereka mengajukan gugatan perlawananke Pengadilan Negeri banyumas;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan eksekusi dari Terlawan tersebut, Pengadilan Negeri Banyumas belum pernah mengeluarkanPenetapan sita terhadap obyek Permohonan eksekusi dari Terlawan ataudalam perkara ini tanah dan bangunan yang didalikan oleh Para Pelawansebagai miliknya.

sengketa yangdimaksud dalam amar putusan PN Medan No.05 /Pdt.G/2005/PN.Mdn joPutusan Pengadilan Tinggi Medan No. 150/Pdt/2006/PTMDN jo putusanPutusan No.2527/Pid.B/2013/PN.Mdn.Hal 53 dari 63Mahkamah Agung RI No. 1831 K/Pdt/2007 joPutusan Mahkamah Agung Ri No.59PK/Pdt/2011, jadi sudah jelas bahwa pelaksanaan eksekusi tidaklah meliputitanah areal Gereja GBKP Pasar Il, oleh karena GBKP Pasar II bukanmerupakan pihak dalam perkara perdata yang dimohonkan eksekusi , danpihak Gereja GBKP tidak pernah dianmaning

Saripari Geosains telah dianmaning/ diperingati oleh Kreditur PT. Bank UOB Indonesia namunPT.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson) sebesarRp. 5.000.000 (lima juta rupiah) kepada Penggugat, untuk setiap hariketerlambatannya dalam melaksanakan isi putusan ini, yang dihitung sejakputusan ini dianmaning;12 Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Para Turut Tergugatsecara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 4.746.000, (empat juta tujun ratus empat puluh enam riburupiah);Hal 59 putusan PT.

Medan No.05/Pdt.G/2005/PN.Mdn jo Putusan PengadilanTinggi Medan No.150/Pdt/2006/P.MDN jo putusan Mahkamah Agung RI No. 1831K/Pdt/2007 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.59PK/Pdt/2011, jadi sudah jelasbahwa pelaksanaan eksekusi tidaklah meliputi tanah areal Gereja GBKP Pasar Il,oleh karena GBKP Pasar II bukan merupakan pihak dalam perkara perdata yangdimohonkan eksekusi, dan pihak Gereja GBKP tidak pernah dianmaning olehPengadilan Negeri Medan ;Menimbang, bahwa mengenai timbulnya kekhawatiran di pihak

Saripari Geosains telah dianmaning/ diperingati oleh Kreditur PT. Bank UOB Indonesia namunPT.