Tergugat pergidari kediaman orangtua Penggugat tanpa diketahi alamatnya,selama pergi Tergugat tidak meninggalkan nafkah apapununtuk Penggugat. Saksi tahu karena rumah saksi dekat dengankediaman Penggugat dan Tergugat ;" Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi sampai sekarang Tergugat tidakdiketemukan); 2020220222 oooSAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, tempatkediaman di KABUPATEN PURBALINGGA.

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, kKeduanya menikah kurang lebih sudah 20 tahun ;7 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat merantau keJakarta dan terakhir menetap di rumah orang tua Penggugatselama 3 tahun lebih, sudah dikaruniai dua orang anak yangsekarang dibawah asuhan Penggugat;Nomor Perkara : 0428/Pdt.G/2016/PA.Pbg.halaman 5 dari 12 halaman7 Bahwa sejak bulan tahun 2012 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Tergugat pergi tanpa diketahi

bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Februari 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering pulangke rumah orang tua Tergugat hingga seminggu, jika Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, sehingga sebagaipengantin baru Penggugat merasa menderita lahir maupun batin; dan puncaknya telahpisah tempat tinggal selama tahun dan sekarang tidak diketahi

memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringpulang ke rumah orang tua Tergugat hingga seminggu, jika Penggugat mengingatkanTergugat masalah tersebut, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, sehingga sebagaipengantin baru Penggugat merasa menderita lahir maupun batin;, dan puncaknya telahpisah tempat tinggal selama tahun dan sekarang tidak diketahi

buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang selalu diliputi percekcokan danpertengkaran suami isteri apalagi telah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 1tahun dan sekarang tidak diketahi

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunharmonis penuh kebahagiaan, namun sejak April 2010 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan sudah tidak adakecocokan dan diketahi Tergugat selingkuh dengan wanita lain, sekarangTergugat meninggalkan Penggugat, terakhir terjadi pertengkaran larenaTergugat mengulangi perbuatannya selingkuh dengan wanita lain ;7.

Tergugat seringpergi dan pulang larut malam ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut sejak bulan Maret 2014 pisahtempat tinggal hingga kini 1 tahun Penggugat kembali ke rumah orang tuanya sendiri di Pekalongan ; Bahwa selama lebih kurang 1 tahun pisah tersebut Tergugat tidakpernah menengok dan telah membiarkan tidak mempedulikan Penggugat ; Bahwa Penggugat telah berupaya mencari Tergugat ke rumah orang tuanya tetapi tidak bertemu dan menurut keterangan keluarganya, Tergugatpergi entah kemana tidak diketahi

Kemudian terdakwa kembalikelapangan Futsal dengan membawa parang bengkok yang terdakwa simpan didalam bajusebelah depan, melihat korban ALEXANDER NASUTION sedang duduk dibangku penontonlapangan futsal, lalu terdakwa mendekati korban ALEXANDER NASUTION dengan berjalandari samping sebelah kanan tanpa diketahi korban ALEXANDER NASUTION dan terdakwamelintas didepan saksi DIAN yang duduk dibangku yang sama dengan korban ALEXANDERNASUTION, kemudian terdakwa langsung mengayunkan parang dan membacokkan bagianyang

Kemudian terdakwa kembalikelapangan Futsal dengan membawa parang bengkok yang terdakwa simpan didalam bajusebelah depan, melihat korban ALEXANDER NASUTION sedang duduk dibangku penontonlapangan futsal, lalu terdakwa mendekati korban ALEXANDER NASUTION dengan berjalandari samping sebelah kanan tanpa diketahi korban ALEXANDER NASUTION dan terdakwamelintas didepan saksi DIAN yang duduk dibangku yang sama dengan korban ALEXANDER20NASUTION, kemudian terdakwa langsung mengayunkan parang dan membacokkan

KotaSurakarta, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi menyatakan sebagai kakak kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah kurang lebih sejak tahun 2005, setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon kurang lebih lima tahun dan dari pernikahannyabelum dikarunia anak;e Bahwa saksi menerangkan antara Pemohon dan Termohon sudah terjadipisah tempat tinggal, Termohon sejak tahun 2010 pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahi

.02 RW.11 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta;e Bahwa saksi menyatakan sebagai tetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah kurang lebih sejak tahun 2005, setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon ;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikarunia anak ;e Bahwa saksi menerangkan antara Pemohon dan Termohon sudah terjadipisah tempat tinggal, Termohon sejak tahun 2010 pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahi

dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai kakak sepupu dengan Penggugat ; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah rukun tinggal bersama di tempat orang tuaPenggugat 5 Bahwa setelah itu Penggugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Ponorogo ; Bahwa sejak lima tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi tanpa diketahi

persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya4sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara sepupu sepupu dengan Penggugat i Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah rukun tinggal bersama di tempat orang tuaPenggugat 5 Bahwa setelah itu Penggugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Ponorogo ; Bahwa sejak lima tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi tanpa diketahi

Sunan Giri Gg7 Rt 03 Rw 04 DesaKawisanyar, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, Jawa Timur;Bahwa selama masa pernikahan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Seorang anak yangbernama Aisyah Faqihatun Nisa;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan pemohon berubah setelah Termohonmemiliki Seorang anak, Termohon mempunyai kebiasaan serta sifat yangbaru diketahui oleh pemohon yakni sering marah, sering keluar rumahtanpa diketahi Penggugat, Termohon juga tidak bisa

sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon seringmarah, sering keluar rumah tanpa diketahi

oleh karena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkandalam Pasal 130 HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai kebiasaan serta sifat yang baru diketahul oleh pemohon yaknisering marah, sering keluar rumah tanpa diketahi

pertengkaran yang disebabkan oleh karena termohon selingkuhdengan lakilaki lain dan bahkan menurut informasi dari keluarga termoon sendiribahwa termohon telah menikah dengan selingkuhnya dan telah mempunhyai anakjuga ; Bahwa antara pemohon dengan termohon sejak termohon pergi meninggalkanpemohon hingga sekarang telah berpisah tempat tinggal hingga kini telah berjalanselama kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya dan selama itu pula tidak ada lagi yangsang memperdulikan karena alamat termohon tidak diketahi

telah terjadi perselisihan dan pertengran yang sulit untuk dihindari olehkarena termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan bahkan menurut informasi darikeluarga termohon sendiri bahwa termohon telah menikah dengan selingkuhnyatersebut ; Bahwa antara pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak termohonpergi meninggalkan pemohon yang hingga kini telah berjalan selama kurang lebih 3( tiga ) tahun dan selama itu pula tidak ada lagi yang saling memperdulikan karenaalamat termohon tidak diketahi

Apakah benar antara pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktermohon pergi meninggalkan pemohon yang hingga kini telah berjalan selamakurang lebih 3 (tiga) tahun dan selama itu pula tidak ada lagiyang seliangmemperdulikan karena alamata termohon tidak diketahi secara jelas dalam wilayahRepublik Indonesia ( gaib) ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalam perkaraini, maka majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan relas panggilan termohonNomor : 346/ Pdt.G

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi shabau yang Penggugatsecara langsung Tergugat di tahan di Lambaga Pemasyarakatan MataMerah dengan sekarang;4.2 Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahi Penggugat melihat secara langsungTergugat sedang jalan berdua;4.3 Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburuan yang berlebinan kepadaPenggugat;4.4Bahwa selama lebih kurang 1 tahun, terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada

sah, dengandemikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatsuka mengkonsumsi shabau yang Penggugat secara langsung Tergugatdi tahan di Lambaga Pemasyarakatan Mata Merah dengan sekarang danTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lainyang diketahi

Saksi I, umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Mulyasari,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu Termohon telah pergi meninggalkkan Pemohon dantidak diketahi alamatnya selama 2 tahun 6 bulan yang lalu; 2.

Saksi Il, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tami, tempat tinggal di Desa Mulyasari,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya; Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu Termohon telah pergi meninggalkkan Pemohon dantidak diketahi alamatnya selama 2 tahun 6 bulan yang lalu; 2Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Saksi I, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Salebu,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu Termohon telah pergi meninggalkkan Pemohon dantidak diketahi alamatnya selama 2 tahun 6 bulan tidak diketahui alamatnya; 2.

Saksi II, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tami, tempat tinggal di Desa Salebu,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya; Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dantidak diketahi alamatnya selama 2 tahun 6 bulan tidak diketahui alamatnya; Menimbang, bahwa atas keterangan

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara ipar Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Rappang rumah Tergugat dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 yang lalu mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab perselsihandan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namunyang diketahi

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Rappang rumah Tergugat dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 yang lalu mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab perselsihandan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namunyang diketahi

Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama Kurnia bointiDaeng Rea dan Husna binti Widji, Keduanya menerangkan yang padapokoknya bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat serta saksi mengetahulrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2018 yang lalu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak mengetahui secarapasti penyebab perselsihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat namun yang diketahi

,perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekitar pukul 09.00 Wibpada saat terdakwa Adventinus Elfriadi Brahmana dan terdakwa Muliadi Kabansedang dudukduduk di warung dekat Terminal Pinang BarisJalanTB.Simatupang Pinang Baris Kelurahan Lalang Kecamatan Medan Sunggaldatang seorang lakilaki yang tidak diketahi namanya panggilan Abang (DPO)mendekati para terdakwa dengan mengatakan Kok stres kali kalian aku tengok.Kalo stres mending

permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekitar pukul 09.00 Wibpada saat terdakwa Adventinus Elfriadi Brahmana dan terdakwa Muliadi Kabansedang dudukduduk di warung dekat Terminal Pinang Baris JalanTB.Simatupang Pinang Baris Kelurahan Lalang Kecamatan Medan Sunggaldatang seorang lakilaki yang tidak diketahi

yang bersidang di Labuhan Deli, yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekitar pukul 09.00 Wibpada saat terdakwa Adventinus Elfriadi Brahmana dan terdakwa Muliadi Kabansedang dudukduduk di warung dekat Terminal Pinang Baris JalanTB.Simatupang Pinang Baris Kelurahan Lalang Kecamatan Medan Sunggaldatang seorang lakilaki yang tidak diketahi

Baris, Kelurahan Lalang Kecamatan Medan Sunggal,tepatnya di Terminal Pinang Baris, karena memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Bahwa ketika Terdakwa dan teman Terdakwa ditangkap anggotakepolisian sedang menggunakan Narkotika jenis shabu dikamar manditerminal pinang baris;Bahwa awalnya pada saat terdakwa dan terdakwa Muliadi Kabansedang dudukduduk di warung dekat Terminal Pinang Baris Jalan TB.Simatupang Pinang Baris Kelurahan Lalang Kecamatan Medan Sunggaldatang seorang lakilaki yang tidak diketahi

Simatupang Pinang Baris Kelurahan Lalang Kecamatan MedanSunggal datang seorang lakilaki yang tidak diketahi namanya panggilanAbang (DPO) mendekati terdakwa dan terdakwa Adventinus ElfriadiBrahmana dengan mengatakan Kok stres kali kalian aku tengok.

pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA/Sederajad, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggalKampung Simpang Balek, Kecamatan Wih Pesam,Kabupaten Bener Meriah, disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA/Sederajad,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal dahulu di KampungSimpang Balek, Kecamatan Weh Pesam, KabupatenBener Meriah, sekarang tidak lagi diketahi

bisa menahan nafsunya terdakwa lalu mengajak korban ke kamar mandidan setelah berada didalam kamar mandi dengan posisi terdakwa dan saksi korbansamasama berdiri berhadaphadapanan lalu terdakwa menyuruh saksi korbanmenghisap alat kelaminnya sampai terdakwa mengeluarkan air mani (sperma)sehingga terdakwa merasakan kenikmatan dan setelah itu terdakwa memberikanuang kepada korban sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah);e Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada korban agar kejadian tersebut jangansampai diketahi

kali;e Bahwa saat terdakwa menyuruh saksi korban untuk menghisap penisterdakwa sempat menolak namun terdakwa memegang kepala dan menariktengkuk leher saksi korban lalu mengarahkan ke penis terdakwa;e Bahwa saksi korban mengetahui terdakwa saat itu mengeluarkan air mani(sperma);e Bahwa benar setelah korban menghisap alat kelamin terdakwa kemudianmemberikan uang Rp. 1000, (seribu rupiah) kepada saksi korban;e Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi korban agar kejadiantersebut jangan sampai diketahi

selanjutnya saksi membangunkan suaminya denganmaksud untuk mengklarifikasi kepada terdakwa;e Bahwa benar saksi korban bercerita kepada saksi yakni terdakwa melakukanpencabulan dengan cara menghisap alat kelamin terdakwa kemudian terdakwajuga meremasremas dan memegang vagina saksi korban ;e Bahwa benar setelah korban menghisap alat kelamin terdakwa kemudianmemberikan uang Rp. 1000, (seribu rupiah) kepada saksi korban; Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi korban agar kejadian tersebutjangan sampai diketahi

terdakwa menyuruh saksi korban untuk menghisap penis terdakwasempat menolak namun terdakwa tetap memaksa dengan cara memegang kepaladan menarik tengkuk leher saksi korban lalu mengarahkan ke penis terdakwa; Bahwa terdakwa ketika dihisap oleh saksi korban sampai mengeluarkan air mani(sperma);e Bahwa terdakwa kemudian memberikan uang Rp. 1000, (seribu rupiah) kepadasaksi korban setelah menghisap kelamin terdakwa tersebut;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi korban agar kejadian tersebut jangansampai diketahi

Saksi I, umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Mulyasari,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahi alamatnya selama 2 tahun 6 bulan yang lalu;2.

Saksi Il, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Mulyasari,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dantidak diketahi alamatnya selama 2 tahun 6 bulan yang lalu;2 Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

seadiladilnya ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepda berita acara persidanganperkara ini, dipandang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; 272272 272222 nnn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Bahwa saksihanya mengetahui Tergugat pergi meninggAlkan Penggugat dengan tidak jelas alasannya dantidak diketahi

tersebut satu sama lain saling bersesuaian dengan dalil Penggugat,oleh karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat dijadikan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya dalam acara verstek yangdikuatkan dengan bukti P.3 dan keterangan saksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukanfakta fakta, bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, akantetapi sejak bulan Oktober 2009 Tergugat pergi meningglkan Penggugat dengan tidak jelasalasannya dan tidak diketahi

melihat danmendengarnya sendiri;bahwa, disebabkan Tergugat sering keluar malam dari tidak pulangke rumah, Tergugat Tidak memberi nafkah wajib kepadaPengguat karena Tergugat malas kerja , Terguagt mudah marahtanpa alasan yang jelas dan bila terjadi pertengkaran suka menyakitibadan Penggugat;bahwa, dan puncaknya terjadi pertengkaran pada bulan Oktober 2016penyebabnya sama dengan yang diatas maka terjadilah cekcokmulut dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama sampai sekarang tidak diketahi

pertengkaran saksi melihat danmendengarnya sendiri;bahwa, disebabkan Tergugat sering keluar malam dari tidakpulang ke rumah , Tergugat Tidak memberi nafkah wajib kepadaPengguat karena Tergugat malas kerja , Terguagt mudah marahtanpa alasan yang jelas dan bila terjadi pertengkaran suka menyakitibadan Penggugat;bahwa, dan puncaknya awal Oktober 2016 penyebabnya samadengan yang diatas maka terjadilah ribut mulut dan = akhirnyaTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sampaisekarang tidak diketahi

B di Jalan Pendidikan Gang Sastra No. 13 Banjar Tengah, Sidakaryadiketahui seberat 0,41 gram bruto atau 0,20 gram netto, (satu) plastik klip kecil berisikristal bening rnengandung Narkotika Metamfetamina (sabhusabhu) dalam bungkusrokok LA Light yang ditemukan di kamar kost di Jalan Gunung Lebag No. 14 BanjarSari Buana, Desa Tegat Harum diketahi seberat 0,45 gram bruto atau 0,28 gram nettodan 1 (satu) plastik klip kecil berisi pasta warna hijau mengandung NarkotikaAmfhetamine (Ekstasi) diketahui seberat

penimbangan barang bukti (satu) plastik klip kecil berisi kristalbening mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina (sabhusabhu) yang ditemukan13di kamar kost No. 8 di Jalan Pendidikan Gang Sastra No. 13 Banjar Tengah, Sidakaryadiketahui seberat 0,41 gram bruto atau 0,20 gram netto, (satu) plastik klip kecil berisikristal bening mengandung Narkotika Metamfetamina (sabhusabhu) dalam bungkusrokok LA Light yang ditemukan di kamar kost di Jalan Gunung Lebag No. 14 BanjarSari Buana, Desa Tegal Harum diketahi

No. 0276/Pdt.G/2015/PA.TbhMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah menggugatceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa Tergugat telah melanggar takliktalaknya sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islamsebagaimana dailildalil gugatannya yakni antara Penggugat dan Tergugatdalam rumah tangganya tidak ada keharmonisan dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang tidak diketahi alamatnya yangtelah berjalan selama lebih kurang 4 tahun 4 bulan tanpa ada

kejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Juni 2007 dantelah dikaruniai seorang orang anak;e Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah (bukti P);e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suami isterinamun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat pergi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang tidak diketahi

pun untuk anaknya;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta kejadian tersebut di atasmaka dapat disimpulkan sebagai fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah (bukti P);e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suami isterinamun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarangtidak diketahi