No.0293/Pdt.G/2016/PA.Prgiyang terkadang melontarkan katakata penghinaan terhadap Termohon,bahkan dengan sikap Pemohon seperti diktator terhadap Isteri (Termohon),sehingga Termohon merasa tidak dihargai sebagai Isteri. Meskipundemikian, Termohon senantiasa meminta maaf kepada Pemohon meskipunsikap Pemohon sudah kasar kepada Termohon;Bahwa permohonan Pemohon pada angka 4 huruf c merupakanpernyataan yang tidak berdasar dan mengadaada.

No.0293/Pdt.G/2016/PA.Prgipertengkaran sehingga Pemohon merasa kewalahan menghadapi sikapTermohon;b.Pada Jawaban Termohon huruf b, Pernyataan Tersebut tidak benar yangmengatakan Pemohon sebagai diktator Justru Termohon yang sengajamempermalukan Pemohon beserta keluarga Pemohon dengan kata katayang tidak sepantasnya dan tidak sewajarnyarnya dikeluarkan;c.Bahwa tentang tuduhan Termohon kepada Pemohon pada huruf c,melakukan tindakan kasar dan penganiayaan in caso KDRIT, sesuaiLaporan Termohon kepada

Justru Pemohon yang terkadang melontarkan katakata penghinaan terhadap Termohon, bahkan dengan sikap Pemohonseperti diktator terhadap Isteri (Termohon), sehingga Termohon merasatidak dihargai sebagai Isteri; Bahwa Bahwa posita angka 4 huruf c merupakan pernyataan yang tidakberdasar dan mengadaada.

kepadasaksi korban Tonni Sihotang dan pihak managemen apartemen lainnya padahalaman mediasosial Fecebook (FB) Group Aperssi yaitu :Tanggal 8 Juni 2015, Pukul 21.18 WIB yaitu : Penghuni GPV mayoritas dan ngeper ama teror intimidasi pengembang; Sadis pak, tindakan PT Inten itu, belut beracun;Tanggal 9 Juni 2015, Pukul 10.17 WIB yaitu : Ketamakan, kesadisan Teddy Budianto dan antek anteknya yaitu ToniSihotang, Very Soetara, Yosen Sudang sangat sangat biadab;Tanggal 9 Juni 2015, Pukul 10.17 WIB yaitu : Diktator

mulailah timbul riakriakkecil dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal ini disebabkan olehketidak sepahaman antara Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumahtangga sehingga mulai terjadi percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat, namunpercekcokan tersebut masih bisa diselesaikan secara baik dengan saling memaafkan; Bahwa ketidak sepahaman antara Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupanberumah tangga semakin terlihat jelas pada tahun 2011 dimana Tergugat mulaibersikap diktator

Tergugat selalu memaksakan kehendak sendiri baik kepada Tergugatmaupun kepada anak, marah dan bertindak kasar jika keinginannya tidakdilaksanakan (diktator);5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada tanggal 03 Juli 2011;6.

Dimana Tergugat bersedia diminta rujuk lagi demikepentingan anakanak;Bahwa pola komunikasi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sangatbersifat diktator, artinya, apapun yang Tergugat inginkan itulah yang harusPenggugat taati tanpa kompromi walaupun kadang dan seringkali merupakanhal yang tidak berkenan di hati Penggugat.

perselisihan dan pertengkaran tersebut karena :2 Tergugat ada pihak ketiga /Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain.3 Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat baik lahirmaupun batin.4 Tergugat sering mengancam Penggugat.5 Tergugat sering berkata kasar/ menyakitkan dan ringan tangan baik kepada istrimaupun anak (tempramen).6 Tergugat selalu memaksakan kehendak sendiri baik kepada Tergugat maupunkepada anak, marah dan bertindak kasar jika keinginannya tidak dilaksanakan(diktator

Bahwa Makamah Syariyah Lhokseumawe yang memeriksa danmengadili perkara a quo terkesan diktator hal initerbukti bila Pemohon Kasasi mengajukan bantahan atasdalil dalil gugatan Termohon Kasasi selalu saja tidakada respon dari majelis persidangan dan tidakmemberikan peluang yang seluas luasnya untukmenjelaskan tentang kejadian yang sebenarnya, gunamenemukan kebenaran yang sesungguhnya, tindakan inimerugikan Pemohon Kasasi dan menjadi jelaskeberpihakan dari Majelis pada Termohon Kasasi;8.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:e Tergugat lebih mementingkan kepentingan orang lain dari padakepentingan Penggugat dan anakanak;e Tergugat bersikap egoisme (dalam mengambil keputusan/kebijakanTergugat selalu bersifat diktator tanpa mempertimbangkankebutuhan

yang besar sebagaimana Akta Nomor25 tanggal 19 Maret 1997 ;Bahwa dengan adanya Akta Nomor 25 tanggal 19 Maret 1997 yangdibuat oleh Turut Tergugat Ill, maka Tergugat Il bersamasama Tergugat Illmemanfaatkan untuk memisahkan antara Yayasan Parapattan dengan PantiAsuhan yang mana sebelumnya merupakan suatu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan satu dengan lainnya yakni Yayasan Panti Asuhan Parapattan ;Bahwa setelah Tergugat Il menjabat selaku Ketua Badan PengurusTergugat maka mulai kelihatan aksiaksi diktator

ParaTergugat, tanggal 3 Desember 2008/Rabu secara langsung telah membawadampak pada kehidupan sosial ekonomi Para Penggugat, dimanahilangnya mata pencaharian pokok serta tempat tinggal;Bahwa tindakan Para Tergugat dalam pembongkaran pasca penggusuranpaksa yang dilakukan terhadap Para Penggugat sebagai Warga NegaraRepublik Indonesia jelas telah melanggar Hak Asasi Manusia (HAM)dimana dilakukan dengan cara paksa dan tidak manusiawi denganmengedepankan tindakan intimidasi, arogan, otoriter, serta diktator

Sementaradalam surat Peringatan , Il, Ill, serta Undangan dan Notulen hasil rapatyang dilakukan oleh Para Tergugat hanya membahas masalah penyuluhandan sosialisasi penertiban usaha ternak babi di kawasan Bandara HangNadim saja, dengan demikian Pemerintah Kota Batam atau dalam hal iniPara Tergugat sesuai fakta telah melakukan tindakan brutal, arogansi,otoriter, diktator, dan lebih menonjolkan kekuasaannya sementara sesuai13.14.15.16.17.18.dengan amanah dari UndangUndang Dasar 1945 Pasal 1 ayat 3disebutkan

Penggugat tidak dapat menjalin komunikasi secara baik denganbawahannya dan cenderung temperamental dan kasar, bahkan Penggugatmenjadi diktator dengan melakukan pungutan (pemerasan) terhadapbawahannya. Hal tersebut telah membuat lingkungan kerja yang tidaknyaman bagi para karyawan lainnya;e.

Penggugat sehingga terhadap Salesman yang tidakmemberikan Upeti akan ditunda dan tidak disetujui Claim Insentifnya; Bahwa Penggugat juga memerintahkan kepada bawahannya untuk tidakmelakukan Pemotongan PPN 10% terhadap Pelanggan atau Toko/Outlet yangtidak memiliki NPWP, sehingga merugikan Tergugat khususnya dalam restitusiPajak; Bahwa Penggugat sebagai Kepala Accounting tidak mendidik bawahannya agarmampu bekerja tanpa kehadiran Penggugat ; Bahwa Penggugat cenderung tempramental dan kasar bahkan diktator

Termohon sering bersikap diktator dan bersikap sesuka hati Termohonsaja yang membuat Pemohon merasa tidak dihargai sebagai suami. Salahsatu contoh : Termohon menyuruh Pemohon berhenti bekerja dankemudian mendesak lagi untuk mencari pekerjaan lain. Dan pada saatPemohon belum mendapatkan pekerjaan tetap, Termohon malah semakintidak menghargai Pemohon;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menasehati Termohon agar lebihmenghargai Pemohon sebagai suami dan tidak bersikap sesuka hatiTermohon saja.

rumah orangtua Penggugat di Dusun III Kecamatan Batanghari Nuban KabupatenLampung Timur selama 4 (empat) bulan kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah kontrakan di Jepara Kabupaten Lampung Timursampai berpisah;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Juni 2016 mulai sering bertengkar, penyebabnya karenaTergugat Kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumah tangga,Tergugat memiliki sifat temperamental sering marahmarah tanpa alasanyang Jelas dan Tergugat diktator

secara tertulis yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut;eBahwa benar penggugat dan tergugat suami isteri yang menikah pada tahun2006, dan dari perkawinan tersebut saat ini belum memperoleh anak;*Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat pada mulanyaberjalanrukun dan harmonis, namun keadaan tersebut tidak bertahan lama hanyabeberapa bulaneBahwa benar setelah itu keadaan rumah tangga sering cekcok secara terusmenerus; eBahwa penyebabnya adalah karena Penggugat terkesan oforiter, diktator

Tergugat selalu berperilaku kasar dan suka marahmarah;Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah;Tergugat sering mengancam Penggugat dengan kata cerai;Tergugat bersikap diktator dan egois;o 29 5Tergugat melarang menjalin hubungan silaturahim dengan kerabat dankeluarga Penggugat;f. Tergugat sedikitpun tidak ada usaha untuk menyenangkan hatiPenggugat sebagai istri;g. Tergugat Sering memperbesar masalah;h.

Dimana Tergugat bersedia diminta rujuk lagi demikepentingan anakanak;Bahwa pola komunikasi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sangatbersifat diktator, artinya, apapun yang Tergugat inginkan itulah yang harusPenggugat taati tanpa kompromi walaupun kadang dan seringkali merupakanhal yang tidak berkenan di hati Penggugat.

Tergugat sangat diktator dalam urusan rumah tangga (semuatergugat yang mamu mengurus segalanya dalam rumah tangga)b. Tergugat sering memukul penggugat yaitu dengan cara menampar,menendang.c. Tergugat sering mengeluarkan katakata yang tidak pantasdidengar misalnya Sundala.d. Penggugat tidak memberi nafkah sejak tahun 1999 sampaisekarang.Bahwa akibat dan perselisinan dan pertengkaran yang terjadi terusmenerus penggugat meninggalkan kediaman bersama kerumah orangHal. 2 Dari 13 hal.Put.

Hubungan antara keluarga Pihak Penggugat dengan keluarga PihakTergugat tidak baik, karena keadaan dan kondisi keluarga pihak Penggugatadalah tergolong keluarga Miskin sehingga Keluarga Pihak Tergugatmemandang rendah dan hina terhadap keluarga Pihak Penggugat;Selama 21 (Dua puluh satu) tahun Penggugat bersabar dan berdiam diridemi anak, tetapi Tergugat tidak pernah mau berubah sikap dan sifatnya;Bahwa setiap terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat selalu bersikap diktator

tempat pertanian dan tempatpenggembalaan ternak yang diwariskan secara turun temurun oleh nenekmoyang Penggugat sampai turun kepada orang tua Penggugat dan kepadaPenggugat sudah ratusan tahun sejak jaman Hindia Belanda sampai sekarangseluas + 250 Ha terletak di Desa Oelnasi, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang dengan batasbatas sebagaimana disebutkan dalam suratgugatan ;Bahwa asal usul tanah obyek sengketa dalam perkara ini yaitu padatahun 1969 yaitu pada masa Pemerintahan Militer Otoriter/diktator

No. 391 K/Pdt/2007memperlakukan mereka sebagai teman seperjuangan, karena bangsa yangbesar adalah bangsa yang tahu menghargai jasajasa para pahlawannya ;Bahwa sejak Pemerintahan Sipil bergulir Kembali di Indonesia yangditandai dengan tumbangnya kekuasaan otoriter/diktator militer pada tahun1999 maka advokasi pembelaan hakhak rakyat kecil tentang tanah suku/tanahadat/tanah ulayat digulir Kembali dan para tuan tanah suku/tanah adat/tanahulayat mulai bangkit dan menuntut hakhak mereka yang diambil tanpa

Jika setiap pejabatNegara selalu mempidanakan rakyatnya ketika terdapat kritik dan koreksi,maka akan menciptakan terror dan diktator bagi rakyatnya ;Selain itu terdapat asas pemidanaan dalam hukum administrasi bahwapemidanaan adalah termasuk Ultimum Remidium, artinya merupakan sanksiyang paling tinggi manakala sanksi yang paling ringan diabaikan.