Antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena :Termohon orangnya diktator, terlalu mengatur Pemohon, seperti: pulangkerja harus cepat. Padahal dengan pekerjaan Pemohon, Pemohon seringlembur dan pulang sudah malam hari.

di Padang; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan harmonis sejak pertengahan tahun 2016; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan harmonis sejak pertengahan tahun 2016, Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 12 halaman putusan Nomor 970/Padt.G/2019/PA.Pdg Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon diktator

ketentuan pasal 149 ayat (I) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan Pemohon akanbercerai dengan Termohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak pertengahan tahun 2016, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonorangnya diktator

Bahwa saksi pernah melihat Termohon datang ke kantor bersamaIbu dan saudara Termohon dan berbicara seperti ada pertengkaran;Halaman 8 dari 12 halaman putusan Nomor 970/Padt.G/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 mengenai angka 4 sampaiangka 6, yaitu rumah tangga Pemohon dan Termohon yang tidak rukun lagisejak pertengahan tahun 2016, Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, penyebab nya karena Termohon diktator dalamrumahtangganya, saksi pernah diajak oleh Pemohon

Bahwa Termohon tidak menyadari hak dan kewajiban juga tidak sadar kalaudirinya ibu rumah tangga bukan kepala rumah tangga, Termohon selalu mengaturdan diktator dalam rumah tangga sehingga didalam rumah tanggaterjadiketimpangan yang sangat dalam (Pemohon yang diatur bukan Pemohon yangMENQALUL); oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nner anes enon ncn enes Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman

Bahwa Termohon tidakmenyadari hak dan kewajiban juga tidak sadar kalau dirinya ibu rumah tanggabukan kepala rumah tangga, Termohon selalu mengatur dan diktator dalam rumahtangga sehingga didalam rumah tangga terjadi ketimpangan yang sangat dalam(Pemohon yang diatur bukan Pemohon yang mengatur);4 Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami1str1; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 2 bulan lalu dan sekarang berada di rumah

Bahwa Termohon tidakmenyadari hak dan kewajiban juga tidak sadar kalau dirinya ibu rumah tangga bukankepala rumah tangga, Termohon selalu mengatur dan diktator dalam rumah tangga6sehingga didalam rumah tangga terjadi ketimpangan yang sangat dalam (Pemohonyang diatur bukan Pemohon yang mengatur); Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon,dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta

Termohon sudah tidakmemasak untuk suami, tidak pernah menyediakan minuman dan makanan;* Berkata kasar dan melawan suami; Bersikap diktator, mengekang dan suka berbohong; Bulan Januari Tahun 2016 Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki bernama Jeff Rustandy. Terbukti telah mengaku berkaraoke danjalan bersama lakilaki tersebut dan foto yg tersimpan di dalamlemari.

Tergugat sekarang pindah ke agama semula (Katolik), Tergugat terlalu keras(diktator) dalam mendidik anakanak dan keluarga, menghamburhamburkanuang yang tidak jelas;Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, kemudian Penggugat dan Tergugat pisahranjang meskipun masih dalam satu rumah.

Tidak benar, Tergugat terlalu keras (diktator) dalammendidik anak biasa saja dan wajar). Tidak benar menghamburhamburkan uang yang tidak jelas (karena Buku, ATM/GAJI Tergugatsemua dibawa dan di Manage oleh Penggugat/semua atas namaPenggugat, Tergugat Cuma diberi uang seperlunya); 5. Bahwa tidak benar puncak dari perselisihan tersebut Agustus 2011 (bulanRomadhon).

Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, Namun sejaksekitar bulan Mei tahun 2004 ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya, Tergugat sering bentakbentak Penggugat, egois, dan memukul anakanak Penggugat dan Tergugat sekarang pindah ke agama semula (Katolik), Tergugat terlalukeras (diktator

Sri RejekiMebelindo dengan kalimat yang tidak sesuai dengan kenyataan yaitu :e Perusahaan menerapkan sistim diktator (semaunya sendiri), yang sering parakaryawan maupun penggugat upahnya dipotong, upah tidak diberikan bahkansampai melakukan penyitaan barang milik karyawan, tidak pernahmemberlakukan cuti bulanan, lembur sampai larut malam upah tidak sesuaidengan aturan hukum ketenagakerjaan ;e Bahwa perbuatan perusahaan yang melakukan PHK sepihak dengan alasanberhenti karena kontrak kerja habis atau

Sri RejekiMebelindo, dengan kalimat yang tidak sesuai dengan kenyataan yaitu :e Perusahaan menerapkan sistim diktator (semaunya sendiri), yang sering parakaryawan maupun penggugat upahnya dipotong, upah tidak diberikan bahkansampai melakukan penyitaan barang milik karyawan, tidak pernahmemberlakukan cuti bulanan, lembur sampai larut malam upah tidak sesuaidengan aturan hukum ketenagakerjaan ;e Bahwa perbuatan perusahaan yang melakukan PHK sepihak dengan alasanberhenti karena kontrak kerja habis atau

Tergugat egois dan diktator. Apapun yang Tergugat katakan mesti diikutioleh Penggugat, tanpa Tergugat peduli bagaimana pendapat danperasaan Penggugat. Kondisi tersebut membuat Penggugat merasatidak nyaman;c. Keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat. Penggugat tidak nyaman apabila kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terlalu dicampuri oleh orang lain,termasuk oleh keluarga Tergugat;d.

tahun pernikahan adalahbetul sebagaimana yang dijelaskan Penggugat dalam gugatannya; Bahwa tempat kediaman bersama Tergugat betul sebagaimanayang diuraikan Penggugat dalam gugatannya; Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat belum dikarnuiai anak; Bahwa mengenai pernyataan Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsemenjak awal pernikahan adalah benar; Bahwa tidak benar Tergugat tidak jujur dalam masalahpendapatan Tergugat dan juga tidak benar Tergugat egois dan diktator

Tergugat bersifat diktator dan semaunya sendiri;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Mei 2019, dikarnakan saat itu Tergugatkeberatan dengan Penggugat yang bekerja sebagai buruh cuci gosok dirumah tetangga, akan tetapi Tergugat tidak pernah memberi nafkah untukkeperluan Penggugat dan anak sehingga antara Penggugat dan Tergugatbertengkar;Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor : 0227/Pdt.G/2019/PA.Blu.8.

Tergugat selalu baikbaik sajadengan hidupsederhana atau pas pasan, dan masih mengontrak rumah ;Bahwa setelah Usaha dagang Penggugat dabn Tergugat bertambah maju dan bisa mandiribahkan bisa membengun rumah sendiri dan toko sendiri, sifat dan watak serta perilakuTergugat menjadi berubah total, menjadi monster yang menakutkan, menjadi dictator, serbadiatur, serba dihitung, serba dicela dan tidak ada lagi rasa cinta kasih sayingnya terhadap istridan anakanaknya ;Bahwa atas sikap dan Perilaku Tergugat yang diktator

anaknya merasa hidup dibawah ancaman karena tidakkuatnya menghadapi sikap Penggugat selaku ayah seperti monster yang menakutkan, makaanak Pertama Penggugat dan Tergugat , TANY WIGUNA (umur 18 tahun) memilih pergidari rumah dan tinggal diluar kota, karena dirumah sudah tidak bisa ditemukan lagi10kedamaian, ketentraman dan kenyamanan akibat dari sikap dan perilaku Terguagat sebagaiseorang ayah tapi justru seperti monster yang menakutkan, seperti harimau yang setiap saatmau menerkam serta bersifat Diktator

Memang selama ini anakanak lebih dekat denganTergugat, dikarenakan Penggugat sebagai ibu mempunyai sifat diktator dan hanyamau menang sendiri;Bahwa selama Penggugat meninggalkan rumah, Tergugat masih mengirimkan uangmelalui anakanak namun selalu ditolak, dikala sedang baik Penggugat mauHal. 3 dari 7 Pen. No. 0064 /Pdt.G/2014 /PA.Rhmenerima pemberian Tergugat.

Semua surat ituturun di Madinah.Apakah bisa diartikan bahwa Allah dan Rasulnya (Muhammad)adalah SANG DIKTATOR yang tidak boleh ditentang, apapun perintahnya ?Karena, barang siapa berani membantah dan melawan tidak segansegan akandibunuh atau dipenggal batang lehernya lihat QS 8 ayat 12, 13 dan ayat 14, lihatjuga QS 4 ayat 89 dan QS 33 ayat 60 dan 61 Nah, suratsurat ini juga turunnyadi Madinah.2.

kebencian (SARA);Bahwa saksi melakukan patrol ciber tersebut bersama dengan BUDIPRASETIYONO dan VICO ARINTA PRATAMA, S.E.Bahwa ditelusuri, ditemukan unggahan / postingan akun facebook Supra Yitn ofalamat url : httops:/Wwww.facebook.com/supra.yitnof tersebut yaitu : Jangan sekalikali menentang perintah Allah dan RasulNYA, lihat QS 59ayat 24, QS 58 ayat 5 dan ayat 20, QS 48 ayat 13 dan QS 33 ayat 57.Semua surat itu turun di Madinah; Apakah bisa diartikan bahwa Allah dan Rasulnya (Muhammad) adalahSANG DIKTATOR

ujaran kebencian (SARA).Bahwa pada patrol ciber tersebut,dengan kata kunci teronis saksimenemukan unggahan / postingan akun facebook Supra Yitnof alamat url :https:/www.facebook.com/supra.yitnof tersebut yaitu :hal 10 dari 41 Putusan Nomor 792/Pid.Sus/2018/PN SmgJangan sekalikali menentang perintah Allah dan RasulNYA, lihat QS 59ayat 24, QS 58 ayat 5 dan ayat 20, QS 48 ayat 13 dan QS 33 ayat 57.Semua surat itu turun di Madinah;Apakah bisa diartikan bahwa Allah dan Rasulnya (Muhammad) adalahSANG DIKTATOR

nama ARIES M (GARDANEGERI) berteman dengan Terdakwa dengan nama Supra,Yitnof dan didunia nyata saksi kenal juga dengan Terdakwa;bahwa facebook Supra Yitnoft dengan alamat urlhttps//www.facebook.com/supra.yitnof yang telah memposting/mengunggahtulisan / kalimat: Jangan sekalikali menentang perintah Allah dan RasulNYA, lihat QS 59ayat 24, QS 58 ayat 5 dan ayat 20, QS 48 ayat 13 dan QS 33 ayat 57.Semua surat itu turun di Madinah; Apakah bisa diartikan bahwa Allah dan Rasulnya (Muhammad) adalahSANG DIKTATOR

Semua surat itu turundi Madinah.Apakah bisa diartikan bahwa Allah dan Rasulnya (Muhammad) adalahSANG DIKTATOR yang tidak boleh ditentang, apapun perintahnya ?

Tergugat egois dan diktator. Apapun yang Tergugat katakan mesti diikutioleh Penggugat, tanpa Tergugat peduli bagaimana pendapat danperasaan Penggugat. Kondisi tersebut membuat Penggugat merasatidak nyaman;c. Keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat. Penggugat tidak nyaman apabila kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terlalu dicampuri oleh orang lain,termasuk oleh keluarga Tergugat;d.

tahun pernikahan adalahbetul sebagaimana yang dijelaskan Penggugat dalam gugatannya; Bahwa tempat kediaman bersama Tergugat betul sebagaimanayang diuraikan Penggugat dalam gugatannya; Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat belum dikarnuiai anak; Bahwa mengenai pernyataan Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsemenjak awal pernikahan adalah benar; Bahwa tidak benar Tergugat tidak jujur dalam masalahpendapatan Tergugat dan juga tidak benar Tergugat egois dan diktator

tersebut sudah lama meninggal, olehkarenanya untuk alas hukum dalam pengurusan perceraian diperlukanpenetapan pengesahan nikah;Bahwa setelah pernikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan Penggugat di KABUPATEN JAMBI,1011121314PROPINSI JAMBI, setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmewah yang dibangun oleh Penggugat;Bahwa selama * 19 tahun membina rumah tangga, keadaan rumah tanggaPengggugat dengan Tergugat sangat tidak harmonis, karena si Tergugatseorang diktator

DANY LIYANTO,memakimaki sambil menudingnuding dengan terdakwa HARTONO,mengatakan tidak memikirkan karyawan dan keluarganya setelah ituterdakwa HARTONO, kembali ke kerumunan pendemo dan memberikan stitmenPak Dani ini sebenarnya diktator atau tidak, betul apa tidak ? kemudiandijawab oleh para pendemo Betul dan Pak Dany bertindak semenamenasetuju apa tidak ? kemudian di jawab Betul, lalu Sdr.

saksi bersama keluarga tumpangi; Bahwa terdakwa karena kejadian tersebut anak saksi yang menghubungi petugasPolisi di Polsek Wringinanom dan tidak berapa lama petugas polisi PolsekWringinanom tersebut datang dan saksi berani membuka pintu mobil serta keluardari mobil masuk ke dalam salah satu ruangan ; Bahwa terdakwa ada menudingnuding saksi dan mengatakan bahwa saksi tidakmemikirkan karyawan dan keluarga dan keadaan terdakwa kembali kekerumunanpengunjuk rasa dan mengatakan Pak Dani ini sebenarnya diktator

terdakwa tidak dapat dibenarkanoleh hukum terhadap dua kepentingan yang berbeda tersebut haruslah dipertimbangkandengan seksama dengan cara menilai faktafakta yuridis tersebut secara khusus,sebagai berikut :e Bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan terdakwa ada mendatangimobil yang ditumpangi korban dan keluarganya dan terdakwa menghadang didepan mobil tersebut ;e Bahwa terdakwa ada mengeluarkan kata ayo tabraktabrak kalau berani danPak Dany keluarkeluar kalau berani Pak Dany sebenarnya diktator

telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka Hakim menetapkanyJatuh talak satu bain ;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding' sebagaikepala keluarga selain berkewajiban memberi pendidikanagama kepada Penggugat / Terbanding juga memberikesempatan belajar pengetahuan yang berguna danbermanfaat bagi agama, nusa dan bangsa, bukanmengekang Penggugat / Terbanding untuk tidak bergauldengan anggota masyarakat lainnya, sehinggaPenggugat / Terbanding merasa dijajah kehidupannyadengan sebutan diktator

Bahwa pada awal pernikahan antara PENGGUGAT danTERGUGAT sudah menunjukkan perilaku yang diktator dibuktikan denganTERGUGAT memegang utuh gaji dan untuk keperluan rumah tanggatermasuk untuk belanja keperluan seharihari, PENGGUGAT tidak pernahmemegang uang belanja dari TERGUGAT selama 20 tahun pernikahan;4.

umur 3tahun dalam asuhantergugat po ee ee ee ee ee ee eeeBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak setelahpernikahan berjalan kira kira 1 tahun rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, yangdisebabkan karena tergugat tidak serius dalam memikultanggung jawabnya sebagai Kepala Rumah tangga ;Tergugatsangat keras perangainya serta gampang emosi ;Tergugatsuka membesar besarkan masalah serta seringkalimemojokkan penggugat ;Tergugat sangat diktator

Tergugat mempunyai sifat yang diktator (contoh jika Tergugat inginapaapa Penggugat harus menuruti);. Bahwa pada bulan Juni 2012, perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat memuncak sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejakbulan Juni 2012, Penggugat keluar dari rumah dan tinggal di rumahorang tuanya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahberpisah selama 1 tahun;.

UndangUndang nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun2009, jo pasal 31 ayat (1) dan (2) PP No.9 tahun 1975, dan Perma No 1 tahun2008 pasal 2 ayat (2) dipandang telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan perceraian adalah sejak bulan September 2008, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan, Tergugat mempunyai sifat yang tempramentalegois dan diktator

Bahwa pada awal pernikahan antara PEMOHON dan TERMOHONsudah menunjukkan perilaku yang diktator dibuktikan dengan TERMOHONmemegang utuh gaji dan untuk keperluan rumah tangga termasuk untukbelanja keperluan seharihari, PEMOHON tidak pernah memegang uangbelanja dari TERMOHON selama 20 tahun pernikahan;4.

Intan itu, belut beracun;e Ketahuan, kesadisan Teddy Budianto dan antekanteknya yaitu ToniSihotang, Very Soetara, Yosen Sudding, sangat biadab;e Diktator Teddy Budianto dan Kang Jacob Antung;e Unit sayapun dirampok;Bahwa semua orang yang merupakan anggota yang tergabung dalamakun Facebook atas nama APERSSI dapat membaca tulisan Terdakwatersebut, sehingga saksi korban merasa terhina dan tercemar namabaiknya;Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanadalam Pasal 45 ayat (3) juncto

mulailah timbul riakriakkecil dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal ini disebabkan olehketidak sepahaman antara Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumahtangga sehingga mulai terjadi percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat, namunpercekcokan tersebut masih bisa diselesaikan secara baik dengan saling memaafkan; Bahwa ketidak sepahaman antara Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupanberumah tangga semakin terlihat jelas pada tahun 2011 dimana Tergugat mulaibersikap diktator