Bahwa suami pemohon yang bernama KRISMANTO berangkat untuk bekerjamenangkap ikan dilaut menggunakan kapal KMMuara Indah GT 28No.1036/Bc alat tangkap Boukeami4.

Bahwa untuk maksud di atas Pemohon tidak ada jalan lain kecuali mengajukanpermohonan ini kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan NegeriBrebes untuk menyatakan bahwa suami Pemohon telah meninggal duniadisebabkan mengalami kecelakaan dan hilang dilaut serta memberikan izinkepada Pemohon untuk menerima uang pertanggungan kecelakaan di laut dariAsuransi kecelakaan Jasa Raharja Putera Jakarta atas nama suami PemohonKRISMANTO dan berkenan menerima permohonan pemohon' danmemeriksanya dipersidangan

Muara Indah;Bahwa KRISMANTO menjadi ABK/Pelaut dan berangkat berlayar sejaktanggal 07022016;Bahwa pihak keluarga mendapat pemberitahuan dari pengurus KM.Muara Indah yang memberangkatkan yang menyatakan Krismantomengalami kecelakaan kerja tenggelam dilaut sehingga dinyatakanhilang dan sampai sekarang tidak ditemukan;Bahwa setelah pihak keluarga diberitahu tentang hilangnya Krismantodengan dilengkapi suratsurat yang menerangkan hal tersebutkemudian kepala Desa mengeluarkan Surat Keterangan Kematian

Muara Indah;Bahwa KRISMANTO menjadi ABK/Pelaut dan berangkat berlayar sejaktanggal 07022016;Bahwa pihak keluarga mendapat pemberitahuan dari pengurus KM.Muara Indah yang memberangkatkan yang menyatakan Krismantomengalami kecelakaan kerja tenggelam dilaut sehingga dinyatakanhilang dan sampai sekarang tidak ditemukan;Bahwa setelah pihak keluarga diberitahu tentang hilangnya Krismantodengan dilengkapi suratsurat yang menerangkan hal tersebut kemudiankepala Desa mengeluarkan Surat Keterangan Kematian

(tenggelam) di perairan utara laut Jawa pada tanggal 14 Februari2016 sehingga berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi tersebut pemohontelah dapat membuktikan bahwa ketidakhadiran KRISMANTO karenakecelakaan dilaut dan hilang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 467 KUHPerdata ijin diberikanPengadilan atas ketidakhadiran seseorang apabila sudah lewat 5 tahun setelahkeberangkatannya dari tempat tinggal itu atau lima tahun setelah diperolehkabar ia masih hidup sedangkan dalam waktu lima tahun ia tak

tanggal 16 Maret 2013 sekitar pukul 05,00 wit MT.Ocean Legendberangkat dari pelabuhan sorong menuju laut Arafura dengan muatan solarsebanyak 980 KI, selanjutnya kapal MT,Ocean Legend lego jangkar, selama di lautArafura kapal MT.Ocean Legend melakukan transfer solar kepada kapal kapalikan dan dalam waktu sekitar 2 ( dua ) minggu dan semua muatan solar sejumlah980 KL habis didistribusikan kapal kapal ikan.Bahwa kemudian pada tanggal 2 April 2013 kapal MT.Ocean Legend menerimasolar dari MT.Angel 102 dilaut

Arafura sebanyak 2.098 KI dimana kemudian solartersebut didistribusikan kembali ke kapalkapal ikan yang ada dilaut arafura,selanjutnya pada tanggal 15 April 2013 atas perintah dari PT.Winson ShippingCo.Ltd di Taiwan melalui email berbahsa cina yang diterima oleh ABK ZhengZiliang yang selanjutnya diteruskan kepada terdakwa selaku Nahkoda kapalMT.Ocean Legend dengan menggunakan bahasa inggris ataupun bahasa isyarat,kepal MT.Ocean legend diperintahkan untuk memasuki perairan Timor Leste gunamenerima

arafura sebanyak 2.098 KL dimana kemudian solartersebut didistribusikan kembali ke kapalkapal ikan yang ada dilaut Arafura,selanjutnya pada tanggal 15 April 2013 atas perintah dari PT.Winson ShippingCo.Ltd di Taiwan melalui email berbahsa cina yang diterima oleh ABK ZhengZiliang yang selanjutnya diteruskan kepada terdakwa selaku nahkoda kapalMT.Ocean Legend dengan menggunakan bahasa inggris ataupun bahasa isyarat,kepal MT.Ocean legend diperintahkan untuk memasuki perairan Timor Leste gunamenerima

Mitra Jaya ,sehingga akibat tubrukan tersebut kapal KM Sinar Panjang terdampar danmiring sehingga muatan yang berada di kapal KM Sinar Panjang berupacontainer sebanyak 53 (lima puluh tiga) buah terapung dilaut, dimana darisalah satu konteiner tersebut dilihat oleh terdakwa Yansyah als lyan Bin Sunidan terdakwa II Fitriadi als Ifit Bin Anang Ruslan yang sedang berlayar denganmenggunakan kelotok tanpa nama;Bahwa melihat ada satu buah konteiner terapung dilaut, timbul niat terdakwa Yansyah als lyan

Bahwa galon air tersebut para terdakwa ambil dari dalam kontainer yangmengapung dilaut. Bahwa kontainer tersebut mengapung dilaut karena terjatuh dari kapal KM.Sinar Panjang karena kapal tersebut bertubrukan dengan BG. Anggoda 2 yangditarik TB. Mitra Jaya.

Bahwa para terdakwa melihat ada kontainer mengapung dilaut lalu paraterdakwa tarik dan didamparkan dipantai, lalu kuncinya dibongkar dan yangmembongkarnya dilakukan oleh orang banyak, setelah terbuka kontainertersebut lalu galon yang ada didalamnya para terdakwa ambil. Bahwa para terdakwa menarik kontainer tersebut kepantai maksudnya untukmengamankannya. Bahwa barang bukti dibenarkan oleh terdakwa.e Keterangan terdakwa FITRIADI Als.

Bahwa para terdakwa melihat ada kontainer mengapung dilaut lalu paraterdakwa tarik dan didamparkan dipantai, lalu kuncinya dibongkar dan yangmembongkarnya dilakukan oleh orang banyak, setelah terbuka kontainertersebut lalu galon yang ada didalamnya para terdakwa ambil. Bahwa para terdakwa menarik kontainer tersebut kepantai maksudnya untukmengamankannya.

sebanyak 8 (delapan) kali; Bahwa Kejadian tersebut bermula :Pada Hari Jumat tanggal 25 November 2016 Sekira Pukul 13.00Wib Terdakwa mengambil uang dirumah saksi DINO tepatnyadiatas kulkas sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) pada saatitu saksiDINO sedang tidur siang didalam kamarnya;Pada Hari Sabtu tanggal 26 November 2016 Sekira Pukul 18.30Wib Terdakwa mengambil uang dirumah saksiDINO tepatnyadidalam lemari sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) padasaat itu sdr.DINO sedang pergi mancing dilaut

;Pada Hari Senin tanggal 5 Desember 2016 Sekira Pukul 18.20Wib Terdakwa mengambil uang dirumah saksiDINO tepatnyaHal 7 dari 14 Putusan Pidana No.90/Pid.B/2017/PN.Sgldiatas rak TV sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) pada saat itu saksiDINO sedang pergi mancing dilaut;Pada Hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 Sekira Pukul 19.10Wib Terdakwa mengambil uang dirumah saksiDINO tepatnyadiatas kulkas sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) sedang berada dirumah temannya;Pada

;Pada Hari Senin tanggal 5 Desember 2016 Sekira Pukul 18.20Wib Terdakwa mengambil uang dirumah saksi DINO tepatnyadiatas rak TV sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) pada saat itu saksi DINO sedang pergi mancing dilaut;Pada Hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 Sekira Pukul 19.10Wib Terdakwa mengambil uang dirumah saksi DINO tepatnyadiatas kulkas sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) sedang berada dirumah temannya;Pada Hari minggu tanggal 11 Desember 2016 Sekira Pukul

; Pada Hari Kamis tanggal 1 Desember 2016 Sekira Pukul 11.20Wib Terdakwa mengambil uang dirumah saksi DINO tepatnyadiatas meja sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) pada saat itu saksi DINO ada digudang belakangrumahnya; Pada Hari Sabtu tanggal 3 Desember 2016 Sekira Pukul 18.30Wib Terdakwa mengambil uang dirumah saksi DINO tepatnyadidalam lemari sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) pada saat itu saksi DINO sedang pergi mancing dilaut.

Pada Hari Minggu tanggal 4 Desember 2016 Sekira Pukul 08.15Wib Terdakwa mengambil uang dirumah saksi DINO tepatnyaHal 11 dari 14 Putusan Pidana No.90/Pid.B/2017/PN.Sgldidalam lemari sebesar Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratusribu rupiah) pada saat itu saksi DINO sedang pergi mancing dilaut; Pada Hari Senin tanggal 5 Desember 2016 Sekira Pukul 18.20Wib Terdakwa mengambil uang dirumah saksi DINO tepatnyadiatas rak TV sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) pada saat itu saksi DINO

pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan,dilakukan dengan caracara sebagai berikut::@ Berawal pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 sekitar pukul07.00 Waktu Indonesia Barat bertempat dilaut

bin MUHAMAD alamat Desa Payak Ubi SukadamaiKelurahan Tanjung Ketapang Kecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungailiat, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dilakukan dengan caracara sebagai berikut:@ Berawal pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 sekitar pukul07.00 Waktu Indonesia Barat bertempat dilaut

Muslim bin Muhamad, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksitelah kehilangan barang berupa 1 (satu) set Gear Box(Wing) 155 merek Kapal Layar yang pada hari Selasa tanggal 12Agustus 2014 sekira pukul 07.00 WIB diLaut Payak UbiKecamatanToboali Kabupaten Bangka Selatan;Bahwa Gear Box (Wing) milik Saksi mempunyai ciriciri khususyaitu bertuliskan nama MUJI diseluruh bagian Gear Box (Wing)yang dibuatdengan menggunakan mesin gerindra;Bahwa Saksimengetahui Gear Box (Wing) milik

bersama pekerja Tambang Inkonvensional (TI)apung milik Saksi bernama Dahlan dan Masdi hendak berangkatkerja, ketika naik ke atas ponton Tambang Inkonvensional (TI)apung, Saksi, Dahlan dan Masdi melihat tutup Gear Box (Wing)sudah terbuka dan berserakan dan ternyata 1 (satu) setGear Box (Wing) milik Saksisudah tidak ada lagi;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 ketika Saksibersama Dahlan dan Masdi serta beberapa pekerja TambangInkonvensional (TI) apung milik Saksi hendak berangkat kerja diLaut

Bahwa suami Pemohon MUHAYAT SYAH telah meninggal duniakarena Kapal Terbakar dilaut Jakarta pada tanggal 07 Maret 1998 Juli 2018sebagaimana pelaporan Kematian dari kelurahan Lagoa, Kecamatan KojaHalaman 1 dari 7 hlm. Penetapan Nomor 577/Pdt.P/2020/PNJkt. Utr.Jakarta Utara.5.

Menetapkan suami Pemohon MUHAYAT SYAH telah meninggaldunia karena Kapal Terbakar dilaut Jakarta pada tanggal O07 Maret1998 Juli 2018 sebagaimana pelaporan Kematian dari kelurahanLagoa, Kecamatan Koja Jakarta Utara.3.

SYAHRUL DWI SUSANTO; Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon bahwa suami PemohonMUHAYAT SYAH telah meninggal dunia karena kapal tebakar dilaut; Bahwa saksi tidak tahu kapan suami Pemohon berangkat berlayardan tujuannya kemana saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak tahu suami Pemohon berangkat dengan kapalapa; Bahwa saksi tidak tahu suami Pemohon bekerja untuk perusahaanapa; Bahwa saksi hanya mengetahui dari Pemohon bahwa suamiPemohon MUHAYAT SYAH telah meninggal dunia karena kapal tebakardilaut dan bermaksud

SYAHRUL DWI SUSANTO; Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon bahwa suami PemohonMUHAYAT SYAH telah meninggal dunia karena kapal tebakar dilaut; Bahwa saksi tidak tahu kapan suami Pemohon berangkat berlayardan tujuannya kemana saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak tahu suami Pemohon berangkat dengan kapalapa;Halaman 4 dari 7 hlm. Penetapan Nomor 577/Pdt.P/2020/PNJkt. Utr.

Utr.Menimbang, bahwa untuk dikabulkan Permohonan seluruhnya, terlebihdahulu harus dipertimbangkan petitum angka 2 dan seterusnya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonan angka 2memohon agar menetapkan menetapkan suami Pemohon MUHAYAT SYAHtelah meninggal dunia karena Kapal Terbakar dilaut Jakarta pada tanggal 07Maret 1998 Juli 2018 sebagaimana pelaporan Kematian dari kelurahan Lagoa,Kecamatan Koja Jakarta Utara;Memimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P8 yang dihubungkandengan keterangan

Bahwa anak pemohon yang bernama SUKMA WINARA berangkat untukbekerja menangkap ikan dilaut menggunakan kapal KM.Muara Indah GT 28No.1036/Bcalat tangkap Boukeami.4. Pada tanggal 07 Pebruari 2016 pukul 04.00 WIB pagi kapal kamidinahkodai TARIMO dengan kepala kamar mesin WASRONI berikut ABK11 Orang ( Sukma Winara, Surya Darma Bayu, Krismanto, Hendi,Muhamad Syahril, Mulyono, Rajin, Sobirin, Oby Fahmi F dan UntungLelana) dengan total 13 orang berangkat dari PP!

Muara Indah;Bahwa SUKMA WINARA menjadi ABK/Pelaut dan berangkat berlayarsejak tanggal 07022016;Bahwa pihak keluarga mendapat pemberitahuan dari pengurus KM.Muara Indah yang memberangkatkan yang menyatakan Sukma Winaramengalami kecelakaan kerja tenggelam dilaut sehingga dinyatakanhilang dan sampai sekarang tidak ditemukan;Bahwa setelah pihak keluarga diberitahu tentang hilangnya SukmaWinara dengan dilengkapi suratsurat yang menerangkan hal tersebutkemudian kepala Desa mengeluarkan Surat Keterangan

Muara Indah; Bahwa SUKMA WINARA menjadi ABK/Pelaut dan berangkat berlayarsejak tanggal 07022016; Bahwa pihak keluarga mendapat pemberitahuan dari pengurus KM.Muara Indah yang memberangkatkan yang menyatakan Sukma Winaramengalami kecelakaan kerja tenggelam dilaut sehingga dinyatakanhilang dan sampai sekarang tidak ditemukan; Bahwa setelah pihak keluarga diberitahu tentang hilangnya SukmaWinara dengan dilengkapi suratsurat yang menerangkan hal tersebutkemudian kepala Desa mengeluarkan Surat Keterangan

(tenggelam) di perairan utara laut Jawa pada tanggal 14Februari 2016 sehingga berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi tersebutpemohon telah dapat membuktikan bahwa ketidakhadiran SUKMA WINARAkarena kecelakaan dilaut dan hilang;Hal 11 dari 15 penetapan no. 89/Pdt.P/2017/PN BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 467 KUHPerdata ijin diberikanPengadilan atas ketidakhadiran seseorang apabila sudah lewat 5 tahun setelahkeberangkatannya dari tempat tinggal itu atau lima tahun setelah diperolehkabar

ia masih hidup sedangkan dalam waktu lima tahun ia tak pernah terdapattandatanda tentang masih hidup atau meninggalnya tak hadir namun dalamperkara aquo berdasarkan bukti surat P4, P7, dan P8, dan juga dariketerangan saksisaksi dan pemohon sendiri bahwa ketidakhadiran SUKMAWINARA jelas karena adanya kecelakaan dilaut dan sudah dilakukan pencarianselama berbulanbulan namun jenasah SUKMA WINARA tidak ditemukansehingga ijin untuk menyatakan ketidakhadiran SUKMA WINARA demi keadilantidak harus menunggu

RayaStagen KM. 9,5, pada hari Senin, tanggal 03 Mei 2021, pukul 12.00 WITA dalam perkaraTerdakwa:Robert Manurung;Susunan Sidang:Yunus Tahan Dilaut Sipahutar, S.H ... 0.00... cece cece eee ee cent ener eee eeeeeaeeene ees Hakim;NYA FE 0000 (0 Panitera Pengganti;ROY TODING, S.H. ........cccccccccceccaeeeeeeeeeeeeeeeeesaeaeeeeseeeeeeessesaeaeees Kuasa Penuntut Umum;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, lalu Hakimmemerintahkan kepada Penyidik agar menghadirkan Terdakwa keruang sidang.Penyidik

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus Rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 3 Mei 2021, oleh kamiYunus Tahan Dilaut Sipahutar, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru.

Yunus Tahan Dilaut Sipahutar, S.HHalaman 4 dari 4 Putusan Nomor 9/Pid.C/2021/PN Ktb.Halaman 5 dari 4 Putusan Nomor 9/Pid.C/2021/PN Ktb.

Sarea mendengar suara bunyiledakan bom ikan dilaut maka seketika itu saksi M.H. Sarea langsungkeliling pulau untuk memastikan siapa yang melakukan bom ikandilaut dan ketika saksi M.H. Sarea berjalan ke dermaga maka saat itusaksi M.H. Sarea melihat terdakwa sedang merapatkan dan mengikatsampannya ke dermaga kemudian terdakwa naik ke atas dermaga, danketika terdakwa sudah berada diatas dermaga maka saksi M.H.

merk M.150 berisi butiranbutiran warna putih dengan berat282 gram, positif mengandung Ammonium Nitra fuel oil (ANFO), 1(satu) buah deonatur rakitan dengan diameter rakitan diameter 6,91mm dan panjang 49, 72 mm positif bahan peledak black Powder, 1(satu) buah sumbuh api pabrikan dengan diameter 5,16 dan panjang80,25 mm positif bahan peledak black powder.e Bahwa barang bukti tersebtu diatas apabila dirangkai dengan Anfodan sumbuh api merupakan rangkaian bom yang dapat digunakanuntuk menangkap ikan dilaut

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 9 April 2012 sekitarjam.13.00 Wita bertempat didermaga Pulau tenggalungan kelurahanSapuka kec.Liukang Tangaya Kab.Pangkep.e Bahwa saksi menemukan 3 (tiga) botol yang berisi bahan peledak,sumbudan detonatur yang ke tiganya siap untuk diledakkan.e Bahwa sebelumnya saksi mendengar suara ledakan bom ikan sehinggasaksi keluar ke keliling dermaga untuk memastikan siapa yang melakukanpemboman ikan dilaut dan ketika saksi berjalan ke dermaga saksi melihatsampan

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 9 April 2012 sekitarjam.13.00 Wita bertempat didermaga Pulau tenggalungan kelurahanSapuka kec.Liukang Tangaya Kab.Pangkep.e Bahwa saksi Sarea menemukan 3 (tiga) botol yang berisi bahanpeledak,sumbu dan detonatur yang ke tiganya siap untuk diledakkan.e Bahwa saksi pada saat itu saksi sementara berada dilaut dipinngir dermagasedang memperbaiki/membersihkan sampan milik saksi dan setelah saksiSarea menemukan bahan peledak didalam sampan terdakwa saksi Sarealangsung

SALAM mengambil 3 (tiga) botol bahan peledak kemudianmelemparkannya kelaut dan bambil oleh saksi NASARUDDIN dan diserahkan lagikepada saksi SAKIR ;Menimbang, bahwa terdakwa sering di nasehati oleh masyarakat agar tidakmelakukan pemboman ikan dilaut khususnya di daerah pemancingan masyarakatserata saksi M.H. SAREA Bin H.ABD.

KabupatenTanjung Jabung Barat atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal , selakuorang yang melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan, Dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain yakni korban JABAR , dilakukan dengan carasebagai berikut:e Berawal ketika korban JABAR mengomelin terdakwa RAHMAT BinBASRI pada hari Jumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata akukalau tau kau ni jual ikan dilaut

aku tetak walaupun kau keluargakemudian dijawab oleh terdakwa dak mungkin aku kayak gitu Samoabang, padahal inikan usaha abang selanjutnya dijawab oleh korbanJABAR habislah jangkar, togok habis koyak, da tu starter patah jawabterdakwa ai bang, aku ni apola cuman ABK tanyola TEKONG, aku niapola jagania bang marahin aku terus dan TEKONG la tanyoinkayakmana kok biso rusak lalu korban berkata ai samo iyola kamu tumungkin kamuni kalau aku suruh bawa lagi mungkin kamu jual pompongni dilaut selanjutnya

dan memarahi terdakwa tanpa sebab yang sebenarnyasambil dudukduduk di Dermaga Kampung Tengah terdakwa berceritadengan saksi ROBIYANTO Bin BASRI , kemudian sekira pukul 18.20Wib datang korban JABAR ke Dermaga Kampung tengah sambilngocehngoceh setan memang kamu ni, babi anjing tai pilatmendengarperkataan korban JABAR kemudian saksi ROBIYANTO berkata dakusah kau salahkan budak ni seharusnya kau marahkan TEKONG, kaukumpulkan orang ni betigo kalau perlu kau terjang orang ni betigo kalauada macammacam dilaut

aku tetak walaupun kau keluargakemudian dijawab oleh terdakwa dak mungkin aku kayak gitu samoabang, padahal inikan usaha abang selanjutnya dijawab oleh korbanJABAR habislah jangkar, togok habis koyak, da tu starter patah jawabterdakwa ai bang, aku ni apola cuman ABK tanyola TEKONG, aku niapola jagania bang marahin aku terus dan TEKONG la tanyoinkayakmana kok biso rusak lalu korban berkata ai samo iyola kamu tumungkin kamuni kalau aku suruh bawa lagi mungkin kamu jual pompongni dilaut selanjutnya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon jarang berada di rumah kediaman karena Termohon sering tidakizin keluar rumah pada malam hari, padahal ketika itu Termohon bersamaOrangtua Pemohon yang sedang sakit dan posisi Pemohon sering pergibekerja sebagai karyawan kapal dilaut dan maksud Pemohon agarTermohon dirumah saja dan merawat orangtua Pemohon, namun Termohonjarang sekali berada dirumah dan alasan Termohon sering menjengukkeluarganya sakit akan tetapi ketika Pemohon

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon dikarenakan Termohon jarang berada di rumahkediaman, bahkan Termohon sering tidak izin keluar rumah padamalam hari, padahal ketika itu Termohon menemani dan merawatorangtua Pemohon yang sedang sakit di rumah dan posisi Pemohonsering pergi bekerja sebagai karyawan kapal dilaut, namunTermohon jarang sekali berada dirumah dengan alasan Termohonsering menjenguk keluarganya sakit akan tetapi setelah Pemohonselidiki ternyata alasan tersebut

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon jarang berada di rumah kediaman, bahkanTermohon sering tidak izin keluar rumah pada malam hari, padahal ketikaitu Termohon menemani dan merawat orangtua Pemohon yang sedangsakit di rumah dan posisi Pemohon sering pergi bekerja sebagai karyawanPutusan Nomor 1931/Pdt:G/2017/PA:SMds secseeiecssevcevevavseveceresseeeaeyeeevieweewvceneseeseveansevervivaesewecieeueeeenewes 7kapal dilaut, namun Termohon jarang sekali

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus karena Termohon jarang berada dirumah kediaman, bahkan Termohon sering tidak izin keluar rumah padamalam hari, padahal ketika itu Termohon menemani dan merawat orangtuaPemohon yang sedang sakit di rumah dan posisi Pemohon sering pergibekerja sebagai karyawan kapal dilaut, namun Termohon jarang sekaliberada dirumah dengan alasan Termohon sering menjenguk keluarganyasakit akan tetapi setelah Pemohon selidiki

Patuguran Rt. 02 Rw. 05 Desa Winduaji Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes telah hilang dilaut lepas Samudera Hindia pada tanggal 10 Maret 2019;

Bahwa Pemohon adalah adalah wali dari anak Pemohon, yang didapat dariperkawinannya dengan YOHANES AMRI MUSTADI yang saat ini telah hilang dilaut lepas di sekitar Samudera Hindia pada waktu dini hari pukul 02.02 tanggal10 Maret 2019;. Bahwa orang tua Pemohon yang bernama YOHANES AMRI MUSTADI lahir diBrebes pada tanggal 4 Maret 1978, bertempat tinggal di Dk. Patuguran RT.02RW.05 Desa Winduaji Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes;.

Saksi Sodikin, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah mantan istri dari Yohanes Amri Mustadi; Bahwa Pemohon dan Yohanes telah dikarunia satu orang anak lakilakiatas nama Ardifa Ferdian Mustadi yang sekarang berumur 11 (Sebelas)tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi Yohanes pada bulan Januari bekerja menjadiTKI untuk perusahaan milik Taiwan yang bergerak dibidang mencari ikan diLaut Lepas; Bahwa Saksi mendengar

WEN PHENG berbendera Taiwan yang telahdinyatakan hilang dilaut lepas di sekitar Samudera Hindia tanggal 10 Maret 2019dan tidak berhasil diketemukan oleh Tim SAR setempat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat tertanda P1 sampai dengan P9 dan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonnya,Pengadilan akan mempertimbangkan bukti Surat yang diajukan berdasarkan SuratEdaran Mahkamah Agung yaitu; MA/Kumdil/225/VIIIl 1994

Patuguran Rt. 02 Rw. 05 Desa Winduaji KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes telah hilang dilaut lepas Samudera Hindia padatanggal 10 Maret 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon baikbukti Surat dan saksisaksi, Pengadilan berpendapat bahwa Pemohon telah dapatmembuktikan dalil Permohonannya, maka oleh karenanya terhadap PermohonanPemohon tersebut cukup beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makasesuai ketentuan pasal 44

Patuguran Rt. 02 Rw. 05 Desa WinduajiKecamatan Paguyangan Kabupaten Brebes telah hilang dilaut lepasSamudera Hindia pada tanggal 10 Maret 2019;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan ini agarkematian Yohanes Amri Mustadi dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Brebes denganmenerbitkan akta Kematian atas nama Yohanes Amri Mustadi;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon = sejumlahRp191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah

Barang bukti ANFO tersebut apabila dirangkai dengan sumbu api dandetonator merupakan rangkaian bom yang dapat digunakan untukmenangkap ikan dilaut dan dapat mengakibatkan kerusakan padaekosistem laut.

Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN.Mar.menggunakan bahan peledak/ bom karena tulang ekornya patahpatah,retina matanya merah, dan dagingnya lembek ;Bahwa bahanbahan yang dilarang untuk menangkap ikan dilaut dalamUndangUndang sudah diatur bahwa berupa bahan kimia, bahan biologis,bahan peledak atau alatalat yang dapat membahayakan kelestariansumberdaya ikan dan kelestarian laut ;Bahwa penggunaan bahan peledak dilaut dapat merusak kelangsunganhidup didalam laut, seperti rusaknya terumbu karang yang ada

Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN.Mar.beberapa bendabenda yang dicurigai merupakan bahan untuk melakukanaksi pengeboman ikan dilaut, diantaranya :1. Ikan jenis lolosi botol didalam kantong jaring sebanyak +5 kg;2.

Barang bukti ANFO tersebut apabila dirangkai dengan sumbu api dandetonator merupakan rangkaian bom yang dapat digunakan untukmenangkap ikan dilaut dan dapat mengakibatkan kerusakan padaekosistem laut.Bahwa keterangan Hasil Uji Balai Pengendalian dan Pengujian Mutu HasilPerikanan Gorontalo No. : KHU/03/IV/2016, yang pada pokoknyaHal. 14.

Pohuwato koordinat 0 24 40,84 U 12125 27,04 T dari jarak sekitar + 2 (dua) km saksi VICTOR HAKO bersama saksiNOFRI ELIA RUMAGIT melihat ada percikan air disamping kanan perahu ParaTerdakwa dan pada saat mendekat dilakukan pemeriksaan kepada Para terdakwadan ditemukan beberapa bendabenda yang dicurigai merupakan bahan untukmelakukan aksi pengeboman ikan dilaut, diantaranya :Hal. 17. Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN.Mar.1. Ikan jenis lolosi botol didalam kantong jaring sebanyak +5 kg;2.

Diperjalanan terdakwa II melihat jaring yang bukan milik merekaberjenis renjong yang banyaknya lebih kurang 12 (dua belas) utas sudahterpasang dilaut. Merasa ada kesempatan, terdakwa II mengajak terdakwa untuk mengambil jaring milik korban Alim Perdana Kusuma Bin Udin tersebut.Setelah sepakat para terdakwa segera menggulung jaring milik korban tersebutdan memasukkannya ke kapal milik terdakwa .

Ruslan Alias Irus, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Juli 2019 sekira pukul 17.00 WibSaksi sedang berada dilaut untuk menangkap kepiting, lalu dari jarakkurang lebih 100 (seratus) meter saksi melihat Para Terdakwa sedangmelabuhkan jaring dengan menggunakan 1 (satu) buah kapal perahukecil; Bahwa awalnya Saksi tidak ada merasa curiga karena Saksi piker jaringyang dilabuhkan Para Terdakwa adalah miliknya, lalu Saksi melihatKorban dan Saksi Ijal

Siam Bin Alm Umar Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira pukul 06.00 Wib diPerairan Kepenghuluan Pulau Jemur Kecamatan Pasir Limau KapasKabupaten Rokan Hilir; Bahwa sekira pukul 00.00 Wib Terdakwa dan Terdakwa II pergi kelautuntuk memasang Jjaring kepiting dengan menggunakan kapal kecil milikTerdakwa dan ditengah perjalanan Terdakwa dan Terdakwa II melihatjaring yang sudah terpasang dilaut.

Ali Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira pukul 06.00 Wib diPerairan Kepenghuluan Pulau Jemur Kecamatan Pasir Limau KapasKabupaten Rokan Hilir; Bahwa sekira pukul 00.00 Wib Terdakwa dan Terdakwa pergi kelautuntuk memasang Jjaring kepiting dengan menggunakan kapal kecil milikTerdakwa dan ditengah perjalanan Terdakwa dan Terdakwa melihatjaring yang sudah terpasang dilaut.

Perbuatan ini dilakukan Para Terdakwa saat hendak menangkapkepiting dilaut, kemudian Para Terdakwa melihat jaring Korban yang terpasangdi laut lalu Terdakwa langsung menggulung dan memasukkannya kedalamperahu;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 511/Pid.B/2019/PN RhlMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa menyadari tidakmemiliki hak atas jairng kepiting tersebut, maka unsur ini dinyatakan telahterpenuhi menurut hukum;Ad.3.

Muara Indah;Bahwa UNTUNG LELANA menjadi ABK/Pelaut dan berangkat berlayarsejak tanggal 07022016;Hal 5 dari 14 penetapan no. 100/Pdt.P/2017/PN BbsBahwa pihak keluarga mendapat pemberitahuan dari pengurus KM.Muara Indah yang memberangkatkan yang menyatakan UNTUNGLELANA mengalami kecelakaan kerja tenggelam dilaut sehinggadinyatakan hilang dan sampai sekarang tidak ditemukan;Bahwa setelah pihak keluarga diberitahu tentang hilangnya UNTUNGLELANA dengan dilengkapi suratsurat yang menerangkan hal tersebutkemudian

Muara Indah;Bahwa yaitu UNTUNG LELANA menjadi ABK/Pelaut dan berangkatberlayar sejak tanggal 07022016;Bahwa pihak keluarga mendapat pemberitahuan dari pengurus KM.Muara Indah yang memberangkatkan yang menyatakan yaitu UNTUNGLELANA mengalami kecelakaan kerja tenggelam dilaut sehinggadinyatakan hilang dan sampai sekarang tidak ditemukan;Hal 6 dari 14 penetapan no. 100/Pdt.P/2017/PN Bbs Bahwa setelah pihak keluarga diberitahu tentang hilangnya yaituUNTUNG LELANA dengan dilengkapi suratsurat yang menerangkan

rumah ataumemberitahukan keberadaanya kepada keluarganya; Bahwa permohonan ini diajukan oleh pemohon agar asuransi danakematian atas pertanggungan suami pemohon yaitu yaitu UNTUNGLELANA dapat dicairkan, karena untuk keperluan tersebut diperlukanpenetapan pengadilan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohonmembenarkan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan atas pertanyaan Hakim pemohonmenjelaskan bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan pernyataanorang hilang dilaut

Muara Indah dinyatakan hilang di perairan utaralaut Jawa tertanggal 14 Februari 2016, selanjutnya diinformasikan sebagaiberikut:Pada tanggal 07 Pebruari 2016 pukul 04.00 WIB pagi kapal kami dinahkodaiTARIMO dengan kepala kamar mesin WASRONI berikut ABK 11 Orang (Sukma Winara, Surya Darma, Bayu, Krismanto, Hendi, Muhamad Syahril,Hal 9 dari 14 penetapan no. 100/Pdt.P/2017/PN Bbsbuktibukti surat dan saksisaksi tersebut pemohon telah dapat membuktikanbahwa ketidakhadiran UNTUNG LELANA karena kecelakaan dilaut

dan sudah dilakukan pencarianselama berbulanbulan namun jenasah UNTUNG LELANA tidak ditemukansehingga ijin untuk menyatakan ketidakhadiran UNTUNG LELANA demikeadilan tidak harus menunggu sampai 5 tahun karena sudah diketahui denganjelas penyebab ketidakhadirannya;Menimbang, bahwa terhadap ketidakhadiran UNTUNG LELANAPengadilan menyatakan adanya dugaan hukum bahwa ia telah hilang semenjakhari ia mengalami kecelakaan yaitu jatuh dilaut yaitu pada tanggal 14 Februari2016 di perairan utara laut Jawa

Bangka Selatan titik kordinat 246000S 10550300T, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat, memiliki dan atau mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera Indonesia melakukan penangkapan ikandiwilayah pengelolaan perikanan negara Republik Indonesia dan atau dilaut lepas, yang tidak memiliki SIPI, Perbuatan sebagaimana dimaksuddilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 18 November 2015 sekitar Pukul 15.00 Wib

BinTHOLIF mulai mengurangi kecepatan kapalnya, lalu terdakwa memerintahkansaksi DEDI Bin KUASING, saksi MUHAMMAD FAJAR Bin TAJUDIN dan saksiAHMAD MARJUKI ALs JUKI Bin ISMAIL bersamasama bahu membahumenurunkan beberapa bagian dari 1 (satu) set jaring trawl yakni berupa ujungjaring, pelampung, rantai, papan pemberat dan tali penarik kelaut, setelah alatalat tersebut diturunkan kemudian terdakwa MUSTOPA KAMAL Bin THOLIFmengemudikan kapalnya secara perlahan guna menggerakan jaring yangberada didalam dilaut

lalu terdakwa memerintahkansaksi DEDI Bin KUASING, saksi MUHAMMAD FAJAR Bin TAJUDIN dan saksiAHMAD MARJUKI ALs JUKI Bin ISMAIL bersamasama bahu membahumenurunkan beberapa bagian dari 1 (satu) set jaring trawl yakni berupa ujungjaring, pelampung, rantai, papan pemberat dan tali penarik kelaut, setelah alatalat tersebut diturunkan kemudian terdakwa MUSTOPA KAMAL Bin THOLIFmengemudikan kapalnya secara perlahan guna menggerakan jaring yangHalaman 5 Putusan Nomor 810/Pid.Sus/2015/PN Sglberada didalam dilaut

lalu terdakwa memerintahkansaksi DEDI Bin KUASING, saksi MUHAMMAD FAJAR Bin TAJUDIN dan saksiAHMAD MARJUKI ALs JUKI Bin ISMAIL bersamasama bahu membahuHalaman 8 Putusan Nomor 810/Pid.Sus/2015/PN Sglmenurunkan beberapa bagian dari 1 (satu) set jaring trawl yakni berupa ujungjaring, pelampung, rantai, papan pemberat dan tali penarik kelaut, setelah alatalat tersebut diturunkan kemudian terdakwa MUSTOPA KAMAL Bin THOLIFmengemudikan kapalnya secara perlahan guna menggerakan jaring yangberada didalam dilaut

MUSTOFA Bin THOLIFmulai mengurangikecepatan kapalnya, lalu terdakwa memerintahkan saksi DEDI BinKUASING, saksi MUHAMMAD FAJAR Bin TAJUDIN dan saksi AHMADMARJUKI ALs JUKI Bin ISMAlLbersamasama bahu membahumenurunkan beberapa bagian dari 1 (Satu) set jaring trawl yakni berupaujung jaring, pelampung, rantai, papan pemberat dan tali penarik kelaut,setelah alatalat tersebut diturunkan kemudian terdakwa MUSTOFA BinTHOLIFmengemudikan kapalnya secara perlahan guna menggerakanjaring yang berada didalam dilaut

mengaku, lalu isteri terdakwa mengambil (satu) buahbotol bom ikan yang disembunyikan dirumahnya selanjutnyaterdakwa menyerahkan bom ikan tersebut kepada saksi;Bahwa bom ikan disimpan disudut dapur terdakwa;Bahwa pada waktu itu satu keluarga ada semua pada saat saksiberada dirumah terdakwa;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, bom ikan tersebut akandipergunakan untuk membom ikan;Bahwa saksi tidak sempat melihat terdakwa membom ikan dilautcuma informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering pembomanikan dilaut

Put.No.04/Pid.Sus/2013/PN.PSO.Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012 pukul 15.00 witabertempat dirumah terdakwa di desa Bangkagi Kecamatan TogeanKabupaten Tojo Una Una saksi I Made Gunarsa bersama saksiRidwan, saksi Viktor Lasampa dan saksi Daud Manora, S.Sos. yangsedang berpatroli menangkap terdakwa karena terdakwa yangmembuat, menguasai, menyimpan, dan menggunakan bahan peledaktanpa hak untuk digunakan membom ikan dilaut;Bahwa bahan peledak jenis bom ikan terbuat dari botol kaca sprite,

menanyakan kepada terdakwa tentang bom ikandimaksud, tetapi terdakwa pertamanya tidak mengaku namun setelah didesak baruterdakwa mengaku, lalu isteri terdakwa mengambil (satu) buah botol bom ikanyang disembunyikan dirumahnya selanjutnya terdakwa menyerahkan bom ikantersebut kepada saksi Viktor Lasampa;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sudah lupa dibulan Agustus2012, terdakwa dibantu oleh orang lain, membuat bom ikan sebanyak 2 (dua)botol tanpa, (satu) botol sudah digunakan untuk membom ikan dilaut

;Menimbang, bahwa terdakwa menjual hasil dari pemboman ikan sebanyak10 kg (sepuluh kilo gram) ikan lolosi dan langsung dijual semua saat itu;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan bom sudah berulang kali dan yang terakhir pada bulan Agustus2012;Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan (satu) bom ikan denganmaksud dan tujuan akan digunakan lagi untuk melakukan pemboman ikan dilaut;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada izin membuat, menguasai,menyimpan dan menggunakan bahan

jugamengatakan kepada saksi korban Bang aku mau pakai uang untuk belanjamakan anak isteriku selama kutinggalkan nanti kerja kelaut lalu saksikorban merasa yakin/ percaya dengan ucapan terdakwa sehinggamenyerahkan uang sebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus limapuluhribu rupiah) kepada terdakwa lalu terdakwa pergi meninggalkan saksikorban; Kemudian sekira pukul 11.20 Wib terdakwa kembali menemui saksi korbandan mengatakan kepada saksi korban Bang aku mau beli peralatanpancing dan beli rokok untuk dilaut

belanjamakan anak isteriku selama kutinggalkan nanti kerja kelaut lalu saksikorban merasa yakin/ percaya dengan ucapan terdakwa sehinggamenyerahkan uang sebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa sehingga uang tersebut berada dalampenguasaan terdakwa lalu terdakwa pergi meninggalkan saksi korban;Kemudian sekira pukul 11.20 Wib terdakwa kembali menemui saksi korbandan mengatakan kepada saksi korban Bang aku mau beli peralatanpancing dan beli rokok untuk dilaut

, lalu pada saat itu terdakwa jugamengatakan kepada saksi Bang aku mau pakai uang untuk belanjamakan anak isteriku selama kutinggalkan nanti kerja kelaut, dan saksi punmerasa yakin/ percaya dengan ucapan terdakwa sehingga menyerahkanuang sebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah)kepada terdakwa lalu terdakwa pergi meninggalkan saksi;Bahwa kemudian sekira pukul 11.20 Wib terdakwa kembali menemui saksidan mengatakan Bang aku mau beli peralatan pancing dan beli rokokuntuk dilaut

oleh saksikorban dan saksi juga bekerja di kapal tersebut; Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan bermulaterdakwa mendatangi saksi korban di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama,lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwa akan ikutberangkat ke laut Batam bersama saksi korban, lalu pada saat ituterdakwa mengambil uang kepada saksi korban sebesar Rp. 2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk di tinggalkan kepada isteriterdakwa selama terdakwa berada dilaut

oleh saksikorban dan saksi juga bekerja di kapal tersebut;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan bermulaterdakwa mendatangi saksi korban di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama,lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwa akan ikutberangkat ke laut Batam bersama saksi korban, lalu pada saat ituterdakwa mengambil uang kepada saksi korban sebesar Rp. 2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk di tinggalkan kepada isteriterdakwa selama terdakwa berada dilaut

SARUJIuntuk berangkat mencari ikan dilaut dengan menggunakan Bom ikan,selanjutnya terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI langsungmengambil peralatan dan bahan yang akan digunakan untuk mengebomikan kemudian mereka para terdakwa berjalan kaki menuju ke sampanmilik terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI yang jaraknya kuranglebih sekitar 100 (Seratus) Meter, dan setibanya mereka para terdakwadisampan milik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI, terdakwa II.JAYUSMAN alias JAYUS AK.

SARUJIuntuk berangkat mencari ikan dilaut dengan menggunakan Bom ikan,selanjutnya terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI langsungmengambil peralatan dan bahan yang akan digunakan untuk mengebomikan kemudian mereka para terdakwa berjalan kaki menuju ke sampanmilik terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI yang jaraknya kuranglebih sekitar 100 (Seratus) Meter, dan setibanya mereka para terdakwadisampan milik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI, terdakwa II.JAYUSMAN alias JAYUS AK.

SARUJI untukberangkat mencari ikan dilaut dengan menggunakan Bom. ikan,selanjutnya terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI langsungmengambil peralatan dan bahan yang akan digunakan untuk mengebomikan kemudian mereka para terdakwa berjalan kaki menuju ke sampanmilik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI yang jaraknya kuranglebih sekitar 100 (Seratus) Meter, dan setibanya mereka para terdakwadisampan milik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI, terdakwa II.JAYUSMAN alias JAYUS AK.

SARUJI untukberangkat mencari ikan dilaut dengan menggunakan Bom. ikan,selanjutnya terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI langsungmengambil peralatan dan bahan yang akan digunakan untuk mengebomikan kemudian mereka para terdakwa berjalan kaki menuju ke sampanmilik terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI yang jaraknya kuranglebih sekitar 100 (Seratus) Meter, dan setibanya mereka para terdakwadisampan milik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI, terdakwa II.JAYUSMAN alias JAYUS AK.

SAMIR SSt, Mk, M.A.P selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makassar menerangkan bahwa barang buktiyang tercantum dalam Berita Acara tersebut yang disita dari Terdakwa Kode A, B, C, D, E, F, G Positif mengandung senyawa kimia penyusunbahan Peledak dan apabila dirangkaikan semua barang bukti tersebut,maka akan menjadi rangkaian Bom yang dapat digunakan untukmenangkap ikan dilaut dan dapat mengakibatkan kerusakan padaekosistem laut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

tersebut dapat mengakibatkan rusaknya ekosistemyang ada dilaut dan dilarang oleh undangundang;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan khilaf atas perbuatan yangdilakukannya tersebut;Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang saat ini anakanakterdakwa yang berjumlah 3 (tiga) orang masih berusia kecil dan ada yangmasih berusia balita;Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perouatannya dan jugamelanggar perbuatan pidana lagi ;ll Terdakwa ll HERMANSYAH Bin LA IMU, dipersidangan menerangkan

tersebut dapat mengakibatkan rusaknya ekosistemyang ada dilaut dan dilarang oleh undangundang; Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan khilaf atas perbuatan yangdilakukannya tersebut; Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dan jugamelanggar perbuatan pidana lagi ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah diajukan dandiperlihatkan barang bukti berupa : 4 (empat) kilogram pupuk ammonium nitratmerk Mitsubishi, 1 (Satu) botol aqua sedang yang berisikan 1% pupuk ammoniumnitrat yang

tersebut dapat mengakibatkan rusaknya ekosistemyang ada dilaut dan dilarang oleh undangundang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang tercantum dan terlampir dalam berkas berita acara pemeriksaanperkara ini, adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamrangka putusan ini ;11Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansampai sejauh mana perbuatan para terdakwa memenuhi unsurunsur dariDakwaan Penuntut Umum, sehingga Para terdakwa dapat

SAMIR SSt, Mk, M.A.Pselaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar menerangkan bahwabarang bukti yang tercantum dalam Berita Acara tersebut yang disita dariTerdakwa Kode A, B, C, D, E, F, G Positif mengandung senyawa kimiapenyusun bahan Peledak dan apabila dirangkaikan semua barang buktitersebut, maka akan menjadi rangkaian Bom yang dapat digunakan untukmenangkap ikan dilaut dan dapat mengakibatkan kerusakan pada ekosistemlaut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur