Medan Kota;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan di BeritaAcara Penyidik benar; Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan laporanPengaduan saksi tentang Penganiayaan terhadap saksi; Bahwa awal mula kejadian penganiayaan itu dimula ketika saksi danTerdakwa membahas mengenai warisan orang tua; Bahwa Terdakwa menyuruh saksi untuk tandatangan namun saksimenolak dan saksi

sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan Permohonan PemohonMenetapkan 3 (tiga) orang anak yang bernama Maharani Sartika PutriBinti Sanusi Sabri (lahir tanggal : 25 Juni 2002), Maulina Ayu AnandaBinti Sanusi Sabri (lahir tanggal : 18 Maret 2008), Ariiq Azmi Nizam BinSanusi Sabri (lahir tanggal : 25 April 2012) masih dibawah umur;Permohonan Penetapan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudianpemeriksaan perkara ini dimula

Menyatakan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dimula sidang, tetapi tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dimuka sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;4.

Menyatakan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dimula sidang, tetapi tidak hadir;. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;.

Menetapkan anak yang bernama Febri Syakir binti Mukhshishdan Intan Permata Sari binti Mukhshish, di bawah perwalianPemohon (Nilawati Binti Arsyad);Mohon penetapan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudianPenetapan No. 76/Pdt.P/2017/MSIth, Hal. 2dari 09 halaman pemeriksaan perkara ini dimula dengan membacakan surat Permohonanyang isinya tetap dipetahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Aisha Izzatunnisa binti Mushafa (lahir tanggal 13042013);Berada di bawah perwalian Pemohon (Maisarah binti Ismail Gam);Mohon Penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudianpemeriksaan perkara ini dimula dengan membacakan surat Permohonan yangisinya tetap dipetahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa:Penetapan No

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dimula sidang, tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( SYAFRUDIN Bin MAMAT ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( GUNARTI Binti JASMIN ) dimuka sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah

Mohon Penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudianpemeriksaan perkara ini dimula dengan membacakan surat Permohonanyang isinya tetap dipetahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa:1.

hukumnya meskipun te all dipanggr sd@cara esnt danpatu yang relaas panggilannya telah idib&acakan d da ams dang sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya u disebabkan suatu halangan yang sahBahwa, Majelis hak m telah menasehat Penggug agar berpikiruntuk tidak bercera dengan Trguga i tetap Penggugat tetap padada Ida gugatannya untuklbbrcera dengan tTergugaBahwa, perkara in tidak dapat d med as karena Tergugat tidak p&nah datang menghadap meskipuh te ah dipanggi secara iresm dai t,pauselanjutnya dimula

seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di pepgueeuneman dan tidak menyuruh orang lain panggilan (Relaas)1382/Pdt.G/2018/P4/dipanggil secara #FTergugat telah yata bahwa tidakdatangnya itu ng sah, maka vial)yi pemeriksaan pe Tergugat; Bahwa yat agar berpikirergugat, tetapiTergugat ;Bahwa perkaiy Ena Tergugat tidakpernah datang mengl& ipa@fogil secara resmi danpatut, selanjutnya dimula

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimula

tidak dapat dimeqlasi karemenghadap meskipun t na T: al dipanggil sec T9ugat tida, ata adatanTesmjselanjutnpenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertana ;nkan 9pahwa untuk menguatkan dalildalijukan glat bukti berupa surat yaitu ;dan Patut,p at GugatanPenggugat telahya dimula! pemeriksaan dengan membacakan surlehgugatan,menga4, Fotokop! Karty Tanda Penduduk Nomor 7311057611288006 atas namaPenggugat, tanggal 27 Oktober 2013 yang dikeluarkan olKabupaten Barru.

serta tidak datangnyabukan disebakan oleh sesuatu hal yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendorong Penggugatuntuk berdamai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimula

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat. tetapi Penggugat tetap pada dalidalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat,Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimula

Olehkarena Penggugat mempunyai usaha jual beli pakaian dan asesoris wanita, sehinggaPenggugat membiayai kehidupan seharihari dengan uang penghasilannya sendirisebagai pengusaha;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dimula padatanggal 4 Februari 2012, ketika Penggugat mengunjungi Tergugat di Jakarta danPenggugat menemukan beberapa pakaian perempuan termasuk pakaian dalam yangbukan miliknya di rumah kos Tergugat sehingga menimbulkan pertengkaran yanghebat antara Penggugat dan

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah melampirkan Keputusan Pemberian jin Perceraian Nomor 1535/K4/SK.KP.6/2016tanggl 09 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir dimula sidang sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan

menuruthukum;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendorong Penggugatuntuk berdamai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 584/Pdt.G/2017/PA.CN.Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimula

serta tidakdatangnya bukan disebakan oleh sesuatu hal yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendorong Penggugatuntuk berdamai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimula

PUTUSANNomor: 305/Pdt.G/2018/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara :Ani Novi Riyanti alias Ani Noprianti Binti Sugiantoro , Tempat/TangalLahir: Lamongan 19November 1986, umur 31tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan IRT, tempat tinggal diMula Baru( Belakang SMA 6, Samping Salon Melsy) RT.001

menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendorong Penggugatuntuk berdamai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 0220/Pdt.G/2017/PA.CN.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimula

dengan Termonhan, tetapi Kuasa PemehonlnhD Dae CallUalll DEOTULUnME yd UnluK Dercerdl derigar Terimnardd,Behwe perkers im dak densi dimadian kerena Termmchen tidak pernandatang menghadap meskipun telah cipanggi Setara resi Gar) patul,selaniutnya dimula: pemerikeaan denqan membacakan surat nermohonanPemahon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olen Kuasa Pemonon,Bebwe untuk, menouatkan dalildalit permohonan Kuasea Perohon telahmengajukan alalaial Duk Derupa:A Surat:Halarann 3 dari 13 balainarr