XXXX mempunyai tanah yang terletak diota Tasikmalaya, dengan Letter C XXXX dan SPPT no.

ekstasitersebut para terdakwa membagi menjadi tiga untuk dibawa dimanaterdakwa Sugiarto membawa 1 (satu) paket/oungkus serbuk kristal dan pilekstasi sebanyak 500 (lima ratus) butir dan terdakwa Hendra membawa pilekstasi sebanyak 400 (empat) ratus butir dan terdakwa Khaw mmbawa400 (empat ratus) butir kemudian shabu dan pil ekstasi ters paraterdakwa balutkan ke badan masing masing amg nsberangkat dari pelabuhan Setulang laut Malaysia memelalui Pelabuhan Internasinal Batam Center kemu@ianssetelah sampai diota

.; Menimbang, atas Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwaa persidangan menyampaikan permohonan secara lisan yang pada pokoknyamonon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang diota Pinang agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasanBahwa Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmenggulanginya lagi.: Menimbang, atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenanggapi yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya dan

ER uur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan,tempat kediaman diota Sukaburi,bersumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, yang setelah menikahtinggal di Kota Sukabumi, dan dalam perkawinannya Penggugat denganTergugat telah bergaul layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Nopember tahun 2016yang

tempat tanggal lahir di Tanjung Karang, 24 November 1972, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Bandar Lampung, ProvinsiLampung, sebagai Pemohon X;Pemohon XI, tempat tanggal lahir di Tanjung Karang, 09 September 1975,agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaiPemohon XI;Pemohon XII, tempat tanggal lahir di Tanjung Karang, 29 Juni 1977, agamaIslam, pendidikan S3, pekerjaan PNS, tempat kediaman diota

Putusan No.326/Pdt.G/2018/PA.Mdo Bahwa saksi pernah menasihat Pemohon dan Termohon agar rukunkembali namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa phonan Pemohon adalahsebagaimana telah diOta POLRI tidak9erceraian, namunMenimbang

rumah beserta perabotan rumah tangga, berupa :. 1 (Satu) Stel kursi jok dan meja tamu;. 1 (Satu) set Sofa;. 1 (Satu) set meja makan beserta kursi;1234. 1 (Satu) buah Lemari hias type Palembang;5. 3 (tiga) buah Lemari Olympic;6. 3 (tiga) buah TV merek Sharp , Samsung dan Polytron;7. 5 (lima) unit kipas angin berbagai merek;8. 3 (tiga) unit Ranjang tidur dari besi berikut kasurnya;9. seperangkat alat dapur , termasuk piring dan sendokb. 4 (empat) pintu bangunan (rumah sewa dan bedeng) yang beralamat: diota

PUTUSANNomor 132/Pdt.G/2016/PA Jpr.a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai gugat antara:Rn, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Penjual Pakaian, tempat kediaman diota Jayapura, sebagaiPenggugat;melawanRe, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Penjual Pakaian, tempatkediaman (jj ii esen,

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggaldan berumah tangga diota Sukabumi;3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah bergaul sebagaimanalayaknya Suami istri dan dikaruniai 1(satu) orang anak;a. EE akilaki, Sukabumi, 17102013;4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak Maret 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak rukun dan harmonis karena adanya perselisihan danpertengkaran disebabkan;a.

P UT US ANNomor: BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdatacerai thalak pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:, umur tahun, AgamaIslam, pekerjaan, tempattinggal di .Dalam hal ini memberi kuasakepada: Advokat,berkantor diota Banjar,berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 10 januari 2011 + yangterdaftar dalam register kuasaPengadilan Agama Ciamis

berdasarkan pula pada keterangan dibawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, sehingga Majelis berkesimpulanpada pokoknya terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkatanyang terus menerus karena masalah ekonomi keluargayakni Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat namuntidak cukup bahkan keduanya telah pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2009 sampai dengan sekarang, yaituPenggugat tinggal di Kota Kediri sedangkan Tergugat diota

Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT bin , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Ramayana, tempat tinggal diota Palembang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut.Putusan Nomor 1543/Pdt.G/2016/PA Plg.

SAKSIU, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diota Pekanbaru;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak 16 tahun lalu;e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahkan keduanya telah berpisah sejak Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama sekitar setahun yang lalu;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran mereka dipicu oleh perbuatan Tergugat yangtelah selingkuh dengan perempuan

dan meninju;Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret 2016 yangdisebabkan Tergugat tersinggung ketika dinasehati Penggugat agar tidakminumminuman keras;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut berujung pada kejadian Tergugat pergi dari rumah milikbersama dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di otaSingkawang, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diota

G/1017/PA.Pag.rumah orang tua Penggugat diota Padang Provinsi Sumatera Barat, sampaisekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 (Dua) orang anak yangmasingmasing :2 Anak pertama lahir tanggal 25 November 2007; Anak kedua lahir tanggal 31 Agustus 2014;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan April2021 dimana antara Pemohon dan Termohon berpisah rumah sampaidengan sekarang dimana Pemohon dengan Termohon masih tinggal satuLingkungan diota Banjar ;5. Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah lagi melaksanakankewajiban sebagai suami isteri ;6.

Bahwa selama berumah tanggal antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir diota) Depok;,, AS3.

Putusan No.216/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.NAMA SAKSI di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diota Depok,;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan

PUTUSANNomor 1544/Pdt.G/2017/PA.Bbs.sag Negi TBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majeiis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di ES KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANFs umur 30 tahun, agama isiam, pekerjaanKaryawan Swasta, dahulu bertempat tinggal diota

Pemohon II belumpernah cerai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak pernah menikah lagidengan perempuan lain; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsampai sekarang tidak ada yang menyangkal, bahkan telah diterima dandiakui keberadaan serta kebenaran pernikahan mereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah ini untuk dijadikan sebagai syarat pengurusanAdministrasi dan lainnya; ee, ew 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diota