tinggal bersama keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya harmonis;Bahwa Pada bulan Februari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat telah dipengaruhi oleh orang tuaTergugat jangan melanjutkan rumah tangganya karena istrinya tidak benar;Bahwa Pada bulan Maret 2012 terulang lagi terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan sering menyakiti badan Penggugatberulangulang kali sehingga tidak tahan disekap

;Bahwa Pada bulan Oktober 2013 terulang lagi terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan sering menyakiti badan Penggugat,kemudian Penggugat disekap oleh Tergugat agar tidak bias keluar, ketika Tergugatpergi Penggugat bisa keluar rumah dan pulang kerumah orang tua Penggugat;08.

Setahu saksi rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak awal tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi yang kurang dan campur tangan orangtuaTergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat pernah disekap tidak boleh keluar rumah oleh Tergugat. saat iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah 5 bulan lamanya, Pengggugat pulangdan tinggal bersama orangtua Penggugat;e Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Tergugat

oleh karenanya Penggugat dan Tergugatmempunyai kedudukan hukum (Legal Standing) sebagai pihak dalam perkara inisehingga gugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugat mempunyai dasar hukum yangsah ;Menimbang, bahwa dasar / alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahbahwa sejak bulan Pebruari 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak tenteram,terjadi perselisihan dan pertengkaran karena campur tangan orangtua Tergugat dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Penggugat pernah disekap

Sarian dan Zulkarnaini Alias Si Om bertugas menjagagudang pada malam tersebut, kemudian Terdakwa mendengarkan suarakendaraan menuju ke arah gudang, dan kemudian bertemu dengan Ansari(DPO) dan mengatakan kepada Terdakwa "Kami akan mencuri pupuk didalam gudang dan mobilpun sudah menunggu di atas gunung, kamu tidakusah takut, kamu lihat saja yang mengambil kami, apabila ketahuan Polisikasih tau saja bahwa kalian seolaholah telah disekap dan senter yangkamu pegang rusakkan nantinya, bilang sama polisi

No. 1583 K/Pid/2009agar di rusak, dengan maksud seolaholah bahwa mereka pada saatberjaga gudang telah disekap oleh pencuri sehingga senter miliknya telahdi bacok dengan menggunakan parang. Bahwa selanjutnya setelah Truk meninggalkan lokasi Terdakwaselanjutnya langsung pulang menuju ke barak dan Terdakwa tidakmelaporkan kejadian Tersebut pada atasannya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) ke 3e Jo pasal 56 Ayat 2e KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa T.

No. 1583 K/Pid/2009usah takut, kamu lihat saja yang mengambil kami, apabila kKetahuan Polisikasih tau saja bahwa kalian seolaholah telah disekap dan senter yangkamu pegang rusakkan nantinya, bilang sama polisi sentermu kena bacok,nanti kalian saya kasih bagian uang Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)"dan kemudian Terdakwa menyetujuinya dan selanjutnya Terdakwamenceritakan hal tersebut kepada rekanrekannya yang pada saat itubersamasama Terdakwa bertugas menjaga gudang Pupuk yaitu SaprialAlias Saprul

Mahmudiagar di rusak, dengan maksud seolaholah bahwa mereka pada saatberjaga gudang telah disekap oleh pencuri sehingga senter miliknya telahdibacok dengan menggunakan parang.Bahwa selanjutnya setelah Truk meninggalkan lokasi Terdakwaselanjutnya langsung pulang menuju ke barak dan Terdakwa tidakmelaporkan kejadian Tersebut pada atasannya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke 3e, 4e KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut

Benteng Jaya Mandiri (BJM)dengan secara bergantian.Hal 3 dari 35 hal PUT/46K/PM II08/AL/II/2015i, Bahwa Terdakwa awalnya tidak mengerti keberadaan Saksi1 disekap dikantor PT.

Benteng Jaya Mandiri (BJM)dengan secara bergantian.i, Bahwa Terdakwa awalnya tidak mengerti keberadaan Saksi1 disekap dikantor PT.

Bahwa setelah Saksi5 disekap dikantor PT. Benteng Jaya Mandiri (BUM) selama 45 (empatpuluhlima), selanjutnya pada tanggal18 September 2013 petugas Polsek Taman Sar melakukanpenggerebekan di kantor PT BUM kemudian Saksi5 dan Saksi6 Ahmad Zamani dibawake Polsek TamanSari untuk dilakukan pemeriksaan.8. Bahwa selama Saksi5 disekap di kantor PT.

Bahwa selama disekap di kantor PT. BUM kondisi tangan kiri Saksi6 Ahmad dipintu teralis besi ruangdapur lantai 2 sedangkan Saksi5 Ali dalam keadaan tangan kiri diborgol di tangga lingkar dari besi yangmengarah ke lantai 3 di PT. BUM dan Terdakwa ikut mengawasi ke dua orang tersebut6. Bahwa sepengetahuan Saksi5 Ali dan Saksi6 Ahmad disekap dikantor PT. BUMkarena mempunyaihutang piutang namun kepada siapa dan berapa jumlahnya Saksi8 tidak mengetahui.7.

Bahwa selama Saksi5 Sunan Ali Arifin disekap dikantor PT.

memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah lbu kandungPenggugat,Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan masalah Tergugat berhutang, dan pernah Tergugatmenggadaikan BPKB motor saksi dan menghilangkan sepeda motorserta Penggugat pernah disekap

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah Adik KandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan masalah Tergugat berhutang, dan pernah Tergugatmenggadaikan BPKB motor saksi dan menghilangkan sepeda motorserta Penggugat pernah disekap

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena sebelumnyaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan masalah Tergugatberhutang, dan pernah Tergugat menggadaikan BPKB motor saksi danmenghilangkan sepeda motor serta Penggugat pernah disekap Tergugat didalam kamar;4. Bahwa selama berpisah tersebut keluarga Penggugat dan Tergugat pernahberupaya merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;5.

KOH WANG, saksi korban ONG KIEM KIOE dan saksi MARMI als.BU SRI sudah berhasil disekap dan diborgol tangannya, kemudian Saksi ANTONHERMAWAN masuk rumah, selanjutnya Saki ANTON HERMAWAN bersamaSaksi DINKA KOSWARA Alias UJANG mengambil barangbarang berharga miliksaksi korban LIEM CAHYO WIJAYA als.

Kudus;Bahwa pada waktu itu saksi dan istrinyaberada dikamar tidur saksi dilantai 2, tibatiba AC kamar mati;Bahwa kemudian saksi turun ke lantai 1untuk mengecek panel listrik dan menghidupkan;Bahwa ketika saksi mau kembali lagi kekamar tepatnya ditaman tengah saksi disekap oleh 4 orang lakilaki yangberpakaian serba hitam memakai penutup kepala;Bahwa kemudian saksi didorong sampaiterjatuh setelah itu mengikat tangan saksi dengan 2 kabel lis dan tidak lamakemudian istri Saksi dan pembantu saksi juga

di ruang tengah;Bahwa pada waktu kejadian saksisedang main handphone;Bahwa wakti disekap tidak ada senjatatajam yang diarahkan kepada saksi dan tidak ada ancaman dari paraterdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkan;.

Kudus;Bahwa pada malam itu saksi sedang tidur dikamar lantai 1 bagian belakangdengan kondisi lampu mati tibatiba;Bahwa saksi mendegar istri majikan saksi berteriak memanggil Ssuaminya;Halaman 13 dari 39 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN KdsBahwa kemudian saksi keluar kamar dan sesampai diruang tamu saksilangsung disekap oleh seorang lakilaki dan kedua tangannya langsung diikatdengan menggunakan kabel tis;Bahwa kemudian saksi bertiga digiring kemar saksi dengan mata ditutupdengan kain dan lakban dan

tidak ada sesuatu yang diarahkan kepada saksidan tidak ada ancaman;Bahwa sejak kejadian itu saksi merasa trauma;Bahwa waktu itu yang ada dirumah selain saksi juga ada majikannya;Bahwa saksi dan majikannya disekap di ruang tengah;Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkan;.

Gubug Kab.Grobogan, namun ketika terdakwa sudah sampai ditanggul, Bagas sudahtidak ada, kemudian terdakwa bertanya kepada temannya Bagas yang masihberada ditempat tersebut, namun belum sempat pertanyaan terdakwadijawab oleh temannya Bagas, tibatiba terdakwa disekap dari arah sampingkanan oleh 3 (tiga) orang lakilaki yang tidak terdakwa kenal, ternyata ketigaorang lakilaki tersebut adalah petugas kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, kemudian pada saat disekap tersebutnarkotika jenis

Grobogan,16namun ketika terdakwa sudah sampai ditanggul, Bagas sudah tidak ada,kemudian terdakwa bertanya kepada temannya Bagas yang masih beradaditempat tersebut, namun belum sempat pertanyaan terdakwa dijawab olehtemannya Bagas, tibatiba terdakwa disekap dari arah samping kanan oleh 3(tiga) orang lakilaki yang tidak terdakwa kenal, ternyata ketiga orang lakilakitersebut adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa, kemudian pada saat disekap tersebut narkotika jenis sabu

Grobogan,namun ketika terdakwa sudah sampai ditanggul, Bagas sudah tidak ada,kemudian terdakwa bertanya kepada temannya Bagas yang masih beradaditempat tersebut, namun belum sempat pertanyaan terdakwa dijawab olehtemannya Bagas, tibatiba terdakwa disekap dari arah samping kanan oleh 3(tiga) orang lakilaki yang tidak terdakwa kenal, ternyata ketiga orang lakilakitersebut adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa, kemudian pada saat disekap tersebut narkotika jenis sabu

Gubug Kab.Grobogan, namun ketika terdakwa sudah sampai ditanggul, Bagas sudah tidakada, kemudian terdakwa bertanya kepada temannya Bagas yang masih beradaditempat tersebut, namun belum sempat pertanyaan terdakwa dijawab olehtemannya Bagas, tibatiba terdakwa disekap dari arah samping kanan oleh 3 (tiga)orang lakilaki yang tidak terdakwa kenal, ternyata ketiga orang lakilaki tersebutadalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian pada saat disekap tersebut narkotika

Grobogan, terdakwa dihadang 3(tiga) orang lakilaki ditengah jalan raya, lalu terdakwa menghentikan sepedamotor yang dikendarainya, setelah sepeda motor terdakwa berhenti, lalu terdakwalangsung disekap oleh 3 (tiga) orang lakilaki yang menghadang terdakwatersebut, karena terdakwa merasa panik lalu barang berupa narkotika jenis sabuyang terdakwa masukkan kedalam bungkus rokok Dunhill warna hitam tersebut,terdakwa ambil dari saku kanan depan celana yang terdakwa pakai lalu terdakwalemparkan kesamping

kanan menggunakan tangan kanan terdakwa, dananrkotika jenis sabu tersebut terlempar hingga jarak kurang lebih 2 (dua) meterdari tempat terdakwa disekap dipinggir jalan, ternyata 3 (tiga) orang lakilaki yangmenyekap terdakwa adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa, selanjutnya petugas kepolisian bertanya kepada terdakwa inibarangmu apa tidak , akhirnya terdakwa mengakui kalau narkotika jenis sabutersebut adalah milik terdakwa.Setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa

kanan menggunakan tangan kanan terdakwa, dananrkotika jenis sabu tersebut terlempar hingga jarak kurang lebih 2 (dua) meterdari tempat terdakwa disekap dipinggir jalan, ternyata 3 (tiga) orang lakilaki yangmenyekap terdakwa adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa, selanjutnya petugas kepolisian bertanya kepada terdakwa inibarangmu apa tidak , akhirnya terdakwa mengakui kalau narkotika jenis sabutersebut adalah milik terdakwa.13Setelah dilakukan penangkapan terhadap

kanan menggunakan tangan kanan terdakwa, dananrkotika jenis sabu tersebut terlempar hingga jarak kurang lebih 2 (dua)meter dari tempat terdakwa disekap dipinggir jalan, ternyata 3 (tiga) oranglakilaki yang menyekap terdakwa adalah petugas kepolisian yang37melakukan penangkapan terhadap terdakwa, selanjutnya petugaskepolisian bertanya kepada terdakwa ini barangmu apa tidak , akhirnyaterdakwa mengakui kalau narkotika jenis sabu tersebut adalah milikterdakwa.

Tergugat tinggalbersama dan membina rumah tangga di XXXXXXXXX KabupatenBatang Hari;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Penggugat disekap

saksi Penggugat bernama XXXXXXXXXmerupakan orang terdekat Penggugat (bibi Penggugat) dan saksi tersebuttelah disumpah sesuai dengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formil kesaksian parasaksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangakan pernah melihat danmendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Penggugat disekap

Penggugat bernama XXXXXXXXXmerupakan orang terdekat Penggugat (ibu kandung Penggugat) dan saksitersebut telah disumpah sesuai dengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formilkesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangakan pernah melihat danmendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Penggugat disekap

berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksiHim. 9 dari 14 hlm, Putusan Nomor 47/Padt.G/2021/PA.MblIPenggugat terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 20 Desember 2006, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Tembesi, KabupatenBatang Hari; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi berjalanrukun dan harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat disekap

mereka dengan menggunakan kain yang diikatkan kedalammulut mereka, setelah aman lalu terdakwa kembali menghampiri kamar yangberada disamping ruangan itu, setelah masuk terdakwa dan ke3 (tiga)kawannya meilhat ada anak lakilaki yang sedang tertidur kemudian olehterdakwa anak lakilaki itu. dibangunkan lalu setelah terbangun terdakwakemudian menodongkan golok kearah tubuh korban, setelah korban tak berdayakemudian terdakwa membawa anak lakilaki itu kedalam kamar tempat orangtua dan saudara perempuannya disekap

kawannya mengikat tangan saksidan suaminya dengan menggunakan potongan kain dan tali rapiakemudian menutup mulut mereka dengan menggunakan kain,setelahaman lalu terdakwa kembali menghampiri kamar yang berada disampingruangan itu, dan masuk ke kamar anak lakilaki yang sedang tertidurkemudian oleh terdakwa dibangunkan lalu terdakwa menodongkan golokkearah tubuh korban, setelah korban tak berdaya kemudian terdakwamembawa anak lakilaki tersebut kedalam kamar tempat orang tua dansaudara perempuannya disekap

membangunkan orang tua saksi, setelah ituterdakwa beserta dengan ke 3 (tiga) kKawannya mengikat tangan orangtua saksi dengan menggunakan potongan kain dan tali rapia kemudianmenutup mulut mereka dengan menggunakan kain, lalu terdakwakembali menghampiri kamar yang berada disamping ruangan itu, danmasuk ke kamar adik saksi kemudian oleh terdakwa dibangunkan laluterdakwa menodongkan golok kearah tubuh adik saksi, kemudianterdakwa membawa adik saksi tersebut kedalam kamar tempat orang tuadan saksi disekap

tertidur lalu terdakwa meminta ke3 (tiga) temannyauntuk membangunkan orang tua saksi, setelah itu terdakwa besertadengan ke 3 (tiga) kawannya mengikat tangan orang tua saksi denganHalamanl1 dari 20 halaman Putusan Nomor67/Pid.B/2016/PN.Blb.menggunakan potongan kain dan tali rapia kemudian menutup mulutmereka dengan menggunakan kain, lalu terdakwa masuk ke kamar saksikemudian menodongkan golok kearah tubuh saksi, kemudian terdakwamembawa saksi tersebut kedalam kamar tempat orang tua dan kakaksaksi disekap

dengan menggunakan kain yangdiikatkan kedalam mulut mereka, lalu terdakwa kembali menghampirikamar yang berada disamping ruangan itu dan melihat ada anak lakilakiyang sedang tertidur kemudian oleh terdakwa anak lakilaki itudibangunkan lalu setelah terbangun terdakwa kemudian menodongkangolok kearah tubuh korban, setelah korban tak berdaya kemudianHalaman13 dari 20 halaman Putusan Nomor67/Pid.B/2016/PN.Blb.terdakwa membawa anak lakilaki itu kedalam kamar tempat orang tuadan saudara perempuannya disekap

2015, sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena Tergugat mengekang Penggugat, awalnya temanPenggugat bernama Maya mengabari saksi pada 3 Februari 2018mengatakan kalau Penggugat dalam bahaya, lalu saksi ke rumahTergugat, tetapi tidak bertemu karena Tergugat pergi, kKemudian padahari Senin saksi kesana lagi dan bertemu Penggugat di pagar rumahkarena pagar dikunci/ digembok Tergugat dan Penggugat tidak bisakeluar dan bercerita telah disekap

Putusan No. 0284/Pdt.G/2018/PA.Kdsmenurut Penggugat telah disekap sejak 31 Januari 2018, padahalbiasanya Penggugat bekerja dan berdagang di counter dan selamadisekap banyak pelanggan komplain kepada saksi karena hp merekaberada di counter untuk diservice tetapi Penggugat disekap sehinggapengerjaan service tidak berjalan; Bahwa sekarang Penggugat berada dirumah saksi, karena pada8 Maret 2018 Penggugat mengatakan diusir Tergugat, lalu Penggugatsaksi jemput dengan seizin Ibu Tergugat, sebab saat itu

Putusan No. 0284/Pdt.G/2018/PA.KdsBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena Penggugat disekap dan pintu pagar setinggi 3 meter selaludigembok dan selama disekap tersebut saksi tiap pagi dan sore datanguntuk mengirim pesanan makanan Penggugat karena tidak diberimakan semestinya oleh Tergugat dan saksi memasukkan makanantersebut melalui selasela pagar; Bahwa sudah tiga bulan terakhir

telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Agustus 2005 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat telah memberikanketerangan yang pada pokoknya Penggugat telah disekap

Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga disebutkan,Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah setiap perbuatan terhadap seseorangterutama perempuan, yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaansecara fisik, seksual, psikologis, dan/atau penelantaran rumah tangga termasukancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat melihat langsungPenggugat telah disekap

;bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat di Jakartaselama 2 tahun, kemudian Penggugat pisah dengan Tergugat hingga sekarang;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulanFebruari tahun 2013 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat yakni Penggugat pernah ditarikmasuk ke rumah dengan kasar, dan Tergugat suka cemburu kepada Penggugat bahkanbila Tergugat pergi maka Penggugat disekap

kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedang ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat yakni Penggugat pernahditarik masuk ke rumah dengan kasar, dan Tergugat suka cemburu kepada Penggugat bahkanbila Tergugat pergi maka Penggugat disekap

Disebabkan karena Tergugatbersikap kasar kepada Penggugat yakni Penggugat pernah ditarik masuk ke rumah dengankasar, dan Tergugat suka cemburu kepada Penggugat bahkan bila Tergugat pergi makaPenggugat disekap di kamar, sehingga Penggugat sudah tidak tahan lagi melanjutkanhubungan rumah tangganya dengan Tergugat dan puncaknya sejak bulan Mei tahun 2013Penggugat dengan Tergugat pisah tempat hingga sekarang sudah kurang lebih 8 bulan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak

dalam mobiltersebut dengan menggunakan senjata api; Bahwa pada saat saksi di dalam mobil, mata saksi ditutupdengan kain, kemudian mata saksi dibuka kembali padasaat saksi sudah berada di dalam sebuah gubuk, lalusaksi dipisahkan dengan saksi korban setelah sampai digubuk ; Bahwa pada saat di dalam gubuk tersebut saksi ditanyakanoleh kelompok penculik kamu kenal dengan orang tuaObi , dan saksi mengatakan orang tua Obi sudahmeninggal, kemudian saksi dipukul oleh anggota penculiktersebut ; Bahwa saksi disekap

sampai 1 (satu) hari lamanya,sedangkan saksi korban dapat melarikan diri ; Bahwa pada saat penculikan terdakwa tidak ada membawasenjata api, mnamun terdakwa baru hadir ke gubuk tempatsaksi dan saksi korban disekap pada besok siang harinya ; Bahwa saksi mendengar terdakwa menanyakan kepadakelompok penculik pada saat saksi berada digubuk kenapaObi lari ; Bahwa yang memukul saksi pada saat diculik adalah 2(dua) orang, tetapi saksi tidak ada mendengar suaraterdakwa di dalam mobil tersebut ; Bahwa saksi

, akhirnya saksi membukasendiri tutup mata;Bahwa pada awalnya saksi bersama saksi RUDI SYAHPUTRAditempatkan pada satu tempat yang sama, namun kemudiansaksi dipisahkan dari saksi RUDI SYAHPUTRA;Bahwa saksi disekap digubuk yang diatas gunung,sementara saksi RUDI SYAHPUTRA disekap di gubuk yangdibawah;Bahwa setelah saksi ditempatkan di dalam gubuk, parapenculik mengatakan kepada saksi kalau bapakmu tidakmau tebus Rp. 100.000.000.

(seratus juta rupiah) ;Bahwa pada awalnya saksi korban OBI FURQON bersama saksiRUDI SYAHPUTRA ditempatkan pada satu tempat yang = sama,namun kemudian saksi korban OBI FURQON dipisahkan darisaksi RUDI SYAHPUTRA;Bahwa saksi korban OBI FURQON disekap digubuk yang diatasgunung, sementara saksi RUDI SYAHPUTRA disekap di gubukyang dibawah ;Bahwa saksi RUDI SYAHPUTRA disekap sampai 1 (satu) harilamanya, sedangkan saksi korban OBI FURQON dapat melarikandiri ;Bahwa keesokan harinya, terdakwa mengetahui bahwa

(seratus juta rupiah)Bahwa pada awalnya saksi korban OBI FURQON bersama saksiRUDI SYAHPUTRA ditempatkan pada satu tempat yang sama,namun kemudian saksi korban OBI FURQON dipisahkan darisaksi RUDI SYAHPUTRA;Bahwa saksi korban OBI FURQON disekap digubuk yang diatasgunung, sementara saksi RUDI SYAHPUTRA disekap di gubukyang dibawah ;Bahwa saksi RUDI SYAHPUTRA disekap sampai 1 (satu) harilamanya, sedangkan saksi korban OBI FURQON dapat melarikandiri ;Bahwa keesokan harinya, terdakwa mengetahui bahwa

tinggal di di rumah orang tuaTergugat sampai dengan bulan April 2012 ; e Bahwa yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sekarang sudah tidak rukun lagi antara keduanya mulai sering terlihat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat Tidak bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga ; e Bahwa saksi tidak pernah melihat keduanya bertengkar namun Penggugatperah menelpon saksi karena ia sedang disekap

oleh Tergugat didalam kamardan setelah saksi dating ketempat tanggal keduanya, ternyata benar kalauPenggugat sedang disekap oleh Tergugat didalam kamar ; e Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah lebih kurang 5 bulan ; e Bahwa sudah pernah dilakukan upaya untuk mencari Tergugat, namun tidakberhasil; 2.

Tergugat tinggal di di rumah orang tuaTergugat sampai dengan bulan April 2012 ; Bahwa yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sekarang sudah tidak rukun lagi antara keduanya mulai sering terlihat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat Tidak bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga ; Bahwa saksi tidak pernah melihat keduanya bertengkar namun Penggugatpermah menelpon saksi karena ia sedang disekap

oleh Tergugat didalam kamardan setelah saksi dating ketempat tanggal keduanya, ternyata benar kalauPenggugat sedang disekap oleh Tergugat didalam kamar ; Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah lebih kurang 5 bulan ; Bahwa sudah pernah dilakukan upaya untuk mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan

jembatan, ketika ditanya Termohon mengaku telah disekap dan diperkosaoleh seorang lakilaki yang bernama Bentol, namun setelah ditanya Bentolmengaku telah berhubungan intim dengan Termohon tanpa paksaan,Him. 2 dari 15 Putusan Nomor 0085/Padt.G/2018/PA.Sgusetelah kejadian tersebut Pemohon memutuskan untuk berpisah denganTermohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan;7. Bahwa, Pemohon pernah dinasihati oleh orangtua Termohon agarjangan bercerai, namun tidak berhasil;8.

Bahwa, penyebab tidak rukun dan bertengkarnya Pemohondengan Termohon karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilakilain bernama bentol, namun Termohon tidak mengakuiperselingkuhannya, Termohon justru mengaku disekap oleh Bentolselama 2 hari; Bahwa, akibat konflik tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah sejak pertengahan tahun 2016 dan tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa, pihak kelaurga sudah berupaya merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;Ismail bin main, saksi

namun setahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar disebabkan Pemohon cemburu karena Termohonmenyatakan mengagumi lakilaki lain yang merupakan tetangga Pemohon danTermohon;Hlm. 7 dari 15 Putusan Nomor 0085/Pat.G/2018/PA.SguMenimbang, bahwa pada tahun 2016 Termohon pergi dari rumah tanpapamit kepada Pemohon, Pemohon berusaha mencari keberadaan Termohondan 2 hari Kemudian Pemohon mendapati Termohon sedang menangis di tepijembatan, ketika ditanya Termohon mengaku telah disekap

sejakpertengahan tahun 2016 dan tidak berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Pemohonmenerangkan sudah dilakukan upaya damai antara Pemohon denganTermohon oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil dan Pemohon danTermohon bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita 5menyebutkan Pemohon cemburu karena Termohon mengagumi lakilaki lain.HIm. 9 dari 15 Putusan Nomor 0085/Pat.G/2018/PA.SguPada posita 6 menyebutkan Termohon mengaku telah disekap

ataspermintaan saksi Arif Prastiyo Alias Arif, saksi Hendra Sumanto AliasMinyak dan saksi Suhendra Alias Een yang tidak mengetahui kejadianyang dialami oleh saksi Arif Prastiyo Alias Arif menyatakan bersedia ;Selanjutnya saksi Suhendri Sinaga Alias Bajak Laut berangkatmenjemput saksi Hendra Sumanto Alias Minyak dan saksi Suhendra AliasEen, dan yang pertama dibawa saksi Suhendri Sinaga Alias Bajak Lautadalah saksi Hendra Sumanto Alias Minyak, dan sesampai di tempat saksiArif Prastiyo Alias Arif disekap

;Bahwa selanjutnya saksi Suhendri Sinaga Alias Bajak Laut menjemputsaksi Suhendra Alias Een dan dibawa ke tempat saksi Arif Prastiyo AliasArif dan saksi Hendra Sumanto Alias Minyak disekap, dan sesampai dilokasi tersebut, saksi Suhendra Alias Een juga disekap dengan caramengikat kaki, tangan serta menutup mata saksi Suhendra Alias Eendengan lakban kemudian terdakwa bersama dengan saksi SuhendriHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor : 729/Pid.B/2019/PN KisSinaga Alias Bajak Laut dan saksi Suriono Alias Kempleng

LaluSuhendra Alias Een dan Hendra Sumanto juga disekap;Bahwa selain mengambil trado milik saksi Terdakwa juga mengambilhandphone Arif Prasetyo, Suhendra dan Hendra Sumanto dan jugamengambil kunci kontak trado milik saksi dan membawa lari truck tradomilik saksi ke arah Mahato;Bahwa menurut keterangan dari Arif Prasetyo alat yang digunakanadalah pisau cutter yang digunakan untuk mengancam agar tidakmelawan dan juga menggunakan lakban hitam untuk menutup mata danjuga menggunakan tali plastik hitam untuk

menggunakan tali plastik dan lakban dan selanjutnyaSuhendri Sinaga Alias Bajak Laut kembali untuk menjemput HendraSumanto Alias Minyak dengan alasan membantu Arif Prasetyomemperbaiki jalan dan sesampainya di lokasi langsung dilakukanpenyekapan terhadap Hendra Sumanto Alias Minyak lalu Suhendri SinagaAlias Bajak Laut kembali menjemput Suhendra dan setiba nya dilokasiHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor : 729/Pid.B/2019/PN Kislangsung dilakukan penyekapan terhadap Suhendra dan setelah 3 (tiga)orang berhasil disekap

Prasetyo danlangsung menyekap Arif Prasetyo dengan menggunakan tali plastik danlakban dan selanjutnya Suhendri Sinaga Alias Bajak Laut kembali untukmenjemput Hendra Sumanto Alias Minyak dengan alasan membantu ArifPrasetyo memperbaiki jalan dan sesampainya di lokasi langsungdilakukan penyekapan terhadap Hendra Sumanto Alias Minyak laluSuhendri Sinaga Alias Bajak Laut kembali menjemput Suhendra dansetiba nya dilokasi langsung dilakukan penyekapan terhadap Suhendradan setelah 3 (tiga) orang berhasil disekap

Bahwaterdakwa mengambil 1 (satu) buah liontin kalung emas saksidengan cara menyekap saksi dari belakang (posisi tiduran miring),kedua tangan saksi dipegang oleh tangan kirinya, sedangkan mulutsaksi disekap menggunakan tangan kanannya. Bahwa saat itu saksi melakukan perlawanan dengan menggigit tangankanan terdakwa dan mencakar tangan kirinya.

tolong, selanjutnya saksi keluar rumah danmelihat saksi korban sedang minta tolong kemudian saksi menanyakanada apa minta tolong, kemudian saksi korban menjelaskan 1 (satu)buah liontin kalung emas yang dipakai dilehernya diambil olehseseorang yang menggunakan sarung warna putin bercorak gariswarna ungu cokelat sebagai penutup wajah (mirip ninja) dengan caramenyekap saksi korban dari belakang (posisi tiduran miring), keduatangan saksi korban dipegang oleh tangan kirinya, sedangkan mulutsaksi korban disekap

dirumah saksi kedatangan tamu wargasaksi Ngadino datang melaporkan bahwa baru saja ada pencuriandirumah saksi korban Sumarni dimana saksi korban kehilangan 1 (satu)buah liontin kalung emas yang dipakai dilehernya yang diambil olehseseorang yang menggunakan sarung warna putin bercorak gariswarna ungu cokelat sebagai penutup wajah (mirip ninja) dengan caramenyekap saksi korban dari belakang (posisi tiduran miring), keduatangan saksi korban dipegang oleh tangan kirinya, sedangkan mulutsaksi korban disekap

Sukamin melaporkanbahwabaru saja terjadipencurian dirumah saksi korbankalau 1 (satu)buah liontin kalung emas yang dipakai dilehernya diambil olehseseorang yang menggunakan sarung warna putin bercorak gariswarna ungu cokelat sebagai penutup wajah (mirip ninja) dengan caramenyekap saksi korban dari belakang (posisi tiduran miring), kKeduatangan saksi korban dipegang oleh tangan kirinya, sedangkan mulutsaksi korban disekap menggunakan tangan kanannya.

MUHAMMAD SYAFII Als UCOK DARTOK, Saksi MAHLEL AlsALEL, Saksi MAHYUDDIN Als UDIN Als UDIN PANCONG dan sekitar 10 oranglainnya dudukduduk kemudian pemilik warung AMSIR mengatakan eh kalianenggak tau, ada orang yang disekap di semerti baru dijawab Terdakwa IlMUHAMMAD SYAFII Als UCOK DARTOK dimana dijawabnya disemerti barulalu Saksi AMRI katakan jadi kau enggak kesana sir dijawabnya enggakmungkin lah, warung ku sapa yang jaga kemudian Saksi AMSIR bersamadengan Terdakwa II.

MUHAMMAD SYAFII Als UCOK DARTOK, SaksiMAHLEL Als ALEL, Saksi MAHYUDDIN Als UDIN Als UDIN PANCONGdan sekitar 10 orang lainnya dudukduduk kemudian pemilik warungAMSIR mengatakan eh kalian enggak tau, ada orang yang disekap disemerti baru dijawab Terdakwa Il MUHAMMAD SYAFII Als UCOKDARTOK dimana dijawabnya disemerti baru lalu Saksi AMRI katakanjadi kau enggak kesana sir dijawabnya enggak mungkin lah, warung kusapa yang jaga kBahwa emudian Saksi AMSIR bersama dengan Terdakwa Il.

MUHAMMAD SYAFII Als UCOK DARTOK, SaksiMAHLEL Als ALEL, Saksi MAHYUDDIN Als UDIN Als UDIN PANCONGdan sekitar 10 orang lainnya dudukduduk kemudian pemilik warungAMSIR mengatakan eh kalian enggak tau, ada orang yang disekap disemerti baru dijawab Terdakwa Il MUHAMMAD SYAFII Als UCOKDARTOK dimana dijawabnya disemerti baru lalu Saksi AMRI katakanjadi kau enggak kesana sir dijawabnya enggak mungkin lah, warung kusapa yang jaga k Bahwa emudian Saksi AMSIR bersama dengan Terdakwa II.

Di dalammusholla juga didapati 5 (lima) karyawan yang sedang tertidur dan oleh para terdakwapara karyawan tersebut juga disekap dan dan diikat kaki dan tangannya dengan raffia danditutup mulutnya dengan menggunakan lakban. Setelah semua Satpam dan karyawan186/Pid/B/2013/PN.Slmnberhasil dilumpuhkan, terdakwa I. YUSUF PANGOLOI SIHOTANG bin MARTINSIHOTANG menelepon Terdakwa Il. AL RAHMAN AMBARITA alias LEO bin BISLIuntuk membawa masuk mobil ke dalam kantor PT.

Dari ketiga brangkas tersebut para terdakwa berhasil mengambil uangsenilai 130.000.000, (Seratus Tiga Puluh Juta Rupiah), laptop dan LCD serta telepongenggam (HP) dari para karyawan yang disekap. Setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut para terdakwa kabur menuju Depok Jawa Barat.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa PT.

para terdakwa serta tidakmempunyai hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan para terdakwa.e Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya didepan Penyidik.e Bahwa saksi bertugas sebagai Satpam pada PT Sinar Niaga Sejahterayang berlokasi di Jl Ring Road Barat Mlangi Nogotirto GampingSleman.e Bahwa saksi mengetahui pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2012sekitar pukul 02.00 Wib saat saksi selesai melaksanakan tugas kontrolkeliling dan saat kembali kepos saksi didatangi para terdakwa kemudiansaksi disekap

saksi bersama dengan saksi yang laindimasukkan dalam satu ruangan yang gelap sehingga saksi tidakmengetahui apa yang telah dilakukan para terdakwa.e Bahwa setahu saksi saat disekap saksi mendengar suara gergaji dan suaralas.e Bahwa setahu saksi setelah kejadian ternyata brankas telah dirusakdengan cara digergaji dan dilas.e Bahwa setahu saksi setelah kejadian saksi mengetahui para terdakwamasuk kelokasi PT Sinar Niaga Sejahtera melalui tembok bagianbelakang dengan cara memanjat lalu menggunting

kawat berduri danpara terdakwa meninggalkan lokasi kejadian lewat pintu depan.e Bahwa setahu saksi saat disekap saksi dalam keadaan habis melakukanpemeriksaan keliling lokasi kejadian.e Bahwa setahu saksi brankas milik PT Sinar Niaga Sejahtera disimpandilantai 1 dan 2.e Bahwa setahu saksi ada salah satu terdakwa dengan logat Sumateramelakukan pengancaman kepada saksi dengan mengatakan : kalausaksi berteriak akan dibunuh .e Bahwa setahu saksi diantara para terdakwa dalam melakukan aksinya adayang

datang membantu lalu David menyuruh temannya membukapagar.Setelah mobil Avansa yang dikemudiakan terdakwa berada dalam halamankantor tidak lama kemudian datang lagi satu mobil Avansa warna biru yangdisiapkan Erik dengan mengangkut 4 orang teman David kemudian secarabersamaan 8 orang termasuk david dan Erik masuk kedalam kantor sedangkanterdakwa dan Abdul Rajab menunggu di halaman kantor sambil memperhatikankeadaan sekeliling dan mengawasi saksi Suwagiono dan saksi Risal Riyadiyang sedang diikat dan disekap

blackberry milik RISAL, HP Samsung Lipat Milik saksi, lampusenter, charge serta dua pasang sepatu security ;Bahwa sebelum mengambil barang tersebut pelaku terlebin dahulumemukuli saksi dan menyuruh berbalik setelah itu mengikat saksi dan saksiRISAL menyekap di pos security dan setiap kali saksi bergerak makaseseorang dari pelaku akan memukuli saksi ;Bahwa keesokan harinya setelah peristiwa tersebut saksi melihat pintumasuk kedalam kantor sudah rusak ;Bahwa saksi disekap dengan seseorang mengikat

RAJAB mengawasi saksi SUWAGIONOdan saksi RISAL RIYADI yang sedang diikat dan disekap di ruang security ;Menimbang, bahwa selanjut DAVID berteman 8 orang masuk ke dalamkantor dengan membawa peralatan yang telah dipersiapkan dari rumah denganmerusak pintu setelah berhasil masuk ke delapan orang mulai beraksi denganmenggunakan peralatan yakni membongkar/merusak berangkas dan mengambiluang dari brangkas sebanyak Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah),barangbarang yang di ambil dari beberapa ruang

Niagatama Inti Mulia keempat orangtersebut mendekati Pos security lalu mendekati dan menghajar serta mengancamdengan linggis saksi SUWAGIONO dan saksi RISAL RIYADI lalu kedua saksidisuruh berbalik dan kempat orang tersebut secara bekerja sama mengikat tangan2ddan kaki kedua saksi dan dibaringkan dilantai serta mulutnya disekap agar tidakbisa berteriak sehingga memudahkan terdakwa dan saksi ABD. RAJAB serta parapelaku untuk mengambil barangbarang milik PT. Niagatama Inti Mulia.

Niagatama Inti Mulia, DAVID bersama ERIKdan 2 temannya masuk kedalam halaman kantor dengan memanjat pagar saatsudah berada di halaman kantor keempat orang tersebut mendekati Pos securitylalu mendekati dan menghajar serta mengancam dengan linggis saksiSUWAGIONO dan saksi RISAL RIYADI lalu kedua saksi disuruh berbalik dankempat orang tersebut secara bekerja sama mengikat tangan dan kaki kedua saksidan dibaringkan dilantai serta mulutnya disekap agar tidak bisa berteriak kKemudianDAVID, ERIK dan 8 orang

Bahwa perusakan bungkus pupuk tersebut terpaksa Termohon malakukansetelah dianiaya oleh WIL, Termohon disekap di gudang selama 1 jamlamanya, dan setelah itu Pemohon datang dan membuka gudang, alihalihmelindungi Termohon dan membebaskan Termohon dari penyekapan,Pemohon malah menganiaya, lalu mencekik dan menyeret Termohonkeluar, sementara WIL melempar Termohon dengan butiran NPK ke mukaTermohon.

LaluTermohon datang mencari Pemohon ke rumah di Malang dan bertemudengan istrikedua Pemohon lalu Termohon disekap digudang; Bahwa saksi mengetahyui sendiri karena saksi juga ikut ke Malangmenjemput Termohon yang disekap di gudang tersebut, tetapi setelahsaksi datang Termohon sudah keluar dari gudang; Bahwaselama Pemohon dan Termohon berpisah, setahu saksi merekasudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak

sanggup mendamaikankembali;Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Pemohonuntuk mengajukan pertanyaan kepada saksi tersebut, namun Pemohonmencukupkan dengan keterangan saksi Pemohon tersebut, sedangkan KuasaTermohon mengajukan pertanyaan sebagai berikut: Bahwa menurut saksi penyekapan tersebut dilakukan sekitar jam 20.00WIB (8 malam), pada waktu itu anak Termohon telepon pada waktu isya'sehingga sampai di Mendit Malang sekitar jam 20.00 WIB (8 malam); Bahwa setahu saksi Termohon disekap

Bahwa perusakan bungkus pupuk tersebut teroaksa Termohon malakukansetelah dianiaya oleh WIL, Termohon disekap di gudang selama 1 jamlamanya, dan setelah itu Pemohon datang dan membuka gudang, alihalihmelindungi Termohon dan membebaskan Termohon dari penyekapan,Pemohon malah menganiaya, lalu mencekik dan menyeret Termohonkeluar, sementara WIL melempar Termohon dengan butiran NPK ke mukaTermohon.

Bahwa didalam persidangan telah menemukan fakta bahwa Termohonanaknya yang bernama ANAK II telah disekap didalam gudang yang dalamkeadaan lampu dimatikan dan di kunci dari luar gudang oleh Pemohon danistri mudanya, sehingga Termohon dan anaknya ketakutan;6.