Saksi Muliadi Bin Yusmar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama Aparat Kepolisianlainya terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 sekirapukul 00.10 Wib saat diserah terimakan oleh pihak TNI AD di kantorKoramil 14/TJA Kec. Tanah Jambo Aye Kab.

Tanah Jambo Aye Kab.Aceh Utara,dan saat tersebut terdakwa beserta barang bukti diserah terimakan daripihak TNI AD kepada Aparat Kepolisian Resor Aceh Utara danselanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Mapolres AcehUtara.

Tanah Jambo Aye Kab.Aceh Utara,dan saat tersebut terdakwa beserta barang bukti diserah terimakan daripihak TNI AD kepada Aparat Kepolisian Resor Aceh Utara danselanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Mapolres AcehUtara.Bahwa barang bukti yang diperlinatkan di depan persidangan berupa10 (Sepuluh) paket narkotika jenis sabu yang dikemas dengan plastikbening seberat 4,23 gram bruto, 1 (Satu) dompet warna merah, plastikbening, 2 (dua) gunting dan 1 (satu) unit Hp merk Samsung warna biruadalah

Tanah Jambo Aye Kab.AcehUtara, dan saat tersebut terdakwa beserta barang bukti diserah terimakandari pihak TNI AD kepada Aparat Kepolisian Resor Aceh Utara danselanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Mapolres AcehUtara. Bahwa benar terdakwa mendapat narkotika jenis sabu tersebut dari sdr.Andi (DPO) bertempat di Gampong Pucok Alue Kec.

Tanah Jambo Aye Kab.Aceh Utara, dan saat tersebutterdakwa beserta barang bukti diserah terimakan dari pihak TNI ADkepada Aparat Kepolisian Resor Aceh Utara dan selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Mapolres Aceh Utara.Danterdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang dalam halmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikagolongan tersebut.Dengan demikian unsur tanpa hak atau melawan hukum telahterpenuhi dan

ratus dua puluh enam ribu rupiah);Membaca surat penyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Tigaraksa yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2007pihak Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukankepada pada pihak lawannya pada Hari Selasa tanggal 30 Oktober 2007;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan olehPenggugat / Pembanding yang telah diserah

terimakan ke Pengadilan Agama Tigaraksatanggal 4 Desember 2007, yang mana memori banding tersebut telah diberitahukankepada Tergugat / terbanding pada tanggal 12 Maret 2008.Telah pula membaca dan memperhatikan kontra memori banding Tergugat /Terbanding yang telah diserah terimakan ke Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal26 Maret 2008, yang mana kontra memori banding tersebut jugatelah diberitahukankepada kepada Penggugat / Pembanding 1 April 2008.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan

Bahwa training tentang cara penggunaan perangkat lunaktidak ada jawaban dari pengguna (vide bukti P48);e Bahwa sebagai bukti pendukung dalam Berita Acara SerahTerima seperti dimaksud dalam gugatan angka 8.3.4 tersebut,Penggugat memiliki pula bukti penyelesaian pekerjaanPengadaan Peralatan Laboratorium Bahasa SMP TahunAnggaran 2011 yaitu berupa: Gambar Foto Kondisi SudahTertata Dengan Rapi Berbentuk Laboratorium Bahasa DanKondisi Diserah Terimakan Kepada Smpn 6 Blora (vide bukti P49);8.3.5.

Bahwa training tentang cara penggunaan perangkat lunaktidak ada jawaban dari pengguna (vide bukti P64);e Bahwa sebagai bukti pendukung dalam Berita Acara SerahTerima seperti dimaksud dalam gugatan angka 8.3.12tersebut, Penggugat memiliki pula bukti penyelesaianpekerjaan Pengadaan Peralatan Laboratorium Bahasa SMPTahun Anggaran 2011 yaitu berupa: Gambar Foto KondisiSudah Tertata Dengan Rapi Berbentuk Laboratorium BahasaDan Kondisi Diserah Terimakan Kepada SMPN 5 Cepu (videbukti P65);8.3.13.

Bahwa training tentang cara penggunaan perangkat lunaktidak ada jawaban dari pengguna (vide bukti P68);e Bahwa sebagai bukti pendukung dalam Berita Acara SerahTerima seperti dimaksud dalam gugatan angka 8.3.14 tersebut,Penggugat memiliki pula bukti penyelesaian pekerjaanPengadaan Peralatan Laboratorium Bahasa SMP TahunAnggaran 2011 yaitu berupa: Gambar Foto Kondisi SudahTertata Dengan Rapi Dan Kondisi Diserah Terimakan KepadaSMP Katholik Cepu (vide bukti P69);8.3.15.

Bahwa training tentang cara penggunaan perangkat lunaktidak ada jawaban dari pengguna (vide bukti P82);Bahwa sebagai bukti pendukung dalam Berita Acara SerahTerima seperti dimaksud dalam gugatan angka 8.3.21 tersebut,Penggugat memiliki pula bukti penyelesaian pekerjaanPengadaan Peralatan Laboratorium Bahasa SMP TahunAnggaran 2011 yaitu berupa: Gambar Foto Kondisi SudahTertata Dengan Rapi Berbentuk Laboratorium Bahasa DanKondisi Diserah Terimakan Kepada SMPN 1 Doplang (vide buktiP83);8.3.22.

Bahwa penggunaan Headset (mic dan earphone) berfungsidengan baik;Bahwa training tentang cara penggunaan perangkat lunaktidak ada jawaban dari pengguna (vide bukti P84);Bahwa sebagai bukti pendukung dalam BERITA ACARApekerjaan Pengadaan Peralatan Laboratorium Bahasa SMPTahun Anggaran 2011 yaitu berupa: Gambar Foto KondisiSudah Tertata Dengan Rapi Berbentuk Laboratorium BahasaDan Kondisi Diserah Terimakan Kepada SMPN 1 Banjarejo (videbukti P85);8.3.23.

Bahwa dikarenakan kedua orang putra tersebut masih banyakmembutuhkan biaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadikewajiban bahwa semua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya olehTergugat, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayarbiaya hidup dan biaya pendidikan kedua orang putranya minimal sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya dengan ketentuanada kenaikan sebesar 20% setiap tahunnya yang harus diserah terimakanHal 2 dari 6 Hal Put No 0122/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada

sepertitersebut diatas, untuk itu Penggugat mohon kiranya Ketua Pengadilan AgamaSurabaya berkenan untuk :1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (XXXX) kepadaPenggugat ( XXXxX ).Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap dua orangputranya yang masingmasing bernama XXXX dan XXXXMenghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua orang putranyasetiap bulannya minimal sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah)yang harus diserah

PIHAK PERTAMA telah menerima pekerjaan yang telahdiselesaikan dengan baik dan sesuai dengan dokumen kontrak yangdisepakati;Bahwa dengan telah diserah terimakannya Pekerjaan Tahap Kedua, maka seluruhtanggung jawab atas proyek Pamanukan Trade Center (PTC) sudah beralihkepada Penggugat. Oleh karena itu tidak ada lagi alasan untuk mengajukankeberatankeberatan setelah masa pemeliharaan 3 bulan berakhir.

Asia Pacific Coatings Indonesia ditandatangani olehGatot ;Bukti TK/PR6 : Berita Acara Serah Terima pertamapekerjaan Mekanikal & Elektrik (ME) tanggal 05 Februari 2005,yanh diserah terimakan dari subkontraktor PT. Jayantara ArthaMandiri kepada Penggugat I, ditanda tangani oleh Anwar Ishak ;Bukti TK/PR7 : Berita Acara Serah terima pertamapekerjaan Tata Udara & Ventilasi Lantai Dasar yang dilaksanakanpada 05 Februari 2005, yang diserah terimakan darisubkontraktor PT.

Gatot ;Serah terima pertama pekerjaan mekanikal & elektrika (ME) tanggal 05 Februari2005, yang diserah terimakan dari subkontraktor PT. Jayantara Artha Mandirikepada Penggugat I yang diwakili oleh Sdr. Anwar Ishak ;Serah terima pertama pekerjaan tata udara & ventilasi lantai dasar yangdilaksanakan pada tanggal OS Februari 2005, yang diserah terimakan darisubkontraktor PT. Jayantara Artha Mandiri kepada Penggugat I, yang diwakili olehSdr.

Anwar Ishak ;Serah terima pertama bangunan lantai basement pada tanggal 17 Februari 2005,yang diserah terimakan dari Yubianto mewakili pemborong kepada Penggugat Iyang diwakili oleh Sdri. Neneng ;Serah terima pertama bangunan lantai dua pada tanggal 17 Februari 2005, yangdiserah terimakan dari Yubianto mewakili pemborong kepada Penggugat I yangdiwakili oleh Sdri.

Neneng ;Berita acara pemeriksaan akhir tanggal 04 Maret 2005, yang diserah terimakan daripemborong (Tergugat IT) kepada Penggugat I diwakili oleh Ir. Alex Chandra ;Serah terima akhir pekerjaan tanggal 04 Juni 2005, yang ditandatangani olehTergugat II dengan Penggugat yang diwakili oleh Ir.

Cukai Bandara Soekarno Hatta dan tidaklama kemudian saksi AHMAD JUNAEDI, saksi ANTON MAULANAdan saksi WARIS AHMAD SODIK (ketiganya Polisi) datangdi Posko Bea dan Cukai Bandara Soekarno Hatta.Kemudian para saksi melakukan interogasi kepada saksiMEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI dan saksi HASSANSHOKRILAFMAJANI Bin HOSSEIN dan diperoleh keteranganoleh saksi MEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI bahwa 1(satu)koper merk Lojel berclaim Tag QR 565871 berisikristal putih diduga Narkotika dengan berat brutto2.010 gram akan diserah

terimakan kepada orang yangsaksi MEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI belum kenal diJogyakarta dan 1(satu) koper merk President berclaimTag QR 565872 atas nama GHALEDAR yang berisi kristalputih diduga Narkotika dengan berat brutto 3.090 gramakan diserah terimakan di Jakarta kepada seseorangyang belum dikenal ; Pada hari Senin, tanggal 25 Oktober 2010 sekitar Jam01.00 Wib. saksi MEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI dihubungioleh Hassan (DPO) yang inti pembicaraan bahwa isi darikoper merk President yang berisi kristal

Kemudianpara saksi melakukan interogasi kepada saksiMEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI dan saksiHASSAN SHOKRILAFMAJANI Bin HOSSEIN dan diperolehketerangan oleh saksi MEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI bahwa1(satu) koper merk Lojel berclaim Tag QR 565871berisi kristal putih diduga Narkotika dengan beratbrutto 2.010 gram akan diserah terimakan kepada orangyang saksi MEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI belum kenal diJogyakarta dan 1(satu) koper merk President berclaimTag QR 565872 atas nama GHALEDAR yang berisi kristalputih

diduga Narkotika dengan berat brutto 3.090 gramakan diserah terimakan di Jakarta kepada seseorangyang belum dikenal ; Pada hari Senin, tanggal 25 Oktober 2010 sekitar Jam01.00 Wib. saksi MEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI dihubungioleh Hassan (DPO) yang inti pembicaraan bahwa isi darikoper merk President yang berisi kristal putih yangdiduga Narkotika dengan berat brutto 3.090 gram akandiambil oleh terdakwa disebuah hotel Kawasan diJakarta.

MEHRDAD GHALEDARBin MAHDI dan saksi HASSAN SHOKRILAFMAJANI BinHOSSEIN dan diperoleh keterangan oleh saksi MEHRDADGHALEDAR Bin MAHDI bahwa 1(satu) koper merk Lojelberclaim Tag QR 565871 berisi kristal putih di dugaNarkotika dengan berat brutto 2.010 gram akandiserahterimakan kepada orang yang saksi MEHRDAD GHALEDARBin MAHDI belum kenal di Jogyakarta dan 1(satu) kopermerk President berclaim Tag QR 565872 atas namaGHALEDAR yang berisi' kristal putih diduga Narkotikadengan berat brutto 3.090 gram akan diserah

dan harus dilaksanakan oleh Kedua belah Pihaksebagai undangundang.Menghukum Tergugat untuk melaksanakan dan memenuhi semua pasaldalam Surat Perjanjian Keija yang dibuat antara dan ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat pada tanggal 17 Juli 2014 No. 032/GACALLYSTA/VII/2014.Menyatakan Tergugat telah melakukan cidera janji atau Wanprestasi, yaitutidak membayar uang Pekerjaan/Barang kaos anak kepada Penggugatyang seyogianya telah dilakukan secara sekaligus paling lambat 5 hari kerjasetelah barang diserah

tersebut sudahmenyangkut pokok dan oleh karena itu maka tindakan pendahuluan yangdimohonkan Penggugat tersebut haruslah ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalah :e Bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi atas Surat Perjanjian Kerjayang dibuat dan ditandatangani Penggugat dan Tergugat pada tanggal 17Juli 2014 No. 032/GACALLYSTA/VII/2014 karena Tergugat tidakmembayar uang pekerjaan barang kaos anak, paling lambat 5 hari kerjasetelah barang diserah

keterangan saksi tersebut dihubungkan dengan cekyang seharusnya jatuh tempo tanggal 08 Oktober 2014 dan sampai sekarangmasih ditangan Penggugat terbukti bahwa cek tersebut kosong ;Menimbang, bahwa karena Tergugat belum membayar baju kaossebagaimana yang ditentukan dalam perjanjian maka Tergugat telah melakukancedera janji atau wanprestasi yaitu tidak membayar uang pekerjaan/barang kaosanak kepada Penggugat yang seyogyanya telah dilakukan secara sekaligus palinglambat 5 (lima) hari kerja setelan barang diserah

terimakan ke kota Prabumulih yangsekarang menjadi SDN 6 dan SDN 24 kota Prabumulih ;Bahwa Saksi tidak melihat surat tanah yang menjadi objek perkara ini karenaSaksi pikir sudah ada semua pada daftar surat aset yang diserah terimakantersebut ;Bahwa selama ini tidak ada klaim atas tanah yang bediri diatasnya SDN 6 danSDN 24 Kota Prabumulih saat diserah terimakan ;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah dengar dan tahu ada klaim atas tanahyang bediri diatasnya SDN 6 dan SDN 24 Kota Prabumulih tersebut

terimakantersebut ;Bahwa setahu Saksi selama ini tidak ada klaim atas tanah yang berdiridiatasnya SDN 6 dan SDN 24 Kota Prabumulih saat diserah terimakan ;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah dengar dan tahu ada klaim atas tanahyang bediri diatasnya SDN 6 dan SDN 24 Kota Prabumulih tersebut , baru tahusekarang ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mendirikan SD diatas tanah yang dijadikanobjek sengketa ini tetapi sdr.Djenalam bin Djair ini pernah memberikan suratyang menerangkan bahwa tanah tersebut

semuanya itu dikenaldengan istilah 3 (tiga) P yaitu Perlengkapan,Personalia dan Pembiayaan(kKeuangan) ;Bahwa selain aset, aparatur negara juga serah terima meliputi surat menyuratsebagai pendukung ke absahan dari serah terima aset dan lain lainnya tersebutBahwa pada saat serah terima aset semua diserahkan dan tentunya dalambentuk simbolik ( simbol) saja tetapi ada buku berupa daftar aset yang diserahterimakan;Bahwa tanah yang menjadi objek perkara ini termasuk aset dari kabupatenMuara Enim yang diserah

terimakan ke Kota Prabumulih yang sekarangmenjadi SDN 6 dan SDN 24 kota Prabumulih ;Bahwa Saksi tidak melihat surat tanah yang menjadi objek perkara ini karenaSaksi pikir sudah ada semua pada daftar surat aset yang diserah terimakantersebut ;Bahwa Saksi tidak melihat surat tanah yang menjadi objek perkara ini karenaSaksi pikir sudah ada semua pada daftar surat aset yang diserah terimakantersebut ;Bahwa setahu Saksi selama ini tidak ada klaim atas tanah yang bediri diatasnyaSDN 6 dan SDN 24 Kota

Prabumulih saat diserah terimakan ;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah dengar dan tahu ada klaim atas tanahyang bediri diatasnya SDN 6 dan SDN 24 Kota Prabumulih tersebut , baru tahusekarang ;Bahwa terhadap bukti T2.2 ( surat bukti serah terima aset) yng ditunjukkankepada saksi ke 1 (satu) dari Tergugat II,IV dan V, Saksi menyatakan benartanda tangan dari saksi ke 1 (satu);Bahwa saat serah terima diserahkan secara global saja simbolik dengan rincianlengkap ada di daftar aset ;Putusan Perkara No.08

Bahwa seluruh uang yangberhasil dipinjam dari Saksi Korban oleh Saksi AHMAD RIDUAN SKM, M.SL.BIN MUSTOFA diserah kepada Terdakwa untuk pengurusan warisan berupalogam mulia senilai RP. 680.000.000.000, (enam ratus delapan puluh milyarHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN.Skyrupiah) milik Terdakwa OKTINA PRINANI BINTI SAROUIL. on Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Saksi AHMAD RIDUAN SKM,M.SI BIN MUSTOFA kepada Saksi Korban secara berulangulang hingga padatanggal 22 Februari 2015, Terdakwa

Bahwa seluruh uang yangberhasil dipinjam dari Saksi Korban oleh Saksi AHMAD RIDUAN SKM, M.SL.BIN MUSTOFA diserah kepada Terdakwa untuk pengurusan warisan berupalogam mulia senilai RP. 680.000.000.000, (enam ratus delapan puluh milyarrupiah) milik Terdakwa OKTINA PRINANI BINTI SAROUL. on= Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Saksi AHMAD RIDUAN SKM,M.SI BIN MUSTOFA kepada Saksi Korban secara berulangulang hingga padaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN.

AHMADRIDUAN SKM, M.SL BIN MUSTOFA diserah kepada Terdakwa OKTINAHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN.SkyPRINANI BINT SAROJI untuk pengurusan warisan berupa logam muliasenilai RP. 680.000.000.000, (enam ratus delapan puluh milyar rupiah) ; Bahwa hingga saat ini, Terdakwa belum mengembalikan uang milik Saksidan Saksi juga belum pernah melihat dokumendokumen terkait prosespencairan harta warisan milik Terdakwa OKTA PRINANI Bahwa atas perbuatan Terdakwa, Saksi JUARDI Bin RASIDI menderitakerugian

dua puluh lima juta rupiah), di dermagaspeed boat bawah jembatan ampere Palembang Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah), dirumah Korban Rp.45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah), dirumah Korban Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah),dirumah Korban Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dan didermaga speed boat bawah jembatan Ampera PalembangRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa benar seluruh uang yang berhasil dipinjam dari Saksi Korban olehSaksi AHMAD RIDUAN SKM, M.SI BIN MUSTOFA diserah

SkyMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar seluruhuang yang berhasil dipinjam dari Saksi Korban oleh Saksi AHMAD RIDUANSKM, M.SL BIN MUSTOFA diserah kepada Terdakwa OKTINA PRINANI BINTISAROJI untuk pengurusan warisan berupa logam mulia senilai RP.680.000.000.000, (enam ratus delapan puluh milyar rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar hingga saatini, Terdakwa dan Saksi AHMAD RIDUAN SKM, M.SI.

bersama sudah kurang lebih tujuh bulan lamanya; Bahwa, Pemohon telah menceraikan Termohon diluar Pengadilan dantelah diantar ke orang tuanya oleh kakek Pemohon ; Bahwa, saksi tahu Pernikahan Pemohon dengan Termohon dandikaruniai 1 orang anak bernama : Xxxxx, lakilaki, umur 3,5 tahun; hwa, saksi sudah memberi nasehat kepada Pemohon agarmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi mengetahui pada waktu menikah Pemohon telahmenyaerahkan maharnya berupa emas 10 gram dan langsung diserah

hidup rukun;= Bahwa, saksi tahu Pernikahan Pemohon dengan Termohon dandikaruniai 1 orang anak bernama : Xxxxx, lakilaki, umur 3,5 tahun; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar dan saksi sendiripernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui yang menyebabkan pertengkaran merekaadalah karena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon pernah menceraikan Termohondan sudah diserah

ke orang tuanya oleh saksi sendiri; Bahwa, saksi tahu yang menjadi maskawin pada waktu pernikahanPemohon dan Termohon adalah emas 10 gram dan telah diserah padawaktu agad nikah tersbut; Bahwa, sekarang ini sudah sekitar tujuh bulan antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal bersama; hwa, saksi dan keluarga lainnya sudah memberi nasehat kepada Pemohonagar mempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkannya;Hal

dan Pemohon sudahmenceraikan Termohon diluar Pengadilan dan sudah menyerahnya kepada orangtuanya sehingga dengan demikian Pemohon memohon kepada majelis hakim agarmengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada tahap jawabmenjawab, Termohon membenarkansemua dalildalil permohonan Pemohon sepanjang kaitannya dengan hubunganhukum, adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, meskipun pada posita angka 4 diakuinya secara berklausula, yaknibenar jika Termohon telah diserah

Selama pisah tempat tinggal bersama Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat karena sudah diserah kepada orang tuanya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, majelis hakimsetelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara beserta buktibukti dan fakta di persidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasatu persatu sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya telah menuntutmaskawin berupa emas 10 gram dan jika diuangkan

Kec.Menteng Jakarta Pusat, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, secara terangterangan dan dengan tenagabersama, menggunakan kekerasan terhadap orang, hingga mengakibatkanlukaluka, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekitar pukul03.00 Wib terdakwa bersama ABUD (belum tertangkap) sedang berada diRSCM Jakarta Pusat, selanjutnya terdakwa bersama ABUD diserah

Adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut :n Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekitarpukul 03.00 Wib terdakwa bersama ABUD (belum tertangkap) sedang berada diRSCM Jakarta Pusat, selanjutnya terdakwa bersama ABUD diserah anakanakgeng PIDONG, namun terdakwa bersama ABUD langsung melarikan diri kearah UGD untuk meminta pertolongan kepada security rumah sakit sehinggaterdakwa tidak terkejar.

Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019sekitar pukul 03.00 Wib terdakwa bersama ABUD (belum tertangkap)sedang berada di RSCM Jakarta Pusat, selanjutnya terdakwa bersamaABUD diserah anakanak geng PIDONG, namun terdakwa bersamaABUD langsung melarikan diri ke arah UGD untuk memintapertolongan kepada security rumah sakit sehingga terdakwa tidakterkejar.

adalah mempergunakantenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak syah.Bahwa berdasarkan ketentuan ketentuan diatas dan dihubungkandengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan TERDAKWA serta alat bukti petunjuk berikutbarang bukti diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekitarpukul 03.00 Wib terdakwa bersama ABUD (belum tertangkap)sedang berada di RSCM Jakarta Pusat, selanjutnya terdakwabersama ABUD diserah

dari 7 Putusan Nomor 2987 /Pdt.G/2017/PA.Sby.Pe10.Bahwa dikarenakan kedua orang putraputri tersebut masih banyakmembutuhkan biaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadikewajiban bahwa semua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnyaoleh Tergugat, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untukmembayar biaya hidup dan biaya pendidikan kedua orang putraputrinyatersebut minimal sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulannya dengan ketentuan ada kenaikan sebesar 20% setiap tahunnyayang harus diserah

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua orang putraputrinya setiap bulannya sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) yangharus diserah terimakan kepada Penggugat selaku pemegang hak asuhpaling lambat tanggal 10 setiap bulannya dengan ketentuan adakenaikan 20% setiap tahunnya;5. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa dalam melaksanakan tugas tersebut anggota regu Saksimelakukannya secara bergiliran selama 1x24 jam dan pistolinventaris tersebut diserah terimakan oleh piket sebelumnyakepada piket yang baru.5. Bahwa pada tanggal 27 Nopember 2010, sesuai jadwal yangmelaksanakan tugas piket provostt adalah Terdakwa yangmenggantikan provost sebelumnya yaitu Saksi1 dan pada saatTerdakwa melaksanakan tugas piket tersebut, senjata yangdibekali kKepadanya adalah pistol P1 milik Saksi.6.

Bahwa Terdakwa menyadari dan penyesali perbuatannyatersebut dan berjanji untuk tidak mengulanginya.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa:Foto : Satu lembar foto barang bukti pistol P1 nomor seri 97.03585 dansatu buah magasen, inventaris kesatuan yang dipinjam pakaikankepada Danru Provostt Serda Triyanto (Saksi2) sekaligus sebagaikelengkapan dinas dalam/piket provostt satgas Pamtas RIMalaysia diNunukan Kaltim yang diserah terimakan setiap 1x24 jam setiap jam09.00

Wita kepada piket berikutnya, adalah senjata api yangdigunakan oleh Terdakwa pada saat tindak pidana ini terjadi.Barang barang : Satu pucuk senjata api pistol jenis P1 Kal. 9 mm buatan Pindadnomor seri 97.03585, senjata api inventaris Yonif 631/Antang yangdipertanggung jawabkan kepada Saksi2 Serda Triyanto dan sebagaiinventaris anggota provostt yang diserah terimakan setiap pergantianpiket provostt yang pada saat kejadian perkara ini senjata tersebut14MenimbangMenimbangadalah tanggung jawab Terdakwa

Bahwa benar masingmasing anggota provostt melaksanakantugas piket secara bergiliran selama 1 x 24 jam di pos II KoutSatgas di Jin Fatahillan Nunukan dan pada tanggal 27Nopember 2010 merupakan giliran Terdakwa melaksanakantugas tersebut yang diserah terimakan dari Praka MuhamadAmir (Saksi1) termasuk satu pucuk pistol warna hitam jenis P1dengan nomor seri 97.035.85.6.

Fatahillan Nunukan menggantikanprovost yang sebelumnya yaitu Praka Muhamad Amir (Saksi1)dan pada saat pergantian tersebut juga diserah terimakan satupucuk pistol warna hitam jenis P21 dengan nomor seri97.035.85. sebagai kelengkapan dinas dalam/piket.2.

disita dari TerdakwaKUSMANTO Alias PITHI Bin DARNAWI (Alm) tersebut mengandungMethamfetamina positif terdaftar pada Golongan 1 Nomor urut 61 lampiranUURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan Narkotika golongan 1tersebut hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmu pengetahuandan technologi, bukannya untuk diperjual belikan secara ilegal.e Bahwa sebelumnya Terdakwa telah ada lima kali membeli barang paketnarkotika jenis sabu dari Saudara BULAH ; yaitu di bulan Juli 2016sejumlah 1 gram yang diserah

terimakan di daerah Pati ; kemudian tanggal14 Agustus 2016 sejumlah 1 gram yang diserah terimakan di jalan lingkarPati ; kemudian tanggal 26 Agustus 2016 sejumlah 1 gram yang diserahterimakan di parkiran hotel DUA PUTRI Pati ; kemudian tanggal 9September 2016 sejumlah 1 gram yang diserah terimakan di tepi jalan rayaPati Juwana ; kemudian tanggal 17 September 2016 sejumlah 1 gramyang diserah terimakan di SPBU Segelap Juwana Pati ;ooomene Perobuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

yang disita dari TerdakwaKUSMANTO Alias PITHI Bin DARNAWI (Alm) tersebut mengandungMethamfetamina positif terdaftar pada Golongan 1 Nomor urut 61 lampiranUURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan Narkotika golongan 1tersebut hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmu pengetahuandan technologi, bukannya untuk diperjual belikan secara ilegal.Bahwa sebelumnya Terdakwa telah ada lima kali membeli barang paketnarkotika jenis sabu dari Saudara BULAH ; yaitu di bulan Juli 2016sejumlah 1 gram yang diserah

terimakan di daerah Pati ; kemudian tanggal14 Agustus 2016 sejumlah 1 gram yang diserah terimakan di jalan lingkarPati ; kemudian tanggal 26 Agustus 2016 sejumlah 1 gram yang diserahterimakan di parkiran hotel DUA PUTRI Pati ; kemudian tanggal 9Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PNRbg.September 2016 sejumlah 1 gram yang diserah terimakan di tepi jalan rayaPati Juwana ; kemudian tanggal 17 September 2016 sejumlah 1 gramyang diserah terimakan di SPBU Segelap Juwana Pati ;Perbuatan Terdakwa

DEONBahwa benar setelah kabel terpotong lalu diserahkan kepada terdakwadengan diseret untuk diserah kepada sdr. HERI dan AGUS , namun perbuatansaksi, sdr. DEON dan terdakwa diketahui oleh petugas security PT. IndoPanca.Bahwa benar saksi dan terdakwa berhasil ditangkap sedangkan sdr.

DEONberhasil melarikan diri.Bahwa benar selanjutnya saksi dan terdakwa dibawa ke pos bagian depan,selanjutnya saksi dan terdakwa diserahkan kepada pihak Kepolisian sektorJatiluhur.Bahwa benar saksi dan terdakwa diserah kepada Kepolisian sekitar tengahmalam.Bahwa benar yang mempunyai ide atau gagasan pencurian tersebut adalahHERI dan sdr.

DEON langsung memotong kabel yang terpasang dimesin yang sudah keadaan mati atau tidak berproduksi dengan menggunakangergaji besi dengan Terdakwa TOPAN memegang kabel yang di potong oleh sdr.DEON setelah kabel terpotong lalu oleh saksi INDRA diseret untuk diserah kepadasdr. HERI dan AGUS , namun perbuatan terdakwa diketahui oleh petugas securityHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 172/Pid.B/2017/PN.PwkFORM 01/SOP/01.12/2016PT.

DEON berhasil melarikan diri.Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi INDRA dibawa ke pos bagian depan,selanjutnya terdakwa dan saksi INDRA dierahkan kepada pihak Kepolisian sektorJatiluhur.Bahwa benar terdakwa dan saksi INDRA diserah kepada Kepolisian sekitar tengahmalam.Bahwa benar yang mempunyai ide atau gagasan pencurian tersebut adalah HERIdan sdr.

adalah berupa uang milik saksi SAKSI I yangseluruhnya berjumlah sebesar Rp.1.035.000,Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul 04.30 Wibterdakwa masuk ke dalam rumah saksi SAKSI I dengan cara merusak dindingatau menjebol dinding yang terbuat dan asbes kemudian saksi SAKSII bersamadengan teman terdakwa yang bernama Patrik , selanjutnya sdr.Patrik mencari barangdan sdr.Patrik telah mendapatkan uang sebesar Rp.15.000, yang ditaruh didalamkantong baju kemudian uang tersebut diserah

lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul 04.30Wib terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SAKSI I dengan cara merusakdinding atau menjebol dinding yang terbuat dari asbes kemudian saksi SAKSI Ibersama dengan teman terdakwa yang bemama Patrik , selanjutnya sdr.Patrikmencari barang dan sdr.Patrik telah mendapatkan uang sebesar Rp.15.000, yangditaruh didalam kantong baju kemudian uang tersebut diserah

akan dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi pada hariMinggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul 04.30 Wib terdakwa masuk ke dalam rumahsaksi SAKSI I dengan cara merusak dinding atau menjebol dinding yang terbuat danasbes kemudian saksi SAKSI I bersama dengan teman terdakwa yang bernama Patrik ,selanjutnya sdr.Patrik mencari barang dan sdr.Patrik telah mendapatkan uang sebesarRp.15.000, yang ditaruh didalam kantong baju kemudian uang tersebut diserah

barang yang diambil dilakukan dengan merusak" akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang , bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul 04.30Wib terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SAKSII dengan cara merusak dinding ataumenjebol dinding yang terbuat dari asbes kemudian saksi SAKSI I bersama denganLeman terdakwa yang bernama Patrik selanjutnya sdr.Patrik mencari barang dan sdr.Patriktelah mendapatkan uang sebesar Rp.15.000, yang ditaruh didalam kantong baju kemudianuang tersebut diserah

terimakan oleh Penggugat kepada Tergugat danuntuk itu dibuatlah Berita Acara Serah Terima Pekerjaan tanggal 5Nopember 2003 antara Tergugat dengan Penggugat ;36 Bahwa pada tanggal 27 Nopember 2003, 4 pebruari 2004, tanggal 16April 2010 Penggugat mengirim surat kepada Tergugat memohonagar Tergugat membayar pekerjaan yang telah selesai kepadaPenggugat, akan tetapi hingga saat ini Tergugat belum membayarnyakepada Penggugat ; Bahwa Setelah semua pekerjaan sudah 100 % dilaksanakan denganbaik dan diserah

dan bersesuaian dengan keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat sebagaimana telah terurai dalam pertimbangan tersebutdi atas, kesemuanya saling berkaitan dan bersesuaian satu sama lain,karenanya menurut Majelis Hakim telah ternyata bahwa semua PekerjaanPersiapan Pembangunan Pasar Tradisional Mega Mall Kota Bengkulu Tahun2003 sebagai mana dalam Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) No. : SK.602.21.B.VV/Tahun 2003, tanggal 08 September 2003 sudah dilaksanakan40dengan baik oleh Penggugat dan telah diserah

terimakan oleh Penggugatkepada Tergugat dengan fisik seratus persen (100%) ;Menimbang, bahwa oleh karena semua Pekerjaan PersiapanPembangunan Pasar Tradisional Mega Mall Kota Bengkulu Tahun 2003sudah dilaksanakan dengan baik oleh Penggugat dan telah diserah terimakanoleh Penggugat kepada Tergugat dengan fisik seratus persen (100%), makadalil sangkalan Tergugat menyatakan bahwa pekerjaan persiapanpembangunan Pasar Tradisional Mega Mall Kota Bengkulu antara Penggugatdengan Tergugat , telah melanggar

(tuju ratus enam puluh satu juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena semua Pekerjaan PersiapanPembangunan Pasar Tradisional Mega Mall Kota Bengkulu Tahun 2003sudah dilaksanakan dengan baik oleh Penggugat dan telah diserah terimakanoleh Penggugat kepada Tergugat dengan fisik seratus persen (100%), makaPenggugat telah mengirim surat kepada Tergugat memohon agar Tergugat membayar pekerjaan yang telah selesai tersebut kepada Penggugat sebesarRp. 761.000.000, (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah)

terimakan oleh Penggugatkepada Tergugat dengan fisik seratus persen (100%) ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim adalah sudah menjadikewajiban hukum bagi para pihak untuk memenuhi perikatan ataumelaksanakan perjanjian yang dibuat oleh para pihak itu ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum membayarPekerjaan Persiapan Pembangunan Pasar Tradisional Mega Mall KotaBengkulu Tahun 2003 yang sudah dilaksanakan dengan baik oleh Penggugat42dan telah diserah terimakan oleh Penggugat kepada Tergugat

Putusan Nomor 2520 K/Padt/2013dibuktikan dengan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Project Holiday InnResort Baruna Bali sebagai berikut:Penyerahan Pekerjaan Guestroom and Front of House Renovation:(1) Pekerjaan berdasarkan Letter of Acceptance for Guestroom and Front ofHouse Renovation tanggal 4 Juli 2008 diserah terimakan dari Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan Berita Acara Serah Terima PekerjaanProject Holiday Inn Resort Baruna Bali for Guestroom and Front of HouseRenovation (contract 1)

tanggal 1 Mei 2009 (bukti P11);(2) Pekerjaan berdasarkan Addendum to Contract for Guestroom and Frontof House Renovation tanggal 25 September 2008 diserah terimakan dariTergugat kepada Penggugat sesuai dengan Berita Acara Serah TerimaPekerjaan Project Holiday Inn Resort Baruna Bali for Guestroom andFront of House Renovation (contract 2) tanggal 1 Mei 2009 (bukti P12);(3) Perkerjaan berdasarkan Addendum Nomor 2 to Contract Guestroom andFront of House Renovation, Ref Nomor 006/MPREKS/SPK/Il/2009tanggal

29 Januari 2009 diserah terimakan dari Tergugat kepadaPenggugat sesuai dengan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan ProjectHoliday Inn Resort Baruna Bali for Guestroom and Front of HouseRenovation (contract 3) tanggal 1 Mei 2009 (bukti P13);(4) Pekerjaan berdasarkan Addendum to Contract for Structural/ArchitecturalWorks for Guestroom and Front of House Renovation Works tanggal 7April 2009 diserah terimakan dari Tergugat kepada Penggugat sesuaidengan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Variation Guestroom

andFront of House tanggal 1 Mei 2009 (bukti P14);Penyerahan Pekerjaan Structural/Architectural for New Buildings andExternal Works:(5) Pekerjaan berdasarkan Letter of Acceptance New Buildings and ExternalWorks tanggal 18 Juli 2008 diserah terimakan dari Tergugat kepadaPenggugat sesuai dengan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan ProjectHoliday Inn Resort Baruna Bali for New Buildings and External Workstanggal 1 Mei 2009 (bukti P15);(6) Pekerjaan berdasarkan Addendum to Contract for Structural/ArchitecturalWorks

for New Building and External Works (Balinese StyleRefurbishment Works) tanggal 25 September dan Pekerjaan berdasarkanAddendum to Contract for Structural/Architectural Works for NewBuildings and External Works (Refinish Paint to of Existing) tanggal 25September 2008 diserah terimakan dari Tergugat kepada PenggugatHal. 7 dari 27 Hal.

Sebelah Barat : Jalan Diponegoro.Yang diperoleh dari Pengakuan Hak dan dari Peralihan Hakdengan dasar waris (1.7 SHM No. 252 copy dari asli ), yangtelah diserah terimakan berdasarkan akta pembagian hartawarisan no.

BerdasarkanAkta jual beli No.246/1971 tanggal 16 Oktober 1971 antara TuanAbdul Kadir Cs sebagai penjual dan Ny.Supiyani (Pewaris)sebagai pembeli (1.5 copy dari asli) yang telah diserah terimakan6.4.berdasarkan Surat Pernyataan ahli waris bulan Pebruari 1984 (T.6copy dari asli), dan telah dijual oleh Supardi bin Sapawi);Boto Suyono bin Sapawi mendapatkan rumah tempat tinggal di JIGunung IV no.14 dan atau Kebun Sayur Rt.X,Kampung Baru llir,Balikpapan Barat, Kota Balikpapan.

Berdasarkan Akta jual beliNo.246/1971 tanggal 16 Oktober 1971 antara Tuan Abdul Kadir Cssebagai penjual dan Ny.Supiyani (Pewaris) sebagai pembeli (T.5copy dari asli) yang telah diserah terimakan berdasarkan SuratPernyataan ahli waris bulan Pebruari 1984 (T.6 copy dari asli)kepada Supardi bin Sapawi.7.2.

Yang telah diserah terimakan berdasarkan aktapembagian harta warisan no.010/II/BT/1985 tertanggal 21 Januari1985 (T.9 copy dari asli) kepada Supiyati binti Sapawi.Bahwa para ahli waris telah pernah bersepakat untuk melaksanakanpembagian harta waris dari almarhumah pewaris (T.6 dan 1.9), makasemenjak tanggal 21Januari 1985 sudah tidak ada lagi harta waris darialmarhumah pewaris.Bahwa berdasarkan halhal yang telah terurai di atas, maka kamimohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya

dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Tangerang yang menyatakan bahwa pada hari Jumat 23 Mei 2008 pihak paraTergugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukankepada pada pihak Terbanding melalui kuasa hukumnya pada hari Senin 26 Mei 2008dan disampaikan pula kepada pihak Turut Tergugat/Terbanding;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding yang telah diserah

terimakan ke Pengadilan Agama Tangerangtanggal 9 Juli 2008, yang mana memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasa Terbanding dan Turut Terbanding pada hari Jum at tanggal 11 Juli 2008.Telah pula membaca dan memperhatikan kontra memori banding KuasaTerbanding yang telah diserah terimakan ke Pengadilan Agama Tangerang pada hariSenin tanggal 28 Juli 2008, yang mana kontra memori banding tersebut juga telahdiberitahukan kepada kepada Kuasa Pembanding dan Turut Terbanding tanggal 29Juli 2008