Abil Kurniawan, dan belum pernahbercerai;e Bahwa selama menikah para Pemohon belum mempunyai Kutipan BukuNikah karena pernikahannya tidak tercatat di KUA setempat karena petugasyang diserahi para Pemohon telah lalai mendaftarkannya;e Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah/itsbat nikah ke Pengadilan Agama Unaaha adalah supayapernikahannya dapat diakui secara hukum dan bisa tercatat di KUA;2 Samir R bin Rata, umur 32 tahun, telah memberikan keterangan sebagai berikut:

nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon IImenikah pada tanggal 3 Maret 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara, yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Baso, dengan disaksikan oleh Sulhan danSulaeman, dengan mahar berupa uang sebesar 80 Real;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah karena belum mempunyai Buku Kutipan Akta Nikah karena padasaat menikah petugas yang diserahi

Abil Kurniawan, serta tidak pernah ada pihak lain yang keberatan danmempermasalahkan hubungan antara para Pemohon, dan dari dulu sampai sekarangmasih tetap beragama Islam, maka dalil permohonan para Pemohon pada point 4 telahterbukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon I dan Pemohon II juga menerangkanbahwa selama ini Pemohon I dan Pemohon II belum mempunyai Buku Nikah, karenapernikahannya belum pernah terdaftar di KUA setempat hal tersebut dikarenakanpetugas yang diserahi telah lalai untuk mendaftarkannya

Abil Kurniawan,dan sampai sekarang belum pernah bercerai;5 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah karena belummempunyai Buku Nikah, karena pernikahannya belum pernah terdaftar di KUAsetempat karena petugas yang diserahi ternyata lalai mendaftarkannya, sehinggasampai sekarang belum bisa terbit Buku Nikahnya, dan saat ini sangatmenginginkan Buku Nikah supaya pernikahannya mempunyai kepastian hukum;Hal 9 dari 11 halaman Salinan Penetapan Nomor 0092/Pdt.P/2014/PA Una.Menimbang, bahwa

patut menurut hukum;Bahwa padahari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadapsendiri di depan persidangan, dan majelis hakim telah membacakan surat permohonanPemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon menghadirkanputranya, Xxx, yang memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saat ini Xxx baru berusia 17 tahun, 4 bulan, telah bekerja sebagai penjualdaging, dan telah cukup dewasa, serta sudah dapat diserahi

bahwa dari keterangan putra Pemohon, Xxx, terbukti saat ini baru berusia17 tahun, 4 bulan, tetapi telah cukup dewasa, dan telah bekerja serta berpenghasilan tetap.Menimbang, bahwa demikian pula putra Pemohon tersebut mengemukakan telah lamamengenal dan menjalin hubungan asmara dengan perempuan Xxx, telah menyetujui rencanakedua orang tuanya dan rumpun keluarga lainnnya untuk menikahkannya dengan perempuantersebut tanpa adanya tekanan, telah siap mental untuk melangsungkan perkawinan, sudahdapat diserahi

diuraikanterdahulu, sehingga secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi ke satu didukung dengan kesaksian saksi kedua, terbukti Xxx, saat ini berusia 17 tahun, 4 bulan, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dantelah dapat memikul tanggung jawab yang diserahkan kepadanya.Menimbang, bahwa demikian pula terbukti Xxx saat ini telah mempunyai pekerjaandan penghasilan sendiri yang dapat membiayai rumah tangganya kelak, oleh karena itu majelishakim menilai Xxx telah cukup dewasa, dan telah dapat diserahi

dalildalil permohonan Pemohon, sehingga majelis hakimmenilai telah memenuhi syarat materiil kesaksian, oleh karena itu kesaksian kedua saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan putra Pemohon, dan buktibukti tersebut,majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa putra Pemohon, Xxx, saat ini baru berusia 17 tahun, 4 bulan, pertumbuhanfisiknya cukup sehat, sudah cukup dewasa, dan telah mempunyai pekerjaan danpenghasilan tetap, serta telah dapat diserahi

tersebut, majelis hakimmempertimbangkan, bahwa terbukti putra Pemohon, Xxx, saat ini baru berusia 17 tahun, 4bulan, oleh karena itu terbukti putra Pemohon tersebut belum mencapai batas usia minimaluntuk menikah menurut ketentuan Undang Undang Nomor Tahun 1974, yakni 19 tahun bagiseorang lakilaki, sedangkan Pemohon telah meminang perepuan Xxx untuk dinikahkandengan putranya tersebut.Menimbang, bahwa terbukti dari fakta di persidangan, saat ini putra Pemohon, Xxx,telah cukup dewasa, dan telah dapat diserahi

telah cukupdewasa, dan telah siap jasmani dan siap mental menjadi istri yang baikterhadap suami, dan ibu yang baik terhadap anakanak kelak;Menimbang, bahwa demikian pula putri Pemohon tersebutmengemukakan telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara denganlakilaki Mochamad Hasan Asari bin Riyadi, telah menyetujui rencana keduaorang tuanya dan rumpun keluarga lainnya untuk menikahkannya dengan lakilaki tersebut tanpa adanya tekanan, telah siap mental untuk melangsungkanperkawinan, sudah dapat diserahi

bersumpah, dan memberi kesaksian di mukapersidangan sebagaimana telah diuraikan terdahulu, sehingga secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi kesatu didukung dengankesaksian saksi kedua, terbukti Sartika Afrillya Putri binti Sariman, saat iniberusia 18 tahun, telah balig, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dan telahdapat memikul tanggung jawab yang diserahkan kepadanya, oleh karena itumajelis hakim menilai Sartika Afrillya Putri binti Sariman telah cukup dewasa,dan telah dapat diserahi

relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon,sehingga majelis hakim menilai telah memenuhi syarat materiil kKesaksian, olehkarena itu kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan putri Pemohon, dan buktibukti tersebut, majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa putri Pemohon, Sartika Afrillya Putri binti Sariman, saat ini baruberusia 18 tahun, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, sudah balig, sudahcukup dewasa, serta telah dapat diserahi

ketentuanHalaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 916/Pdt.P/2019/PA Mlqg.Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, yang telah diubah dan diperbaikidengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, yakni 19 tahun, baik bagiseorang lakilaki, maupun perempuan, sedangkan Pemohon telah menerimapinangan lakilaki Mochamad Hasan Asari bin Riyadi untuk dinikahkan denganputrinya tersebut;Menimbang, bahwa terbukti dari fakta di persidangan, saat ini putriPemohon, Sartika Afrillya Putri binti Sariman, telah cukup dewasa, dan telahdapat diserahi

sudah ada surat penyerahan dari orang tua GUNTUR kepadaPemohon sebagai wali; Bahwa Pemohon tinggal di Desa Munte Jaga III Kecamatan LikupangBarat Kabupaten Minahasa Utara Provinsi Sulawesi Utara; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan penetapan waliadalah untuk mengikuti tes masuk calon prajurit TNI akan tetapi karenaorang tua RISWAN berada di Jeneponto Provinsi Sulawesi Selatansehingga RISWAN tinggal bersama dengan Pemohon dan PemohonHal 3 dari 8 Penetapan Nomor 56/Padt.P/2021/PN Armtelah diserahi

sejak 3 (tiga)tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa sudah ada surat penyerahan dari orang tua GUNTUR kepadaPemohon sebagai wali;Bahwa Pemohon tinggal di Desa Munte Jaga III Kecamatan LikupangBarat Kabupaten Minahasa Utara Provinsi Sulawesi Utara;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan penetapan waliadalah untuk mengikuti tes masuk calon prajurit TNI akan tetapi karenaorang tua RISWAN berada di Jeneponto Provinsi Sulawesi Selatansehingga RISWAN tinggal bersama dengan Pemohon dan Pemohontelah diserahi

keluargaPemohon dan telah memiliki KTP: Bahwa sudah ada surat penyerahan dari orang tua RISWAN yaitu GUNTURDG TAMMU kepada Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Desa Munte Jaga III Kecamatan Likupang BaratKabupaten Minahasa Utara Provinsi Sulawesi Utara;~ Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan penetapan wali adalahuntuk mengikuti tes masuk calon prajurit TNI akan tetapi Karena orang tuaRISWAN berdomisili di Jeneponto Provinsi Sulawesi Selatan sehingga RISWANtinggal bersama dengan Pemohon dan Pemohon telah diserahi

kesehatan yang tidakmemiliki izin edar, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) UndangUndang RI No.36Tahun 2009 tentang Kesehatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut di atas, pada awalnya yaitu hari Sabtu,tanggal 18 Pebruari 2012 sekira pukul.18.00 Wib tepatnya di rumah terdakwa yang berada di DusunPoh Gunung, Desa Margourip, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri terdakwa PONIRAN BinKASAN SENI diberi atau diserahi

khasiat ataukemanfaatan dan mutu, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut di atas, pada awalnya yaitu hari Sabtu,tanggal 18 Pebruari 2012 sekira pukul.18.00 Wib tepatnya di rumah terdakwa yang berada di DusunPoh Gunung, Desa Margourip, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri terdakwa PONIRAN BinKASAN SENI diberi atau diserahi

mengenal dan mengkonsumsi sediaan farmasi berupa pil jenis LL atau Artanetersebut sudah sejak tahun 2010 yang lalu, dimana terdakwa mengkonsumi sediaan farmasiberupa pil jenis LL atau Artane tersebut yaitu sekali mengkonsumsi adalah sebanyak 2 (dua)sampai 5 (lima) butir, selanjutnya tertangkap oleh petugas Kepolisian pada saat memiliki danmenyimpan sediaan farmasi berupa pil jenis LL atau Artane tersebut ;Bahwa terdakwa mengakui bahwa pil jenis Ll atau Artane tersebut didapat dengan cara diberiatau diserahi

AZISSAMSURIZAL.Keterangan terdakwa dan barang bukti yang dihadirkan di persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 18 Pebruari 2012 sekira pukul.18.00 Wib tepatnya di rumahterdakwa yang berada di Dusun Poh Gunung, Desa Margourip, Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri terdakwa PONIRAN Bin KASAN SENI diberi atau diserahi uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) oleh saudara SIGIT (DPO) yang menyuruh terdakwauntuk membelikan atau mencarikan sediaan farmasi pil

menjadi istri yang baikterhadap suami, dan ibu yang baik terhadap anakanak kelak.Menimbang, bahwa demikian pula putri pemohon tersebutmengemukakan telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara denganlakilaki bernama Yanto Ferniawan bin Yono, telah menyetujui rencana keduaorang tuanya dan rumpun keluarga lainnnya untuk menikahkannya dengan lakilaki tersebut tanpa adanya tekanan, telah siap mental untuk melangsungkanHalaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 901/Padt.P/2019/PA Mlg.perkawinan, sudah dapat diserahi

bersumpah, dan memberi kesaksian di mukapersidangan sebagaimana telah diuraikan terdahulu, sehingga secara formaldapat diterima.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi kesatu didukung dengankesaksian saksi kedua, terobukti Risma Puspita Sari binti Pribadi, saat ini berusia17 tahun, 2 bulan, telah balig, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dan telahdapat memikul tanggung jawab yang diserahkan kepadanya, oleh karena itumajelis hakim menilai Risma Puspita Sari binti Pripadi telah cukup dewasa, dantelah dapat diserahi

hakim menilai telah memenuhi syarat materiil kesaksian, olehkarena itu kKesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan putri pemohon, dan buktibukti tersebut, majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa putri pemohon, Risma Puspita Sari binti Pribadi, saat inibaru berusia 17 tahun, 2 bulan, pertumbuhan fisiknya cukup sehat,Halaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 901/Padt.P/2019/PA Mlqg.sudah balig, sudah cukup dewasa, serta telah dapat diserahi

tersebut belum mencapai batas usia minimal untuk menikah menurutketentuan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, yang telah diubah dandiperbaiki dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, yakni 19 tahun, baikbagi seorang lakilaki, maupun perempuan, sedangkan pemohon telahmenerima pinangan lakilaki Yanto Ferniawan bin Yono untuk dinikahkandengan putrinya tersebut.Menimbang, bahwa terbukti dari fakta di persidangan, saat ini putripemohon, Risma Puspita Sari binti Pribadi, telah cukup dewasa, dan telahdapat diserahi

Bahwa Saat Ini ..............0 baru berusia 18 tahun, telah bekerjasebagai sopir angkutan umum, dan telah cukup dewasa, serta sudahdapat diserahi tanggung jawab sebagai suami;2. Bahwa ......cccc sendiri yang menghendaki melangsungkanperkawinan, karena telah lama mengenal dan menjalin hubunganasmara dengan perempua ..............05 ;3. Bahwa. .......:::0000 sudah mempunyai penghasilan tetap, dandapat menghidupi istri dan anakanaknya kelak;4.

;terbukti saat ini baru berusia 18 tahun, tetapi telah cukup dewasa, dan telahbekerja serta berpenghasilan tetap.Menimbang, bahwa demikian pula putra pemohon tersebutmengemukakan telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmaradengan perempuan. .............. , telah menyetujul rencana kedua orangtuanya dan rumpun keluarga lainnnya untuk menikahkannya denganperempuan tersebut tanpa adanya tekanan, telah siap mental untukmelangsungkan perkawinan, sudah dapat diserahi tanggung jawab sebagaisuami, serta

diterima.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi kesatu didukung dengankesaksian saksi kedua, terbukti ................. , saat ini berusia 18 tahun, telahbalig, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dan telah dapat memikul tanggungjawab yang diserahkan kepadanya.Menimbang, bahwa demikian pula terbukti ............... saat ini telahmempunyai pekerjaan dan penghasilan sendiri yang dapat membiayai rumahtangganya kelak, oleh karena itu majelis hakim menilai ................. telahcukup dewasa, dan telah dapat diserahi

dalildalilpermohonan pemohon, sehingga majelis hakim menilai telah memenuhisyarat materill kesaksian, oleh karena itu kesaksian kedua saksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan putra pemohon, danbuktibukti tersebut, majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa putra pemohon, ............... , saat ini baru berusia 18tahun, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, sudah balig, sudah cukupdewasa, telah mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap, sertatelah dapat diserahi

karena mendapat upah untuk itu.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 171/Pid.B/2021/PN TsmBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021, saksiMARTOGI ANTONIUS NAIBAHO memasukkan Terdakwa untuk bekerja sebagaiCollector di Koperasi Rukun Warga yang beralamat di Perumahan PondokTandala, Kawalu, kota Tasikmalaya, milik saksi SONDANG MATANARI, yaitudengan tugas Mencari Nasabah dan Penagihan Kredit, yang untuk tugastersebut Terdakwa diserahi

adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021, saksiMARTOGI ANTONIUS NAIBAHO memasukkan Terdakwa untuk bekerja sebagaiCollector di Koperasi Rukun Warga yang beralamat di Perumahan PondokTandala, Kawalu, kota Tasikmalaya, milik saksi SONDANG MATANARI, yaitudengan tugas Mencari Nasabah dan Penagihan Kredit, yang untuk tugastersebut Terdakwa diserahi

Orang yang mempunyai hubungan kerja yang karenanya iamenguasai sesuatu barang, misalnya buruh terhadap majikan, pembanturumah tangga (pramuwisma) terhadap ibu rumah tangga tersebut, seorangkaryawan perusahaan yang diserahi sepeda motor sebagai transporseharihari, juru tik yang diserahi mesin tik, dan lain sebagainya;b. Orang yang mengusai sesuatu barang karena pencahariannya,misalnya tempat penitipan kendaraan, atau barang tertentu di tempatperbelanjaan;c.

Orang yang menguasai suatu barang karena ia mendapat upah untukitu, misalnya penagih rekening koran/ listrik/ langganan sesuatu barang/Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 171/Pid.B/2021/PN Tsmtertentu, penitipan suatu barang untuk dijualkan, penitipan pakaian untukdicuci, sales girl, dan lain sebagainya.Menimbang, bahwa faktafakta hukum dalam perkara ini terdakwa yangbekerja dengan tugas Mencari Nasabah dan Penagihan Kredit, yang untuktugas tersebut Terdakwa diserahi sepeda motor sebagai inventaris

Dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara cara sebagai berikut :Sebelumnya Terdakwa bekerja di Saksi koroan SUPRAPTO als.JONsebagai pengantar Air isi Ulang sudah 4 (empat) bulan dan setiap bulannyamenerima gaji rata rata sekitar Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan terdakwa juga diserahi Sepeda motor Honda NF No.Pol : L 5380 PlWarna Hitam untuk digunakan mengantar air ,karena terdakwa tidak PunyaUang untuk pulang kerumahnya di Ngawi maka Sepeda motor tersebutterdakwa

Dimanaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Sebelumnya Terdakwa bekerja di Saksi korban SUPRAPTO als.JONsebagai pengantar Air isi Ulang sudah 4 (empat) bulan dan setiap bulannyamenerima gaji rata rata sekitar Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan terdakwa juga diserahi Sepeda motor Honda NF No.Pol : L 5380 PlWarna Hitam untuk digunakan mengantar air ,karena terdakwa tidak PunyaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 383/Pid.B/2018/PN SDAUang untuk pulang

Sidoarjo;e Bahwa awalnya terdakwa bekerja di Pak Suprapto mengantar Air isi ulanglalu diserahi sepedamotor Honda NF 100D untuk mengirim air, pada sat ituterdakwa tidak punyak uang lalu terdakwa menggadaikan sepeda motor itukepada orang yang tidak terdakwa kenal dan dibayar di rumah Sdr.

Sidoarjo,terdakwa bekerja di Pak Suprapto mengantar Air isi ulang lalu diserahi sepedamotor Honda NF 100D untuk mengirim air, pada sat itu terdakwa tidak punyakuang lalu terdakwa menggadaikan sepeda motor itu kepada orang yang tidakterdakwa kenal dan dibayar di rumah Sadr. Rifai sebesar Rp. 400.000,kemudian sepeda motornya dibawa oleh orang tersebut.

telahcukup dewasa, dan telah siap jasmani dan siap mental menjadi istri yang baikterhadap suami, dan ibu yang baik terhadap anakanak kelak;Menimbang, bahwa demikian pula putri Pemohon tersebutmengemukakan telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara denganlakilaki Wahyu Sefri Kurniawan bin Kismanu, telah menyetujui rencana keduaorang tuanya dan rumpun keluarga lainnya untuk menikahkannya dengan lakilaki tersebut tanpa adanya tekanan, telah siap mental untuk melangsungkanperkawinan, sudah dapat diserahi

memberi kesaksian di mukapersidangan sebagaimana telah diuraikan terdahulu, sehingga secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi kesatu didukung dengankesaksian saksi kedua, terbukti Safira Putri Adriyani binti Wahyu Margahadi,saat ini berusia 18 tahun, telah balig, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dantelah dapat memikul tanggung jawab yang diserahkan kepadanya, oleh karenaitu majelis hakim menilai Safira Putri Adriyani binti Wahyu Margahadi telahcukup dewasa, dan telah dapat diserahi

hakim menilai telah memenuhi syarat materiil kKesaksian, olehkarena itu kKesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan putri Pemohon, dan buktibukti tersebut, majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa putri Pemohon, Safira Putri Adriyani binti Wahyu Margahadi, saatini baru berusia 18 tahun, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, sudah balig,Halaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 920/Pdt.P/2019/PA Mlqg.sudah cukup dewasa, serta telah dapat diserahi

batas usia minimal untuk menikah menurutketentuan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, yang telah diubah dandiperbaiki dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, yakni 19 tahun, baikbagi seorang lakilaki, maupun perempuan, sedangkan Pemohon telahmenerima pinangan lakilaki Wahyu Sefri Kurniawan bin Kismanu untukdinikahkan dengan putrinya tersebut;Menimbang, bahwa terbukti dari fakta di persidangan, saat ini putriPemohon, Safira Putri Adriyani binti Wahyu Margahadi, telah cukup dewasa,dan telah dapat diserahi

masih diDesa Pagar Ruyung;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis selama 12 tahun, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yangterus menerus;Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan yang terjadi antaraPenggugatdan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak jujur kepada Penggugat diwaktu diserahi

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak sekarang dalam asuhan Penggugat;Hal. 6 dari Hal. 14 Putusan No.336/Pdt.G/2019/PA.AGM Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis selama 12 tahun, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yangterus menerus; Bahwa saksi melihat sendiri perselisinan yang terjadi antaraPenggugatdan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak jujur kepada Penggugat diwaktu diserahi

,gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak jujur kepada Penggugat diwaktu Tergugat diserahi olehPenggugat untuk mengurus sertifikat tanah rumah dan kebun sawitmilik orang tua Penggugat yang akan diwariskan kepada Penggugat,akan tetapi Tergugat hanya mengurus sertifikat rumah saja dan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2018 sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak jujur kepada Penggugatdiwakiu diserahi mengurus sertifikat tanah rumah dan kebun sawitorangtua Penggugat yang akan diwariskan kepada Penggugat;3.

M.Nur Joronga; Bahwa yang menjadi wali nikah sekaligus diserahi sebagai wali hakimadalah adalah Bpk. M. Nur Joronga dan disaksikan oleh Bpk. Bahar Esodan Bpk. Arif Topora serta warga Desa Joubela ; Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tuna; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mempunyai 2 (dua) oranganak, namun saksi tidak tahu nama anak para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Permohonan Isbatnikah untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah2.

M.Nur Joronga; Bahwa yang menjadi wali nikah sekaligus diserahi sebagai wali hakimadalah adalah Bpk. M. Nur Joronga dan disaksikan oleh Bok. Bahar Esodan Bpk.

Bahwa yang menjadi wali nikah sekaligus diserahi sebagai wali hakim adalahadalah Bok. M. Nur Joronga dan mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna;. Bahwa Bahar Eso dan Arif Topora yang hadir dan menyaksikan pernikahanPara Pemohon, pernikahan tersebut juga disaksikan warga Desa Joubela;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan dan keduanya tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;.

Selatan sehinggabermohon itsbat nikah guna memperoleh penetapan untuk mengurus bukunikah;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 20 Januari 2006 di Desa Joubela, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai;Hal 10 dari 15 Hal Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2015/PA.MORTB Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah sekaligus diserahi

tidak pernah lagi memberi nafkah (uangbelanja) kepada Penggugat kalapun memberi uang hanya untuk tambahan membayarlistrik dan telepon, kurang lebih seseiumlah Rp 150000, (seratus lima puluh riburupiah perbulan) dan sejak 5 bulan terakhir ini Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah lahir bathin meskipun masih tinggal serumah ; b, Tergugat telah menjalin bubungan cinta dengan perempuan lain bernama SitiSarofah, (istri dari pembantu Penggugat/Tergugat karena suami dari Siti Sarofahtersebut yang diserahi

persidangan, masingmasingbemmama : XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, yang menerangkan bahwa rumah tangga PenggugatHalaman (jail 10 halamanPutusan Nomor # 0192/Pit.G/2QU/PfiJIgLdengan Tergugat pada awalnya baik dan rmuikun, namun sejak satu tahun terakhir imi antaraPenggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara lain karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama SitiSarofah, (istri dari Muslimin, pembantu Penggugat/Tergugat yang diserahi

Bahwa, sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama secara rukun dan harmonisselama 28 (duapuluh delapan) tahun hingga dikaruniai 5 (lima) orang anak ; Bahwa, sejak satu tahun terakhir ini antara Penggugat dengan Tergugat sering teijadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain bernama Siti Sarofah, (istri dari Muslimin, pembantuPenggugat/Tergugat yang diserahi

No. 52/Pdt.P/2014/PA Pip.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sepupu duakali saksi;Bahwa benar suami Pemohon bernama Hasan R bin Silele yang telahmeninggal dunia pada hari Kamis tanggal 10 April 2014;Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon dahulu menikah pada tahun 1953di Karangkarangan, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan suami Pemohon adalah imamsetempat yang bernama Sioja setelah diserahi oleh wali nikah untukmenikahkan;Bahwa yang menjadi wali Pemohon

bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sepupu satukali saksi;Bahwa benar suami Pemohon bernama Hasan R bin Silele yang telahmeninggal dunia pada hari Kamis tanggal 10 April 2014;Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon dahulu menikah pada tahun 1953di Karangkarangan, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu dan membinarumah tangga cukup lama hingga dikaruniai 3 orang anak;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan suami Pemohon adalah imamsetempat yang bernama Sioja setelah diserahi

Veteran Republik Indonesia dan Hasan R bin Silele telahmeninggal dunia pada tanggal 10 April 2014.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tersebut di atas dan darikesaksian dua orang saksi (Mansyur bin Abu dan Badra binti Buduri) terungkapfaktafakta sebagai berikut :e bahwa Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama Hasan R bin Sileletelah melakukan pernikahan secara Islam pada tahun 1953 dengan wali ayahkandung bernama Kaso Dampang, ijab kabul diucapkan imam setempat yangbernama Sioja setelah diserahi

Taspen di Kota Jayapura;po @OaNeFaPp @YyBahwa Pemohon telah diserahi tanggungjawab oleh keluarga untukmengurus hak Taspen dari SANDER YAWANDARE;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon = menyatakanmembenarkannya;ll.

Taspen di Kota Jayapura;o DN Oa PF WN bP Bahwa Pemohon telah diserahi tanggungjawab oleh keluarga untukmengurus hak Taspen dari SANDER YAWANDARE;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon = menyatakanmembenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan,selengkapnya telah termuat dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, melainkan mohon Penetapan

Bahwa Pemohon telah diserahi tanggungjawab olehkeluarga untuk mengurus hak Taspen dari Almarhum SANDERYAWANDARE;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dan mencermati ketentuan Pasal 1020 MKUHPerdata,dihubungkan dengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi tersebutdiatas, maka Pengadilan Negeri Serui, berpendapat bahwa Pemohon adalahkakak kandung dari pada Almarhum SANDER YAWANDARE yang telahmeninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2018 di Kampung Kiriyow, danselama

. , terbuktisaat ini baru berusia 18 tahun, tetapi telah cukup dewasa, dan telah bekerjaserta berpenghasilan tetap.Menimbang, bahwa demikian pula putra pemohon tersebutmengemukakan telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara denganperempuan ............08 , telah menyetujui rencana kedua orang tuanya danrumpun keluarga lainnnya untuk menikahkannya dengan perempuan tersebuttanpa adanya tekanan, telah siap mental untuk melangsungkan perkawinan,sudah dapat diserahi tanggung jawab sebagai suami,

diterima.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi kesatu didukung dengankesaksian saksi kedua, terbukti ................. , Saat ini berusia 18 tahun, telahbalig, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dan telah dapat memikul tanggungjawab yang diserahkan kepadanya.Menimbang, bahwa demikian pula terbukti ................. saat ini telahmempunyai pekerjaan dan penghasilan sendiri yang dapat membiayai rumahtangganya kelak, oleh karena itu majelis hakim menilal ................ telah cukupdewasa, dan telah dapat diserahi

hakimmempertimbangkan, bahwa terbukti putra pemohon, ................. , Saat ini baruberusia 18 tahun, oleh karena itu terbukti putra pemohon tersebut belummencapai batas usia minimal untuk menikah menurut ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yakni 19 tahun bagi seorang lakilaki, sedangkanpemohon telah meminang perepuan. ............+ untuk dinikahkan denganputranya tersebut.Menimbang, bahwa terbukti dari fakta di persidangan, saat ini putraPEMONON, ..........:0eeee , telah cukup dewasa, dan telah dapat diserahi

.. , bahkan telah menjalin asmara denganperempuan tersebut, dan telah siap mental, serta menyetujui rencana keduaorang tua, dan rumpun keluarga untuk menikahkannya dengan perempuantersebut, sehingga dengan demikian majelis hakim berpendapat putra pemohon,beveeeeaeeeeanaes secara psichis telah siap melangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa demikian pula ada fakta putra pemohon telahmempunyai bekerja dan penghasilan tetap sebagai petani, sehingga secaraputra pemohon tersebut dipandang telah dapat diserahi

dengan Andi Rauf pada tahun 1965 diDusun Lowa, Desa Padang Sapa, Kecamatan Bupon, KabupatenLuwu;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah saudarakandung Pemohon bernama Andi Poto karena ayah kandungPemohon telah meninggal dunia pada waktu itu;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi pada waktu pernikahantersebut adalah Andi Kira dan Mallahereng dan maskawinnya adalahkebun kelapa seluas 25 are;Bahwa, saksi tahu yang menikahkan Pemohon adalah Imam setempatbernama Ance karena dia yang diserahi

terungkap faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon menikah dengan Andi Rauf pada tahun 1965 diDusun Lowa, Desa Padang Sapa, Kecamatan Bupon, KabupatenLuwu;e Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohonkarena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia pada waktu itudan yang menjadi saksi pada waktu pernikahan tersebut adalah AndiKira dan Mallahereng dan maskawinnya adalah kebun kelapa seluas25 are;e Bahwa, yang menikahkan Pemohon adalah Imam setempat bernamaAnce karena dia yang diserahi

Kedki.Bahwa setelah sampai di tempat janjian kKemudian terdakwa diserahi pil LL olehsdr.

Kediri.4 Bahwa setelah sampai di tempat janjian kKemudian terdakwa diserahi pil LL olehsdr. ANAS sebanyak 30 (tiga puluh) butir yang dimasukkan dalam bekas bungkusrokok gudang garam dan kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa setelah mendapatkanpil LL tersebut pulang menuju ke rumah.

Kediri.Bahwa setelah sampai di tempat janjian kKemudian terdakwa diserahi pil LL olehsdr. ANAS sebanyak 30 (tiga puluh) butir yang dimasukkan dalam bekas bungkusrokok gudang garam dan kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa setelah mendapatkanpil LL tersebut pulang menuju kerumah.Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Kamis tanggal08 Juni 2017 sekira pukul 22.00 wib di tepi jalan umum Ds.

Kediri.4 Bahwa setelah sampai di tempat janjian kKemudian terdakwa diserahi pil LL olehsdr. ANAS sebanyak 30 (tiga puluh) butir yang dimasukkan dalam bekas bungkusrokok gudang garam dan kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa setelah mendapatkanpil LL tersebut pulang menuju ke rumah. Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Kamis tanggal08 Juni 2017 sekira pukul 22.00 wib di tepi jalan umum Ds.

siap mental menjadi istri yang baikterhadap suami, dan ibu yang baik terhadap anakanak kelak;Menimbang, bahwa demikian pula putri Pemohon tersebutmengemukakan telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara denganlakilaki Mardi bin Amat Januari, telah menyetujui rencana kedua orang tuanyadan rumpun keluarga lainnya untuk menikahkannya dengan lakilaki tersebutHalaman 6 dari 15 Penetapan Nomor 779/Pdt.P/2019/PA Mig.tanpa adanya tekanan, telah siap mental untuk melangsungkan perkawinan,sudah dapat diserahi

menghadap, bersumpah, dan memberi kesaksian di mukapersidangan sebagaimana telah diuraikan terdahulu, sehingga secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi kesatu didukung dengankesaksian saksi kedua, terbukti Mega Dwi Wijayanti binti Sunaryo, saat iniberusia 17 tahun, telah balig, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dan telahdapat memikul tanggung jawab yang diserahkan kepadanya, oleh karena itumajelis hakim menilai Mega Dwi Wijayanti binti Sunaryo telah cukup dewasa,dan telah dapat diserahi

dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon,sehingga majelis hakim menilai telah memenuhi syarat materiil Kesaksian, olehkarena itu kKesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan putri Pemohon, dan buktibukti tersebut, majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa putri Pemohon, Mega Dwi Wijayanti binti Sunaryo, saat ini baruberusia 17 tahun, pertumbuhan fisiknya cukup sehat, sudah balig, sudahcukup dewasa, serta telah dapat diserahi

Pemohontersebut belum mencapai batas usia minimal untuk menikah menurut ketentuanUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974, yang telah diubah dan diperbaikidengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, yakni 19 tahun, baik bagiseorang lakilaki, maupun perempuan, sedangkan Pemohon telah menerimapinangan lakilaki Mardi bin Amat Januari untuk dinikahkan dengan putrinyatersebut;Menimbang, bahwa terbukti dari fakta di persidangan, saat ini putriPemohon, Mega Dwi Wijayanti binti Sunaryo, telah cukup dewasa, dan telahdapat diserahi

Asro, umur 73 tahun, agama Islam di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Ayang kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2009;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Danguran, KlatenSelatan, Klaten;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat tidak amanat,diserahi

keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 0546/Pdt.G/2016/PA. kItBahwa selama perkawianan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, dan selamapernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun, namun Saksi tidak mengetahuipenyebab pisahnya;Bahwa yang Saksi ketahui dulu Tergugat diserahi

Muhammad Hariyanto bin Suroto Roto Harjono, umur 35tahun, agama Islam di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2009;Bahwa selama perkawianan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, dan selamapernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat tidak bekerja karena sakit, danTergugat diserahi

Acara Sidang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatanPenggugat dalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan April 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja dan saat itu Pengguatbekerja di Bank Mega Jakarta untuk menopang kebutuhan rumahtangga, Tergugat diserahi

sedangkan bukti T.2 sama dengan bukti P.1 yang telahdiajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat, bukti P.1dan keterangan 3 orang saksi tersebut terbukti fakta kejadian sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 1 Oktober2009 dan selama perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun namun sejak bulan April 2015, mulai seringterjadi perselisinan, disebabkan Tergugat yang diserahi