Selanjutnya Saksi memberikanmobilnya untuk disewa oleh Riski Tambunan dan Agus Sahputra KaroKarodimana mereka menjanjikan akan mengembalikan mobil pada hari Minggutanggal 18 Oktober 2020;Bahwa sampai pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 mobil yangdipinjaam oleh Agus Sahputra KaroKaro dan Riski Tambunan belumdikembalikan kepada Saksi;Bahwa setahu Saksi mobil yang disewa oleh Agus Sahputra KaroKaro danRiski Tambunan telah dijual di daeran simpang Selayang, Medan denganharga Rp20.000.000,00 (dua

Selanjutnya RospitaSilalahi memberikan mobilnya untuk disewa oleh Riski Tambunan dan AgusSahputra KaroKaro dimana mereka menjanjikan akan mengembalikan mobilpada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 dan akan membayar uangsewanya pada saat dikembalikan;Bahwa sampai pada waktu pengembalian, mobil yang disewa oleh AgusSahputra KaroKaro dan Riski Tambunan tidak dikembalikan kepada RospitaSilalahi;Bahwa mobil yang disewa telah dijual oleh Terdakwa, Agus Sahputra KaroKaro dan Jhon Fredy Sihombing Als Ucok

Emilioyang dilakukan Terdakwa bersama dengan Agus Sahputra KaroKaro danJhon Fredy Sihombing Als Ucok;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekira pukul 22.00WIB Saksi bersama dengan Agus Sahputra KaroKaro datang menemuiRospita Silalahi untuk menyewa mobil selama 1 (Satu) hari akan tetapi padasaat itu Rospita Silalahi tidak memberikan mobilnya untuk disewa karenaorangtua Saksi pernah berpesan kepada Rospita Silalahi untuk tidakmemberikan mobilnya disewa oleh Saksi;Bahwa kemudian Saksi

bersama dengan Agus Sahputra KaroKaro dan JhonFredy Sihombing masih berada di Medan;Bahwa mobil yang disewa oleh Saksi dan Agus Sahputra KaroKaro belumdikembalikan kepada Rospita Silalahi;Bahwa setahu Saksi mobil yang disewa tersebut telah dijual oleh Terdakwabersama dengan Agus Sahputra KaroKaro dan Jhon Fredy Sihombingkepada Refi Sembiring di daerah Simpang Selayang, Medan sehargaRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu berapa nilai kerugian yang dialami oleh RospitaSilalahi

Emilio tidakbersedia memberikan mobilnya untuk disewa oleh Saksi Hizkia Tambunan AlsRiski, kKemudian Saksi Hizkia Tambunan Als Riski menghubungi orangtuanyadan mengatakan orangtuanya telah memberikan izin untuk menyewa mobil danmendengar hal tersebut Saksi Rospita Silalahi Als Op.

Asset di Jalan Trunojoyo, Pamekasan terdiri dari :1) Toko Dunia Elektronik disewa oleh Sdr. Rengger Mantiri,2) Toko Mas Jaga Murni disewa oleh Sdr. Achmad Santoso,oOToko Shiil disewa oleh Ny. Chairwana Syech Basyarihil,AWarlel disewa oleh Sdr. Tunggal Effendy,oO oMini Market "KING" disewa oleh Sdr. FX. Suhadi,Toko Pelta Mulia disewa oleh Sdri. Lucia Cristanti,NX)))) Toko Suzana disewa oleh Sdr. Budiman Oentung,)))OToko Kain Sentrum disewa oleh Sdr. Fazulhans,9) Toko Apolo disewa oleh Sdr.

No. 01 K/MIL/2014Makan Sahabat yang disewa oleh Sdr. H. Mudhar, Toko Busana disewa olehSdr. H. Mudhar dan Toko olah raga disewa oleh Sdr. H. Mudhar serta aset diJalan Kemayoran, Pamekasan Rumah Makan Padang disewa oleh Sdr.Moch.

Asset di Jalan Trunojoyo, Pamekasan terdiri dari :1) Toko Dunia Elektronik disewa oleh Sdr. Rengger Mantiri,Toko Mas Jaga Murni disewa oleh Sdr. Achmad Santoso,Toko Shiil disewa oleh Ny. Chairwana Syech Basyarihil,Warlel disewa oleh Sdr. Tunggal Effendy,)))5) Toko Suzana disewa oleh Sdr. Budiman Oentung,) Mini Market "KING" disewa oleh Sdr. FX. Suhadi,) Toko Pelta Mulia disewa oleh Sdri. Lucia Cristanti,) Toko Kain Sentrum disewa oleh Sdr. Fazulhans,9) Toko Apolo disewa oleh Sdr.

Asset di Jalan Agus Salim, Pamekasan :Disewa oleh BRI Cabang Pamekasan untuk ATM BRI,.

Sedangkan assetyang lain yaitu asset di Jalan Kesehatan, Pamekasan terdiri dari RumahMakan Sahabat yang disewa oleh Sdr. H. Mudhar, Toko Busana disewa olehSdr. H. Mudhar dan Toko olah raga disewa oleh Sdr. H. Mudhar serta aset diJalan Kemayoran, Pamekasan Rumah Makan Padang disewa oleh Sdr.Moch. Deli dan di Jalan Agus Salim, Pamekasan yang disewa oleh BRIcabang Pamekasan untuk ATM BRI tidak Terdakwa ajukan permohonannya.Hal. 8 dari 16 hal. Put.

Selanjutnya Saksi memberikanmobilnya untuk disewa oleh Riski Tambunan dan Agus Sahputra KaroKarodimana mereka menjanjikan akan mengembalikan mobil pada hari Minggutanggal 18 Oktober 2020;Bahwa sampai pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 mobil yangdipinjaam oleh Agus Sahputra KaroKaro dan Riski Tambunan belumdikembalikan kepada Saksi;Bahwa setahu Saksi mobil yang disewa oleh Agus Sahputra KaroKaro danRiski Tambunan telah dijual di daeran simpang Selayang, Medan denganharga Rp20.000.000,00 (dua

Selanjutnya RospitaSilalahi memberikan mobilnya untuk disewa oleh Riski Tambunan dan AgusSahputra KaroKaro dimana mereka menjanjikan akan mengembalikan mobilpada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 dan akan membayar uangsewanya pada saat dikembalikan;Bahwa sampai pada waktu pengembalian, mobil yang disewa oleh AgusSahputra KaroKaro dan Riski Tambunan tidak dikembalikan kepada RospitaSilalahi;Bahwa mobil yang disewa telah dijual oleh Terdakwa, Agus Sahputra KaroKaro dan Jhon Fredy Sihombing Als Ucok

Emilioyang dilakukan Terdakwa bersama dengan Agus Sahputra KaroKaro danJhon Fredy Sihombing Als Ucok;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekira pukul 22.00WIB Saksi bersama dengan Agus Sahputra KaroKaro datang menemuiRospita Silalahi untuk menyewa mobil selama 1 (Satu) hari akan tetapi padasaat itu Rospita Silalahi tidak memberikan mobilnya untuk disewa karenaorangtua Saksi pernah berpesan kepada Rospita Silalahi untuk tidakmemberikan mobilnya disewa oleh Saksi;Bahwa kemudian Saksi

bersama dengan Agus Sahputra KaroKaro dan JhonFredy Sihombing masih berada di Medan;Bahwa mobil yang disewa oleh Saksi dan Agus Sahputra KaroKaro belumdikembalikan kepada Rospita Silalahi;Bahwa setahu Saksi mobil yang disewa tersebut telah dijual oleh Terdakwabersama dengan Agus Sahputra KaroKaro dan Jhon Fredy Sihombingkepada Refi Sembiring di daerah Simpang Selayang, Medan sehargaRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu berapa nilai kerugian yang dialami oleh RospitaSilalahi

Emilio tidakbersedia memberikan mobilnya untuk disewa oleh Saksi Hizkia Tambunan AlsRiski, kKemudian Saksi Hizkia Tambunan Als Riski menghubungi orangtuanyadan mengatakan orangtuanya telah memberikan izin untuk menyewa mobil danmendengar hal tersebut Saksi Rospita Silalahi Als Op.

Z-1533-KD, warna merah dari rental mobil AFFIK yang disewa oleh Caswijo;- 1 (satu) buah KTP atas nama Caswijo alamat Kp. Cieunteung Gede, Rt. 02, Rw. 06, Kel. Argasari, Kec. Cihideung, Kota Tasikmalaya, dan;- 1 (satu) lembar foto copy kartu keluarga atas nama Caswijo tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

Z1533KD, warna merah dari rental mobil AFFIK yang disewa olehsaudara Caswijo; 1 (satu) buah KTP atas nama Caswijo alamat kp. Cieunteung Gede, Rt. 02,Rw. 06, Kel. Argasari, Kec. Cihideung, Kota Tasikmalaya; 1 (satu) lembar foto copy kartu keluarga atas nama Caswijo;4.

ide dari Caswijo untuk menyewa kendaraan dan idetersebut disetujui oleh terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan uang kepadaCaswijo sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk biayamenyewa mobil;Bahwa selanjutnya Caswijo dengan diantar saksi Lili berangkat ke rumahsaksi Asep Furgonnudin pada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2012 sekitarjam 16.00 Wib di Perum Tajur Indah, No. 96, Rt. 02, Rw. 07, KelurahanPanyingkiran, Kecamatan Indihiang, Kota Tasikmalaya untuk menyewamobil dengan mengatakan akan disewa

timbul idedari Caswijo untuk menyewa kendaraan dan ide tersebut disetujui oleh terdakwa,lalu terdakwa menyerahkan uang kepada Caswijo sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk biaya menyewa mobil, selanjutnya Caswijo dengan diantarsaksi Lili berangkat ke rumah saksi Asep Furgonnudin pada hari Kamis, tanggal 30Agustus 2012 sekitar jam 16.00 Wib di Perum Tajur Indah, No. 96, Rt. 02, Rw. 07,Kelurahan Panyingkiran, Kecamatan Indihiang, Kota Tasikmalaya untuk menyewamobil dengan mengatakan akan disewa

Z1533KD, warna merah dari rental mobil AFFIK yang disewa oleh Caswijo; 1 (satu) buah KTP atas nama Caswijo alamat kp. Cieunteung Gede, Rt. 02,Rw. 06, Kel. Argasari, Kec.

Menetapkan barang bukti berupa:16 1 (satu) lembar aplikasi peminjaman mobil merek Daihatsu Xenia, No.pol.Z1533KD, warna merah dari rental mobil AFFIK yang disewa oleh Caswijo; 1 (satu) buah KTP atas nama Caswijo alamat Kp. Cieunteung Gede, Rt. 02,Rw. 06, Kel. Argasari, Kec. Cihideung, Kota Tasikmalaya, dan; 1 (satu) lembar foto copy kartu keluarga atas nama Caswijo tetap terlampirdalam berkas perkara ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000.

Tentara Pelajar(Keterangan : Disewa Indomaret)Akta Perdamaian Nomor 0748/Pdt.G/2015/PA.Bjr (3)4.3.4.4.AS.4.6.Sebidang tanah darat yang terletak di Kota Banjar, tercatat dalam No SPPT.XXXXX, dengan No. Persil XXXXX tercatat atas nama XXXXXasalXX XX XLuas Tanah 210 m?

, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Milik XXXXX Sebelah Timur : Tanah Milik jalan Sebelah Selatan : Tanah Milik XXXXX Sebelah Barat : Tanah Milik XXXXX(Keterangan : Disewa kios kecil)4.42. Sebidang tanah darat yang terletak di Kota Banyjar, tercatat dalam No.

, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Milik XXXXX Sebelah Timur : Jalan Raya Sebelah Selatan : Tanah Milik XXXXX Sebelah Barat : Tanah Milik Jalan(Keterangan : Disewa kios kecil)Sebidang tanah darat yang terletak di Kota Banjar, tercatat dalam No.

, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Milik XXXXX Sebelah Timur : Jalan Raya Sebelah Selatan : Tanah Milik XXXXX Sebelah Barat : Tanah Milik XXXXX(Keterangan : Disewa Indomaret)18. Sebidang tanah darat yang terletak di Kota Banjar, tercatat dalam No.

Tentara Pelajar(Keterangan : Disewa Indomaret)2. Sebidang tanah darat yang terletak di Cikabuyutan Timur RT 002/013 Kel.Hegarsari Kecamatan Pataruman Kota Banjar, tercatat dalam No SPPT 0090223 No. Persil 95.D.III, tercatat atas nama Saepuroh luas 180 m?

Sigit Purwanto;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang menyewa 2 (dua) buah mobil milik saksi namunkemudian digadaikan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyewa atau merental mobil milik saksi yang pertamaMobil Avanza Nopol :AD 9465 AR warna hitam tahun 2010, disewa sejaktanggal 28 Agustus 2018 sekitar pukul 09.00, kedua mobil Xenia Nopil 9460DR warna hitam tahun 2011 disewa sejak sekitar bulan Juli 2018 sekirapukul 09.00 Wib, kedua mobil tersebut disewa

oleh Terdakwa di rumahsaksi di Kaloran Rt.04/05 Kaloran, Wonogiri;Bahwa untuk mobil Avansa nopol : AD 9465 AR warna hitam tahun 2010disewa atau rental dengan sistem harian dan biaya sewa tiap hari sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan untuk mobilXenia Nopol: AD 9460 DR warna hitam tahun 2011 disewa atau rentaldengan sistem bulanan dan biaya sewa sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah);Bahwa Terdakwa saat itu beralasan menyewa mobil Avansa digunakanuntuk keperluan pribadi

disewa oleh Terdakwa dirumah saksi di Kaloran Rt.04/05 Kaloran, Wonogiri;Bahwa untuk mobil Avansa nopol : AD 9465 AR warna hitam tahun 2010disewa atau rental dengan sistem harian dan biaya sewa tiap hari sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan untuk mobilXenia Nopol: AD 9460 DR warna hitam tahun 2011 disewa atau rentaldengan sistem bulanan dan biaya sewa sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah);Bahwa Terdakwa saat itu beralasan menyewa mobil Avansa digunakanuntuk keperluan

sejak tanggal 28 Agustus 2018 sekitar pukul 09.00, keduaberupa mobil Xenia Nopil 9460 DR warna hitam tahun 2011 disewasejak sekitar bulan Juli 2018 sekira pukul 09.00 Wib, dimana keduamobil tersebut disewa oleh Terdakwa di rumah saksi Sigit Purwanto diKaloran Rt.04/05 Kaloran, Wonogiri;Menimbang, bahwa mobil Avansa nopol : AD 9465 AR warna hitam tahun2010 disewa atau rental dengan sistem harian dan biaya sewa tiap hari sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan mobil Xenia

Nopol: AD9460 DR warna hitam tahun 2011 disewa atau rental dengan sistem bulanan danbiaya sewa sebesar Rp 5.000.000.

H6593US tahun2004 warna merah Noka : MH351M0044K217436, Nosin51M217414 dengan kesepakatan biaya sewa sepea moir perhari Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan lamanyasewa 10 (Ssepuluh) hari, yang setelah itu) saksi NUR FUADmemberitahu) saksi AGUS PRASETYO, keponakannya kalausepeda motornya akan disewa terdakwa selama 10(sepuluh) hari dengan biaya sewa Rp 15.000, (limabelas ribu rupiah) perhari dan AGUS PRASETYOmengijinkan, selanjutnya saksi NUR FUAD menyerahkansepeda motor Yamaha Yupiter No.Pol.

oleh Terdakwa ASARI yangkemudian disewakan tanpa seijin dari pemiliknya ;Bahwa SPM milik korban AGUS PRASETYO disewa pada hariSelasa tanggal 1 Pebruari 2011 sekitar jam 15.00 wib dikios tambal ban milik saksi yang ada di Kel.Sukodono,Kec.Kota Kendal, Kab.Kendal ;Bahwa SPM yang disewa oleh Terdakwa dengan merk YamahaYupiter No.Pol.

oleh orang yangsebelumnya saksi kenal, akan tetapi orang tersebutmenyewa SPM lewat saksii NUR FUAT (paman saksi) yangsampai sekarang belum dikembalikan, dan akhirnyadiketemukan telah digadaikan ;Bahwa SPM milik saksi disewa pada hari Selasa tanggal 1Pebruari 2011 sekitar jam 15.00 wib di kios tambal banmilik saksi NUR FUAD di Kel.Sukodono, Kec.Kota Kendal,Kab.Kendal ;Bahwa SPM yang disewa dengan merk Yamaha YupiterNo.Pol.

Kendal untuk membayar sewa SPMkepada NUR FUAD dengan jumlah Rp 150.000, ;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik SPM yang disewaoleh Terdakwa, setahu terdakwa SPM tersebut adalahmilik NUR FUAD ;Bahwa terdakwa tidak minta ijin kepada pemiliknya kalauSPM yang disewa kemudian digadaikan ;Bahwa Terdakwa tidak tahu, dimana YASIN telahmenggadaikan SPM yang disuruhnya.

Terdakwa butuh uangdengan jaminan SPM yang disewa dari NUR FUAD danterdakwa menerima uang dari YASIN sebesar Rp1.250.000, ;Bahwa Terdakwa timbul ada niat menggadaikan SPM padahari KAMIS tanggal 3 Pebruari 2011 karena kedesakkebutuhan ;Bahwa Terdakwa sudah 2 kali menyewa SPM kepada NUR FUAD1314Bahwa yang menentukan SPM yang akan disewa olehTerdakwa adalah NUR FUAD atau dapat dikatakan seadanyadan Terdakwa mau saja dengan merk apa, yang penting SPMmasih layak dipakai ;Bahwa terdakwa setelah 10 hari

Dan saat ituPak Salim sebagai pemilik sawah menyetujuinya, namun dikatakan oleh Pak Salimbahwa sawahnya tersebut masih disewa oleh saksi Sunaryus kurang dua bulan lagi ;Bahwa saksi Sunaryus menyewa sawah milik Pak Salim seluas lebih kurang 1500 M2selama dua tahun dari tanggal 29 Juli 2011 sampai dengan tanggal 29 Juli 2013 dan olehsaksi Sunaryus sawah tersebut ditanami tanaman jagung yang pada saat itu berumur lebihkurang 20 hari ;Bahwa sawah milik Pak Salim yang disewa oleh saksi Sunaryus tersebut

Tembakau Rakyat yang bertugas mengawasi para karyawan dalammembuat juring/selokan mengakui telah menyuruh saksi Muhlis Efendi als Pak Andikuntuk membuat juring di sawah milik Pak Salim yang masih disewa oleh saksi Sunaryus,dan sebelum menyuruh saksi Muhlis Efendi als pak Andik membuat juring atau selokandisawah yang masih disewa oleh saksi Sunaryus, saksi Ahmad Nari als Pak Kobra dansaksi Ahmad Hadir Ulum als Pak Ulum telah mendatangi terdakwa menanyakan kenapaitu masih ada tanaman jagungnya selanjutnya

Sawah milik PakSalim yang disewa oleh saksi Sunaryus tersebut didalam gambar atau peta sewa tanah sawahmilik PT. Tembakau Rakyat termasuk tanah sawah yang disewa oleh PT. Tembakau Rakyat.Bahwa sebelum tanah yang disewa oleh PT. Tembakau Rakyat tersebut ditanami tembakau harusdibuat juring/selokan terlebih dahulu yang berfungsi untuk saluran air dengan ukuran juring/selokan 40x20 meter persegi dengan cara tanah dipinggir sawah disekop hingga berlubang.

Tembakau Rakyat yang bertugas mengawasi para karyawandalam membuat juring/selokan dalam keterangannya mengakui telah menyuruh saksi MuhlisEfendi als Pak Andik untuk membuat juring di sawah milik Pak Salim yang masih disewa olehsaksi Sunaryus, yang mana sebelum menyuruh saksi Muhlis Efendi als pak Andik membuatjuring/selokan disawah yang masih disewa oleh saksi Sunaryus, saksi Ahmad Nari als Pak Kobradan saksi Ahmad Hadir Ulum als Pak Ulum telah mendatangi terdakwa menanyakan kenapa itumasih ada tanaman

Di sawahyang disewa saksi Sunaryus, yang telah mengakibatkan rusaknya tanaman jagung milik saksiSunaryus, adalah saksi Ahmad Hadir Ulum als Pak Ulum dan saksi Ahmad Nari als Pak Kobrakeduanya Mandor PT.

orang tua (ibu kandung) yang dapat menjalankan kekuasaannya selaku wali orang tua untuk mewakili kedua anak kandungnya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina yang belum berusia 21 tahun untuk melakukan perbuatan hukum khususnya mengalihkan atau over kontrak / menyewakan tanah Hak Milik Nomor 2743, seluas 1.370 M2, yang terletak di Kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar Propinsi Bali, tertera atas nama I Wayan Sutha, BA, yang disewa

Bahwa untuk biaya sekolah dan kuliah ke tiga orang anak pemohontersebut serta untuk membayar hutanhutang yang ditinggalkan olehsuami pemohon saat masih hidup, maka Pemohon dan anakanakbermaksud untuk over kontrak / sewa atas tanah yang disewa oleh suamipemohon tersebut, merupakan hak pemohon dan anakanak :7.

Pemohon dan anakanak sebagai ahli waris dari suami Pemohonyang telah meninggal dunia, dan oleh karena anakanak Pemohontersebut masih dibawah umur (belum berusia 21 tahun) sehingga belumbisa melakukan tindakan hukum, maka mohon kiranya dapat ditetapkanPemohon sebagai ibu kandungnya bisa bertindak sebagai wali ibu yangmenjalankan kekuasaan sebagai orang tua bertindak dan mewakili atasnama kedua anak Pemohon tersebut untuk melakukan tindakan hukumuntuk melakukan Ove kontrak / sewa atas tanah yang disewa

dan jugaakan dipakai untuk biaya sekolah anakanaknya dan membiayaikebutuhan seharihari keluarganya ; Bahwa anakanak Pemohon dan keluarga tidaka ada yang keberatan jikatanah yang disewa atau dikontrak oleh suami Pemohon tersebut di alihnkanatau diover kontrak kepada orang lain ; Bahwa saksi menjamin, Pemohon bisa mengelola uangnya hasilkontrakan tersebut dengan baik untuk kepentingan keluarganya ;2.

oleh suami Pemohon ;Bahwa tanah tersebut dikontrak atau disewa oleh Paman, selama 20tahun dan masa sisa kontrak / sewanya masih lama dan Bibi atau suamipaman bermaksud untuk dikontrakan atau disewakan kepada orang lain ;Bahwa adapun maksud dan tujuan bibi untuk over kontrak apabilanantinya ada yang mengontrak, karena suami Pemohon yang dulunyaberusaha dibidang proferty setelah meninggal mempunyai hutang yangharus dilunasi dan akan dipakai untuk membayar hutang dimaksud danjuga akan dipakai untuk

Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, Perempuan, tempat /tanggal lahir Denpasar, 26 Januari 2001 yang masih dibawaah umur / kecil ataubelum dewasa dan belum cakap bertindak secara hukum untuk mengalihkanatau over kontrak tanah sewa yang disewa oleh Alm.

Memerintahkankan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar daftar mobil sesuai jadwal pembayaran ( yang disewa oleh Andi Ardityo ) tertanggal 3 November 2012 yang ditandatangani oleh pemilik mobil/rental M Nur Arifin dan pihak penyewa Andi Ardityo dikembalikan kepada saksi M Nur Arifin;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

;e Bahwa sekarang ini saksi mengetahui mobil yang telah digadaikanterdakwa adalah milik saksi Purwandono;e Bahwa sebelum terdakwa menggadaikan mobil tersebut, saksi tidakmengecek milik siapa mobil yang digadaikan terdakwa tersebut karenasaksi telah menjalin hubungan baik dengan terdakwa;e Bahwa setahu saksi terdakwa mempunyai sebuah showroom dan setahusaksi juga terdakwa mempunyai usaha jual beli mobil karena dirumahnyaterdapat banyak mobil;e Bahwa setahu saksi sekarang ini mobil tersebut telah disewa

mobil yang telah digadaikan adalah 1 (satu) unit mobil ToyotaAvansa No Pol AB1681QE tahun 2010;e Bahwa terdakwa menyatakan telah bekerja sama dengan saksi Arifinselama 3 (tiga) tahun;e Bahwa menurut terdakwa biaya sewa perbulan adalah Rp 5.000.000,(lima juta rupiah/perbulan);e Bahwa setahu terdakwa, terdakwa telah melakukan kerjasama dengansaksi Arifin sejak bulan Januari 2012;e Bahwa awalnya terdakwa lancar dalam membayar uang sewa kepadasaksi Arifin;e Bahwa menurut terdakwa mobil tersebut telah disewa

lain;Bahwa mobil yang telah digadaikan adalah 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza No Pol AB1681QE tahun 2010;Bahwa terdakwa menyatakan telah bekerja sama dengan saksi Arifinselama 3 (tiga) tahun;Bahwa menurut terdakwa biaya sewa perbulan adalah Rp 5.000.000,(lima juta rupiah/perbulan);Bahwa setahu terdakwa, terdakwa telah melakukan kerjasama dengansaksi Arifin sejak bulan Januari 2012;Bahwa awalnya terdakwa lancar dalam membayar uang sewa kepadasaksi Arifin;Bahwa menurut terdakwa mobil tersebut telah disewa

dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, sedangkan pidanayang akan dijatuhnkan kepadanya lebih lama dari masa tahanan yang telahdijalaninya, maka sepatutnya menurut hukum Majelis Hakim memerintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan, serta memerintahkan pula agarpidana yang akan dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanyaterdakwa berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:1 (satu) lembar daftar mobil sesuai jadwal pembayaran ( yang disewa

Memerintahkankan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar daftar mobilsesuai jadwal pembayaran ( yang disewa oleh Andi Ardityo ) tertanggal 3November 2012 yang ditandatangani oleh pemilik mobil/rental M Nur Arifindan pihak penyewa Andi Ardityo dikembalikan kepada saksi M Nur Arifin;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.6.

ZAITUN NURHAYATI, diberi tandabukti P4;Foto copy surat bukti fisik penyerahan mobil yang disewa MOCHTARLAIDIN dari Karomah Trans Rent Car, tertanggal 11 Januari 2016,diberitanda bukti P5;Foto copy surat bukti fisik penyerahan mobil yang disewa MOCHTARLAIDIN dari Karomah Trans Rent Car, tertanggal 28 Januari 2016,diberitanda bukti P6;Foto copy surat bukti fisik penyerahan mobil yang disewa MOCHTARLAIDIN dari Karomah Trans Rent Car, tertanggal 30 Januari 2016,diberitanda bukti P7;Foto copy surat bukti

fisik penyerahan mobil yang disewa MOCHTARLAIDIN dari Karomah Trans Rent Car, tertanggal 20 Januari 2016,diberitanda bukti P8;Foto copy Surat Keterangan Domisili, No. 000/591/404.7.3.1/2015,atas nama MOCHTAR LAIDIN, yang dikeluarkan Kepala DesaBuduran, tertanggal 29 Oktober 2015, diberitanda bukti P9;Foto copy Kartu Keluarga, atas nama Kepala Keluarga MOCHTARLAIDIN, diberitanda bukti P10;.

Dan katanya Penggugat sampai sekarangbelum kembali danmalah digadaikan oleh pak MOCHTAR LAIDIN;Bahwa mobilmobil yang sewa oleh MOCHTAR LAIDIN saksi tidakingat Nopolnya, yang saksi ingat hanya mobil Avanza dan Xenia;Bahwa mobil yang disewa oleh Pak MOCHTAR LAIDIN tersebutbelum kembali sampai sekarang, katanya Peng gugat digadaikanoleh pak MOCHTAR LAIDIN;Halaman 6 dari 11 Putusan No. 113/Pdt. G/2016/PN.

Dan mobil yang disewa tersebut sudah diserahkan Tergugatdi rumahnya Perum Gading Fajar 1 Blok C Ill/19 BuduranBuduranSidorjo (bukti P1 jo P2 jo P9 jo P10 jo keterangansaksi FARID MUZAYIN DIDIK dan PERMAD)I);e Bahwa mobil yang disewa oleh Tergugat tersebut sampaisekarang ini belum dikembalikan (P3 jo P4);Menimbang, bahwa memperhatikan antara faktafakta di atas, apakahgugatan Penggugat dapat dikabulkan, Majelis mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa Pengugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat

Hubungan kausalitas antara perbuatan yang melawan hukum dengankerugiane Bahwa seperti terurai dalam pertimbangan di atas, Tergugatterbukti melakukan perbuatan yang bertentangan dengankewajibannya sekaligus telah merugikan Penggugat karenatidak membayar uang sewa dan juga tidak mengembalikanmobil yang disewa. Dan akibat perbuatan Tergugat tersebutPenggaugat telah mengalami kerugian sebesar sebesar166.500.000,00 (seratus enam puluh enam juta lima ratus riburupiah).

Saksi Choirul Anang bin Karso, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah menjadi korban penipuan dan penggelapan 2 (dua) unitkendaraan roda empat yang telah disewa oleh terdakwa dari saksi namuntidak dikembalikan kepada saksi; Bahwa Kejadian tersebut terjadi sebanyak 2 (dua) kali yakni pada hari Kamistanggal 7 Mei 2020 di Desa Dengok Kec. Padangan Kabupaten Bojonegorodan pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 di Ds. Dengok Kec.

Noka MHKV5EA1JJK038269 Nosin INRF390979 disewa mulaibulan Mei 2020 yang awalnya disewa harian dan per hari Rp200.000,00namun 3 (tiga) hari berikutnya diganti dengan sewa bulanan yaitu per bulanRp5.000.000,00 (Lima juta rupiah) dan pada saat itu langsung diberikanuang sewa lalu pada bulan Juni 2020 juga diberi uang sewa namun mulaibulan Juli dan Agustus 2020 sudah tidak diberikan uang sewa dan tidak tahukeberadaan kendaraan sehingga terdakwa tidak membayar sewa sejakbulan Juli 2020;Terhadap keterangan

Saksi Eviek Sulistyawati bin Suyanto, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa suami saksi telah menjadi korban penipuan dan penggelapan 2 (dua)unit kendaraan yang telah disewa oleh terdakwa namun tidak dikembalikan;Bahwa kejadian tersebut terjadi sebanyak 2 (dua) kali yakni pada hari Kamistanggal 7 Mei 2020 di Desa Dengok Kec. Padangan Kabupaten Bojonegorodan pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 di Ds. Dengok Kec.

B2073SZW Noka MHKV5EA1JJK038269 Nosin 1INRF390979 disewa mulaibulan Mei 2020 yang awalnya disewa harian dan per hari Rp200.000,00namun 3 (tiga) hari berikutnya diganti dengan sewa bulanan yaitu per bulanRp5.000.000,00 (Lima juta rupiah) dan pada saat itu langsung diberikanuang sewa lalu pada bulan Juni 2020 juga diberi uang sewa namun mulaibulan Juli dan Agustus 2020 sudah tidak diberikan uang sewa dan tidak tahukeberadaan kendaraan sehingga terdakwa tidak membayar sewa sejakbulan Juli 2020;Terhadap

HOS CokroaminotoKelurahan Jetak Kecamatan / Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwa pada bulan Mei 2020, terdakwa menjaminkan 1(satu) unit mobil merek Daihatsu Xenia warna abuabu metalik Nopol B2073SZW Noka MHKV5EA1JJK038269 Nosin INRF390979 milik saksi ChoirulHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 311/Pid.B/2020/PN BjnAnang Bin Karso yang disewa oleh terdakwa dari saksi Choirul Anang BinKarso kepada saksi M.

telahdilakukan renovasi atas tanggungan Penggugatll (penyewa) yaitu sebesarRp80.000.000, (delapun puluh juta rupiah);Bahwa Penggugatlll melakukan perjanjian sewamenyewa denganTergugat untuk satu unit Ruko dengan nilai sewa sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk masa sewa satu tahun yaituterhitung dari tanggal 04 Agustus 2015 sampai dengan 04 Agustus 2016.Atas ruko yang disewa ini Penggugatlll telah melakukan renovasi atastanggungan sendiri sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta

Dengan opsi yang demikian membuat para penggugatpercaya diri untuk menyewa sebagai tempat usaha untuk kehidupanseharihari dan berani berkoban untuk membiayai perbaikanperbaikanatas ruko yang disewa sehingga layak untuk tempat usaha;Bahwa dalam masa tenggang waktu perjanjian sewamenyewa yangmasih berjalan, tibatiba pada tanggal 24 Maret 2016 datang orang yangmengadu sebagai Tergugatlll menemui para Penggugat denganmengatakan telah membeli rukoruko disekitar Komplek Puri Nangka SariHalaman 3 dari 9

Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT.PBR10.11.termasuk rukoruko yang disewa oleh para Penggugat.

memberi jawaban yang mengatakan tidak ada urusan dengansewamenyewanya yang ada dan tetap meminta kepada para penggugatuntuk segera mengosongkan rukoruko yang disewa oleh para penggugat;Bahwa para penggugat adalah pihak penyewa yang masih mempunyaihak untuk menempati rukoruko yang disewa dan juga masih mempunyaihak untuk memperpanjang perjanjian sewamenyewa bilamana diinginkan,keadaan ini adalah fakta yang beralasan hukum dan berdasar hukumdengan demikian adalah patut dilindungi oleh hukum, sedangkanperbuatan

Tergugatlll yang memaksa para penggugat untuk keluar dariruko yang disewa, adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum,sebab hukum menyatakan bahwasanya pembeli tidak dapat menuntutpengosongan rumah yang dibelinya yang disewa orang;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas adalah berlasakan hukum parapenggugat melalui gugatan ini memohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Pekanbaru agar memberikan putusan yang menetapkan paraPenggugat berhak untuk menempati rukoruko yang telah disewa danberhak

Begitupun untuk proses penanaman bibit bawang dan pemupukanpada lahan seluas 5 000 M2 yang disewa dari saksi Nawir alias Papa Maun danseluas 8.996 M2 yang disewa dari saksi Andi, pada bulan Agustus 2016 terdakwamelakukan pengadaan 13 (tiga belas karung) bibit bawang untuk ditanami, namunkarena bibit yang diberikan terdakwa masih kurang sehingga masih terdapat sisalahan yang tidak ditanami bibit bawang dan melakukan pengadaan Pupuk NPK16/16/16 11 (Ssebelas) karung, Pupuk NPK 15/15/15 28 (dua puluh

Begitupun untuk proses penanaman bibit bawang dan pemupukanpada lahan seluas 5 000 M2 yang disewa dari saksi Nawir alias Papa Maun danseluas 8.996 M2 yang disewa dari saksi Andi, pada bulan Agustus 2016 terdakwamelakukan pengadaan 13 (tiga belas karung) bibit bawang untuk ditanami, namunHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN Pal.karena bibit yang diberikan terdakwa masih kurang sehingga masih terdapat sisalahan yang tidak ditanami bibit bawang dan melakukan pengadaan Pupuk NPK16/16/16

kali panen;Bahwa setahu Saksi selain lahan milik Saksi, Terdakwa juga lahan milik SaksiNawir Alias Papa Maun seluas 1 (Satu) hektar;Bahwa lahan milik Saksi dengan lahan milik Saksi Nawir Alias Papa Maunyang disewa Terdakwa lokasinya berdekatan dan terletak di daerah LabuanTaposo;Bahwa Saksi tidak mengelola lahan milik Saksi yang disewa oleh Terdakwa.Bahwa yang mengelolanya adalah Saksi Nawir Alias Papa Maun bersamadengan beberapa orang tenaga kerja yang dibayarkan upahnya olehTerdakwa;Halaman 20

Bahwa pada saat menyerahkan bibit bawang sebanyak 6(enam) ton tersebut, Terdakwa mengatakan sebanyak 3 (tiga) ton akan dibawaTerdakwa ke Labuan untuk ditanami pada lahan yang disewa Terdakwa.

Terdakwa dari Saksi Andi seluas 1,5 (Satukoma lima) hektar, lahan tersebut lalu dikelola atas permintaan Terdakwa dan hasilpanen bawang di lahan tersebut juga diambil oleh anak Terdakwa denganmenggunakan mobil open Carry;Bahwa lahan yang disewa Terdakwa dari Saksi Mahdin Alias Papa Abo terletak diLabuan Panimba, sedangkan lahan yang disewa Terdakwa dari Saksi Nawir AliasPapa Maun dan Saksi Andi terletak di Labuan Taposo;Bahwa terhadap kegagalan panen yang terjadi di ketiga lahan yang disewa olehTerdakwa

tanah yang disewa oleh Penggugat belum dijelaskansecara rinci, sementara Tergugat hanya menguasai tanah yang disewa dari TurutTergugat seluas 600 M2 dan bahkan sekarang hanya tinggal 400 M2, bagaimanamungkin Tergugat harus keluar dan pindah.

Tanah yang disewa Tergugat dahulu sangat dalam dan kemudian diurug oleh Tergugatsehingga rata dengan jalan raya Tanah yang disewa Tergugat sudah ada sertipikat.2 Saksi : Ketut Sudiarta , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak kenal Turut Tergugat.

are,sehingga totalnya menjadi 6 are Harga sewa tanah tersebut 60 juta rupiah untuk 10 tahun Saksi tahu batasbatas tanah yang disewa Tergugat yaitu :Utara : tanah kosongTimur : tanah yang disewa pak dewaSelatan : JalanBarat : rumah saksiHal 29 dari 37 halaman Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2014/PN.Dps.30Saksi tahu batasbatas tanah tersebut karena saksi pernah bekerja ditempat tanah yangdisewa tersebut.Diatas tanah yang disewa Tergugat sudah berdiri bangunan sejak tahun 2009Yang mendirikan bangunan adalah

oleh pemerintah, namunbelum diberikan sampai sekarang Tanah yang disewa Tergugat dahulu sangat dalam dan kemudian diurug oleh Tergugatsehingga rata dengan jalan raya Tanah yang disewa Tergugat sudah ada sertipikat.3.

adalah orang Cina;Tanah yang disewa habis di urug baru dibangun gudang untuk kayu;Luas tanah yang disewa Tergugat pada awalnya 4 are dan kemudian ditambah lagi 2 are,sehingga totalnya menjadi 6 are;Saksi tahu batasbatas tanah yang disewa Tergugat yaitu :Utara : rawarawaTimur : tanah yang disewa pak dewaSelatan : JalanBarat : tanah pak mangku Saksi tahu sejak tahun 2009 tempat itu dikuasai dan dikelola oleh Kadek Sudarma; Setahu saksi selama saksi mengontrak disebelah tanah sengketa, tidak ada yangkeberatam

Trunojoyo Pamekasan terdiri dari :1) Toko Dunia Elektronik disewa oleh Sdr. Rengger Mantiri,2) Toko Mas Jaga Murni disewa oleh Sdr. Achmad Santoso,3) Toko Shiil disewa oleh Ny. Chairwana Syech Basyarihil,4) Wartel disewa oleh Sdr. Tunggal Effendy,5) Toko Suzana disewa oleh Sdr. Budiman Oentung,6) Mini Market KING disewa oleh Sdr. FX. Suhadi,7) Toko Pelta Mulia disewa oleh Sdri. Lucia Cristanti,8) Toko Kain Sentrum disewa oleh Sdr. Fazulhans,9) Toko Apolo disewa oleh Sdr. Rudi Haryanto,b.

Trunojoyo Pamekasan terdiri dari :1) Toko Dunia Elektronik disewa oleh Sdr. Rengger Mantiri,2) Toko Mas Jaga Murni disewa oleh Sdr. Achmad Santoso,3) Toko Shiil disewa oleh Ny. Chairwana Syech Basyarihil,4) Wartel disewa oleh Sdr. Tunggal Effendy,5) Toko Suzana disewa oleh Sdr. Budiman Oentung,6) Mini Market KING disewa oleh Sdr. FX. Suhadi,7) Toko Pelta Mulia disewa oleh Sdri. Lucia Cristanti,78) Toko Kain Sentrum disewa oleh Sdr. Fazulhans, 9) Toko Apolo disewa oleh Sdr. Rudi Haryanto,b.

Trunojoyo Pamekasan terdiri dari :/1) Toko...1) Toko Dunia Elektronik disewa oleh Sdr. Rengger Mantiri.2) Toko Mas Jaga Murni disewa oleh Sdr. Achmad Santoso.3) Toko Shiil disewa oleh Ny. Chairwana Syech Basyarihil.4) Wartel disewa oleh Sdr. Tunggal Effendy.5) Toko Suzana disewa oleh Sdr. Budiman Oentung6) Mini Market KING disewa oleh Sdr. FX. Suhadi))oO179) Toko Apolo disewa oleh Sdr. Rudi Haryanto.b. Asset di Jl. Kesehatan Pamekasan terdiri dari :1) Rumah makan Sahabat disewa oleh Sdr.H.

Trunojoyo Pamekasan terdiri dari :Toko Dunia Elektronik disewa oleh Sdr. Rengger Mantiri,Toko Mas Jaga Murni disewa oleh Sdr. Achmad Santoso.Toko Shiil disewa oleh Ny. Chairwana Syech Basyarihil.Wartel disewa oleh Sdr. Tunggal Effendy.Toko Suzana disewa oleh Sdr. Budiman OentungMini Market KING disewa oleh Sdr. FX. SuhadiToko Pelta Mulia disewa oleh Sdri. Lucia Cristanti.Toko Kain Sentrum disewa oleh Sdr. Fazulhans.Toko Apolo disewa oleh Sdr. Rudi Haryanto.Se ASSN =b. Asset di Jl.

Kesehatan Pamekasan terdiri dari :1) Rumah makan Sahabat disewa oleh Sdr.H. Mudhar.2) Toko Busana disewa oleh Sdr. H. Mudhar.3) Toko olah raga disewa oleh Sdr. H. Mudhar.Cc. Asset di JI. Kemayoran Pamekasan:1) Rumah makan Padang disewa oleh Sdr. Moch. Deli,2) Asset di Jl. Agus Salim Pamekasan:3) Disewa oleh BRI Cabang Pamekasan untuk ATM BRI,3.

(BuktiTT1 16)Kapling Bi, telah disewa oleh Balgis Basalamah, berdasarkan SuratPerjanjian No. 022/LGL/SUK/XII/2011, tertanggal 27 DesemberHal 14 dari 43 putusan No. 81/Pdt.G/2014/PN.Smn.11)12)13)14)15)16)17)18)QOT1 ecccccescssessecssesssscessessevsssesssvessestaveseessatesseesseeesseseseeeess (Bukti TT 117)Kapling B2, telah disewa oleh Y.Sonya Morelaka, berdasarkan SuratPerjanjian No. 028/LGL/SUK/V/2012, tertanggal 12 Agustus 2012(Bukti TT 118)Kapling B3b, telah disewa oleh Cyrillus Arief Budiyono

oleh Diannka Luckyta Sari, berdasarkanSurat Perjanjian No. 002/LGS/SU/VI1/2011 tertanggal 26 Juli 2011.e Kalpling A2, telah disewa oleh Tasniem Fauzia Rais, berdasarkanSurat Perjanjian No. 022/LGL/SUK/X/2012, tertanggal 19 Desember2012.e Kapling A8a, telah disewa oleh Lie Kiem Sin, berdasarkan SuratPerjanjian No. 027/LGL/SU/II/2012, tertanggal 27 Februari 2012.e Kapling A8b, telah disewa oleh Agnes M.

Suratmilah, berdasarkanSurat Perjanjian No. 009/LGL/SU/VIII/2011, tertanggal 5 Agustus2011.e Kapling A5, telah disewa oleh Agnes M. Suratmilah, berdasarkanSurat Perjanjian No. 0107LGL/SU7VII1/2011, tertanggal 5 Agustus2011.e Kapling A6, telah disewa oleh Agnes M.

VII/2011, tertanggal 26 Juli 2011.e Kapling B1, telah disewa oleh Balgis Basalamah, berdasarkan SuratPerjanjian No. 022/LGL/SUK/XII/2011, tertanggal 27 Desember 2011.e Kapling B2, telah disewa oleh Y.Sonya Morelaka, berdasarkan SuratPerjanjian No. 028/LGL/SUK/V/2012, tertanggal 12 Agustus 2012.e Kapling B3b, telah disewa oleh Cyrillus Arief Budiyono, berdasarkanSurat Perjanjian No. 014/LGL/SUK/VIII/2011, tertanggal 12 Agustus2011.e Kapling B5, telah disewa olehCyrillus Arief Budiyono, berdasarkanSurat

Perjanjian No. 015/LGL/SUKA/III/2011, tertanggal 12 Agustus2011.e Kapling B6, telah disewa oleh Cyrillus Arief Budiono, berdasarkanSurat Perjanjian No. 016/LGL/SUK/VIII/2011, tertanggal 12 Agustus2011.e Kapling B7, telah disewa oleh Arni Hartati, berdasarkan SuratPerjanjian No. 025/LGL/SUK/II/2012, tertanggal 20 Februari 2012.e Kapling B8, telah disewa oleh Arni Hartati, berdasarkan SuratPerjanjian No. 026/LGL/SUK/II/2012, tertanggal 20 Februari 2012.e Kapling B9, telah disewa oleh Raden Ignatius

Sehingga seluruhnyaHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN Pwdsudah ada 3 (tiga) traktor yang disewa oleh terdakwa dari Desa Suru Kec. GeyerKab. Grobogan. Bahwa ketika terdakwa menyewa traktor kepada ketiga orang ketua kelompoktani tersebut, terdakwa dengan rangkaian kata bohong atau tipu muslihat telahberkata kalau traktor yang disewa akan digunakan untuk usaha membajak sawah diwilayah tempat tinggal terdakwa di Desa Manggarwetan Kec.

Sehingga seluruhnyasudah ada 3 (tiga) traktor yang disewa oleh terdakwa dari Desa Suru Kec. GeyerKab. Grobogan. Bahwa ketika terdakwa menyewa traktor kepada ketiga orang ketua kelompoktani tersebut, terdakwa telah berkata kalau traktor yang disewa akan digunakan untukusaha membajak sawah di wilayah tempat tinggal terdakwa di Desa ManggarwetanKec. Godong Kab.

Sehingga seluruhnya sudah ada 3 (tiga) traktor yang disewa olehterdakwa dari Desa Suru Kec. Geyer Kab. Grobogan. Bahwa ketika terdakwa menyewa traktor kepada ketiga orang ketua kelompoktani tersebut, terdakwa dengan rangkaian kata bohong atau tipu muslihat telahberkata kalau traktor yang disewa akan digunakan untuk usaha membajak sawahdi wilayah tempat tinggal terdakwa di Desa Manggarwetan Kec.

Sehingga seluruhnya sudah ada 3 (tiga) traktor yang disewa olehterdakwa dari Desa Suru Kec. Geyer Kab. Grobogan. Bahwa ketika terdakwa menyewa traktor kepada ketiga orang ketua kelompoktani tersebut, terdakwa dengan rangkaian kata bohong atau tipu muslihat telahberkata kalau traktor yang disewa akan digunakan untuk usaha membajak sawahHalaman 24 dari 38 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN Pwddi wilayah tempat tinggal terdakwa di Desa Manggarwetan Kec.

Grobogan.Menimbang bahwa ketika terdakwa menyewa traktor kepada ketiga orang ketuakelompok tani tersebut, terdakwa dengan rangkaian kata bohong atau tipu muslihat telahberkata kalau traktor yang disewa akan digunakan untuk usaha membajak sawah diwilayah tempat tinggal terdakwa di Desa Manggarwetan Kec. Godong Kab. Grobogan,dan hasil usaha membajak sawah nantinya akan digunakan untuk membayar uang sewa,namun ternyata 3 (tiga) unit traktor yang disewa dari Desa Suru Kec.

Umbulharjo Kota Yogyakarta, untukbertemu dengan Terdakwa dan setelah bertemudengan Terdakwa, saksi kemudian menyerahkan PS3 untuk disewa oleh Terdakwa selama 2 (dua) hari,dengan harga sewa Rp. 50.000. (lima puluh riburupiah) perBahwa benar kemudian Terdakwa menanyakanpada saksi tempat untuk menyewa sepeda motordan kemudian saksi menawarkan sepeda motormiliknya untuk disewa sekalian dengan harga sewaRp. 50.000.

AA 5825 DN atas nama MASHUDIuntuk disewa selama 2 (dua) hari, dan saksikemudian menyerahkan sepeda motor tersebutHalaman 7 dari 23 Halaman Putusan No. 370/Pid.B/2015/PN.

AA 5825 DN atas namaMASHUDI untuk disewa selama 2 (dua) hari, dansaksi MASHUDI kemudian menyerahkan sepedaHalaman 9 dari 23 Halaman Putusan No. 370/Pid.B/2015/PN.

(lima puluh ribu rupiah)per hari, Kkemudian Terdakwa menanyakan pada saksi MASHUDI tempat untukmenyewa sepeda motor dan kemudian saksi MASHUDI menawarkan sepedamotor miliknya untuk disewa sekalian dengan harga sewa Rp. 50.000. (limaHalaman 17 dari 23 Halaman Putusan No. 370/Pid.B/2015/PN. Yykpuluh ribu rupiah) per harinya.

AA 5825 DN atas namaMASHUDI beserta kunci dan STNKnya, barang bukti dimaksud adalahmilik saksi Mashudi yang disewa oleh Terdakwa, dan digunakansebagai moda transportasi Terdakwa, namun tidak dikembalikan kepadapemiliknya setelah lewatnya kesepatan Terdakwa dengan saksiMarsudi, dan ditempel dengan stiker yang mengaburkan cirikepemilikannya.

Pur Bin Wanodo (diajukan dalam penuntutanterpisah) meminta Terdakwa agar membuat lubang yang akan digunakanuntuk melakukan kegiatan penambangan emas tanpa izin denganmenggunakan exavator yang disewa oleh Terdakwa dari Zulfan Ardiwan BinH.

Darmawansyah, kemudian Terdakwa menyetujuinya karena exavatoryang disewa Terdakwa tidak bisa keluar karena diareal Sungai abu banjir,kemudian pada tanggal 24 November 2018 sekira pukul 10.00 WIBdilakukan penggalian lubang dengan kedalaman sekira 6 (enam) meteruntuk melakukan aktivitas penambangan emas tanpa izin di okasi milik saksiPurwadi Als.

Zulfan Ardiwan bin H.Darmawansyah, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang saksisampaikan kepada penyidik adalah benar; Bahwa saksi merupakan rekan kerja Terdakwa; Bahwa saksi adalah pemilik 1 (Satu) Excavator warna kuning merkKomatsu yang disewa Terdakwa sesuai dengan perjanjian sewa alat berat(kontrak) dan Terdakwa menyewa atau merental mulai tanggal 25 Oktober2018 yang akan digunakan untuk pekerjaan pembersihan lahan

oleh Terdakwa dari ZulfanArdiwan lalu Terdakwa setuju karena excavator yang disewa tidak bisakeluar karena di areal Sungai abu banjir lalu pada tanggal 24 November2018 sekira pukul 10.00 WIB dilakukan penggalian lubang dengan keHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN.Bkodalaman sekira 6 (enam) meter untuk melakukan aktivitas penambanganemas tanpa izin di lokasi milik saksi kemudian didalam lubang tersebutdimasukkan mesin Diesel atau dompeng dengan bantuan exavator, lalulubang tersebut

meminta agar membuat lubang yang akan digunakanuntuk melakukan kegiatan penambangan emas tanpa izin denganmenggunakan excavator yang disewa oleh saksi Dariman lalu saksiDariman setuju karena excavator yang disewa Terdakwa tidak bisa keluarkarena di areal Sungai abu banjir lalu pada tanggal 24 November 2018 sekirapukul 10.00 WIB dilakukan penggalian lubang dengan ke dalaman sekira 6(enam) meter untuk melakukan aktivitas penambangan emas tanpa izin dilokasi milik Terdakwa kemudian didalam lubang tersebut