• ;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, dan kenal denganTergugat ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 2009, dantelah dikaruniai 1 orang anake Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama, terakhir di rumah orangtuaTergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka awalnya harmonis akan tetapi sejak tahun 2013sudah tidak harmonis, diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusakhirnya pada Agustus 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya

  dan berpisahdengan Tergugat sampaisekarang;Bahwa saksi tahu saat pertengkaran mereka diwarnai kata kata kotor dari Tergugat, danpernah Tergugat menggulingkan sepedamotor Penggugat;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka akan tetapi tidakberhasilSAKSI IT : YUNI TRI UTAMI BINTI SENTOT , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta , bertempat tinggal di Sondakan RT. 02 RW. 04 Kelurahan Sondakan ,KecamatanLaweyan,Kota Surakarta.

  ;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, dan kenal denganTergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 2009, dantelah dikaruniai 1 orang anakBahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama, terakhir di rumah orangtuaTergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka awalnya harmonis akan tetapi sejak tahun 2013sudah tidak harmonis, diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusakhirnya pada Agustus 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya

  berita acarapersidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusanMenimbang bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas.; Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa kompetensi absolute dan kompetensirelative dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang PengadilanAgama Karanganyat Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatan Penggugat adalah keadaanrumahtangganya yang tidak harmonis lagi diwarnai

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai; 2 Bahwa dalam pernikahan mereka telah dikaruniai 1 orang anak =;3 Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis tetapi sejak tahun 2013 tidakharmonis lagi diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus akibat tindakanTergugat yang mempunyai sifat emosional dan temperamental bahkan sering berkata kasardan kotor kepada Penggugat sehingga sejak Agustus tahun 2014

• KecamatanSadananya Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXXX, tertanggal 09 Mei 2017, pada waktu menikahPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat dialamat Tergugat tersebut di atas dan telah hidup sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai

  perselisihan tersebut terjadi sebanyak 3 kalidiantaranya pertengkaran pertama pada bulan Agustus 2017,pertengkaran kedua terjadi pada bulan September 2017 danpertengkaran ketiga terjadi pada bulan Oktober 2017;Bahwa sejak bulan Oktober 2017 Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah sampai dengan sekarang yang mana Penggugatsekarang tinggal di Kabupaten Ciamis dan Tergugat tinggal diKabupaten Ciamis;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan sering diwarnai

  kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 09 Mei 2017di KUA Kecamatan Sadananya Kabupaten Ciamis dan saksimenghadiri pernikahannya ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum memiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebabnya karena sering diwarnai

  Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hiduprukun dan harmonis, belum memiliki rumah sendiri dan belumdikaruniai anak, selanjutnya sejak bulan Agustus 2017 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena sering diwarnai

  dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksitersebut di atas, yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis, belum memiliki rumah sendiri dan belum dikaruniaianak, selanjutnya sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena sering diwarnai

• Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga selalu diwarnai pertengkarandan perselisinan karena tergugat sering cemburu terhadap siapa saja yang diajak bicaraoleh penggugat walaupun keluarga atau sepupu tergugat sendiri, tergugat langsung marahdan melarang penggugat keluar tanpa ditemani oleh tergugat, tergugat juga mempunyaisikap temperamen tinggi dimana sering marah tanpa alasan yang jelas dan tergugatterkadang memukul penggugat apabila tergugat marah dan setiap terjadi pertengkarantergugat

  Saksi 1, yang pada pokoknya memberi kesaksian sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, saksi adalah ibu kandungpenggugat.e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukun kuranglebih 2 tahun dan telah dikaruniai seorang anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat akhirakhir ini diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan, sebab baikkeluarga maupun orang lain dicemburui.e Bahwa Agustus 2011 tergugat

  Saksi 2 , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena saksi adalah pamanpenggugat.e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukun kuranglebih 2 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai seorang anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat akhirakhir ini diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan, sebab baikkeluarga maupun orang lain dicemburui.e Bahwa Agustus 2011 tergugat

  sebagai bukti penggugat dantergugat telah terikat hubungan hukum sejak 20 September 2004, sebagai suami isteri sah.Menimbang, bahwa adapun perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatdidasarkan pembuktiannya dengan keterangan kedua orang saksi yang diajukan penggugattelah memberikan kesaksian secara terpisah yang pada pokoknya menerangkan bahwapenggugat dan tergugat hidup rukun kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun akhirakhir ini rumah tangga penggugat dan tergugat diwarnai

  tempat tinggalselama 7 bulan tanpa saling memperdulikan, sehingga tidak ada harapan rukun kembali.Menimbang, bahwa penggugat didepan sidang telah menyatakan tekadnya untukmengakhiri perkawinannya dengan perceraian.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di muka, maka ditemukan fakta faktasebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dibina kurang lebih 2 tahun 8 bulan, danakhir akhir ini, rumah tangga penggugat dan tergugat diwarnai

• di Desa Tumpu Kecamatan BoloKabupaten Bima selama 3 bulan kemudian pindah dan tinggal di rumahbawaan Termohon di Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Bimaselama 6 bulan dan setelah bergaul sebagaimana layaknya suami isterihingga di karuniai 1 orang anak bernama : Riyan Darmawansyah (L) lahirtanggal 30112018, anak tersebut dalam asuhan Termohon;2 Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan damai namun sejak bulan Agustus 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai

  dlbawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: saksi adalah teman Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri ; saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diperumahan SDN Inpres 2 Maria di Desa Maria Kecamatan WawoKabupaten Bima belum dikaruniai keturunan; saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan damai namun sejak bulan Juni 2014 rumahtangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai

  No 1443/Pdt.G/2018 /PA.Bm. saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan damai namun sejak bulan Juni 2014 rumahtangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran; saksi tahu Penyebabnya karena Termohon tidak bisa punyaketurunan; 02 Juni 2016, Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama,sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sampai sekarang; Saksi tahu keluarga sudah berusaha medamaikan Penggugatdan Tergugat

  di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: saksi adalah teman Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri ; saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diperumahan SDN Inpres 2 Maria di Desa Maria Kecamatan WawoKabupaten Bima belum dikaruniai keturunan; saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan damai namun sejak bulan Juni 2014 rumahtangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai

  No 1443/Pdt.G/2018 /PA.Bm.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan saksisaksi, serta halhal yang tidak dibantah Termohon,sebagaimana terurai diatas Majelis Hakim telah memperoleh fakta dipersidangan pada pokoknya sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohosering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sering mengusir keluar Pemohon dari tempatkediaman bersama;Termohon tidak memiliki Keturunan; Bahwa, sebagai puncaknya pada

• Umbulharjo Kota Yogyakarta, namun Tergugat tidak keberatanPenggugat mengajukan perceraian di PA.Majalengka ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 4 April 2010 dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah sendiri di Kab.Bantul Yogyakarta, dan bukan di rumah orangtua Tergugat ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi danseringkali diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terus

  Saksi 1, dan di bawah sumpahnya menurut Agama Islam telahmenyampaikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah ibu kandung saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang membina rumah tangga diYogyakarta dan telah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi pada bulan Juni 2010 Penggugat menghubungi saksi lewattelpon dan menerangkan tentang rumah tangganya yang suka diwarnai

  Masturo sebagai mediator, akan tetapi upaya tersebut juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat ingin bercerai denganTergugat adalah karena sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan seringkali diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terusmenerus yang dipicu oleh sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab kepada Penggugat,dan sejak bulan Juli 2012 sampai sekarang (+ 1 tahun ) telah pisah rumah ;Menimbang, bahwa di muka

  persidangan Tergugat mengakui jika dalam rumahtangganya dengan Penggugat seringkali diwarnai perselisihan dan pertengkarn, akan tetapihanya perselisihan dan pertengkaran biasa saja, dan Tergugat juga telah berusaha memberinafkah kepada Penggugat sebagai bentuk tanggungjawab selaku suami ;Menimbang, bahwa meskipun sebagian dalildalil yang diajukan Penggugat telahdibantah oleh Tergugat, akan tetapi Tergugat mengakui jika dalam rumah tangganyadengan Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dan senantiasa

  diwarnai perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan sejak bulan Juli 2012 sampai sekarang telahpisah rumah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuan Tergugat,keterangan 2 (dua) orang saksi dari kedua belah pihak berperkara serta buktibukti lainyang diperoleh selama dalam pemeriksaan di muka persidangan, harus dinyatakan terbuktidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untuk

• sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 24 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nuhon, Kabupaten Banggaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 68/12/V/2011, tertanggal 25 Mei 2011.Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri akan tetapi belumdikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalsetelah pernikahan sering diwarnai

  sebagai berikut :PAGE * MERGEFORMAT 12e Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat Karena saksi tetangga denganPenggugat.e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tahun2011 namun belum dikaruniai anak.e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Tergugat di Desa Beringin Jaya, Kecamatan Nuhon.e Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak tanggal 16 Juni 2011 sudah tidakharmonis lagi sering diwarnai

  pokoknya sebagai berikut :e Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga denganPenggugat.PAGE * MERGEFORMAT 12Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tahun2011 namun belum dikaruniai anak.Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Tergugat di Desa Beringin Jaya, Kecamatan Nuhon.Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak tanggal 16 Juni 2011 sudah tidakharmonis lagi sering diwarnai

  ditunjuk berita acara sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PAGE * MERGEFORMAT 12TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat sebagaimana yang telah diuraikan terdahuluMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugatuntuk membina rumah tangganya namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat dalam suratgugatannya mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangganya sejak awal setelah pernikahannyasering diwarnai

  karena saksi tetangga denganPenggugat.Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada hariselasa tanggal 24 Mei 2011, pernah rukun dan telah melakukanhubungan badan (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak.Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Tergugat di Desa Beringin Jaya, Kecamatan Nuhon.Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak tanggal 16 Juni 2011 sudah tidakharmonis lagi sering diwarnai

• . 4 dari 12 hal Put.No. 1390/Pdt.G/2019/PA.Po Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Agustus 2013 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat sampai pertengahan tahun 2018kemudian pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa sejak awal tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sering diwarnai

  ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2013 dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Hal. 5 dari 12 hal Put.No. 1390/Pdt.G/2019/PA.Po Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat namun sejak sekitar satu tahun yanglalu sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa sejak awal tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sering diwarnai

  perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,Hal. 7 dari 12 hal Put.No. 1390/Pdt.G/2019/PA.Poketerangan mana telah sejalan dan mendukung posita pada poin ke (1) danpoin ke (2) dalil gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakan bahwa benarPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagaisuami isteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihan

  dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak awal tahun 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kurang layak dalam memberikan nafkah kepada Pengugat,Tergugat memiliki sifat kasar dan suka marah marah tanpa alasan yang jelas

  hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal bulan 19 Agustus 2013 dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Hal. 8 dari 12 hal Put.No. 1390/Pdt.G/2019/PA.Po Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat namun sejak sekitar satutahun yang lalu sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa sejak awal tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sering diwarnai

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017 mulai diwarnai denganperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena: Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, karenaTergugat malas bekerja dan apabila bekerja penghasilan Tergugat hanyadigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, kadangkadang jugadiberikan kepada Penggugat namun tidak cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari, apabila Tergugat diingatkan untuk bekerja

  Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 30 September 2016 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Dukuh Walikukun RT.003 RW.002 DesaBangunrejo, Kecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo sampai bulanJanuari tahun 2017, kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat diKabupaten Ponorogo sampai terakhir bulan April tahun 2018; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai

  sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Ponorogo sampai bulanJanuari tahun 2017, kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat diKabupaten Ponorogo sampai terakhir bulan April tahun 2018; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai

  demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di mukapersidangan tanpa ada alasan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak bulan Juni tahun 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai

  ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada 30September 2016 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dantinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Ponorogosampai bulan Januari tahun 2017, kemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Ponorogo sampai terakhir bulan April tahun 2018; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai

• Saksi pertama:SAKSI, umur 47 tahun, di bawah sumpah telah memberikan keterangan dimuka sidang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isterisah karena saksi adalah tante penggugat.e Bahwa saksi melihat setelah pernikahan kedua pihak telahtinggal bersama dan bertempat tinggal dirumah orang tuapenggugat di Jalan Maccini Kidul, Makassar, namun selamaperkawinannya tidak dikaruniai anak.e Bahwa sejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dantergugat telah diwarnai

  No. 1702/Pdt.G/2014/PA Mkse Bahwa pada bulan Oktober 2012 antara penggugat dantergugat tidak harmonis lagi dan kembali diwarnai perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sikap tergugat yangtelah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Rasida,tergugat suka marahmarah, tempramen tinggi dan berkatakatakasar, dan mengeluarkan katakata cerai, dan sudah seringmeninggalkan penggugat dan tidak lagi memperhatikanpenggugat.e Bahwa sejak bulan Oktober 2012 sampai saat ini saksi melihatpenggugat

  perselisihnan dan pertengkaran, akantetapi masih dapat rukun kembaii.Bahwa pada bulan Oktober 2012 antara penggugat dantergugat tidak harmonis lagi dan kembali diwarnai perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena sikap tergugat yangtelah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Rasida,tergugat suka marahmarah, tempramen tinggi dan berkatakatakasar, dan mengeluarkan katakata cerai, dan sudah seringmeninggalkan penggugat dan tidak lagi memperhatikanpenggugat.Bahwa sejak bulan Oktober 2012

  Iqbal, M.H., dan sebagai hasil perdamaian dari mediatortersebut tertanggal 5 Nopember 2014 ternyata tidak berhasil.Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamenghendaki perceraian dengan tergugat dengan alasanalasan yaitusejak bulan Mei 2009 keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattidak ada lagi keharmonisan karena keduanya telah diwarnai perselisihandan pertengkaran secara terus menerus, namun dapat rukun kembali, danpada bulan Oktober 2012 kembali lagi tidak harmonis hal manadisebabkan

  Sejak tahun 2009 antara penggugat dan tergugat telah tidakharmonis dan keduanya sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, namun masih dapat rukun kembaii.2. Pada bulan Oktober 2012 kembali rumah tangga penggugatdan tergugat dilanda perselisinan dan pertengkaran dengansikap tergugat yang telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama Rasida, dan juga tergugat suka marahmarahatau emosi dan berkatakata kasar kepada penggugat,tergugat tidak lagi memperhatikan biaya hidup penggugat.3.

• Bahwa kemudian dua minggu setelah perkawinan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus karena Tergugat suka berbuat kasar terhadapPenggugat terutama kasar dalam perkataan;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterus berlangsung dan sebagai akibat sebagaimana diuraikan di atas sejakakhir bulan Mei 2019 Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sampaidengan sekarang;.

  adalah suami isteri, yang menikahsekitar tahun 2019 di hadapan KUA Kecamatan Cipaku KabupatenCiamis, ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak pertengahan bulan Mei 2019 rumah tanggamereka mulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai

  KUA Kecamatan Cipaku KabupatenCiamis, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum memilikirumah sendiri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak pertengahan bulan Mei 2019rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai

  pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;ail ai Lil jl> aut ol slos ol sone 550i olsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak pertengahan bulan Mei 2019 Tergugat dengan Penggugatberselisin dan bertengkar teruSs menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai

  Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus karenaTergugat suka berbuat

• Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 11 April 2018 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat kemudianberpisah sampai sekarang; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 rumahtangga Penggugat danTergugat sering diwarnai

  Ponorogo, telah memberi keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2018 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat kemudianberpisah sampai sekarang; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 rumahtangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai

  demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka persidangantanpa ada alasan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1) HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak bulan Juni tahun 2018rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai

  11 April 2018 dan menurut keterangan saksisaksi bahwa dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,keterangan mana telah sejalan dan mendukung posita pada poin ke (1) danpoin ke (2) dalil gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakan bahwa benarPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagaisuami isteri sah dan telah dikaruniai satu orang anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai

  perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sejak bulan Juni tahun 2018 rumahtangga Penggugat danTergugat sering diwarnai pertengkaran dan perselisinan karena Tergugat telahHalaman 7 dari 12 halaman.

• pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 21 Januari 2015 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dari awal menikah sampai terakhir bulanMei tahun 2018 kemudian berpisah sampai sekarang; Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai sering diwarnai

  Saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2015 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat kemudian berpisah sampal sekarang; Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai sering diwarnai perselisihan

  dan pertengkaran karenaTergugat tidak pernah peduli dengan anak bawaan Penggugat danTergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dari awal menikah sampai terakhir bulanMei tahun 2018 kemudian berpisah sampai sekarang; Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak

  demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di mukapersidangan tanpa ada alasan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak awal pernikahan, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering diwarnai

  perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat pernah rukun namun sejak bulan Mei tahun 2012 terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang yang sebelumnya keadaan rumahtangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai pertengkaran karena Tergugat jarang bekerjasehingga tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada

• Bahwa benar sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan seringkali diwarnai perselisihan danpertengkaran;3. Bahwa tidak benar perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat dipicu oleh sikap Tergugat yang kurang / tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;4.

  Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 mulaigoyah dan seringkali diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangberlangsung terus menerus;6.

  AgamaIslam menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada bulan tahun 2012 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 mulaigoyah dan seringkali diwarnai

  Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 mulaigoyah dan seringkali diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangberlangsung teruSs menerus;7. Bahwa sepengetahuan saksi perselisinan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat dipicu oleh tindakan Penggugat yangberselingkuh dengan mantan pacarnya yang bernama A;8.

  yang kurang / tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga, disamping itu selama 6 (enam) bulan terakhir ini Penggugat danTergugat telah pisah rumah ;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan jika ( sejak bulan Oktober 2017 ) rumah tangganya denganPenggugat sudah tidak harmonis dan seringkali diwarnai

• Ss 53 tahun, agama islam,pekerjaan Ibu Rumah tangga ,tempat kediaman RRa a eerrHal 6 dari 15 Putusan No.832/Pdt.G/2018/PA.Skh" bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai ibu kandung Pemohon;7 bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun2012;7 bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama dirumah Pemohon, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak akhir tahun 2015 mulai tidak harmonis karenaselalu. diwarnai

  berhasil;SAKSI : i uur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat xHal 7 dari 15 Putusan No.832/Pdt.G/2018/PA.Skhe bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon dan Termohon;bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2012; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama dirumah Pemohon, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak akhir tahun 2015 mulai tidak harmonis karenaselalu. diwarnai

  agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusan ;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk halhal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidangyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tanggga Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2015 mulai tidakharmonis karena selalu diwarnai

  karena itu harus dinyatakan Pemohon mempunyai alas hukum (legalstanding) mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangan mana berdasarkan peristiwa yang didengar dandialami sendiri, saling berhubungan satu sama lain dan pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan Pemohon bahwa benar rumah tanggaHal 10 dari 15 Putusan No.832/Pdt.G/2018/PA.Skhantara Pemohon dengan Termohon sejak akhir tahun 2015 mulai tidakharmonis karena selalu diwarnai

  sebagai alat bukti (pasal 170 HIR);Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dikuatkandengan alat bukti (P.1) dan (P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan,maka Majelis telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :B ahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahpada tanggal 15 Maret 2012 dalam keadaan bada dukhul, telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga awalnya baik dan harmonis namun sejak akhir tahun2015 mulai tidak harmonis karena selalu diwarnai

• 1 (satu) buah jerigen warna merah berisikan oli
• 1 (satu) buah benang penggaris yang diwarnai gincu;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 52 (lima puluh dua) kayu jenis Bayur (kelompok Rimba Campuran ukuran panjang4 (empat) meter, tebal 5 (lima) centimeter, lebar 10 (sepuluh) centimeter.
• 5 (lima) kayu jenis Bayur (kelompok Rimba Campuran ukuran panjang 4 (empat) meter, tebal 5 (lima) centimeter, lebar lima (lima) centimeter.

• Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan merekamenikah pada bulan April 2019 di xxxxx, Kota Tegal; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat terakhir bertempatkediaman bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxxx, Kota Tegal, dandari pernikahan tersebut telah dikarunial Seorang anak anak, yang sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai

  Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri san dan merekamenikah pada bulan April 2019 di xxxxx, Kota Tegal;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat terakhir bertempatkediaman bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxxx, Kota Tegal, dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai Seorang anak anak, yang sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai

  ternyata Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai

  xxxxx, Kota Tegal,oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi ke1 Penggugat bernama xxxxx menerangkanpada pokoknya sejak sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai

  Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya sendiri Sampai sekarang telah berjalan selama 5bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktakejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai

• keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Hal. 4 dari 12 hal Put.No. 1199/Pdt.G/2020/PA.Po Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 19 Maret 2017 dan sudah dikaruniai anak 1 (Satu) orang ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak awal menikah, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnai

  tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, telah memberi keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 19 Maret 2017 dan sudah dikaruniai anak 1 (Satu) orang ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak awal menikah, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnai

  dapatdilaksanakan;Hal. 6 dari 12 hal Put.No. 1199/Pdt.G/2020/PA.PoMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di mukapersidangan tanpa ada alasan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis dan sering diwarnai

  bahwa dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 (satu)orang, keterangan mana telah sejalan dan mendukung posita pada poin ke (1)dan poin ke (2) dalil gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakan bahwabenar Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukumsebagai suami isteri sah dan sudah dikaruniai anak 1 orang ;Hal. 7 dari 12 hal Put.No. 1199/Pdt.G/2020/PA.PoMenimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai

  perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat sejak awal menikah, tidak harmonis dan sering diwarnai perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat, selain itu juga karena Tergugat tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Penggugat demikian pula Penggugat

• Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.PO Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat sampai tanggal 03 Nopembertahun 2020; Bahwa sejak setelah menikah, rumah tangga Penggugat denganTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi yang kurang, Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang layak kepada penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut pada bulanNopember tahun 2020 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugatyang

  Saksi tersebut telah memberi keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada buan September 2019 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat sampai tanggal 03 Nopembertahun 2020; Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat sering diwarnai

  Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.POMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak bulan September tahun2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang, Tergugat tidak dapatmemberi nafkanh yang layak kepada penggugat, Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat sebagai istrinya, Tergugat mempunyai

  Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.POterikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah, telah dikaruniai 1 oranganak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa sejak awal pernikahanrumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai pertengkaran

  Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.PO Bahwa sejak bulan September tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada penggugat; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan Nopember tahun 2020antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang; Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin komunikasi dan tidak saling mempedulikan

• Saksi tersebut telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante/bibi dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 07 Februari 2018 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di desa Jabung; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering diwarnai perselisihan

  Saksi tersebut telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2018 dan sekarang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di desa Jabung; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering diwarnai perselisihan

  dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di mukapersidangan tanpa ada alasan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak awal pernikahan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai

  Februari 2018 dan menurut keterangan saksisaksibahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak, keterangan mana telah sejalan dan mendukung positapada poin ke (1) dan poin ke (2) dalil gugatan Penggugat, sehingga harusdinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikathubungan hukum sebagai suami isteri sah, telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai

  perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang pernah tinggal bersama dan sejak awal pernikahanrumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai pertengkaran danperselisinan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak padaPenggugat, Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 mulai diwarnai denganperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena:Masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, karena meskipun Tergugat bekerja penghasilanTergugat hanya digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggauntuk memenuhinya Penggugat harus bekerja sendiri dan juga masihdibantu sebagian oleh orangtua Penggugat.

  Saksi tersebut telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdan belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat

  Saksi tersebut telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdan belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat

  demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di mukapersidangan tanpa ada alasan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak bulan Juni tahun 2018,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai

  pada tanggal 22 Oktober 2017 dan menurutketerangan saksisaksi bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan, keterangan mana telah sejalan danmendukung posita pada poin ke (1) dan poin ke (2) dalil gugatan Penggugat,sehingga harus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalamperkara ini terikat hubungan hukum sebagai Suami isteri sah, belum dikaruniaiketurunan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai