tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslah dianggap termuatdisini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah agar tahun kelahirananak Pemohon yang tercatat di Akta Kelahiran lahir pada tanggal 22 Desember 2000diubah menjadi 22 Desember 1999 melalui penetapan Pengadilan dengan alasan karenayang betul adalah tahun tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.1 s/d P.5, keterangan saksimasingmasing atas nama DJASRI

sedangkan di Ijazah anak Pemohon dansenyatanya anak Pemohon lahir pada tanggal 22 Desember 1999 (bukti P4);e Bahwa kesalahan tahun kelahiran anak Pemohon tersebut disebabkan keteledoranPemohon, sehingga data anak Pemohon yang masuk dalam kartu keluarga menjadisalah dan anak Pemohon yang tidak mengerti tentang pengurusan suratsurat tidakpernah memeriksa datadata kependudukan kami sekeluarga, sehingga kesalahantersebut berlanjut sampai keluarnya akte kelahiran;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi DJASRI

juga keterangan Pemohon dipersidangan serta faktafakta hukum yang ditemukan dipersidangan sebagaimana terurai diatas, maka terbuktilahbahwa NUR WAHYU SIAMI PUTRI adalah anak pertama dari suami istri TRISNO danKAMINAH, namun terdapat perbedaan penulisan tahun kelahiran anak Pemohon padakartu keluarga dan akte kelahiran (yang tertulis lahir di Blora pada tanggal 22 Desember2000), dimana pada ijazah tertulis anak Pemohon lahir di Blora pada tanggal 22 Desembertahun 1999, berdasarkan keterangan saksi DJASRI

sehingga Para Pemohon = sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Purwodadi gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus hal tersebut ; Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 123Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; Menetapkan nama RICHANAH binti DJASRI

diputuskan ; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan ditunjuk kepada berita acara sidang yangbersangkutan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa pokok perkara permohonan para Pemohon adalahmohon Penetapan untuk mendapatkan kepastian penulisan nama Pemohon IItertulis RICHANAH binti DJASRI

Kompilasi Hukum Islam dan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Nomor 11 tahun 2007 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Purwodadi ; Menimbang, bahwa menurut bukti P.3 ternyata kepastian penulisan namaPemohon II tertulis RICHANAH binti DJASRI sedangkan yang benar adalahPEMOHON II yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPenawangan Kabupaten Grobogan ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi yaitu SAEFUDIN bin JASRI dan SALAMUN

Kelahiran anak para Pemohon dan penyesuaiandokumen lainnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan yang didukungbukti tertulis maupun saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa para Pemohon telahmenikah pada tanggal 07 Maret 1986 dan telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 516/21/111/1986 tanggal 10 Maret 1986, namun nama PemohonII tertulis RICHANAH binti DJASRI

Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang ditimbulkan oleh pemeriksaan perkaraini dibebankan kepada para Pemohon ; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan perkara ini ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ; 2 Menetapkan menurut hukum nama Pemohon II dalam Akta NikahNomor : 516/21/I0/1986 tanggal 10 Maret 1986 tertulisRICHANAH binti DJASRI

memperhatikan dan memeriksa bukti bukti suratdan mendengar keterangan saksi saksi serta keterangan ParaPemohon di persidangan;Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal18 Agustus 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawah RegisterNomor :32/Pdt.P/2011/PN.Kdl. telah mengajukan permohonanyang pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada tanggal 8 Mei 1989 pasangan suami istri yangbernama DJASRI

dengan RASMAH telah datang untukmenyerahkan anak mereka kepada Para Pemohon untukdirawat dikarenakan pasangan DJASRI dan RASMANAHsebelumnya sudah mempunyai 5 (lima ) orang anak danmereka tidak mampu merawat MASRIAH ;Bahwa para Pemohon terima dengan senang hati selanjutnyapara Pemohon beri nama MASRIAH dan sejak saat itu pulaanak tersebut telah para Pemohon rawat dan asuh sepertilayaknya anak kandung sendiri ;Bahwa terhadap penyerahan anak telah para Pemohon laporkankepada Perangkat Desa Protomulyo

sumpahtelah memberikan keterangan yang secara lengkap teruraidalam Berita Acara Persidangan, dimana pada pokoknya sebagaiberikut:MUHTAROM .Bahwa Saksi kenal Para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suamiistri sah, namun sejak pernikahannya tersebut parapemohon belum dikaruniai seorang anakpun sampaidengan sekarang ;Bahwa pada tanggal 29 september 2000, Para Pemohontelah mengangkat anak perempuan bernama MASRIAHdari pasangan suami istri DJASRI

; 6495/TP/2000 tanggal 30September 2000 tersebutBahwa untuk melakukan Pembatalan Akta Kelahirantersebut harus ada Penetapan ini dari PengadilanNegeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Para Pemohon serta alat bukti yangdiajukan dipersidangan maka terbukti adanya faktahukum sebagai berikutBahwa benar, Para Pemohon telah mengangkat anakperempuan yang bernama MASRIAH yang dilahirkandi Kaliwungu Kendal pada tanggal 29 September 2000dari pasangan suami isteri bernama DJASRI

dan RASMANAH , bahwa DJASRI danRASMANAH telah menyerahkan MASRIAH kepada pasangan suamiistri SUMADI dan ZUNIATI sejak MASRIAH masih kecil , bahwaPemohon telah menyekolahkan MASRIAH sampai sekarang sudahduduk dibangku SMA dan telah tlulus dan sekarang sudahbekerja di peruisahaan swasta , bahwa Pemohon tidak pernahberlaku kasar terhadap anak angkatnya tersebut ,oahwaPemohon dan istrinya telah mencantumkan namanya di AktaKelahiran sebagai orang tua kandung MASRIAH karena Pemohonmerasa senang telah

.> Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekira pukul 18.00 Wib ada informasidari masyarakat akan terjadi transaksi Narkotika jenis shabushabu denganmenyebutkan ciricirinya, berdasarkan informasi tersebut Kapolsek Tembilahan IPDAAGUS SUSANTO memerintahkan saksi DEDI MAULANA Bin DJASRI bersama denganDELNI ATMA SAPUTRA, SH, FAISAL RAHMAN, saksi RENDI TRI SAPUTRA, AYDHILSYAPUTRA, dan AYU FITRIA N.H berdasarkan Surat Perintah tugas Nomor : SP.

GAS /14 / Il / 2016 / Reskrim, tanggal 23 Maret 2016 Tentang melaksanakan tugasPenyelidikan, Penangkapan, Penggeledahan dan Penyitaan terhadap pelaku TindakPidana Narkotika di Wilayah Hukum Polsek Tembilahan,kemudian saksi DEDI MAULANA Bin DJASRI bersama dengan DELNI ATMA SAPUTRA,SH, FAISAL RAHMAN, saksi RENDI TRI SAPUTRA, AYDHIL SYAPUTRA, dan AYU FITRIAN.H melakukan Pengintaian terhadap seseorang dengan ciriciri memakai baju kaoswarna hijau dan memakai celana panjang warna putih dengan mengendarai

/ 2016 / Reskrim, tanggal 23 Maret 2016 Tentang melaksanakan tugasPenyelidikan, Penangkapan, Penggeledahan dan Penyitaan terhadap pelaku TindakPidana Narkotika di Wilayah Hukum Polsek Tembilahan, selanjutnya saksi DEDIMAULANA Bin DJASRI bersama dengan DELNI ATMA SAPUTRA, SH, FAISAL RAHMAN,saksi RENDI TRI SAPUTRA, AYDHIL SYAPUTRA, dan AYU FITRIA N.H melakukanPengintaian terhadap seseorang dengan ciriciri memakai baju kaos warna hijau danmemakai celana panjang warna putih dengan mengendarai sepeda

MAULANA Bin DJASRI bersama dengan DELNI ATMASAPUTRA, SH, FAISAL RAHMAN, saksi RENDI TRI SAPUTRA, AYDHIL SYAPUTRA, danAYU FITRIA N.H langsung menghampiri Terdakwa dengan mengatakan kami darikepolisian, anda jangan melakukan perlawanan dan kami akan melakukanpenggeledahan terhadap saudara lalusaksi RENDI TRISAPUTRA langsung memanggil2 ( dua ) orang masyarakat yang ada disana yaitu saksi WAKINO dan saksi HERMANTOMMY untuk menyaksikan penggeledahan yang dilakukan, selanjutnya saksi DEDIMAULANA Bin DJASRI

DEDI MAULANA Bin DJASRI, (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik terkait tindak pidana yang telahdilakukan oleh terdakwa dan saksi telah memberi keterangan yang benar.

pidana yang dijatuhkan;

Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 adalah suami isteri yang sahmenikah secara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak adahalangan untuk menikah menurut Hukum IslamBahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 melangsungkan pernikahan padatanggal, 24 092017 di Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Kendari, Kotahalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0334/Pdt.P/2018/PA Kdi.Kendari, dengan dinikahkan oleh Seorang Imam yang Bernama Djasri yangbertindak sebagai wali nikah Ayah Kandung dari Pemohon 2 yang bernamaNALI

Armin bin La Ode Hanisu sedangkan Pemohon II bernama, VegaNatalia binti Nali R; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, pada tanggal 24 September 2017; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Djasri, dan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah Nali R ayah kandung Pemohon Il;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan

Armin bin La Ode Hanisu sedangkan Pemohon II bernama, VegaNatalia binti Nali R;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, pada tanggal 24 September 2017;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Djasri, dan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah Nali R ayah kandung Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah

dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0334/Pdt.P/2018/PA Kdi.memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka(4) dan Pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebutsecara terpisah telah menerangkan bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/aqad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,pada tanggal 24 September 2017, yang menikahkan adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Djasri

PT KDIHibah tertanggal 1 September 1993 M bertepatan 14 Rabiul awal 1414 Hatas nama BETJTJE BINTI KARIA;Dengan batasbatas dahulu yaitu sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wa Ode Sia; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Niata; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Rasihu; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kamondo;Dan batasbatas sekarang yaitu sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wa Ode Sia/Sarif Hidayat; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Niata/Djasri

objek sengketa seluas + 342 M2,dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Penggugat yang dikuasaiTergugat I/Tergugat II;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rasihu danberbatasan dengan tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat VI;Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Penggugat;Tergugat IV, mengakui menguasai objek sengketa seluas + 209 M2,dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Rasihu;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Djasri

(seribu enamratus meter perseg)Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sarif Hidayat;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Djasri/Niata;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya/Rasihu;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Penggugat;Bahwa tindakan Para Tergugat (Tergugat , Il, Ill, IV, V & VI) yang telahmengakui, menguasai, menghalanghalangi Penggugat untukmemanfaatkan tanah milik Penggugat, membuat seluruh Sertifikat HakMilik, seluruh aktaakta serta suratsurat

baratberbatasan dengan tanah milik KAMONDO ;Bahwa saksi menerangkan benar dilokasi ada rumah Penggugatdan disitu ada memang rumah ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan SAID orang ManggaDua yang merupakan pendatang dari Raha dan pada tahun1977 SAID tidak mempunyai rumah di Mangga Dua ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan LA RASIHU yangtinggal di Mangga Dua yang merupakan pendatang dari Rahadan LA RASIHU tidak pernah berkebun dan tinggal di objeksengketa yang merupakan tanah dari LA KARIA ;Saksi DJASRI

Saksi MAHMUD, memberikan keterangan didepan persidanganpada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan LA RASIHU dan LA KARIA Bahwa saksi merupakan warga pendatang di Kelurahan ManggaDua Bahwa saksi tinggal berpindahpindah dan tidak menetapdimangga dua Bahwa DJASRI (saksi Penggugat) lebin dulu ada di KelurahanMangga Dua daripada sayaHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 13/Pdt/2020/PT KDI Bahwa LA RASIHU hanya menetap tinggal di Mangga Dua Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang dimiliki oleh LARASIHU dan

nama BE TJTJE BINTI KARIA;Halaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2019/PN kKdiDengan batasbatas dahulu yaitu sebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Wa Ode Sia; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Niata; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Rasihu; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Kamondo;Dan batasbatas sekarang yaitu sebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Wa Ode Sia/SarifHidayat; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Niata/Djasri

,dengan batasbatas :Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah TimurSebelah Baratberbatasan dengan tanah Rasihu;berbatas dengan tanah Djasri;berbatas dengan jalan raya;berbatasan dengan tanah Penggugat yangdikuasai Tergugat V;e. Tergugat V, mengakui menguasai objek sengketa seluas + 160 M?

(seribu enamratus meter persegi)Dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 4 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2019/PN kKdi Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Sarif Hidayat; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Djasri/Niata; Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Raya/Rasihu; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Penggugat;5.

berturutturut Penggugat/Kuasanya mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 30 Septmber 2019 danPara Tergugat/Kuasanya mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 7Oktober 2019, Replik dan Duplik mana telah terlampir dalam Berita Acara Sidangdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya,Penggugat/Kuasanya mengajukan alat bukti berupa bukti surat bertanda P 1sampai dengan P 4 dan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama LA ONO,DJASRI

, denganbatasbatas : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Rasihu; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah Djasri; Sebelah Timur : berbatas dengan jalan raya; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Penggugat yang dikuasaiTergugat V;e. Tergugat V, mengakui menguasai objek sengketa seluas + 160 M?

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Maret 2006 di Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Kendari KotaKendari, dengan dinikahkan oleh Imam bernama Djasri, wali nikah Saudarakandung Pemohon Il bernama: Ato Malik, dan dihadiri saksi nikah lebih dariHal. 1 dari 9 hal. Penetapan No.0233/Pdt.P/2016/PA Kdi.dua orang diantaranya masingmasing bernama: Hamdin dan Saripuddindengan mas kawin berupa Uang 88 Real, yang dibayar tunai, dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir;.

Penetapan No.0233/Pat.P/2016/PA Kdi.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan dengan wali nikahSaudara kandung Pemohon Il bernama: Ato Malik, dan yang menikahkanbernama Djasri, dan disaksikan oleh Hamdin dan Saripuddin dengan maskawin berupa Uang 88 Real, dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan sesusuan dan tidakterhalang untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa semua orang di lingkungannya tahu jika Pemohon dan Pemohon Iladalah pasangan suami istri;Bahwa setahu saksi tujuaan

bin La Huma, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Rt.03 Rw.02, Kelurahan Mangga Dua, KecamatanKendari, Kota Kendari, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena bertetangga;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri dan dikaruniai 3orang anak;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan dengan wali nikahSaudara kandung Pemohon Il bernama: Ato Malik, dan yang menikahkanbernama Djasri

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 08 Maret 2002 di Kelurahan Mangga Dua,dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari, dinikahkan oleh Imam bernama Djasri, wali nikah Saudara kandungPemohon Il bernama: Ato Malik, dengan maskawin berupa Uang 88 Real,dan disaksikan oleh 2 orang saksi, serta belum pernah bercerai, dan hinggasekarang ini Pemohon dan Pemohon Il masih tetap beragama Islam;b.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan almarhum RAHADIAN DJASRI bin AFRADI DJASRI adalah sebagai pewaris, yang meninggal dunia pada tanggal karena sakit, sebagaimana Kutipan Akta Kematian No. 6309-KM,-01022023-0003 yang dikeluarkan Dinas Pencatatan Sipil dan kependudukan;
3. Menetapkan ahli waris almarhum RAHADIAN DJASRI bin AFRADI DJASRI adalah sebagai berikut :
   1. SITI ASRAH

ASRA, sebagai ibu kandung ;

Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 melangsungkan pernikahan padatanggal 332009 , di Kelurahan Mangga Dua Kecamatan Kendari Kotahalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0333/Pdt.P/2018/PA Kdi.Kendari, dengan dinikahkan oleh Seorang Imam yang Bernama Djasri danyang bertindak sebagai wali nikah Ayah Kandung dari Pemohon 2 yangbernama La Ode Ngkonawe sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Sagena dan Hamdin dengan mas kawin berupa 20 BokaMuna yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap

saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon bernamaLa Ede bin Tifu sedangkan Pemohon II bernama Wa Ode Riskawati binti LaOde Ngkonawe; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Kendari,Kota Kendari, pada tanggal 3 Maret 2009;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0333/Pdt.P/2018/PA Kdi.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Djasri

Ngkonawe, umur 54 tahun, beragama Islam, telah menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon bernamaLa Ede bin Tifu sedangkan Pemohon II bernama Wa Ode Riskawati binti LaOde Ngkonawe;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Kendari,Kota Kendari, pada tanggal 3 Maret 2009;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Djasri

syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka(4) dan Pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebutsecara terpisah telah menerangkan bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/aqad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,pada tanggal 3 Maret 2009, yang menikahkan adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama La Ode Ngonawe, sedangkan yang bertindaksebagai wali nikah adalah Djasri

Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 adalah suami isteri yang sahmenikah secara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak adahalangan untuk menikah menurut Hukum IslamBahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 melangsungkan pernikahan padatanggal, 24 092017 di Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Kendari, Kotahalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0334/Padt.P/2018/PA kdi.Kendari, dengan dinikahkan oleh Seorang Imam yang Bernama Djasri yangbertindak sebagai wali nikah Ayah Kandung dari Pemohon 2 yang bernamaNALI

Armin bin La Ode Hanisu sedangkan Pemohon II bernama, VegaNatalia binti Nali R; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, pada tanggal 24 September 2017; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Djasri, dan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah Nali R ayah kandung Pemohon II;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan

Armin bin La Ode Hanisu sedangkan Pemohon II bernama, VegaNatalia binti Nali R;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, pada tanggal 24 September 2017;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Djasri, dan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah Nali R ayah kandung Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah

9 halaman, Penetapan Nomor 0334/Padt.P/2018/PA kKdi.memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka(4) dan Pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebutsecara terpisah telah menerangkan bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/agad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,pada tanggal 24 September 2017, yang menikahkan adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Djasri

DJASRI SUPARDI (selaku Ayah kandung Almarhumah XXX)dan XXX (selaku Ibu kandung Almarhumah XXX) karena keduaorang tua almarhumah tinggal di Jawa dan tidak ada niat untukmerebut dan/atau menguasai anakanak milik Penggugat;Tergugat perlu mengingatkan kembali kepada Penggugat, suatuhal yang sebenarnya Penggugat pun mengetahui, yaitu bahwapada tahap Mediasi yang diadakan untuk mencari penyelesaianterhadap perkara ini, Tn.

Cipto Mangunkusumo di Jakarta, bukti P.9;Fotokopi Surat Kuasa dari Penggugat kepada Djasri Supardi untuk mengurussegala sesuatu yang terkait dengan semua urusan almarhumah XXX yangaslinya ditandatangani oleh Penggugat dan Djasri Supardi tanggal 19 Maret2019 di Jakarta, bukti P.10;Print out (hasil cetak) WhatsApp dari Jasa Raharja tentang transfer uangsantunan atas nama korban XXX sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) ke rekening Penggugat yang dilampiri Print out (hasil cetak) penarikantunai

Supardi pernah menelponPenggugat bahwa ANAK 1 minta agar ANAK 2 dibawa ke rumah kakeknya(Djasri Supardi); Bahwa ketika XXX meninggal dunia, saksi tidak sedang bersamaPenggugat di tempat tinggal Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dengan wanita lain terjadi sebelum isterinyayang bernama XXX meninggal dunia; Bahwa dari isteri baru Penggugat, telah lahir anak yang umurnya seumurandengan ANAK 2;2.

Djasri Supardi bin Asmo Supar, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Lili No.45 RT. 05 RW. 02, Desa Dadap Rejo,Kecamatan Jun Rejo, Kota Batu, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Hal. 46 dari 73 hal. Put.

Saksi DJASRI SUPARDIHal. 62 dari 73 hal. Put.

Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 melangsungkan pernikahan padatanggal 332009 , di Kelurahan Mangga Dua Kecamatan Kendari Kotahalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0333/Padt.P/2018/PA Kdi.Kendari, dengan dinikahkan oleh Seorang Imam yang Bernama Djasri danyang bertindak sebagai wali nikah Ayah Kandung dari Pemohon 2 yangbernama La Ode Ngkonawe sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Sagena dan Hamdin dengan mas kawin berupa 20 BokaMuna yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap

saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon bernamaLa Ede bin Tifu sedangkan Pemohon II bernama Wa Ode Riskawati binti LaOde Ngkonawe; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Kendari,Kota Kendari, pada tanggal 3 Maret 2009;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0333/Padt.P/2018/PA kKdi.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Djasri

Ngkonawe, umur 54 tahun, beragama Islam, telah menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon bernamaLa Ede bin Tifu sedangkan Pemohon II bernama Wa Ode Riskawati binti LaOde Ngkonawe;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Kendari,Kota Kendari, pada tanggal 3 Maret 2009;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Djasri

syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka(4) dan Pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebutsecara terpisah telah menerangkan bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/agad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,pada tanggal 3 Maret 2009, yang menikahkan adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama La Ode Ngonawe, sedangkan yang bertindaksebagai wali nikah adalah Djasri

Marhanto bin lhon alias Ihun beragama Islamdan dewasa, dikarenakan ayah kandung beragama non Muslim, sedangkanyang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penghulu Kampung bernama Slametsetelah menerima taukil/perwakilan dari saudara kandung Pemohon Ilmelalui telepon, karena saudara kandung Pemohon II sedang bekerja danberhalangan hadir secara langsung, dengan maskawin berupa uang Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Dahliansyah dan Djasri

Tgt2.Pemohon II beragama non Muslim dan kemudian Marhantomenyerahkan melalui telpon kepada saksi untuk menikahkanPemohon II karena tidak dapat menghadiri pernikahan dengan alasanada pekerjaan yang tidak dapat ditinggalkan kemudian saksimenyerahkan lagi kepada Penghulu Kampung, bernama Slametuntuk menikahkan Pemohon II karena saksi tidak mengetahui tatacaranya; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Dahliansyahdan Djasri; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang Rp.

saudarakandung Pemohon II bernama Marhanto dikarenakan ayah kandungPemohon II beragama non Muslim dan kemudian Marhantomenyerahkan melalui telpon kepada arman (Suami saksi) untukmenikahkan Pemohon II karena tidak dapat menghadiri pernikahandengan alasan ada pekerjaan yang tidak dapat ditinggalkankemudian arman menyerahkan lagi kepada Penghulu Kampung,bernama Slamet untuk menikahkan Pemohon II karena saksi tidakmengetahui tata caranya; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Dahliansyahdan Djasri

telahmelangsungkan pernikahan di rumah keluarga Pemohon di Desa SaingPrupuk, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, pada tanggal 30 Mei 2021,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Marhanto bin Ihonalias Ihun ayah kandung beragama non Muslim sehingga diserahkan kepadasaudara kandung, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penghulu Kampungbernama Slamet, dengan maskawin berupa uang Rp. 200.000,00 (dua ratusribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Dahliansyah dan Djasri

alias Ihun ayahkandung beragama non Muslim kemudian kemudian Marhanto menyerahkanmelalui telpon kepada arman (Suami saksi) untuk menikahkan Pemohon IIkarena tidak dapat menghadiri pernikahan dengan alasan ada pekerjaanyang tidak dapat ditinggalkan kemudian arman menyerahkan lagi kepadaPenghulu Kampung, bernama Slamet untuk menikahkan Pemohon Il,dengan mas kawin berupa uang Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaDahliansyah dan Djasri

Djasri Ngasimin serta Kasmidah Binti Kabansebagai penjual;Bahwa jual beli lepas secara turun temurun atas tanah objek sengketa tersebutdilakukan secara adat dimana pihak penjual H. Djasri Ngasimin serta KasmidahBinti Kaban serta pihak pembeli Sukiran hadir menghadap Bapak Kepala Desadisaksikan oleh Kepala Desa dan Perangkat Desa lain;Pihak penjual H.

Djasri Ngasimin belum dilakukan balik namasehingga dalam C Desa Nomor 158 Persil 95, Klas IV, luas + 1825 m? yangmerupakan bagian dari tanah seluas 7300 m? masih atas nama Djasri Ngasimindan begitu juga jual beli tanah objek sengketa sebagaimana tersebut dalam Posita3 b di atas antara Sukiran dengan Kasmidah Binti Kaban belum dilakukan baliknama sehingga dalam C Desa Nomor 69, Persil 95, Klas IV, luas + 1480 m?

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Sri Purwati Binti Kuslan, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Sedati Agung RT.005RW. 002 No. 16 Desa Sedatiagung, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo (Rumah Pak Kuslan), selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanDidik Gunadi Bin Djasri

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Didik Gunadi Bin Djasri)terhadap Penggugat (Sri Purwati Binti Kuslan);3.

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetangga dekatdengan Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Kudus, tanggal 19 Nopember 1980 daripasangan suami istri DJASRI dan MU'ISIH oleh orang tuanya diberinama SUBANDI ; Bahwa Pemohon sejak lahir oleh orang tuanya diberi namaSUBANDI, anak kelima lahir pada tanggal 19 Nopember 1980 ; Bahwa saksi tahu,Pemohon bertujuan mohon Penetapan Perubahantanggal lahir yang tertulis tanggal 20 Maret 1982 dan tertulis anakketiga ; Bahwa maksud Pemohon dengan Penetapan

Saksi SUHENDROBin ALI ACHMADI Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetangga dekatdengan Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Kudus, tanggal 19 Nopember 1980 daripasangan suami istri DJASRI dan MU'ISIH oleh orang tuanya diberinama SUBANDI ;Hals dari 13 hal Pen.No.236/Pdt.P/2016/PN.Kads.

dipersidangan, sebagaimana yang tertera dalam Berita Acara Persidangandan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari isi Penetapan ini ;Menimbang, bahwa isi dan maksud tujuaan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa setelah membaca permohonan pemohondimana Pemohon dilahirkan pada tanggal 20 Maret 1982 anak ketigaHal 7 dari 13 hal Pen.No.236/Pdt.P/2016/PN.Kads.mohon dirubah menjadi tanggal 19 Nopember 1980 anak kelima anak daripasangan suami istri Djasri

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Desmi Laurentia Langi Alias Tia Binti Didi Langi dan Terdakwa Sri Wahyuni Alias Yuni Binti Djasri tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;
2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Desmi Laurentia Langi Alias Tia Binti Didi Langi dan Terdakwa Sri Wahyuni Alias Yuni Binti Djasri