1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan bahwa Pewaris bernama Mohammad Djatim Sjamuad Bin Sjamuad alias Moh. Djatim Bin Sjamoat telah meninggal dunia pada tanggal 30 Maret 2020;

3. Menetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Mohammad Djatim Sjamuad Bin Sjamuad alias Moh. Djatim Bin Sjamoat adalah :

3.1. Nur Fatwa Kurniawati S.Pd. Binti Moh.

Djatim alias Mohammad Djatim Sjamuad ( Anak kandung Pewaris/Pemohon I );

3.2. Baitul Afifah S.Pd. Binti Moh. Djatim alias Mohammad Djatim Sjamuad ( Anak kandung Pewaris/Pemohon II );

3.3. Mohammad Zainal Arief, S.T. Bin Moh.

Djatim alias Mohammad Djatim Sjamuad ( Anak kandung Pewaris/Pemohon III );

1. Menetapkan bagian masing-masing dari ahli waris almarhum Mohammad Djatim Sjamuad Bin Sjamuad alias Moh. Djatim Bin Sjamoat sebagai berikut :

4.1. Nur Fatwa Kurniawati S.Pd. Binti Moh. Djatim alias Mohammad Djatim Sjamuad mendapatkan 1/4 ( seperempat ) bagian dari tirkah ( harta warisan ) pewaris;

4.2. Baitul Afifah S.Pd. Binti Moh.

Djatim alias Mohammad Djatim Sjamuad mendapatkan 1/4 ( seperempat ) bagian dari tirkah ( harta warisan ) pewaris;

1. Mohammad Zainal Arief, S.T. Bin Moh. Djatim alias Mohammad Djatim Sjamuad mendapatkan 1/2 ( seperdua ) bagian dari tirkah ( harta warisan ) pewaris;

5.

Kadir alias Abdul Kadir Bin Djatim, yang telah meninggal dunia pada tanggal 06 Februari 2021 adalah :

1. Dwi Astuti alias Dwi Hastuti alias Dwihastuti alias Dwi Hastutik Binti S.H. Prayitno alias Sutartohadi Prayitno, sebagai isteri/janda;
2. Rima Amalia, SE. Binti Abd. Kadir alias Abdul Kadir, sebagai anak kandung perempuan;
3. Yulistien Fitriani Binti Abd. Kadir alias Abdul Kadir, sebagai anak kandung perempuan;
4. Neny Rachmaniah Binti Abd.

Kadir aliasAbdul Kadir Bin Djatim sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor 73/371/81 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Semampir tanggal 28 Juli 1981;2. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon (Dwi Astuti alias Dwi Hastutialias Dwihastuti alias Dwi Hastutik Binti S.H. Prayitno alias SutartohadiPrayitno) dengan Abd. Kadir alias Abdul Kadir Bin Djatim cukup harmonisdan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:2.1. Rima Amalia, SE.

Kadir alias Abdul Kadir Bin Djatim meninggal dunia karena sakit. Padasaat meninggal dunia, kedua orangtuanya meninggal lebih dulu. Ayahnyayang bernama Djatim meninggal pada tanggal 7 Juni 1984, dan ibunya yangbernama Umi Kalsum meninggal pada tanggal 25 Mei 1988;Him. 2 dari 11 Pen. No. 2039/Pdt.P/2021/PA.Sby4. Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon yang bernama Abd.Kadir alias Abdul Kadir Bin Djatim maka yang menjadi ahli warisnya adalah:4.1.

Kadir alias Abdul Kadir Bin Djatim;6. Bahwa semasa hidupnya, almarhum abd. Kadir alias Abdul Kadir BinDjatim tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernah menghibahkanhartanya kepada orang lain;7.

Kadir aliasAbdul Kadir Bin Djatim yang meninggal dunia pada tanggal 06 Februari 2021,dan tidak ada ahli waris yang lain selain Para Pemohon sebagai isteri dananakanak almarhum, sebab ayah dan ibu almarhum Abd.

Kadir alias Abdul Kadir Bin Djatim semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Abd. Kadir alias Abdul Kadir Bin Djatim yang bernamaDjatim telah meninggal dunia terlebih dahulu, sedangkan ibu kandung Abd.Kadir alias Abdul Kadir Bin Djatim bernama Umi Kalsum juga telahmeninggal dunia;bahwa, Abd.

Tergugat I bahkanberdalih tak akan menyerahkan Tanah Sengketa kepada siapapuntermasuk kepada Penggugat I, karena menurut Tergugat I, TanahSengketa adalah warisan dari almarhun Pak Suliha alias Djatim,orang tuanya. Namun ketika dipertanyakan dari mana asalmuasalnyaalmarhum Pak Suliha a/ias Djatim memperoleh Tanah Sengketa,6.Tergugat I juga dengan enteng menjawab ya warisan;6.

Bahwa oleh karena almarhum Pak Suliha alias Djatim bukan anakdari almarhum Pak Emat Emin, maka sudah tentu pewarisan atas TanahSengketa dari almarhum Pak Emat Emin (ayah kadung Penggugat 1) kepadaalmarhum Pak Suliha alias Djatim (orang tua Tergugat 1) menurut hukumadalah tidak benar, tidak sah, tidak mengikat dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Begitu juga peralihan Tanah Sengketa dari almarhum P.

Suliha alias Djatim (orang tuaTergugat 1) dengan dalih waris adalah tidak benar, tidak sah, tidakmengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum, oleh karenaalmarhum P. Suliha alias Djatim, orang tua TergugatI adalahbukan ...10bukan ahli waris almarhum Pak Emat Emin; 10.Menyatakan menurut hukum peralihan Tanah Sengketa darialmarhum P.

Suliha alias Djatim kepada Tergugat I dan atauTergugat II dalam bentuk waris, hibah atau perbuatan hukumlainnya adalah tidak benar, tidak sah, tidak mengikat dan tidakmempunyai kekuatan hukum, oleh karena almarhum P.

Ardjo alias Emat telah menggugat P.Suliha alias Djatim als H. Ali dalamperkara No. 175 / 1973 ;Menimbang, bahwa P. Ardjo alias Emat adalah kakek dari PenggugatTerbanding sedangkan P.

Hbi alias Mohammaad Habi bin Djatim telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2021;

1. ATIYAH binti DJATIM (saudara kandung perempuan);
2. SUTIAH binti DJATIM (saudara kandung perempuan),
3. BULLA bin DJATIM (saudara kandung laki-laki),
4. Hj.

   SAHRAH binti DJATIM (saudara kandung perempuan);

5. ISMAIL bin DJATIM (saudara kandung laki-laki);

Tergugat I bahkan berdalih tak akan menyerahkan TanahSengketa kepada siapapun termasuk kepada Penggugat I, karena menurut Tergugat I,Tanah Sengketa adalah warisan dari almarhun Pak Suliha alias Djatim, orang tuanya.Namun ketika dipertanyakan dari mana asalmuasalnya almarhum Pak Suliha alias Djatimmemperoleh Tanah Sengketa, Tergugat I juga dengan enteng menjawab ya warisan;Bahwa jika Tergugat I berdalih, bahwa almarhum Pak Suliha alias Djatim memperolehTanah Sengketa dari warisan, tentu hal itu tidak

Suliha alias Djatim kepadaTergugat I dan atau Tergugat II dalam bentuk waris, hibah atau perbuatan hukum lainnya,menurut hukum juga tidak benar, tidak sah, tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatanhukum, oleh karena almarhum P. Suliha alias Djatim bukan pemilik yang sah TanahSengketa;Bahwa penguasaan Tanah Sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat II dan/atau olehTurut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III adalah perbuatan yang melawanhukum.

Suliha alias Djatim (orang tua Tergugat I)dengan dalih waris adalah tidak benar, tidak sah, tidak mengikat dan tidakmempunyai kekuatan hukum, oleh karena almarhum P.

Menyatakan menurut hukum peralihan Tanah Sengketa dari almarhum Pak Emat Emin(ayah kandung Penggugat I) kepada orang tua Tergugat I yang bernama almarhum P.Suliha alias Djatim (orang tua Tergugat I) dengan dalih waris adalah tidak benar, tidaksah, tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum, oleh karena almarhum P.Suliha alias Djatim, orang tua Tergugat I adalah bukan ahli waris almarhum Pak EmatEmin;6. Menyatakan menurut hukum peralihan Tanah Sengketa dari almarhum P.

Ali;Bahwa Suliha alias Djatim adalah ayah dari Tergugat yang diserahi oleh Emat Eminuntuk menggarap tanah a quo, tidak ada bukti yang kuat memperlihatkan peralihan hak atastanah a quo dari Emat Emin kepada Suliha alias Djatim.

Menyatakan terdakwa Ali Maskur bin Djatim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman untuk diri sendiri ;

DAHLAN Bin DJATIM Alm Diwakili Oleh : M. SYAMSOEL ARIFIN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : NURHAYATI, SH

KHOTIMAH binti DJATIM) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2007 di Kecamatan Kamal Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

KHOTIMAH binti DJATIM, umur 29 tahun ( Bangkalan, 23011984 ), agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Telang Barat Desa TellangKecamatan Kamal Kabupaten Bangkalan, sebagai "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksinya dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon I dan Pemohon I telah mengajukan permohonanItsbat Nikah melalui suratnya tertanggal

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon IJ yangbernama DJATIM. Saksi nikahnya masingmasing bernama:a. SUHAIRI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDusun Karang Anyar Desa Banyuajuh Kecamatan Kamal Kabupaten Bangkalan;b.

Orangtua kandung Pemohon I:Ayah : MAT RA'S, (telah meninggal dunia);Ibu : RUP'A, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di DusunPenyantren, Desa Banyuajuh, Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan;pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 23 tahun.Orangtua kandung Pemohon II:Ayah : DJATIM, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Telang Barat, Desa Tellang, Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan;Ibu : RUKMINI, umur 55 tahun, agama

KHOTIMAH binti DJATIM) yang dilaksanakan pada tanggal12 Desember 2007 di Kecamatan Kamal Kabupaten Bangkalan;Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamal, KabupatenBangkalan;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tersebut Pengadilan AgamaBangkalan telah mengumumkannya melalui radio SBFM Bangkalan,

KHOTIMAH binti DJATIM) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2007di Kecamatan Kamal Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamal,Kabupaten Bangkalan;4.

Tergugat Ibahkan berdalih tak akan menyerahkan Tanah Sengketa kepada siapapun termasukkepada Penggugat I, karena menurut Tergugat I, Tanah Sengketa adalah warisandari almarhun Pak Suliha a/ias Djatim, orang tuanya.

Bahwa oleh karena almarhum Pak Suliha alias Djatim bukan anak dari almarhumPak Emat Emin, maka sudah tentu pewarisan atas Tanah Sengketa dari almarhumPak Emat Emin (ayah kadung Penggugat 1) kepada almarhum Pak Suliha alias Djatim(orang tua Tergugat 1) menurut hukum adalah tidak benar, tidak sah, tidak mengikatdan tidak mempunyai kekuatan hukum;Begitu juga peralihan Tanah Sengketa dari almarhum P.

Suliha alias Djatim (orang tua Tergugat 1) dengan dalih waris adalahtidak benar, tidak sah, tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatanhukum, oleh karena almarhum P. Suliha alias Djatim, orang tua Tergugat Iadalah bukan ahli waris almarhum Pak Emat Emin;Menyatakan menurut hukum peralihan Tanah Sengketa dari almarhum P.

Foto copy Surat Keterangan Waris dari ahli waris atas namaSuliha Djatim tertanggal 12 Mei 2011 yang dibuat oleh paraahli waris dari almarhum P.Suliha Djatim yang disaksikanoleh kepala Desa Rambigundam dan dikuatkan oleh CamatRambipuji, diberi tanda T.3 4. Foto copy Surat Pernyataan ahli waris Almarhum P.SulihaDjatim tertanggal 12 Mei 2011, diberi tanda T.4 ;5. Foto copy surat asal usul tanah atas nama P.Suliha als.

Sulihaalias Djatim (orang tua Tergugat 1) dengan dalih waris adalah tidak benar, tidak sah, tidakmengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum, oleh karena almarhum P. Sulihaalias Djatim, orang tua Tergugat I adalah bukan ahli waris almarhum Pak EmatEmin;6. Menyatakan menurut hukum peralihan Tanah Sengketa dari almarhum P.

YTIM/DJATIM Bin H. YAKUP dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
NANDINI PARAHITA YULISANI,SH
Terdakwa:
1.MOCH YATIM DJATIM Bin H YAKUB
2.MOHAMMAD RISKIYANTO Bin MARDILAN Alm

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Dis Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya, telah lahir seoranganak perempuan pada tanggal 14 Mei 1960, anak ke1 (satu) yangdiberi nama : ADARIYATI, dari pasangan suami istri DJATIM danASTI AH ; 3. Memerintahkan kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentangKelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran tahun yangsedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ;4.

IDA WIDYAHATI, yang keterangannya dibawahsumpah, masingmasing mendukung dalil permohonan Pemohon ; Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian, maka telah diperoleh fakta sebagai berikut : e bahwa orang tua Pemohon bernama DJATIM dan ASTY AH,menikah sah di Surabaya pada tanggal 25 April 1959 ;e bahwa Pemohon adalah anak ke1 (satu) dilahirkan diSurabaya pada tanggal 14 Mei 1960 ie bahwa kelahiran Pemohon tersebut belum dicatatkan/didaftarkan di Kantor

Menyatakan bahwa di Surabaya pada tanggal 14 Mei 1960 telah dilahirkanseorang anak perempuan diberi namare ADARIY AT I anak ke1 (satu) dari pasangan suami istri : DJATIM dan ASTIAH ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatatkan tentang Kelahirantersebut diatas dalam Register Kelahiran tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan Akte Kelahiran yang dimaksud ;4. Membebankan .....4.

Aja bin Djakaya dan Djatim binDjalatim dengan mas kawin berupa 1 (satu) gram gigi emas dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan keluarga, sehingga tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai lima orang anak bernama :1.

Aja bin Djakaja dan Djatim binDjalatim, dengan pemberian mahar berupa 2 (dua) biji gigi emas dibayartunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untuk menikah,baik menurut hukum Islam maupun menurut undangundang yangberlaku, tidak ada pertalian nasab, semenda dan tidak sesusuan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah hingga sekarang initidak ada orang atau pihakpihak

Aja bin Djakaya dan Djatim bin Djalatim; Bahwa pemberian mahar Pemohon kepada Pemohon Il berupa gigiemas 2 buah dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untuk menikah,baik menurut hukum Islam maupun menurut undangundang yangberlaku, tidak ada pertalian nasab, semenda dan tidak sesusuan sertatidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;

Aja bin Djakaya dan Djatim bin Djalatimdengandengan mas kawin berupa berupa 2 buah gigi emas dibayar tunai, oleh karenapernikahan ini tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, maka Pemohon dan Pemohon Il mohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan 2 saksi di persidangan,masingmasing bernama Hj.

Aja bin Djakaya dan Djatim bin Djalatim yangtelah memenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangternyata saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon danPemohon Il, maka secara materil dapat dijadikan bukti dalam pertimbanganperkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut adalah saksi yang hadir danmenyaksikan langsung proses perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ill,oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Supiya Binti Djatim , yang telah meninggal dunia pada 14 Mei 2020 adalah :

2.1.

Djatim Bin Burrohman sebagai ayah kandung;

2.2. Safii Bin Djatim, sebagai saudara kandung;

2.3. Lutfiyah Binti Fathan alias Fathan Haji Bisri sebagai ahli waris pengganti dari Munawaroh Binti Djatim;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan nama pemohon I di dalam kutipan akta nikah Nomor: 386/42/1973 Jo B-112/Kua.13.32.3/Pw.01/V/2018 tertanggal 23 Mei 2018 yang semula tertulis Djatim bin P. Rahmaya tempat dan tanggal lahir Jember, 25 tahun menjadi Jetem bin Busra tempat dan tanggal lahir ,Jember 1 Maret 1957;3. Menetapkan nama II didalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 386/42/1973 jo B-112/Kua.13.32.3/Pw.01/V/2018 tertanggal 23 Mei 2018 yang semula tertulis Armi binti P.

Bahwa di dalam salinan akta nikah para pemohon dari KUA kecamatansumbersari, kabupaten jember, dengan akta nikah No:386/42/1973 jo B112/Kua.13.3/Pw.01/ v / 2018 tertanggal 23 mei 2018, setelah dibaca ternyatapendapat kesalahan identitas pada : Nama pemohon tertulis DJatim bin p. rahmaya tempat dan tanggal lahirJember, 25 tahun Nama pemohon II tertulis Armin binti p amrati tempat dan tanggal lahirJember 17 tahunBahwa berdasarkan kartu keluarga (KK) 3509210210054252 tertanggal 11 juli2014 yang di keluarkan

Nama Pemohon yang semula tertulis Djatim bin P.Rahmaya tempat dantanggal lahir Jember, 25 tahun menjadi Jetem bin busra tempat dantanggal lahir ,Jember 1 maret 1957 ;3.

Menetapkan nama pemohon di dalam kutipan akta nikah Nomor:386/42/1973 Jo B112/Kua.13.32.3/Pw.01/V/2018 tertanggal 23 Mei 2018yang semula tertulis Djatim bin P. Rahmaya tempat dan tanggal lahirJember, 25 tahun menjadi Jetem bin Busra tempat dan tanggal lahirember 1 Maret 1957;3. Menetapkan nama II didalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 386/42/1973 jo B112/Kua.13.32.3/Pw.01/V/2018 tertanggal 23 Mei 2018 yang semula tertulisArmi binti P. Amrati tempat dan tanggal lahir Jember, 12 februari 1968;4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 110, warna merah, tahun 2008, No Pol D-3355-TA Noka : MH1JF12168K416675, Nosin : JF12E1421233 dikembalikan kepada terdakwa HENGKI NOVIANTO ; - 1(satu) buah obeng bergagang terbuat dari plastik warna hijau digunakan dalam perkara Imam Novianto Alias Boim Bin Djoni Djatim ;- (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio,warna merah, tahun 2008, No Pol S-4124-HH, Noka 28D0018K008250, Nosin 28D009092, berikut kunci kontaknya

Bahwa terdakwa IMAM NOVIANTO als BOIM bin DJONI DJATIM (alm)bersamasama saksi HENGKI NOVIANTO als KIKI bin MARTONO(Diproses dalam berkas lain) dengan cara terlebih dahulu keduaterdakwa mencari sasaran dengan mengendarai sepeda motor HondaVario yaitu tersangka IMAM NOVIANTO als BOIM bin DJONI DJATIM(alm) sebagai joki/oengemudi sepeda motor sedangkan saksi HENGKINOVIANTO als KIKI bin MARTONO sebagai pembonceng, setelahsampai di JIn.

Karena saksiIRFAN ADI WIJAYA bin HARI SUWANTO dan saksi SATRIA SABDAPRATAMA bin SABDO PRASETYO di todong dengan obeng tersebutkemudian lari dengan maksud menyelamatkan diri, setelah itu sepedamotor di ambil oleh saksi HENGKI NOVIANTO als KIKI bin MARTONOuntuk di bawa pulang bersamasama dengan tersangka IMAMNOVIANTO als BOIM bin DJONI DJATIM (alm) yang pada saat itududuk di atas sepeda motor dengan maksud dan tujuan mengawasawasi apabila ketahuan orang lain bisa mudah untuk melarikan diri ;.

Bahwa benar setelah berhasil melakukan perampasan sepeda motortersebut, kKemudian tanpa seijin pemiliknya sepeda motor oleh saksiHENGKI NOVIANTO als KIKI bin MARTONO di ambil Kemudian padahari Minggu tanggal 26 Mei 2013 sepeda motor hasil rampasan tersebutdi jual kepada saksi MUHAMMAD NASIR MUSTOFA als TOPA binFATHOLA laku sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), sedangkan pembagiannya terdakwa IMAM NOVIANTO alsBOIM bin DJONI DJATIM (alm) mendapat bagian sebesar Rp500.000,00 (lima

Barang siapa22Menimbang, bahwa adapun unsur barang siapa mengandung pengertianorang atau manusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dalam halini adalah terdakwa IMAM NOVIANTO Alias BOIM Bin Djoni Djatim, yang padaawal persidangan identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimanadalam surat dakwaan Penuntut Umum dan ternyata ada kecocokan antara satudengan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (errorin persona) yang diajukan ke muka Persidangan.Menimbang

MagelangUtara, Kota Magelang, Terdakwa IMAM NOVIANTO als BOIM bin23DJONI DJATIM bersamasama dengan saksi HENGKI NOVIANTO alsKIKI bin MARTONO (diproses dalam berkas lain) pada awalnya merekamencari sasaran dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario, danTerdakwa berperan sebagai pengemudi sepeda motor sedangkan saksiHENGKI NOVIANTO als KIKI bin MARTONO sebagai pembonceng,setelah sampai di Jin. Pahlawan Gang Kebondalem Il Kp.Potrobangsan Kec.

Idzin Kinag Djatim tg. 31-3-1967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 - 9 - 1980. dikeluarkan Kantor Pendaftaran Dan Pengawasan Pendaftaran Tanah Surabaya, untuk dilakukan perpanjangan haknya sekaligus diatas namakan Penggugat SRI HANDAJANI NIONARTO. ;5. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV melakukan Perbuatan Melanggar Hukum 6.

Idzin Kinag Djatim tg. 31-3-1967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 9 1980, dikeluarkan Kantor Pendaftaran Dan Pengawasan Pendaftaran Tanah Surabaja sekarang menjadi Turut Tergugat IV dan/atau Turut Tergugat V, untuk diatasnamakan Penggugat.10.

Idzin Kinag Djatim tg. 31-3-1967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 9 1980, yang dikeluarkan Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V, menjadi pemegang hak atas nama Penggugat.11.

Akta Pedjabat DjokoSoepadmo S.H., Notaris di Surabaja Tanggal 2331967 No. 26 / 1967.Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat UkurTanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 9 1980.

PabeanSelatan, Kota Surabaya, 98 M2, Asal Persil Pemisahandari HGB No. 137,DJUAL BELILAkta Pedjabat Djoko Soepadmo S.H., Notaris di SurabajaTanggal 23381967 No. 26 / 1967.Idzin Kinag Djatim tgl.3131967No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknva tanggal 23 9 1980.

Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknya tanggal 23 9 1980, dikeluarkan Kantor Pendaftaran DanPengawasan Pendaftaran Tanah Surabaja sekarang menjadi TurutTergugat IV dan/atau Turut Tergugat V.

Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknya tanggal 23 9 1980, dikeluarkan Kantor Pendaftaran DanPengawasan Pendaftaran Tanah Surabaja sekarang menjadi TurutTergugatlV dan/atau Turut Tergugat V, untuk diatasnamakan Penggugat.

Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknya tanggal 23 9 1980. dikeluarkan Kantor PendaftaranDan Pengawasan Pendaftaran Tanah Surabaya, untuk dilakukanperpanjangan haknya sekaligus diatas namakan Penggugat SRIHANDAJANI NIONARTO.

Putusan Nonor : 18/G 2008/ PTUN J KTSik Kie, Wakil Notaris di Surabaya) dan kemudianberdasarkan Surat Keputusan Peperda Djatim No.

UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang PeradilanTata Usaha Negara sehingga sudah sepatutnyaditolak atau dikesampingkan oleh Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo;Bahwa selain itu, sebagaimana terlihat pada angka 3halaman 2 surat gugatan Penggugat a quo, jikamelihat pada pihak yang mengeluarkan suratkeputusan yang menyebabkan Negara melakukanpenguasaan atas tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Samudra Nomor 48 Surabaya adalah Peperda(Penguasa Perang Daerah) Djatim, maka tidak tepatbila kemudian

Karena seharusnya yang menjadiobyek gugatan tata usaha negara adalah suratkeputusan Peperda Djatim tersebut, sehinggaTergugat meragukan itikad baik Penggugat denganmengajukan gugatan a quo, setelah 50 tahun tanahdan bangunan dikuasai negara berdasarkankeputusan Peperda Djatim tersebut;Eksepsi Penggugat Tidak Berkualitas Sebagai Subjek HukumUntuk Mengajukan Gugatan;Bahwa sebagaimana telah diakui secara tegas olehPenggugat didalam surat gugatannya, Dr.

Putusan Nonor : 18/ G 2008/ PTUN J KTkemudian mempermasalahkan surat Tergugat NomorS394/MK.03/1989 tanggal 12 April 1989, dan padadasarnya juga mempermasalahkan penguasaan negaraselama 50 tahun atas tanah dan bangunan = yangterletak di Jalan Samudra Nomor 48 Surabaya sejaktahun 1958 oleh Peperda Djatim; Bahwa Tergugat justru) kemudian mempertanyakan itikad,eksistensi dan keabsahan hukum Penggugat untukmengaku sebagai Ketua atau mewakili PerkumpulanKwie Tang, Tjing Bing dan Tiong Hie Tiong atauHwie

PUTUSANNomor 1496/Pdt.G/2017/PA.Bpp2yp =eee:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Marlinah binti Djatim, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Jalan Blora RT.20 No.23 Kelurahan Klandasan Ilir KecamatanBalikpapan Kota, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Misnaji bin Masdi),terhadap Penggugat (Marlinah binti Djatim), dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WISNAJI bin MASDI)terhadap Penggugat (MARLINAH binti DJATIM) dengan iwadhsejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Akhmad Jupri bin Abunamin) terhadap Penggugat (Nurul Hayati binti Djatim ) 3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716000.- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 3374/Pdt.G/2019/PA.Jrraya .SENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Nurul Hayati binti Djatim, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Krajan Kulon RT.001 RW. 014Desa Paleran Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanAkhmad Jupri bin Abunamin, umur

Andi Sudarman bin Djatim, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Candijati Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Kakak KandungPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat dan belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Akhmad Jupri bin Abunamin)terhadap Penggugat (Nurul Hayati binti Djatim )3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.716000. (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 M, bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijah1440 H, oleh kami Dra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H.Raharjo, S.H., M.Hum. dan Drs.

., Notaris di Surabaya tanggal 23Maret 1967 Nomor 26/1967, Izin Kinag Djatim tanggal 31 Maret 1967Nomor 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur tanggal 18 April 1967 Nomor 149dan berakhir haknya tanggal 23 Maret 1980, dikeluarkan KantorHalaman 3 dari 24 hal. Put. Nomor 12 K/Pdt/2020Pendaftaran dan Pengawasan Pendaftaran Tanah Surabaya, untukdilakukan perpanjangan haknya sekaligus diatasnamakan Penggugat SriHandajani Nionarto;6.

, asal persil pemisahan dari Hak Guna Bangunan Nomor 137, JualBeli Akta Pejabat Djoko Soepadmo, S.H., Notaris di Surabaya, tanggal23 Maret 1967 Nomor 26/1967, Izin Kinag Djatim tanggal 31 Maret 1967Nomor 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur tanggal 18 April 1967 Nomor 149dan berakhir haknya tanggal 23 September 1980, yang dikeluarkan TurutTergugat IV dan Turut Tergugat V, menjadi pemegang hak atas namaPenggugat;Halaman 5 dari 24 hal. Put. Nomor 12 K/Pdt/202015.

, asal persil pemisahan dari Hak Guna Bangunan Nomor 137, JualBeli Akta Pejabat Djoko Soepadmo, S.H., Notaris di Surabaya, tanggal23 Maret 1967, Nomor 26/1967, Izin Kinag Djatim tanggal 31 Maret1967, Nomor 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur tanggal 18 April 1967,Nomor 149 dan berakhir haknya tanggal 23 September 1980,dikeluarkan Kantor Pendaftaran dan Pengawasan Pendaftaran TanahSurabaya, untuk dilakukan perpanjangan haknya sekaligusdiatasnamakan Penggugat Sri Handajani Nionarto;5.

, asal persil pemisahan dari hak guna bangunan Nomor137, Jual Beli Akta Pejabat Djoko Soepadmo, S.H., Notaris di Surabayatanggal 23 Maret 1967, Nomor 26/1967, Izin Kinag Djatim tanggal 31Maret 1967, Nomor 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur tanggal 18 April1967, Nomor 149 dan berakhir haknya tanggal 23 September 1980,dikeluarkan Kantor Pendaftaran dan Pengawasan Pendaftaran TanahSurabaya, sekarang menjadi Turut Tergugat IV dan/atau Turut TergugatV, untuk diatasnamakan Penggugat;10.

, asal persil pemisahan dari Hak Guna Bangunan Nomor 137, JualBeli Akta Pejabat Djoko Soepadmo, S.H., Notaris di Surabaya tanggal23 Maret 1967 Nomor 26/1967, Izin Kinag Djatim tanggal 31 Maret 1967Nomor 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur tanggal 18 April 1967 Nomor 149dan berakhir haknya tanggal 23 September 1980, yang dikeluarkan TurutTergugat IV dan Turut Tergugat V, menjadi pemegang hak atas namaPenggugat;Halaman 13 dari 24 hal. Put. Nomor 12 K/Pdt/202011.