Sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dibuatlah Akta Pembagian Hak Bersamaoleh dari Ahli waris MARLIDIN, masingmasing bernama DJUMANI (Istri MARLIDIN), ADISUMARTONO, SUGIANTI kepada DWI WULANDARI/Penggugat.

Letis Mas ;Bahwa semasa hidup pak Marlidin dan Istrinya (Djumani) yang tinggal bersama mereka yaitu AdiSumarsono dan Penggugat (Dwi Wulandari) ;Bahwa Penggugat sejak kecil telah tinggal bersama pak Marlidin dan Isterinya ;Bahwa seingat saksi Pak Marlidin meninggal tahun 1991 sedangkan isterinya Djumani meninggaltahun 2002 ;Bahwa semasa hidup Pak Marlidin dan lbu Djumani tidak ada masalah antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa saksi tahu telah dibuat Akta Pembagian Hak Bersama dihadapan Notaris Effendi

Cendarawasih ;Bahwa yang membangun rumah sengketa adalah Pak Marlidin pada tahun 1967 ;Bahwa Pak Marlidin memiliki seorang istri bernama Ibu Djumani ;Bahwa Pak Marlidin dan lbu Djumani tidak memiliki keturunan ;Bahwa Pak Marlidin dan lbu Djumani semasa hidupnya memiliki anak asuh sebanyak 3 (tiga)orang yaitu Sugiarti, Sumartono dan Dwi Wulandari ;Bahwa saksi tahu Dwi Wulandari (Penggugat) anak pungut dapat cerita dari Pak Jamali ;Bahwa Sumarsono dan Dwi Wulandari (Penggugat) diasuh oleh Pak Marlidin

Sidik dan saksi Jamali Subali yang dihadirkan oleh Para Tergugat,yang menerangkan melihat Penggugat telah tinggal bersama Marlidin dan Djumani di obyek sengketasejak kecil sampai Penggugat menikah.

Muhiddin dan Ibrahim menerangkan bahwaMarlidin meninggal pada tahun 1991 dan Djumani meninggal pada tahun 2002, dan saksi DS.Muhiddin mendengar langsung dari Djumani saat berada di pasar Brang Biji atas obyek sengketaadalah untuk Dwi Wulandari (Penggugat). Oleh karena obyek sengketa yang mana fakta hukum tidakterbantahkan adalah harta bersama/gonogini peninggalan dari pasangan suamiisteri bernamaMarlidin dan Djumani, maka pembagian hak bersama terhadap obyek sengketa oleh Djumani (isteriAlm.

Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati untuk memberikan catatan dan/ atau tindakan apapun yang diperlukan untuk itu terhadap Akta Kelahiran Nomor: 3318 CLI 07 0026226 atas nama: ANAWANTI, lahir di Pati, tanggal 1 Oktober 1995, Anak kesatu, perempuan yang telah diangkat anak angkat oleh suami istri: NGASMI dan DJUMANI, yang diterbitkan pada tanggal 21 Juli 2007 dan seluruh surat-surat yang berkaitan dengan itu;4.

Penggugat:1.DJUMANI Bin NGASIO2.NGASMI Binti SENENTergugat:1.ANAWANTI2.Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Pati

Djumani Bin Ngasio, berkedudukan di Dsn. Ngemplak RT 01 RW 02 DesaSarimulyo Kecamatan Winong Kabupaten Pati,Sarimulyo, Winong, Kab. Pati, Jawa Tengah dalam halini memberikan kuasa kepada Izzudin Arsalan, S.H,Syahriza Sadrie Tholib, S.H., dan Sumarno, S.H.,Advokat pada kantor Advokat Arsalan yangberkedudukan di Dukuh ngarengan RT 01 RW 07Desa Puncel Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Patiberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Maret 2021sebagai Penggugat ;2. Ngasmi Binti Senen, berkedudukan di Dsn.

Memerintahkan Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Pati untukmenghapus catatan pinggir tentang telah diangkatnya anak sesuai KutipanAkta Kelahiran Anak Nomor: 3318 CLI 07 0026226 atas nama: ANAWANTI,lahir di Pati, , tanggal 1 Oktober 1995, Anak kesatu, perempuan yang telahdiangkat anak angkat oleh suami istri: NGASMI dan DJUMANI, yangditerbitkan pada tanggal 21 Juli 2007;4.

WAKIDIN;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik.3318040107520303, tanggal 23 Pebruari 2021 atas nama DJUMANI, P2tentang Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik. 3318047112630055, tanggal 13Desember 1963 atas nama NGASMI, P3 tentang Akta Nikah No.94/04/iv/1983,tanggal 3 Juni 1983 antara DJUMANI dan NGASMI, P4 tentang Kutipan AktaKelahiran No3318CLI070026226, tanggal 21 Juli 2007 atas nama ANAWANTI,P5 tentang BPJS Kesehatan

Surat Elegibilitas Peserta RS Keluarga Sehatatas nama DJUMANI, serta Saksi SIT MARFUAH, 2.

Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Patiuntuk memberikan catatan dan/ atau tindakan apapun yang diperlukan untukitu terhadap Akta Kelahiran Nomor: 3318 CLI 07 0026226 atas nama:ANAWANTI, lahir di Pati, tanggal 1 Oktober 1995, Anak kesatu, perempuanyang telah diangkat anak angkat oleh suami istri: NGASMI dan DJUMANI,yang diterbitkan pada tanggal 21 Juli 2007 dan seluruh suratsurat yangberkaitan dengan itu;4.

., anak pertama dari suami isteri bernama : SURITO dan DJUMANI ;3.

PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;PENETAPAN DENGAN PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Januari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo tanggal10 Januari 2013 di bawah Register Nomor : 49/Pdt.P/2013/PN.STB, mengajukanpermohonan sebagai berikut :e Bahwa pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama :DJUMANI

Menyatakan sah kelahiran seorang anak Lakilaki bernama : ANDY YULIANTO,lahir di Situbondo pada hari SENIN, tanggal 03 JULI 1995, pukul 08.00 wib., anakpertama dari suami isteri bernama : SURITO dan DJUMANI ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah antara SURITO dengan DJUMANI, Nomor : 11/11/IV/83, tertanggal 02 April 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor KUA KecamatanKapongan, Kabupaten Situbondo, sesuai aslinya, diberi tanda P.2. ;3. Foto copy Kartu Keluarga, Nomor : 3512100811056277, tanggal 26112012, atasnama Kepala Keluarga SURITO, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Situbondo, sesuai aslinya, diberi tanda P.3.

Bahwa istri Pemohon bernama Djumani.

Menyatakan sah kelahiran seorang anak Lakilaki bernama : ANDYYULIANTO, lahir di Situbondo pada hari SENIN, tanggal 03 JULI 1995, pukul08.00 wib., anak pertama dari suami isteri bernama : SURITO dan DJUMANI ;3.

Ananda Rizki Saputra bin Djumani ;

1. Menyatakan Terdakwa Denny Eko Cahyono Bin Djumani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Memiliki dan Menyimpan Narkotika golongan I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan Denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Penuntut Umum:
1.YUNI PRIYONO, S.H
2.TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
DENNY EKO CAHYONO Bin DJUMANI

dan tidak sesuai dengan SPPT PBB yangsemula atas nama Djumani seluas + 861 m?. Begitu halnya denganperalihan tanah dari Djumani/Penggugat II kepada Tergugat Ill tersebuttidaklah sah, karena dalam proses peralihannya tidak seijin dan tanpamengetahui Para Penggugat yang lain selaku Ahli Waris dari LASIROENBin SAIMOEN. Dengan demikian terhadap Akta Jual Beli atas sebidangtanah seluas + 1.804 m?

DJUMANI )umur 75 tahun, tanggal lahir, Malang, 1 Maret 1942, Jenis Kelamin;Perempuan, Agama; Islam, Pekerjaan; Petani/Pekebun, Alamat ; di Dsn.Selokerto RT.14 , RW.05 Desa Selorejo Kecamatan Dau KabupatenMalang;Bahwa pada tahun 1970 tanah tersebut oleh NGADIROEN/JDJASIROEN dihibahkan ke Sdri. DJUMANI yang merupakan ibu kandung sendiri dariTergugat Ill (Sdr. Yono).;Bahwa pada tahun 2011 oleh Sdri. DJUMANI tanah tersebut dijual keanaknya sendiri Tergugat Ill ( Sdr.

DJUMANI yangmerupakan ibu kandung sendiri dari Tergugat Ill Sdr. YONO;3) Bahwapada tahun 2011 oleh Sdri. DJUMANI tanah tersebutdijual keanaknya sendiri Tergugat Ill Sdr.

DJUMANI ) kepada anak kandungnya sendiri Tergugat Ill (Sdr. YONO ) dan dalam akad jual beli tersebut masih suratkepemilikan atas obyek sengketa masih berupa Akta Jual Beli yangmenyatakan bahwa Pengguat Il ( Sdri. DJUMANI ) telah menjualsebagaian tanah/obyek sengketa seluas + 861 M2 padahal yang dibelioleh Tergugat Il ( Sdri. CICILIA EVIE PRAHASTUTI DEWANTARA )dari Tergugat ( Sdr.

DJUMANI ) kepada anak kandungnya sendiri Tergugat Ill ( Sdr.YONO ) dan dalam akad jual beli tersebut masih surat kepemilikan atasobyek sengketa masih berupa Akta Jual Beli yang menyatakan bahwaPengguat Il ( Sdri. DJUMANI ) telah menjual sebagaian tanah/obyeksengketa seluas + 861 M2 padahal yang dibeli oleh Tergugat Il ( Sdri.CICILIA EVIE PRAHASTUTI DEWANTARA ) dari Tergugat ( Sdr.

Bahwa dahulu Penggugat pernah menikah dengan seorang lelakibernama Djumani pada tanggal 24 Oktober 1963 dan dalamperkawinannya telah mempunyai 1 orang anak yang bernamaSentit Dinaryani dan dalam usia 2,5 tahun telah meninggal duniasedang suami Penggugat yang bernama Djumani juga telahmeninggal dunia pada tahun 2015 di Magelang.2.

Tanah beserta bangunan yang luasnya kurang lebin 300 m2yang terletak di jalan Jeruk Selatan RT.2 RW. 8 KampungSanden Kelurahan Keramat Selatan Kecamatan MagelangUtara Kota Magelang atas nama Djumani dengan batasbatas :Utara : WartonoSelatan : Jalan KampungBarat : Ibu PonTimur : Bpk. SuariAdalah harta bersama milik Penggugat yang didapat sesudahperkawinan dengan alamarhum Djumani.5.

dan SHM No.994 atas nama Djumani namundemikian atas dua Sertifikat tersebut Tergugat yang membelliadalah Tergugat namun diatas namakan Djumani karenaTergugat merupakan Istri secara Syafiat islam dari Aim.Djumani, kKemudian untuk SHM No.2282 adalah atas namaXXXXXXX (Tergugat 1!)

Djumani, sehingga dalil Penggugat sangat mengadaadadan tidak sesuai Fakta;Bahwa menanggapi dalil Posita 3 dan Posita 4, memangbenar selama ini Tergugat I, telah menguasai Obyek Sengketakarena Semua Obyek Sengketa adalah jelas milik Tergugat karena atas Obyek Sengketa SHM No.500 dan SHM No.994atas nama Djumani namun demikian atas dua Sertifikattersebut Tergugat yang membeli namun diatas namakanDjumani karena Tergugat merupakan Istri Secara Syariatislam dari Aim.

Djumani. Karena Tergugat Kopensi/ PenggugatHalaman 10 dari 18 halamanPutusan Nomor 1509/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Rekopensi tidak paham mengenai jual beli tanah. Bahwasemanjak Aim. Djumani masih hidup' tidak pernahdipermasalkan oleh Penggugat Kopensi/ Tergugat Rekopensinamun setelah Aim. Djumani meninggal. Penggugat Kopensi/Tergugat Rekopensi mempermasalahkan hingga kePengadilan.Bahwa telah jelas Penggugat Kopensi/ Tergugat Rekopensiada etikat tidak baik dalam mengajukan gugatan aquo.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhumah Sri Wurijaningsih/Sri Wuryaningsih binti Djumani, yang telah meninggal dunia pada 29 Oktober 2007 adalah :

1. Subagijo alias Soebagyo bin Munadji, sebagai suami/duda;
2. Muhamad Wawan Fauzi Bin Subagijo, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Dwi Agus Eindari, S.Si Bin H.

Bahwa Para Pemohon adalah anak kandung dari Pewaris SRIWURIJANINGSIH/SRI WURYANINGSIH Binti DJUMANI (meninggal diSurabaya 29 Oktober 2007);2. Bahwa Pewaris telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama:SUBAGIJO alias SOEBAGYO Bin Munadji, yang pernikahannya sesuaidengan syariat Islam di wilayah KUA Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya pada tanggal 31 Agustus 1974 sesuai dengan Surat Nikah nomor1251/153/1974;3.

Bahwa setelah melangsungkan Perkawinan, SRI WURIJANINGSIH/SRIWURYANINGSIH Binti DJUMANI dan SUBAGIJO/SOEBAGYO Bin Munadjitinggal dirumah Kota Surabaya;4. Bahwa SRI WURIJANINGSIH/SRI WURYANINGSIH Binti DJUMANI(Pewaris) telah meningal dunia pada 29 Oktober 2007 di karenakan sakit;5.

Bahwa setelah meninggalnya almarhum SRI WURIJANINGSIH/SRIWURYANINGSIH Binti DJUMANI (Pewaris) pada 29 oktober 2007,kemudian suami Pewaris yaitu SUBAGIJO/SOEBAGYO Bin MUNADJImeninggal dunia pada 22 Januari 2008;7. Bahwa semasa hidupnya almarhum SRI WURIJANINGSIH/SRIWURYANINGSIH Binti DJUMANI hanya menikah satu kali dengan suaminyabernama: Almarhum SUBAGIJO/SOEBAGYO Bin MUNADJI, dan pada saatmeninggalnya SRI WURIJANINGSIH/SRI WURYANINGSIH BintiHal. 2 dari 14 Pen.

Bahwa selama berumah tangga almarhum SRI WURIJANINGSIH/SRIWURYANINGSIH Binti DJUMANI dan Almarhum SUBAGIJO/SOEBAGYOBin Munadji dikaruniai 4 (empat) keturunan yaitu :1) Muhamad Wawan Fauzi Bin Subagijo;2) Dwi Agus Eindari, S.Si Bin H. Soebagyo;3) Chairul Hudah Bin Subagijo;4) Chusnul Chotimah Binti H. Subagijo;9.

Bahwa, dengan meninggalnya Almarhum SRI WURIJANINGSIH/SRIWURYANINGSIH Binti DJUMANI (Pewaris) pada tanggal pada 29 Oktober2007 dan orang tua Pewaris (almarhum DJOEMANI/SOEBANI meninggal diSurabaya pada tanggal 14 November 1993 dan SUMINEM/ANDIYAH)meninggal di Surabaya pada tanggal 16 Mei 1995, maka ahli waris yangditinggalkan adalah 5 (lima) orang, yaitu :1) Subagijo/Soebagyo Bin Munadji;2) Muhamad Wawan Fauzi Bin Subagijo;3) Dwi Agus Eindari, S.Si Bin H.

PUTUSANNomor :1262/ Pid.B/2010/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa: Nama lengkap : JOESEF HERU TAMTOMO BIN DJUMANI; Tempat lahir : Bondowoso; Umur/tanggal lahir : 37 tahun / 22 Mei 1972; Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jl.Penjaringan Sari YKP PS II E46 RT 02 RW

JOESEF HERU TAMTOMO bin DJUMANI secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009; rwnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnen=2.

tersebut,maka para kuasa hukumterdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertulis pada tanggal 3Agustus 2010 yang pada pokoknya menyatakan keberatan dengan tuntutanJaksa Penuntut Umum dan menyatakan juga bahwa terdakwa tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dan akhirnyamemohon agar terdakwa dibebaskan dari dakwaan; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntutumum berdasarkan dakwaan sebagai berikut: Primair :Bahwa ia terdakwa JOESEF HERU TAMTOMO Bin DJUMANI

tersebut diatas diatur .....diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika; Subsidair Bahwa ia terdakwa JOESEF HERU TAMTOMO Bin DJUMANI pada hari Rabutanggal 24Pebruari 2010 sekitar jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanPebruari 2010 atau setidaknya dalam tahun 2010, bertempat di J1.Bratang Binangun VI / 47Surabaya atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang Pengadilan Negeri Surabayaberwenang mengadili, tanpa hak atau melawan

tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika; Lebih Subsidair :Bahwa ia terdakwa JOESEF HERU TAMTOMO Bin DJUMANI pada hari Rabutanggal 24Pebruari 2010 sekitar jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanPebruari 2010 atau setidaknya dalam tahun 2010, bertempat di J1.Bratang Binangun VI / 47Surabaya atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang Pengadilan Negeri Surabayaberwenang mengadili, melakukan penyalahgunaan

MUHAMMAD RIZKI als MAEL duduk.Bahwa terhadap DJUMANI RADJUNI als PAK KOP dan CARKONO alsSARKONO tidak ada ditemukan narkotika hanya saja saat itu sedangduduk didalam kamar belakang rumah sdr.ISBANDI.Bahwa pada hari kamis Tanggal 7 Maret 2019, saya berserta rekan satutaem mendapatkan informasi bahwa ada seorang lakilaki ada memilikinarkotika jenis sabusabu di sebuah rumah dijalan Tanjung Raya 2 gg.Karya 2 No. 5 Rt/Rw : 001/002 Kel. Saigon Kec.

Pontianak Timur lalu saya kerumah sdr.ISBANDI als BANDI yang tidak jauh dari rumah saya untuk mengambilHandphone milik saya yang dipinjam anaknya, lalu saat dirumahnyaanaknya yang meminjam handphone saya berada didalam kamarnyakarena merada tidak enak saya menunggu diruang tamu sambil nontonTv dan memperbaiki Antena TV.Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;DJUMANI RADJUNI als PAK KOP, Tempat/ Tg!

Alianyang Asrama Hidayat Blok O No.4 Rt/Rw : Kel.Sei bangkong Kec.Pontianak Kota, menerangkan : Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2019 sekira jam 11.00 wib saatsaya berada di kantor saya Topografi Kodam XII Tanjung pura TNI ADPontianak saya ada dihubungi DJUMANI RADJUNI als PAK KOP (yangmana sehari sebelumnya DJUMANI RADJUNI als PAK KOP ada mintajemput saya di rumah sdr.ISBANDI) kemudian saya pergi kerumahISBANDI als BANDI yang di Jalan Tanjung Raya 2 gg. Karya 2 No. 5 Kel.Saigon Kec.

Pontianak Timur saya masuk kedalam rumah sdr.ISBANDIals BANDI dan menuju ke kamar belakang yang mana saat itu saya lihatsudah ada DJUMANI RADJUNI als PAK KOP sedang duduk sambilmemperbaiki HP dan juga ada dua orang lakilaki yang tidak saya tidaklama kemudian saya juga minta perbaiki hp kepada PAK KOP dan saatitu saya lihat hp di kembalikan kepada kedua orang yang tidak saya lihatkenal tersebut lalu mereka pulang. Tidak berapa lama kemudian datangsdr.

DJUMANI RADJUNI als PAK KOPlangsung dibawa anggota POM DAM ke kantor POM DAM.Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;ISBANDI als BANDI bin ALADIN, Tempat/Tgl Lahir Pontianak, 18 Juni1987, Jenis Kelamin Lakilaki, warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Tidak Ada, Alamat JI. Tanjung Raya 2 Gg.

Laboranti binti Djumani, umur 17 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan pelajar, berstatus jejaka, tempatHal. 1 dari 14 Hal. Penetapan No.190/Padt.P/2020/PA.Pal 3. Bahwa anak tersebut dengan kekasihnya tersebut telah salingmengetahui kepribadian masingmasing sehingga terjalin hubungankasin sayang yang saling mencintai satu sama lain sebagai pasangankekasih yang sudah sulit untuk dipisahkan ;4.

Laboranti binti Djumani) untuk menikah denganseorang lakilaki bernama (Moh. Aditya Pratama bin Usman) ;3.

Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Subsider :Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon Pemohon IItelah hadir di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut, para Pemohonmenghadirkan kedua calon mempelai untuk memberikan keterangan .Bahwa, anak Pemohon atau calon mempelai perempuan mengakubernama: Sri Astian Dj.Laboranti binti Djumani, (calon isteri

Djumani Nomor 7271032503080006,tanggal 28 Juli 2020, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kota Palu, bermeterai cukup, telah dicap pos,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.3; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak para Pemohon SriAstian Dj.Laboranti Nomor 294/Ist/2006/2003, tanggal 18 April 2006,yang dikeluarkan Kepala Pejabat Pembuat Akte Catatan Sipil KabupatenPalu, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan

Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Sri AstianDj.Laboranti binti Djumani) untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama (Moh.Aditya Pratama bin Usman) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Jumat, tanggal 11 September 2020Miladiyah bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1442 Hijriah olehDra.

KETANGLEGIMIN di Dusun Bulaktal, Desa Yosowilangun sekarang DesaYosowilangun Lor, Kecamatan Yosowilangun (Desa Yosowilangun sejaktahun 1982 telah dipecah menjadi 2 (dua) bagian, yakni DesaYosowilangun Lor dan Desa Yosowilangun Kidul), yang semasa hidupnyamenikah untuk pertama dan terakhir kali dengan seorang perempuanyang bernama Mbok DJUMANI yang juga telah meninggal dunia;Bahwa selama membina rumah tangga almarhum P.

KETANG LEGIMINdan almarhumah Mbok DJUMANI telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,yakni:2.1. SUPINAH alias MBOK KEMI2.2. SUPIYAH2.3.

SUNARIPBahwa dengan demikian yang menjadi ahli waris dari almarhum P.KETANG LEGIMIN dengan MBOK DJUMANI adalah SUPINAH aliasMBOK KEMI (Penggugat), SUPIYAH dan SUNARIP sebagaimanatersebut diatas dan yang berhak atas peninggalan dari almarhum P.KETANG LEGIMIN dan almarhumah MBOK DJUMANI;Bahwaselain meninggalkan para ahli waris tersebut diatas, almarhum P.KETANG LEGIMIN dan= almarhumah MBOK DJUMANI jugameninggalkan harta peninggalan yang berupa 3 (tiga) bidang tanahsawah kesemuanya terletak di Desa

KETANG LEGIMIN dan Mbok DJUMANI,Penggugat bersama saudara kandungnya yang bernama SUPIYAH danSUNARIP telah meminta secara baikbaik kepada para Tergugat agarmengembalikan tanah sengketa, akan tetapi ditolak mentahmentah olehpara Tergugat;11) Bahwa Penggugat bersama saudara sekandungnya yang bernamaSUPIYAH dan SUNARIP telah meminta tolong kepada Kepala DesaYosowilangun Kidul yakni sekitar tahun 2007 untuk menjembatanipenyelesaian tanah sengketa antara Penggugat dan saudarasekandungnya dengan para Tergugat

KETANG LEGIMIN dan MBOK DJUMANI;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat, SUPIYAH dan SUNARIPadalah ahli waris sah dari almarhum P. KETANG LEGIMIN dan MBOKDJUMANI;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa adalah hak milik sahdan merupakan harta peninggalan dari almarhnum P. KETANG LEGIMINdan almarhumah MBOK DJUMANI;4.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa BiodataPemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohonyang sesungguhnya, yakni nama Jemani bin Kasidi ,sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis Djumani bin Kasdi ;.

Bahwa saat menikah nama Pemohon Djumani bin Kasdi adalah keliru,yang benar nama Pemohon adalah Jemani bin Kasidi ;e. Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus akte kelahiran anak ;2. SAKSI Il , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokonya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga ;b.

Bahwa saat menikah nama Pemohon Djumani bin Kasdi adalah keliru,yang benar nama Pemohon adalah Jemani bin Kasidi;e.

Bahwa Pemohon akan membetulkan Biodata Pemohon dalam BukuKutipan Akta Nikah yang diterima ,karena terdapat salah tulis atautidak sama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya, yaknitertulis Djumani bin Kasdi padahal yang benar Jemani bin Kasidi ;4.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon yang bernama Djumani bin Kasdi ,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah nomor, 113/39/1988,tertanggal 14 Juni 1988, adalah keliru, yang benar nama Pemohon adalahJemani bin Kasidi ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut di atas pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BadeganKabupaten Ponorogo untuk dilakukan perubahan pada Register dimaksud;4.

PUTUSANNomor 1198/Pdt.G/2018/PA.Mlgo @ yy) eo wh ey y 0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :DEVI MAYANGSARI binti DJUMANI, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Satria RT.003RW.002 Kelurahan Balearjosari Kecamatan Blimbing KotaMalang, sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurhadi Bin Sakri) terhadapPenggugat (Devi Mayang Sari Binti Djumani);3.

Elli Andriani binti Djumani, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Satria BaratRT.003 RW.002 Kelurahan Balearjosari Kecamatan Blimbing KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahSumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

sering memukul dan berkata yang tidakpantas kepada penggugat;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan /ahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan alQuran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu ElliAndriani binti Djumani

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Nurhadi Bin Sakri) terhadapPenggugat (Devi Mayang Sari Binti Djumani);IS. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 410.000, (empat ratus sepuluh ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 10 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Lukman Hadi, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Menetapkan Nama Pemohon I : SAMUI bin DJUMANI tempat tanggal lahir : Wonokerto, 26 Tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Ganjaran, 18 Tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 361/126/VII/1988 tanggal 29 Juli 1988 diubah menjadi Nama Pemohon I : SAMU'I bin JUMANI tempat, tanggal lahir : Malang, 15 Desember 1960 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II: Malang, 17 Desember 1972; ;

3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SAMUI bin DJUMANI tempat tanggal lahir :Wonokerto, 26 Tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Ganjaran, 18Tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : SAMU'! binJUMANI tempat, tanggal lahir : Malang, 15 Desember 1960 dan tempat,tanggal lahir Pemohon II: Malang, 17 Desember 1972;5.

Menetapkan Nama Pemohon : SAMUI bin DJUMANI tempat tanggal lahir :Wonokerto, 26 Tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Ganjaran, 18Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:361/126/VII/1988 tanggal 29 Juli 1988 sebenarnya adalah Nama Pemohon Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0981/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg: SAMU'! bin JUMANI tempat, tanggal lahir : Malang, 15 Desember 1960dan tempat, tanggal lahir Pemohon II: Malang, 17 Desember 1972;3.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : SAMUI bin DJUMANI tempat tanggal lahir :Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0981/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgWonokerto, 26 Tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Ganjaran, 18Tahun;3. Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : SAMU'!

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : SAMUI bin DJUMANI tempat tanggal lahir :Wonokerto, 26 Tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Ganjaran, 18 Tahunyang tercatat

Menetapkan Nama Pemohon : SAMUI bin DJUMANI tempat tanggallahir : Wonokerto, 26 Tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II:Ganjaran, 18 Tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 361/126/VII/1988 tanggal 29 Juli 1988 diubah menjadi NamaPemohon : SAMU'! bin JUMANI tempat, tanggal lahir : Malang, 15Desember 1960 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II: Malang, 17Desember 1972;3.

YANTO Bin DJUMANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menimbulkan Bahaya Umum Bagi Barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARIYANTO Als.

YANTO Bin DJUMANI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
1 (satu) keeping Compact DVD RW DRIVE (E) Merk Innova warna putih;

,MH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
MARIYANTO Als YANTO Bin DJUMANI

Negeri Ranai yang memeriksa dan memutus perkara pidanapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : MARIYANTO Alias YANTO BinDJUMANI;Tempat lahir : Pemangkat;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 29 November 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Batu Periuk, RT. 002 / RW. 002,Desa Subi, Kecamatan Subi, KabupatenNatuna;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan DoeTerdakwa MARIYANTO Alias YANTO Bin DJUMANI

tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dan membaca :Setelah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum No.Reg.Perk : PDM09/RNI/03/2020, tanggal 30 April 2020;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk.: PDM09/RNI/03/2020, atas namaTerdakwa MARIYANTO Alias YANTO Bin DJUMANI

, tanggal 30 April 2020,yang pada pokoknya Penuntut Umum menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Ranai memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan Mariyanto Als Yanto Bin Djumani telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah Dengan Sengaja menimbulkankebakaran, ledakan atau banjir, menimbulkan bahaya umum bagibarang Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum Pasal 187 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama

dari Terdakwa tersebut, Terdakwa tetap pada pembelaan(pledooi)nya semula;Menimbang, bahwa melalui Surat Dakwaan No.Reg.Perk: PDM09/RNI/03/2020, tanggal 19 Maret 2020 pihak Jaksa Penuntut Umum telahmendakwa Terdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa MARIYANTO Als YANTO BIN DJUMANI pada hariMinggu tanggal 26Januari 2020 sekirapukul 19.15 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain pada bulan Januari tahun 2020 di Gedung UKS (UnitKesehatan Sekolah) SDN 001 Subi Kecamatan Subi

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARIYANTO Als.YANTO Bin DJUMANI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalankan olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;A. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2020/PN Ran5.

DJUMANI binti BUNIMAN / H.SALIMd. BUAMIN bin BUNIMAN / H.SALIMe. RIAMI binti BUNIMAN / H.SALIMf. SATUMAN binti BUNIMAN / H.SALIMg. BUHORI bin BUNIMAN / H.SALIM3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 134.000,- (Seratus tiga puluh empat ribu rupiah);

DJUMANI binti BUNIMAN / H.SALIMd. BUAMIN bin BUNIMAN / H.SALIMe. RIAMI binti BUNIMAN /H.SALIMf. SATUMAN bin BUNIMAN / H.SALIMg. BUHORI bin BUNIMAN / H.SALIM. Bahwa BUNIMAN /H.

DJUMANI binti BUNIMAN / H.SALIMd. BUAMIN bin BUNIMAN / H.SALIMe. RIAMI binti BUNIMAN /H.SALIMf. SATUMAN bin BUNIMAN / H.SALIMg. BUHORI bin BUNIMAN / H.SALIM. Bahwa para Pemohon perlu adanya ketetapan hukum sebagai ahli waris dari pewaris IbuMISNAH berbentuk Penetapan Ahli Waris;. Bahwa para Pemohon atas penetapan ahli waris tersebut akan dipergunakan mengurusharta peninggalan Pewaris;.

DJUMANI binti BUNIMAN / H.SALIMd. BUAMIN bin BUNIMAN / H.SALIMe. RIAMI binti BUNIMAN / H.SALIMf. SATUMAN bin BUNIMAN / H.SALIMg. BUHORI bin BUNIMAN / H.SALIM3.

DJUMANI binti BUNIMAN / H.SALIMd. BUAMIN bin BUNIMAN / H.SALIMe. RIAMI binti BUNIMAN /H.SALIMf. SATUMAN binti BUNIMAN /H.SALIMg.

DJUMANI binti BUNIMAN / H.SALIMd. BUAMIN bin BUNIMAN / H.SALIMe. RIAMI binti BUNIMAN /H.SALIMf. SATUMAN binti BUNIMAN /H.SALIMg. BUHORI bin BUNIMAN / H.SALIM3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 134.000, (Seratus tiga puluh empat riburupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 11 Maret 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awal 1431 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama ayah Pemohon dari DJUMANI diperbaiki menjadi JUMANI, tempat lahir Pemohon dari di Balikpapan diperbaiki menjadi di Kediri (Jawa Timur) dan urutan anak Ke Tiga diperbaiki menjadi anak Ke Dua ; --------------------------------------------3.

AktaKelahiran ........Kelahiran Pemohon terdapat kekeliruan penulisan yaitu tertulis di Balikpapan, padahal yangsebenarnya adalah di Kediri (Jawa Timur), nama ayah Pemohon tertulis DJIMANIsebenarnya JUMANI dan urutan Pemohon tertulis anak Ke Tiga padahal yang sebenarnyaadalah anak Ke Dua ; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah Pemohon ingin memperbaikitempat lahir Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yaitu dariBalikpapan diperbaiki menjadi di Kediri (Jawa Timur), DJUMANI

RASYID.S.Sos:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena suami Pemohon teman saksi; e Bahwa saksi bekerja bagian Tata Usaha di SMP V ; e Bahwa saksi tahu maksud permohonan Pemohon karena dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon ada kesalahan dalam pengetikan tempat lahir, nama Ayah danurutan anak ; e Bahwa benar Pemohon ingin memperbaiki kesalahan pengetikan tempat lahir Pemohonyaitu di Balikpapan, menjadi di Kediri, nama Ayah semula tertulis DJUMANI diperbaikimenjadi JUMANI dan urutan anak semula anak

S.Sos, yang menyatakan bahwa benar Pemohon adalahanak Ke Dua dari Bapak JUMANT ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 117/1/477/WNI/1978 yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil di Balikpapantertanggal 16 Mei 1987 yang menyatakan bahwa di Balikpapan pada tanggal 04 Pebruari1978 telah lahir SUNARLIN adalah anak Ke Tiga dari suami isteri DJUMANI danSUNARNI ; 222 non nnn nnn nnn ncn nen ence cence Menimbang, ..............00 Menimbang, bahwa Pemohon

bahwa Permohonan Pemohon dalam hal ini cukup beralasan menurut hukum, sertatidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku maupun adat istiadat dankepatutan, oleh karena itu patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakan dapat dikabulkan,maka segala biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 000022 Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama ayah Pemohondari DJUMANI

Tanah beserta bangunan rumah permanen SHM No.500seluas kurang lebih 1510 m2 atas nama Djumani terletak diDusun Nepak RT.04 RW.01 Desa Bulurejo KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang dengan batasbatas :Utara : lrigasiSelatan : Jalan DesaBarat : Jalan MakamTimur : Dra. Lilik Muhlikahb.

Tanah beserta bangunan rumah permanen SHM No.500seluas kurang lebin 1510 m2 atas nama Djumani terletak diDusun Nepak RT.04 RW.01 Desa Bulurejo KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang dengan batasbatas:Utara : lrigasiSelatan : Jalan DesaBarat : Jalan MakamTimur : Dra.

SHM No. 994 seluas 540 m2 atas nama Djumani yangterletak di Dusun Nepak RT.01 RW.02 Desa BulurejoKecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang dengan batasbatas :Utara : Akmunarif (Alm)Selatan : Jalan DesaBarat : Pak SudirTimur : Almh.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Kakak kandungPemohon II yang bernama Bunda bin Kombong dengan maskawin berupauang tunai senilai Rp. 500 (lima ratus rupiah) dan disaksikan oleh Bandodan Kaida sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung DesaTongko yang bernama Djumani Gello;Hlm. 1 dari 11 Hlm. Penetapan No. 238/Pdt.P/2019/PA. Ek.3.

Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun1967 di Desa Tongko, Kabupaten Enrekang Kabupaten Enrekang; Bahwa pernikahannya dilakukan secara agama Islam dengan walinikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaBunda, dan yang menikahkan imam kampung Desa Tongko yangbernama Djumani Gello; Bahwa setahu saksi status Pemohon adalah jejaka sedang PemohonIl adalah perawan; Bahwa setahu saksi

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Kakakkandung Pemohon II yang bernama Bunda bin Kombong dengan maskawinberupa uang tunai senilai Rp. 500 (lima ratus rupiah) dan disaksikan olehBando dan Kaida sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung DesaTongko yang bernama Djumani Gello;Him. 5 dari 11 Him. Penetapan No. 238/Pdt.P/2019/PA.

Bahwa yang menjadi wali dalampernikahan tersebut adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama Bundabin Kombong dengan maskawin berupa uang tunai senilai Rp. 500 (lima ratusrupiah) dan disaksikan oleh Bando dan Kaida sedangkan yang menikahkanadalah Imam Kampung Desa Tongko yang bernama Djumani Gello;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat halangan atau larangan melakukanpernikahan dan selama menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dantidak pernah

Ek.Pemohon II yang bernama Bunda bin Kombong dengan maskawin berupauang tunai senilai Rp. 500 (lima ratus rupiah) dan disaksikan oleh Bandodan Kaida sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung DesaTongko yang bernama Djumani Gello; Bahwa Pemohon adalah jejaka sedang Pemohon II adalah perawan, sertatidak ada halangan untuk menikah, tidak ada hubungan kekeluargaan atausesusuan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diregisterpencatatan di KUA;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta