dahulu telah dibayar lunas seharga $ 15.000,00 (lima belas riburinggit), di hadapan Kepala Distrik Ampenan Timur pada tanggal 27 Maret1956, dan dari sejak itu tanah objek sengketa dikuasai dan dikerjakansecara terus menerus oleh Amaq Darwiah sampai suatu ketika sekitarTahun 1958 datang seorang yang bernama Wayan Drone Alias Jero Lalokyang diketahui sebagai Pegawai Dinas Pertanian/Perkebunan KabupatenLombok Barat dan mengutarakan niatannya untuk meminjam tanah kebunmilik Amaq Darwiah selama 20 (dua

Nomor 1739 K/Pdt/2017terletak di Orong Sedawa yang dahulu masuk wilayah Desa Selat,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat dan setelah pemekarandesa sekarang menjadi Desa Suranadi, Kecamatan Narmada, KabupatemLombok Barat, yang kini disebut sebagai objek sengketa;Bahwa atas bujuk rayu Wayan Drone Alias Jero Lalok dan diyakinkanoleh Karman yang notabene sebagai purnawirawan tentara pada masa itusekaligus menurut informasi diketahui sebagai Kepala DinasPertanian/Perkebunan Kabupaten Lombok Barat,

Amaq Darwiah pun tidakberani menolak lebihlebih sudah menjadi rahasia umum pada masa ituorangorang kampung sangat takut dengan seseorang yang memiliki latarbelakang tentara, sehingga dengan berat hati menerima bujuk rayu dari Wayan Drone Alias Jero Lalok dan bujuk rayu dari Karman ketika itu;Bahwa akad pinjam tanah kebun milik Amaq Darwiah tersebut dilakukansecara lisan, sebagaimana yang pernah disampaikan oleh almarhum AmaqgDarwiah kepada anak pertamanya yang bernama H.

sampai saat ini masih berdiri kokoh sekaligus ditempati oleh Tergugat 8;Bahwa setelah tanah tersebut dipinjam oleh Tergugat 3, Amaq Darwiahmasih diberikan hak untuk mengambil hasil kebun seperti biasanya,tergantung waktu yang diinginkan dan tidak seorangpun yang melarangkarena semua masyarakat mengetahui bahwa Amaq Darwiah sebagaipemilik yang sah, selanjutnya sekitar Tahun 1976 atau setelah 18 tahun objeksengketa dipinjam oleh Tergugat 3, Amaq Darwiah mendatangi sekaligusmengingatkan kembali Wayan Drone

Berselang dua tahun kemudian sekitar tahun 1978 Amaq Darwiahkembali datang menemui Wayan Drone Alias Jero Lalok dan Karman,ternyata Wayan Drone Alias Jero Lalok dan Karman pun telah meninggaldunia sehingga kesepakatan lisan antara Karman (almarhum) semakin sulitdirealisasikan, meskipun demikian Amaq Darwiah tetap berupaya memintakembali tanah objek sengketa dengan mendatangi Kantor Dinas Pertanian,Perkebunan dan Peternakan Kabupaten Lombok Barat, hanya saja Tergugat3 belum bersedia mengembalikan

Memerintahkan agar Anak tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) keping CDR Plus, 1 (satu) keping DVDR Pus,)1 (satu) lembar kertas Undangan Anniversary 6 Tahun,1 (satu) bendel Proposal Anniversary 6 Tahun, 1 (satu) set drone merk DJl type Phantom 3 warna putih besertacharger, remote, memory micro SD kapasitas 16 Gb dan bateraiada dalam tas warna hitam merk DuJl, 1 (satu) set kamera DSLR merk Canon type 1100 warnahitam beserta charger, memory SD Card kapasitas 16 Gb danbaterai ada dalam

busana yangmenurut aurat (jilbab atau hijab) dalam kehidupan sehariharinya denganPengawasan Jaksa Penuntut Umum selama: 1 (satu) tahun;Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Anak segera dikeluarkan dari tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) keping CDR Plus,keping DVDR Pus,lembar kertas Undangan Anniversary 6 Tahun,satu) 1 (Satu) 1 (satu)1 (satu) bendel Proposal Anniversary 6 Tahun, 1 (satu) set drone

Pada tahun 2016,kedua perusahaan tersebut mengikuti lelang pengadaan di BAKAMLA untukproyek pengadaan drone dan monitoring satelitte. Bahwa keikutsertaan perusahaan Terdakwa dalam lelang pengadaanbarang/jasa di BAKAMLA bermula ketika sekitar bulan Maret 2016, ALI FAHMIAlias FAHMI HABSYI selaku Narasumber Bidang Perencanaan dan AnggaranKepala BAKAMLA ARIE SOEDEWO datang ke kantor PT MERIAL ESA yangberalamat di Jl.

Pst.kedua perusahaan tersebut mengikuti lelang pengadaan di BAKAMLA untukproyek pengadaan drone dan monitoring satelitte.Bahwa keikutsertaan perusahaan Terdakwadalam lelang pengadaanbarang/jasa di BAKAMLA bermula ketika sekitar bulan Maret 2016, ALI FAHMIAlias FAHMI HABSYI selaku Narasumber Bidang Perencanaan dan AnggaranKepala BAKAMLA ARIE SOEDEWO datang ke kantor PT MERIAL ESA yangberalamat di JI.

yang diblokir oleh Direktorat Jenderal Anggaran (DJA);Bahwa terkait dengan proyek di Bakamla yang berasal dari APBNP dalampelaksanannya Bakamla meminta pendampingan dari BPKP, dimanaterkait hal itu ada satu proyek yaitu pengadaan drone dimana karenaproyek tersebut tidak masuk di dalam Renja Bakamla maka BPKP tidakmerekomendasikan proyek pengadaan drone untuk dilanjutkan tetapi ALIFAHMI alias FAHMI AL HABSYI terus mengejar saksi dan memintakepada saksi agar mengawal pelaksanaan proyek pengadaan dronedengan

Pst.transfer diatas Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) diperlukanketerangan oleh karena itu saksi memberikan keterangan penambahanmodal usaha pada slip setoran tersebut;Bahwa untuk pengadaan drone saksi juga memberikan uang kepada ALIFAHMI Alias FAHMI AL HABSYI sebesar Rp35.000.000.000,00 (tiga puluhlima miliar rupiah);Bahwa akhirnya anggaran satmon turun sebesar Rp222.000.000.000,00(dua ratus dua puluh dua miliar rupiah);Bahwa untuk drone anggaran belum turun;Bahwa Terdakwa pernah meminta saksi

, untuk melakukan pembukaan tandabintangnya saksi ada mengirimkan surat ke Dirjen Anggaran (DJA), akantetapi saksi tidak ada melakukan penelusuran mengenai surat yang saksikirim tersebut karena saksi ragu tidak mungkin proyek Drone dilanjutkankarena waktu mepet dan pada akhirnya untuk proyek Drone bintangnyatidak dibuka sehingga tidak dilakukan pelelangan terhadap proyek tersebut;Bahwa saksi tidak ada memerintahkan ALI HABSY untuk membuka tandabintang anggaran proyek Drone;Bahwa saksi kenal dengan

Drone = Rp26.410.000,00;IV. Biaya yang harus dibayar = Rp2.887.261.260,00;V. Denda Bunga 3% / Bulan = Rp9.015.000.000,00;VI. Denda Pelaksana = Rp21.600.000.000,00;Vil. Potensi kerugian akibat terlambatnyaPembangunan = Rp32.778.802.661,00;Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 1464 K/Pdt.SusPailit/2021Total Kerugian = Rp95.885.560.859,00;4. Memerintahkan Tergugatl untuk menetapkan Penggugat menjadiKreditur dalam Daftar Kreditur Tetap TergugatIl (PT Propelat dalampailit);5.

Drone = Rp26.410.000,00;Ill. Biaya yang harus dibayar = Rp2.887.261.260,00;Total Kerugian = Rp22.116.758.198,00;(dua puluh dua miliar seratus enam belas juta tujuh ratus lima puluhdelapan ribu seratus sembilan puluh delapan rupiah);. Memerintahkan Tergugatl untuk menetapkan Penggugat menjadiKreditur dalam Daftar Kreditur Tetap TergugatIl (PT Propelat dalampailit).Halaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 1464 K/Pdt.SusPailit/20215.

Drone = Rp26.410.000,00;IV. Biaya yang harus dibayar = Rp2.887 .261.260,00;V. Denda Bunga 3%/Bulan = Rp9.015.000.000,00;VI. Denda Pelaksana = Rp21.600.000.000,00;Vil. Potensi kerugian akibat terlambatnyaPembangunan = Rp32.778.802.661 ,00;Total Kerugian = Rp95.885.560.859,00;4. Memerintahkan Tergugat untuk menetapkan Penggugat menjadiKreditur dalam Daftar Kreditur Tetap Tergugat Il (PT Propelat dalampailit).5.

tidakmenemukannya.Bahwa keesokan harinya Saksi baru mengetahuibahwa Terdakwa di panggil Staf Pamops karenapermasalahan menggadaikan Drone.Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2019 sekira pukul12.15 WIB 3 (tiga) hari setelah kejadian Saksi mencariTerdakwa kerumahnya dan bertemu dengan IstriTerdakwa, lalu Istri Terdakwa mengatakan Terdakwaberada di Jakarta akan tetapi tidak mengetahuialamatnya secara pasti.Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2018 sekira pukul06.45 WIB saat mau apel pagi Saksi diberikan SuratAdministrasi Pegadaian Drone

melaporkan kejadian tersebut,kemudian Kabagpamops memerintahkan Saksidengan dibantu 2 (dua) orang anggota Provost untukmengejar angkot yang ditumpangi oleh Terdakwa akantetapi tidak menemukan Terdakwa kemudian Saksimengecek di rumah Terdakwa dan bertemu denganIstri Terdakwa mengatakan Terdakwa sudah 3 (tiga)hari pulang malam kemudian Saksi menggeledahrumah Terdakwa namun Terdakwa tidak diketemukanselanjutnya Saksi melaporkan ke Kabagpamops.Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa mempunyaipermasalahan dengan Drone

karena padabulanSeptember 2018 sekira Pukul 09.00 WIB pada saatacara Gemu Famire yang dilaksanakan secara massaldi Brigif 15/Kujang, Terdakwa meliput kegiatantersebut dengan menggunakan drone milik satuanPusdikter, kemudian pada Pukul 16.45 WIB Saksidiperintah Kabagpamops untuk mencari drone miliksatuan Pusdikter di kantor pegadaian di CimaremePadalarang dan Contong Cimahi.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan,Terdakwa tidak pernah menghubungi

Pada tanggal 9 September 2018 Terdakwa telahmenggadaikan barang inventaris berupa 2 (dua)buah laptop milik satuan Pusdikter dan 1 (satu)unit drone berikut kelengkapannya sejumlahRp15.000.000,00 (Lima belas juta rupiah) untukkepentingan pribadi.d. Pada tanggal 15 Ferbruari 2012 Terdakwa pernahmeminjam uang kepada Mayor Arm Yudhasejumlah Rp1.500.000,00 (Satu juta lima ratus riburupiah) dengan alasan untuk biaya operasi Ibukandungnya, namun hutangnya tersebut tidakpernah dibayar.e.

rumah sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh JutaRupiah); Dipinjamkan kepada orang tua terdakwa, Saksi Sumiatun sebesarRp.190.000.000, (Seratus Sembilan Puluh Juta Rupiah); Untuk buka usaha jual beli sarang burung wallet sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah); Untuk karaoke sebesar Rp.60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah); Untuk membeli sapi sebesar Rp.13.000.000, (Tiga belas juta rupiah); Untuk membeli Handycame merk Polytron sebesar Rp.2.400.000, (Duajuta empat ratus ribu rupiah); Untuk membeli Drone

Untuk karaoke sebesar Rp.60.000.000, (Enam Puluh JutaRupiah); Untuk membeli sapi sebesar Rp.13.000.000, (Tiga belas jutarupiah); Untuk membeli Handycame merk Polytron sebesar Rp.2.400.000,(Dua juta empat ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor146/Pid.B/2018/PN.Lmg Untuk membeli Drone sebesar Rp.2.500.000, (Dua Juta LimaRatus Ribu Rupiah); Untuk membeli HP merk Oppo warna hitam sebesar Rp.2.700.00,(Dua Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah);e Disimpan oleh terdakwa sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan

JutaRupiah) Untuk keperluan rumah tangga seharihari; Bahwa sapi dan barangbarang lain yang dibeli dari uang tersebut berupaHandycame, maupun drone sudah dijual; Bahwa ibu terdakwa sudah mengembalikan uang sejumlahRp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) kepada saksi korban, dan sisanyasebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) masih diusahakan oleh ibuterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut: Uang tunai sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta

Untuk membeli Handycame merk Polytron sebesar Rp.2.400.000,(Dua juta empat ratus ribu rupiah); Untuk membeli Drone sebesar Rp.2.500.000, (Dua Juta LimaRatus Ribu Rupiah); Untuk membeli HP merk Oppo warna hitam sebesar Rp.2.700.00,(Dua Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah); Untuk kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi Masfufah baru menyadari ATM Bank Mandiri Syariah nomorrekening 7111202267 atas nama ibunya, saksi Chalimatus Sadiyah, belumdiblokir oleh saksi Masfufah pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018Halaman

sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh JutaRupiah); Dipinjamkan kepada orang tua terdakwa, Saksi Sumiatun sebesarRp.190.000.000, (Seratus Sembilan Puluh Juta Rupiah);e Untuk buka usaha jual belli sarang burung wallet sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah);e Untuk karaoke sebesar Rp.60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah);e Untuk membeli sapi sebesar Rp.13.000.000, (Tiga belas juta rupiah);e Untuk membeli Handycame merk Polytron sebesar Rp.2.400.000, (Duajuta empat ratus ribu rupiah); Untuk membeli Drone

TOY Caliticssscsmasanccrmnenc MOM iccssunge (drone sermnyncenr een memneeneeeermeinreennameoniaenSuku BangSa.......cccecccceccsssesesesestsseesesseeees AGAR cccssosrscneas PERATURAN DAERAH YANG DILANGGARAlAMALL. eee ceceeeeeeeeeceeceesesesessscsesescesstsavavevavavecavaseveesevavesaes POG ell sscaesinsanaaanaunncruennauicsremsrpiaucemisMenerangkan sbb : benar pada hari............... Tanggal.........

karena kuasa Terbanding semula Tergugat hanya memintakepada saksi bahwa fotofoto itu hanya untuk menjelaskanbukan untuk dijadikan bukti, bahwa sepengetahuan saksi instansipemerintahan di seluruh Indonesia belum ada= yangmenggunakan drone untuk mengambil sebuat titik kordinat,instansi pemerintahan hanya menggunakan GPS, dan hasil ukurdari drone pribadi biasanya bukan acuan/pedoman bagi instansipemerintahan.

Bahwa pada saat saksi menggunakan drone di atasHalaman 20 dari 52.

titik kordinat ; Bahwa setahu saksi GPS juga bisa membuka satelit ; Bahwa setahu saksi semua instansi pemerintah menggunakan GPSbukan dengan drone ; Bahwa setahu saksi Semua orang bisa punya drone ; Bahwa data yang saksi ambil dari drone adalah hanya datapembanding tidak bisa sebagai pegangan ; Bahwa apabila saksi dipersalahkan karena hukum, di dalam jurnalisada mekanismenya dan harus melalui tahapantahapan ; Bahwa data yang saksi dapat adalah data dari pemeriksaan lapanganyang dihadiri majelis

untuk menentukan titik kordinat ; Bahwa titik kordinat yang di drone saksi, saksi yang mengklik titikkordinatnya ; Bahwa saksi mengunci titik kordinat pada saat setelah selesaipemeriksaan setempat oleh Majelis hakim ;Halaman 35 dari 52.

Bahwa di video drone saksi tidak ada gambar kegiatan majelis hakimserta kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat menentukan titikkordinat; Bahwa tidak semua titik kordinat saksi ikuti ; Bahwa saksi tidak bisa menjelaskan tentang angkakaangka yangkeluar di drone ; Saksi tidak pernah meminta izin kepada Penggugat untuk melakukanpengambilan/menjalankan/mengeperasikan drone saksi di atas tanahpenggugat ; Bahwa menggunakan drone juga ada errornya ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang didukungdengan

Sliding car merek Heng Tai nomor item 5503 sebanyak 1 unit- Sliding car merek Heng Tai nomor item 5611 sebanyak 2 unit- R/C miniatur tank merek Heng ong German Panther nomor item 3819 sebanyak 4 unit- R/C miniatur tank merek Heng Long Rusia nomor item 3878 sebanyak 4 unit- R/C miniatur tank merek Heng Long German Tiger I nomor item 3818 sebanyak 4 unit- R/C miniatur tank merek SQS Jag Panther nomor item 3869 sebanyak 1 unit- R/C miniatur mobil merek Tian Du Ferrari sebanyak 1 unit- Miniatur Drone

item 5513 sebanyak 1 unitSliding car merek Heng Tai nomor item 5503 sebanyak 1 unitSliding car merek Heng Tai nomor item 5611 sebanyak 2 unitR/C miniatur tank merek Heng ong German Panther nomor item 3819sebanyak 4 unitR/C miniatur tank merek Heng Long Rusia nomor item 3878 sebanyak 4unitR/C miniatur tank merek Heng Long German Tiger nomor item 3818sebanyak 4 unitR/C miniatur tank merek SQS Jag Panther nomor item 3869 sebanyak 1unitR/C miniatur mobil merek Tian Du Ferrari sebanyak 1 unitMiniatur Drone

item 5513 sebanyak 1 unitSliding car merek Heng Tai nomor item 5503 sebanyak 1 unitSliding car merek Heng Tai nomor item 5611 sebanyak 2 unitR/C miniatur tank merek Heng ong German Panther nomor item 3819sebanyak 4 unitR/C miniatur tank merek Heng Long Rusia nomor item 3878 sebanyak4 unitR/C miniatur tank merek Heng Long German Tiger nomor item 3818sebanyak 4 unitR/C miniatur tank merek SQS Jag Panther nomor item 3869 sebanyak1 unitR/C miniatur mobil merek Tian Du Ferrari sebanyak 1 unitMiniatur Drone

Putusan NOMOR 131/PID/202U/PT BNA(satu) lembar faktur pembelian emas yang dikeluarkan oleh toko emasberkat jasa sejahtera tanggal 21 Juni 2020; Uang tunai sebesar Rp1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)dengan mengabaikan nominal dan nomor seri; Uang tunai sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah) denganmengabaikan nominal dan nomor seri; Uang tunai sebesar Rp22.795.000, (dua puluh dua juta tujuh ratussembilan puluh lima ribu rupiah) dengan mengabaikan nominal dannomor seri; 1 (satu) Unit Drone

Merek None Tipe Drone 2/2.4 GHZ EDITION E68Warna Silver Hitam berikut 1 (Satu) Unit Remote Control Warna Hitamdan 1 (satu) buah kotak Drone Warna Hitam; 1(satu) Pasang Sepatu Merek Fashion Warna Biru;Dikembalikan kepada Korban Zulfikar Bin Mahjudin. 3.

99.5 % (8 gram 300 mili) berikut 1(satu) lembar faktur pembelian emas yang dikeluarkan oleh toko emasberkat jasa sejahtera tanggal 21 Juni 2020;Uang tunai sebesar Rp1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) dengan mengabaikan nominal dan nomor seri;Uang tunai sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) denganmengabaikan nominal dan nomor seri;Uang tunai sebesar Rp22.795.000, (dua puluh dua juta tujuh ratussembilan puluh lima ribu rupiah) dengan mengabaikan nominal dannomor seri;1 (satu) Unit Drone

Merek None Tipe Drone 2/2.4 GHZ EDITION E68Warna Silver Hitam berikut 1 (Satu) Unit Remote Control Warna Hitamdan 1 (Satu) buah kotak Drone Warna Hitam;1 (Satu) Pasang Sepatu Merek Fashion Warna Biru;Dikembalikan kepada Korban Zulfikar Bin Mahjudin;Halaman 20 dari 28 Putusan NOMOR 131/PID/202U/PT BNA3 (tiga) Lembar Screenshot percakapan melalui pesanFacebook/Messengger;6 (enam) Lembar Screenshot percakapan melalui pesan Whatsapp;8 (delapan) Lembar Bukti Transfer melalui Mesin ATM (AnjunganTunai

Bahwa sejak tahun 2010, terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah Tergugat di JL.Pembangunan RT. 05/ RW. 02 Desa Karangrena Kecamatan MaosKabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang sekitar 4 tahun, dan selamaitu diantara keduanya tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Penggugat sudah tidak mampu lagi melanjutkan hubungannya denganTergugat, dan akibat perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita Drone leibair Wientirajs=axcence

Terdakwa setelah mengkonsumsi sabusabukemudian menyimpan kembali rangkaian alat hisap tersebut dibawah jok/kursi kemudi mobil Toyota Camry warna Hitam NopolAE 482 NP dan botol mineral yang dijadikan bong Terdakwabuang, setelah itu melanjutkan perjalanan ke rumah Saksi2(Sdr Bambang) dan pada sekira pukul 20.15 WIB Terdakwasampai di rumah Saksi2, selanjutnya Saksi2 membuatkan kopidan berbincangbincang di teras depan rumah.Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 21.15 WIB Terdakwabersama Saksi2 menerbangkan Drone

miliknya di jalan depanrumah Saksi2, tetapi karena angin terlalu kencang Drone jatuhdi area persawahan, kemudian Terdakwa, Saksi2 danbeberapa warga ikut membantu mencari Drone milik Terdakwayang jatuh namun hingga tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul03.00 WIB Drone tersebut tidak diketemukan, sehinggapencarian dihentikan.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 15 Oktober 2020 sekirapukul 03.30 WIB pulang ke rumahnya dengan meminjamsepeda motor Vespa Nopol AD 6470 EA milik Saksi2sedangkan mobil Toyota

VAV System (Unmanned Aerial Vehicle), yang terdiri dari : 1 Drone Aerial Vehicle 1 Rugged Tablet with Software 1 Scout Base Station 1 Photo 3S 3 Axis Stabilized Payload 4 Smart Batteries 1 Scout Mission Carrying Case1.2.One Year Technical Support Including, yang terdiri dari : Telephone Support (Aeryon Business Hours) Email Support Software Upgrades Diagnostic Support1.3.

UAV System (Unmanned Aerial Vehicle), yang terdiri dari : 1 Drone Aerial Vehicle 1 Rugged Tablet with Software 1 Scout Base Station 1 Photo 3S 3 Axis Stabilized Payload 4 Smart Batteries 1 Scout Mission Carrying Case4.2. One Year Technical Support Including, yang terdiri dari : Telephone Support (Aeryon Business Hours) Email Support Software Upgrades Diagnostic Support4.3.

Yang terdiridari : 1 Drone Aerial Vehicle 1 Rugged Tablet with Softwere 1 Scout Base Station 1 Photo 3S 3Axis Stabilized Paylod 4 Smart Batteries 1 Scout Mission Carry Case7.2One Year Technical Support Including, yang terdiridari : Telephone Support (Aeryon Business Hours)Halaman 12 dari 37 halaman Putusan Nomor 82/Pdt/2020/PT MDN Email Support Softwere Upgrades Diagnostic Support7.3 UAV System (Unmanned Aerial Vehicle) Spare Kit Includes, yangterdiridari : 2 Additional Smart Batteries Full Set (

UAV System (Unmanned Aerial Vehicle), yang terdiri dari : 1 Drone Aerial Vehicle 1 Rugged Tablet with Software 1 Scout Base Station 1 Photo 3S 3 Axis Stabilized Payload 4 Smart Batteries 1 Scout Mission Carrying Case2. One Year Technical Support Including, yang terdiri dari : Telephone Support (Aeryon Business Hours) Email Support Software Upgrades Diagnostic Support3.

UAV System (Unmanned Aerial Vehicle), yang terdiri dari :1 Drone Aerial Vehicle1 Rugged Tablet with Software1 Scout Base Station1 Photo 3S 3 Axis Stabilized PayloadHalaman 26 dari 37 halaman Putusan Nomor 82/Pdt/2020/PT MDN4 Smart Batteries1 Scout Mission Carrying Case4.2. One Year Technical Support Including, yang terdiri dari :Telephone Support (Aeryon Business Hours)Email SupportSoftware UpgradesDiagnostic Support4.3.

ARDIANSYAH alias ADE, saksi BEBENHARIANSYAH alias BEBEN dan saksi EVAN PUTRA PRATAMA alaisEVAN dengan disaksikan oleh saksi BUDI HAS alias BUDI dan saksiHENDRY GUNAWAN selaku warga di sekitar kemudian anggota kepolisianmelanjutkan penggeledahan dalam mobil milik terdakwa dan dalampenggeledahan di dalam mobil milik terdakwa tersebut anggota kepolisianHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 65/PID.SUS/2017/PT KALBARmenemukan 1 (satu) buah tas ransel warna hitam kombinasi hijau yangterdapat tulisan DRONE

Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas ransel warna hitam kombinasi hijau yang terdapattulisan DRONE dan ANTALION OZ yang berisikan : 1 (satu) buah dompet tangan warna hijau; 3 (tiga) buah buku tulis kecil yang berisikan catatan bon; 1 (satu) buah timbangan elektrik warna silver; 1 (satu) buah korek api gas bergambarkan dua orang pemainsepak bola; 1 (satu) kantong

denda sejumlahRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 65/PID.SUS/2017/PT KALBAR 1 (satu) buah tas ransel warna hitam kombinasi hijau yang terdapattulisan DRONE

Setelah dilakukan pengecekanulang bersama dengan pihak kepolisian diketahui barang yang telah hilangantara lain; 23 (dua puluh tiga) unit laptop merk HP Type 240 gen 6 warnahitam terletak dilantai beralaskan karpet dibelakang kursi meja, 1 (Satu) unitmoniter LED merk Accent Viewe Sonic warna hitam, 1 (Satu) unit PC servermerk DAZUMBA kombinasi hijau yang terletak dimeja kerja, 1 (satu) unitkamera drone merk DJI Phantom 3 warna putih terletak didalam lemari; Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Juni

Pelalawan;Bahwa barang yang telah diambil adalah berupa 23 (dua puluhtiga) unit laptop merk HP Type 240 gen 6 warna hitam yang disimpandilantai beralaskan karpet dibelakang kursi meja, 1 (Satu) unit moniterLED merk Accent Viewe Sonic warna hitam, 1 (Satu) unit PC server merkDAZUMBA kombinasi hijau yang terletak dimeja kerja, 1 (Satu) unitkamera drone merk DJI Phantom 3 warna putih yang disimpan didalamlemari;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang mengambilbarang barang tersebut;Bahwa pada

Kerinci.Selanjutnya Pihak kepolisian langsung melakukan olah tempat kejadianperkara;Bahwa barang yang hilang yakni di Ruang Labor Komputer berupa 23(dua puluh tiga) unit laptop merk HP Type 240 gen 6 warna hitam terletakdilantai beralaskan karpet dibelakang kursi meja, 1 (Satu) unit monitorLED merk Accent Viewe Sonic warna hitam, 1 (Satu) unit PC server merkHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN PlwDAZUMBA kombinasi hijau yang terletak dimeja kerja, 1 (Satu) unitkamera drone merk DJI Phantom

sehubungandengan perkara ini dan keterangan yang saksi berikan tersebut sudah benarsemuanya;Bahwa saksi seharihari bekerja sebagai Penjaga Sekolah di SMUN 2Pangkalan Kerinci;Bahwa telah terjadi kehilangan berupa 23 (dua puluh tiga) unit laptopmerk HP Type 240 gen 6 warna hitam terletak dilantai beralaskan karpetdibelakang kursi meja, 1 (Satu) unit moniter LED merk Accent VieweSonic warna hitam, 1 (satu) unit PC server merk DAZUMBA kombinasihijau yang terletak dimeja kerja, 1 (Satu) unit kamera drone

Kons/ 2019 / PN Ckr , karena isi daripenetapan Konsinyasi tersebut bertentangan dengan faktadilapangan seperti:Luas tanah dan luas bangunan yang berbeda antara data di KantorPertanahan Kabupaten Bekasi dengan fakta di lapangan ; Tidak pernah dilakukan pengukuran langsung yang dilakukanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, melainkan dilakukanmelalui Drone dan hal itu diakui pada proses Mediasi persidanganperkara No. 229 Pdt. G/ 2019 / Pn .Ckr.;( Bukti Plw2);2.

1 (satu) unit handphone warna putih hitam merk nokia RH 93 dengan nota kartu simpati nomor 081372425819

3 (tiga) buah buku catatan penjualan

Beberapa lembar Nota pembelian

Dirampas untuk dimusnahkan

1 (satu) helai jaket aero drone jeans warna biru.

4 (empat) lembar uang pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu).

12 (dua belas) lembar uang pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu).

kotak ekstra superior quality L.C Compunded Asafoetida.15 (lima belas) @ 150 (seratus lima puluh) butir pil DMP warna kuning.8 (delapan) saset madu new.8 (delapan) kotak temulawak new day & night cream beuty whitening cream.1 (satu) unit handphone warna putih hitam merk nokia RH 93 dengan notakartu Simpati nomor 0813724258193 (tiga) buah buku catatan penjualanBeberapa lembar Nota pembelianDirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 922/Pid.Sus/2017/PN Btm1 (Satu) helai jaket aero drone

serbuk.9 (Sembilan) saset obat kuat dan tahan lama gali gali asli kapsul.10 (Sepuluh) kotak ekstra superior quality L.C Compunded Asafoetida.15 (lima belas) @ 150 (seratus lima puluh) butir pil DMP warna kuning.8 (delapan) saset madu new.8 (delapan) kotak temulawak new day & night cream beuty whitening cream.1 (satu) unit handphone warna putih hitam merk nokia RH 93 dengan notakartu Simpati nomor 0813724258193 (tiga) buah buku catatan penjualanBeberapa lembar Nota pembelian1 (Satu) helai jaket aero drone

kuat dan tahan lama gali gali asli kapsul.10 (Sepuluh) kotak ekstra superior quality L.C Compunded Asafoetida.15 (lima belas) @ 150 (seratus lima puluh) butir pil DMP warna kuning.8 (delapan) saset madu new.8 (delapan) kotak temulawak new day & night cream beuty whitening cream.1 (satu) unit handphone warna putih hitam merk nokia RH 93 dengan notakartu Simpati nomor 0813724258193 (tiga) buah buku catatan penjualanBeberapa lembar Nota pembelianDirampas untuk dimusnahkan1 (Satu) helai jaket aero drone

bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Habibi Bin Sugandi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui lokasi TKP dan saksi juga ada mendatangi TKPpada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018 bersama sama dengan tim olahTKP Penyidik Balai Penegakan Hukum Wilayah Sumatera KementerianLingkungan Hidup dan Kehutanan, saksi mendatangi TKP atas dasarperintah pimpinan saksi guna untuk mendampingi penyidik dalam olahTKPBahwa saksi selaku operator Drone

dan saksi menjelaskan Drone adalahsejenis pesawat tanpa awak yang dilengkapi dengan camera sehinggadapat mengambil photo dan Video yang dikendalikan denganmenggunakan remot kontrol.

Untuk pengambilan photo menggunakanMisi Auto Pilot dimana batas areal yang akan di ambil photo nya sudah dimasukan kedalam Drone maka dengan sendirinya Drone akanmengembil photo secara automatis di dalam area tersebut, kalau untukvidio di ambil secara manual dimana operator drone lah yangmengarahkan ke tempat sasaran yang mau divideokanBahwainformasi yang di peroleh dari alat yang bernama Drone yaitu,photo berupa tutupan lahan, bukaan lahan kondisi lahan yang telah dikerjakan dengan menggunakan alat

berat berupa Escavator secaraHalaman 39 dari 69, Putusan Nomor 392/Pdt.P/2018/PN.Jmbmenyeluruh. serta koordinat Geografis setiap photo yang telah diambil,dan saya bersedia memberikan informasi berupa photo, video hasilpengoperasian drone di TKP kepada PemeriksanBahwa hasil photo dan vidio yang diambil dari Drone dapat dilakukanediting terhadap resolusi ketajaman gambar nyaBahwa cara kerja Drone tersebut adalah pertama tama saksi menyiapkanmisi terbang di aplikasi DJI GS PRO di Tablet IPAD, antara

lainmemasukan batas areal terbang ketinggian terbang kemudian Side lapdan over lap pemotretan, kemudian alat Drone di hidupkan, remot dihidupkan baru mulai terbang secara automatis Drone akan mengambilphoto secara vartikal diseluruh atas areal terbang, khusus untukpengambilan vidio saya lakukan secara manual yang diarahkan kelokasiyang akan divideokan.Bahwa berdasarkan data dan peta kerja PT.

Kons/ 2019 / PN Ckr , karena isi daripenetapan Konsinyasi tersebut bertentangan dengan faktadilapangan seperti:Luas tanah dan luas bangunan yang berbeda antara data di KantorPertanahan Kabupaten Bekasi dengan fakta di lapangan ; Tidak pernah dilakukan pengukuran langsung yang dilakukanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, melainkan dilakukanmelalui Drone dan hal itu diakui pada proses Mediasi persidanganperkara No. 229 Pdt. G/ 2019 / Pn .Ckr.;( Bukti Plw P.2);2.

kembali ke toko Abon gulung dan meihat massa melemparitoko Abon gulung dengan Ban mobil yang sudah terbakar, sambil merekamterdakwa melihat massa melempari kaca hotel Alexander setelah itu terdakwaberjalan menuju Toko Emond sambil menyerukan massa menuju toko Emond,dan saat itu massa sudah mengerumuni toko Emond dan terdakwa melihatada yang menggunakan pacul/cangkul untuk membuka paksa pintu tokoemond yang terbuat dari besi sehingga setelah terbuka massa masukmengambil Handphone, Laptop, Printer, drone

kembali ke toko Abon gulung dan meihat massa melempari tokoAbon gulung dengan Ban mobil yang sudah terbakar, sambil merekamterdakwa melihat massa melempari kaca hotel Alexander setelah itu terdakwaberjalan menuju Toko Emond sambil menyerukan massa menuju toko Emond,dan saat itu massa sudah mengerumuni toko Emond dan terdakwa melihatada yang menggunakan pacul/cangkul untuk membuka paksa pintu tokoemond yang terbuat dari besi sehingga setelah terbuka massa masukmengambil Handphone, Laptop, Printer, drone