HERMAN ARIFIN.Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan Tergugatmenguasai obyek sengketa dan gaji milik orang tua Penggugat;Bahwa obyek yang disengketakan adalah tanah sawah terdiri dari dualokasi yang satu terletak di Dusun Kirukiru dan satunya di DusunPolewali, Kelurahan Kirukiru, Kecamatan Soppeng Riaja, KabupatenBarru;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah sawah yang menjadiobyek sengketa tersebut;Putusan Perkara Perdata 10/Pdt.G/2015/PN.BR Hal. 15 Bahwa Tergugat menerima

NASARUDIN di dualokasi yang jaraknya 100 meter di halaman rumah, pemiliknya sayatidak tahu kayu jati tersebut dinaikan oleh 4 orang buruhyang sayatidak kenal, setelah menaikan muatan saya memasang terpal,kemudian saya langsung jalan bersama Sdr.NASARUDIN danjendral Saputra dan sesampainya di Desa Ngeru saya di stop olehBpk Rengga anggota Intel Kodim, menanyakan mau dibawa kemanakayu ini, saya jawab ke Bima. Siapa pemiliknya saya jawabSdr.NASARUDIN, lalu Bok Rengga menanyakan Sdr.

Muhdar dalam keadaan sakit sehingga tidak dapat dihadirkan ke sidangini, namun dapat saksi tegaskan bahwa tidak ada yang keberatan mengenaihibah ini karena seluruh ahli waris telah mendapatkan bagian hibah masingmasing;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh MajelisHakim pada persidangan hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 bertempat di dualokasi antara lain Desa Pakkatellu dan Desa Mudalang, ditemukan

, karena di dualokasi tanah tersebut ada pemilikan Tergugat yang sudah diserahkanbuktibukti di persidangan;Bahwa atas dasar gugatan Tergugat dalam perkara No. 128/PDT.G/2004/PNJKT.PST. dan ada rencana akan diganti rugi olen DPU DKIJakarta, maka tibatiba muncul gugatan Intervensi dari Prof. Dr. Hj. SitiAlisah Abidin binti H.

seperti terdakwa melakukan tindak pidana narkotikadan setelah dapat memastikan ciriciri tersebut adalah benar terdakwakemudian anggota polisi langsung menghampiri terdakwa danmenanyakan identitasnya.Bahwa setelah itu anggota Polisi melakukan penggeledahan badanpakaian terdakwa ditemukan Handphone merk Xiaomi warna putihHalaman 13 dari 22 Putusan No. 105/Pid.B/2020/PN.Cbdberisikan pesan untuk menyimpan shabushabu, setelah itu terdakwa punmengakui sambil menunjukan lokasi penyimpanan shabushabu di dualokasi

II dan Turut Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk sleuruhnya;Menyatakan sita jaminan atas areal/lokasi tambak seluas kurang lebih 150hektar, yang terletak di Pulau/Sungai Peking, Desa Tanjung Buka,Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan, sesuai Rekomendasi No.292/2010/TB/VII/2000 tanggal 15 Juli 2000 dan Rekomendasi No.308/2010/TB/VII/2000 tanggal 15 Juli 2000 yang luasnya masingmasing 75Ha, kedua areal/lokasi tambak tersebut letaknya terpisah (terdiri dari dualokasi

pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekitar pukul 07.30WIB saksi menerima pengaduan melalui SMS lapor Gubernurtentang adanya penambangan pasir dan batu tanpa ijin yangberlokasi di Ds Gemampir, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten, selanjutnya isi SMS tersebut saksi tindak lanjuti denganmelaporkan ke Polres Klaten;Bahwa selanjutnya saks bersama petugas dari Polres Klaten yaitusaksi Mulyono Agus Prasetyo dan saksi Sarwanta melakukanpengecekkan di lokasi dan dari lokasi tersebut diketahui ada dualokasi

Saksi ABDUSSALAM;e Bahwa saksi mengetahui masalah Penggugat danTergugat adalah tanah sawah yang terletakdi Orong songor, Desa Aik Bukak, KecamtanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa luas tanah sengketa tersebut ada dualokasi yaitu seluas 52 are dan seluas 48e Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketayaituy e Sebelah utara : Parit;sebelah Barat =: Gawsh Worsee sehelan time : sawah Amaq Munisah;e sebelah eelatan : tanah Sisa/batas; sahva yang menquases tanah sengketasebelumnya dikuasai

1982 sampai dengan 2010 oleh Pengadilan Negeri Padang, di kantor pertanahan Kota Padang;

Senin tanggal 8 Januari 2018;

Kawasan Air Pacah Kecamatan Koto Tangah Kota Padang pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018;

1 (Satu) rangkap Salinan Surat Sekda Sumatera Barat No.593/064/PAM2008 tanggal 21Januari 2008 kepada Hasan Basri Nasution (WakilMasyarakat DadokTunggul Hitam) perihal eksekusi ulang tanah diKelurahan Dadok Tunggul Hitam ;Halaman 195 dari 302 Putusan No 465/Pid B/2021 PN.Pdg.217. 1 (Satu) rangkap Salinan Surat kepala Kepolisian Resor Kota PadangNo.B/127/l/2018 tanggal 25 januari 2018 kepada Kepala Kantor BPN KotaPadang perihal pemberitahuan pelaksanaan pengamanan pengukurantanah yang terletak di dualokasi

Kawasan Air Pacah Kecamatan KotoTangah Kota Padang pada hariJumat tanggal 26 Januari 2018;218. 1 (satu) rangkap Asli Surat Kantor BPN Kota PadangNo.330/200.13.71.11/2018 tanggal 21 Februari 2018 kepada KapoldaSumatera Barat perihal permohonan pengamanan pengukuran bidangtanah melaluipi hak Polda Sumatera Barat pada hari Senin tanggal 26Februari 2018 bertempat di dualokasi Kawasan Air PacahKecamatan KotoTangah Kota Padang;219. 1 (satu) rangkap Kopi Surat Kapolda Sumatera BaratNo.B/634/II/2018/Roops

dan melawanAbdul WahabCs;236. 1 (satu) rangkap Asli Surat KPK RI No.R/2491/KOR.02.02/2025/08/2018tanggal 28 Agustus 2018 kepada Kepolisian Daerah Sumatera Baratperihal kordinasi dan supervisi penanganan perkara tindak pidana korupsi;237. 1 (satu) rangkap Kopi Surat Kepala Kantor BPN Kota PadangNo.1203/13.71.10. 0.2/IX/2018 tanggal 19 September 2018 kepadaKepolisian Resor Kota Padang perihal permohanan pelaksanaanpengukuran bidang tanah sebagai syarat untuk penerbitan sertifikat yangterletak di dualokasi

Kawasan Air PacahKecamatan Koto Tangah Kota Padang pada hari Jumat tanggal 26Januari 2018;216. 1 (satu) rangkap Asli Surat Kantor BPN Kota PadangNo.330/200.13.71.11/2018 tanggal 21 Februari 2018 kepada KapoldaSumatera Barat perihal permohonan pengamanan pengukuran bidangtanah melaluipi hak Polda Sumatera Barat pada hari Senin tanggal 26Februari 2018 bertempat di dualokasi Kawasan Air Pacah KecamatanKoto Tangah Kota Padang;217. 1 (satu) rangkap Kopi Surat Kapolda Sumatera BaratNo.B/634/II/2018/Roops

KawasanAir Pacah Kecamatan Koto Tangah Kota Padang pada hari Jumattanggal 26 Januari 2018;Halaman 293 dari 302 Putusan No 465/Pid B/2021 PN.Pdg.217. 1 (satu) rangkap Asli Surat Kantor BPN Kota PadangNo.330/200.13.71.11/2018 tanggal 21 Februari 2018 kepada KapoldaSumatera Barat perihal permohonan pengamanan pengukuranbidang tanah melalui pihak Polda Sumatera Barat pada hari Senintanggal 26 Februari 2018 bertempat di dualokasi Kawasan Air PacahKecamatan Koto Tangah Kota Padang;218. 1 (satu) rangkap

Luwu sejak tahun 1989;Bahwa saksi tahu yang dipermasalahkan Penggugat dan Tergugat adalahtanah empang tetapi saksi tidak pernah lihat lokasi tanah empangtersebut;Bahwa tanah empang tersebut belum ada sertifikatnya, dansepengetahuan saksi pihak desa tidak pernah mengeluarkan surat tentangtanah atas tanah empang tersebut;Bahwa Tergugat I yang membayar SPPT tanah empang tetapi saksi tidaktahu tanah empang mana yang dibayar karena Tergugat I menguasai dualokasi tanah empang, dan saksi tidak pernah melihat

telahmenuangkannya dalam surat perjanjian pemborongan pekerjaan proyekpembangunan rumah tingggal Komplek Majasem Cirebon, tertanggal 24 Januari2009 Nomor 016/Y.DNJ/SPK/I/2009 ;Bahwa atas surat perjanjian pemborongan pekerjaan proyek tersebut,kemudian Penggugat rnendapat Surat Perintah Kerja atau SKP dari Tergugat IItertanggal 24 Januari 2009 Nomor 017/SPK/Y .DNJ/I/2009 ;Bahwa sesuai dengan surat perjanjian pemborongan pekerjaan dan suratperintah kerja, pembangunan proyek rumah tinggal tersebut, berada dalam dualokasi

Wirayasa Utama sudah tidak beralamat di dualokasi tersebut di atas; Bahwa dari basil Survey lapangan tersebut diatas berarti menunjukkan alamat PT.

Sedangkan untuk dualokasi lainnya yaitu Kantor Tergugat dan Kantor Camat Sahu, pondasitelah terpasang.

No. 152 K/Pid/2015oleh saksi korban Moahamd Kasad, SH di bawah sumpah merupakanbenar adanya dan tidak mengadaada, apalagi yang menjadi korbanadalah saksi Mohamad Kasad, SH sendiri dan mempunyai harapanuntuk penegakan keadilan di Negara ini.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam hal. 49 alinea ke 2 : Yangmenyatakan, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menyadari betul bahwaseseorang sangat tidak mungkin dalam waktu yang sama berada di dualokasi yang berbeda untuk melakukan 2 (dua) aktivitas yang berbedapula

Bahwa, lahan transmigrasi pada tahun 1977, yang didapat almarhum Suwarto, pada saatitu masih hutan seluas 5 (lima) hektar, dimana dari lahan tersebut sudah ada yangditanami dan ada juga yang belum ditanami ;= Bahwa, diatas objek sengketa terdapat bangunan rumah milik Tergugat (Saminah), yangdibangun oleh almarhum Kuadi suami Tergugat dan Tergugat ;= Bahwa, saksi bertempat tinggal satu jalur dengan objek sengketa ;= Bahwa, lahan transmigrasi milik almarhum Suwarto seluas 5 (lima) hektar berada di dualokasi

menghasilkan ;Bahwa, lahan transmigrasi pada tahun 1977, yang didapat almarhum Suwarto, pada saatitu masih hutan seluas 5 (lima) hektar, dimana dari lahan tersebut sudah ada yangditanami dan ada juga yang belum ditanami ;Bahwa, diatas objek sengketa terdapat bangunan rumah milik Tergugat (Saminah), yangdibangun oleh almarhum Kuadi suami Tergugat dan Tergugat ;Bahwa, saksi bertempat tinggal satu jalur dengan objek sengketa ;Bahwa, lahan transmigrasi milik almarhum Suwarto seluas 5 (lima) hektar berada di dualokasi

Disamping sebagai Kepala Desa Penggugat pada prosespembukaan lahan saat itu ditinjuk oleh PTP Nusantara XIV sebagaiKeamanan Lapangan;Bahwa selain lahan yang terdapat pada objek sengeketa dan Il,ditempat lain yang tidak jauh dari objek sengketa tepatnya sebelahSelatan (Kampung Sula Dusun Pongko), Penggugat juga memiliki dualokasi kebun kelapa sawit yang dibuka secara bersamaan dengan objeksengketa dan Il, sampai saat ini lokasi tersebut dalam penguasaan danhasilnya dinikmati secara terus menerus oleh

GUANGXI tersebut hilang di dualokasi. Lokasi pertama hilangnya plat baja tersebut di bagian Turbin tempatPembangkit Tenaga Listrik, lokasi kedua di Palapa dekat Pintu Air; Bahwa saksi mengetahui ketiga lokasi tempat hilangnya plat baja yangsaksi Sampaikan tersebut masih berada didalam kawasan PT GUANGXI; Bahwa setahu saksi tahu plat baja milik PT.

SAHRIAL Bin SUHAIDI di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan tersebut diberikan dengan benar dan tanpa ada paksaan daripihak manapun; Bahwa Terdakwa pernah berurusan dengan Pihak Kepolisian SektorBengkunat terkait perkara pencurian sepeda motor yang dilakukan padatahun 2017, dan dihukum selama 4 bulan di Rutan Krui Kelas II B; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian sendirian di dualokasi

Khodijah dan lahan tersebut merupakan lahan satu hamparanmilik orang tua saksi namun pada saat ganti rugi dibuat oleh terdakwa dalam dualokasi lahan padahal lahan tersebut adalah lahan satu hamparan dan bukanlah hasilpembelian oleh terdakwa maupun Rosnah.Bahwa lahan tersebut sama sekali belum pernah dialihkan atau dijual ataudigadaikan atau apapun tentang hak kepemilikannya kepada orang lain maupunkepada terdakwa.Bahwa kondisi lahan tersebut sebelum ditempati terdakwa dan keluarga adalahmerupakan

Safiah) selaku pihak penjual, tertanggal 29 Januari 2010dihadapan Notaris atas nama Mardiana Kadir, SH ;bahwa luas tanah tanah yang dibeli oleh Ali Arfan adalah 533 M2 (dualokasi) dengan harga Rp2.050.000.000,(dua milyar lima puluh juta rupiah)bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Subeki menempati tanah tersebut,karena pada saat Ali Arfan membeli tanah itu, Ali Arfan hanya terima bersihbahwa ada bangunan lain pada saat Ali Arfan membeli tanah tersebutnamun sudah dikosongkan kecuali bangunan rumah milik