1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Dwiarto, ST bin Hartono) terhadap Penggugat (Citra Kusuma Dewi binti Kuswoyo);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Dwiarto bin Sri Suwarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wartini binti Sumardi) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Saksi NOVIAN DWIARTO , bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa hubungan saksi dengan pemohon adalah tetangga Pemohon ; Bahwa setau saksi Pemohon mengajukan permohonan karena namadiakte kelahiran pemohon tertulis nama ibu kandung pemohon adalah Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2021/PNGSKTiyem yang seharusnya nama ibu kandung Pemohon adalahWakinem Bahwa saksi dengan pemohon bertetangga akan tetapi saksibertetangga bai dengan pemohon dan mengenal sebahagian saudarakandung

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 12 (dua belas)tahun dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak 2 (dua) bernama Wardoyo Aji Sucipto, umur 13 tahun danNovan Dwiarto, umur 11 tahun;3.

Bantuan Pendidikan 1,8 M yang diarahkan Bupati.Bahwa setelah saksi mengajukan Nota Dinas tersebut, saksi bersamaBAMBANG DWIARTO (Kepala BAPPEDA) dan SETYO PRAMONO(Kepala BPKD) dipanggil untuk menghadap Bupati. Secara umumpembicaraan berkisar pada APBD TA 2004. Namun ketika pada anggaranBantuan Pendidikan untuk putra putri Dewan, Bupati menanyakan kepadaSETYO PRAMONO Apakah anggaran itu aman? kemudian dijawab olehSETYO PRAMONO anggaran itu aman.

Kejadian ini juga dilihat dandidengar oleh BAMBANG DWIARTO;Bahwa yang mempunyai inisiatif memasukkan mata anggaran BantuanPendidikan sebesar Rp. 1.800.000.000, pada APBD Perubahan TA 2004adalah Bupati Totok Ary Prabowo; 30 Bahwa dalam APBD Perubahan TA 2004 tersebut secara eksplisit tidaktercantum adanya mata anggaran Bantuan Pendidikan untuk putra putriAnggota Dewan akan tetapi anggaran tersebut tercantum pada kolomketerangan Biaya yang diarahkan bBupati dengan jumiahRp.1.800.000.000.

BAMBANG DWIARTO, SETYO PRAMONO danlainnya saksi tidak hafal. Dari legislatif, yaitu: BAMBANG SUKARNO, saksi (H. FatahillahAzzainy), TUNGGUL PURNOMO, BAKRI, ARIF DWI CAHYONO,SARWOYO, ZAEDUN ARIFIN, K.M. KHOZIN, TRI WINARSIH, UTOYOWISNU PUTRO, MULYONO, TOFAN SUGIYANTO, MAHUDISHOLEH, PONTJO HADI SANTOSO, KH.

BAMBANG DWIARTO (Ymt. KepalaBappeda), SETYO PRAMONO (Kepala BPKD) dan saksi (saat itu sebagaiKabag Pengendalian Program Setda);Bahwa rapat pembahasan Perubahan APBD TA 2004 dilakukan tanggal10, 11, dan 12 Agustus 2004 di Ruang rapat Pansus DPRD Kab.Temanggung;Bahwa yang hadir dalam rapat tersebut dari legislatif yaitu: H.FATAHILLAH AZZAENY, K. MUHAMMAD KHOZIN, H.

BAMBANG DWIARTO (KepalaBappeda), SETYO PRAMONO (Kepala Dipenda), HARNO SUSANTO(Kepala Bagian Dalgram) dan saksi sebagai Kabag Keuangan Setda; Bahwa notulen rapatrapat tersebut dilakukan oleh Sekretaris PanitiaAnggaran (TUNGGUL PURNOMO); Bahwa dalam rapat Panitia Anggaran legislatif bersama eksekutif yangdiselenggarakan tanggal 11 Agustus 2004 ada pertanyaan dari anggotaPanitia Anggaran PONTJO HADI SANTOSA yang berbunyi: Anggaranyang diarahkan Bupati agar dijadikan satu dengan catatan dana yanguntuk

Setelah melihat kondisi sekitar sepi, terdakwalangsung mematikan lampu dibagian luar toko kemudian menghampiritumpukan semen yang ditutupi terpal di teras depan toko, selanjutnyaterdakwa membuka terpal tersebut dan mengangkut 4 (empat) karungsemen satu per satu ke atas sepeda motor milik terdakwa ke rumahkhusus rehabilitasi narkoba dimana pengurusnya adalah saksi SUARLI.Namun sebelum sampai di tempat tujuan terdakwa bertemu dengananggota POLRI yaitu saksi OKI DWIARTO,SH karena curiga saksi OKIDWIARTO

AGUSTINUS DWIARTO H5. RUDY.Bahwa benar para saksi pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 sekitar jam18.00 wib bertempat di dalam rumah Jalan D gang II No.33 Karang Anyar Rt.05Kel. Karang Anyar Kec.

Bukti tertulis : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.XXX tanggal 16Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi Propinsi Jawa Timur, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK.3510070906780002 atas nama DwiArto Yuwonoyang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi :1.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dwiarto bin Supaat) untuk menjatuhkan talak satu

Blora milik saksi koroan DWIARTO Bin SUPARMAN, kemudian dilakukan pembagian tugas, terdakwa 1. BAYUPONCOLOKO Als BAYOL Bin WAHYU BAMBANG DIBYO PUSOKO mengawasisituasi di TKP, terdakwa 2. OT (DPO) bertugas bermain gitar untuk mengalihkanperhatian di TKP, terdakwa 3. BARON (DPO), terdakwa 4. KARNO (DPO) danterdakwa 5. NONOK (DPO) bertugas menjebo! tembok.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama EPHICA DWIARTO, Nomor3525040703890002, tanggal 22 Maret 2013 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Gresik, memberikan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Devi Wandasari Binti Nuryadi untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Dwiarto Bin Supaat;

3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp456.000,00 (Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

berbuyi berbunyi:Halaman 13 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 60/Padt.P/2020/PA.TIkcellicall Gila gle pais auliall 30Artinya: Menolak mafsadah harus didahulukan daripada menarik manfaat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonan Pemohonsebagaimana petitum nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukum karenanyapatut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon yang bernama Devi Wandasari Binti Nuryadi untuk menikah denganseorang lakilaki (calon suaminya) yang bernama Dwiarto

Utoyo danlainya lupa sedang dari eksekutif Saksi,Bupati, Dwi Insafianto, Bambang Dwiarto,Sadwoko dan SetyoPramono. rere reer eeBahwa sebagai ketua DPRD Kab. Temanggung waktuitu. adalah Drs. Bambang Sukarno akan tetapiyang bersangkutan tidak hadir karena sedangmenjalankan ibadahHd figs sere eens seme ems sees cee sees sees & eee seme 448Bahwa yang memimpin rapat Dewan pada waktu ituadalah sdr. H.

Bambang Dwiarto, MsiTSsebagai Wakil Ketua I, Setyo Pramono sebagaiwakil Ketua MII, Dwi Insafianto, sebagai WakilKetua III, Anom Safrudianto sebagai sekretaris Il,Trie Marhaen suhardono sebagai Sekretaris Il,kemudian Sadwoko Supratmantoro, Rumawan, Hadisiswoyo, Indra Setiawan, Trijoga, Tri Winarno danRipto Susilo masing masing sebagai anggotasedangkan sebagai panitia anggaran darilegislatif pada saat pembahasan APBD adalah, Drs.Bambang Sukarno, sebagai Ketua, Drs.

SIGITNUGROHO WAHYU JATMIKO, yang telah diberkan di hadapan penyidik bernamaBrigadir DWI YULIANTA NRP.81070394 dan Briptu OKI DWIARTO NRP. 85100742pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari 2013 sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaanyang telah disumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ahli awalnya bertugas sebagai Kepala Seksi sejak tanggal 11 Agustus 2009yang kegiatannya tentang penguasahaan pertambangan yang meliputi Perizinan,Pembinaan dan Bimtek sector pertambangan dan ahli memiliki jazah

OKI DWIARTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan, saksi tidak ada mengajukanpertanyaanpertanyaan kepada saksi Anwar Bin Basri, saksi hanya sebagaipenyidik pendamping saja;Bahwa penyidik yang melakukan pemeriksaan adalah sdr. Dian yanglangsung mengajukan pertanyaanpertanyaan kepada saksi Anwar Bin Basridan dijawab langsung oleh saksi Anwar Bin Basri;Bahwa saat melakukan pemeriksaan terhadap saksi Anwar Bin Basri baiksaksi maupun sdr.

SIGITNUGROHO WAHYU JATMIKO, yang telah diberkan di hadapan penyidik bernamaBrigadir DWI YULIANTA NRP.81070394 dan Briptu OKI DWIARTO NRP. 85100742pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari 2013 sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaanyang telah disumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ahli awalnya bertugas sebagai Kepala Seksi sejak tanggal 11 Agustus 2009yang kegiatannya tentang penguasahaan pertambangan yang meliputi Perizinan,Pembinaan dan Bimtek sector pertambangan dan ahli memiliki yazah

adalahbenarMetamfetaminPositif danterdaftardalamGolongan sesuaidenganNo.urut 61 Lampiran UU RINO. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwatersebut adalah menyalahgunakan narkotika bagi diri sendir;Perbuatan Terdakwadiaturdandiancampidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi OKI DWIARTO

SIGITNUGROHO WAHYU JATMIKO, yang telah diberikan di hadapan penyidik bernamaBrigadir DWI YULIANTA NRP.81070394 dan Briptu OKI DWIARTO NRP. 85100742pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari 2013 sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaanyang telah disumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ahli awalnya bertugas sebagai Kepala Seksi sejak tanggal 11 Agustus 2009yang kegiatannya tentang penguasahaan pertambangan yang meliputi Perizinan,Pembinaan dan Bimtek sector pertambangan dan ahli memiliki jazah

Sulastyo Adhi Setyawan Bin Dwiarto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan adanyakejadian penggelapan barang milik perusahaan PT. Pinus Merah Abadidimana saksi bekerja sebagai sales kanvas;Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Pebruari 2017 pada saat dilakukan stokopname di gudang PT. Pinus Merah Abadi yang terletak di JI.