HIT ELECTRONIC INDONESIA

HIT Electronic Indonesia sebagai berikut:1.1 Sdri. LAILANI, telah menjalankan pekerjaan di PT. HIT ElectronicIndonesia di bagian Celline sejak tanggal 2 Februari 2008 denganjabatan sebagai Operator, dalam hal menjalankan pekerjaan dibawahperintah langsung Leader/Foreman PT. HIT Electronic Indonesia danmenerima upah sebesar Rp2.302.000,00 (dua juta tiga ratus dua riburupiah);1.2 Sdri. Al KURNIA, telah menjalankan pekerjaan di PT.

HIT Electronic Indonesia;2.4 Sampai dengan Gugatan ini diajukan, PT. HIT Electronic Indonesiamasih beroperasi dan memproduksi papan PCB yang merupakanbagian dari TV LED/LCD ;Berdasarkan Fakta tersebut diatas maka pekerjaan pada bagian Celline danCTV (DISPLAY) di PT. HIT Electronic Indonesia adalah pekerjaan bersifattetapDengan demikian cukup alasan bagi Majelis Hakim menyatakan perjanjiankerja waktu tertentu yang dibuat antara Tergugat PT.

HIT Electronic Indonesia kepada Para Penggugat Sdri. Lailani, Sdri. AiKurnia dan Sdri.

Bahwa ada kekhawatiran/ dugaan Tergugat PT.HIT Electronic Indonesiasudah tidak mungkin lagi dan tidak bisa mempekerjakan kembali paraPenggugat, untuk itu para Penggugat mengajukan permohonan kepadaMajelis Hakim untuk menyatakan putus hubungan kerja sejak 1 Desember2014 dan mewajibkan Tergugat PT.

HIT Electronic Indonesia dengan para Penggugat batal demiHUKUM dan menyatakan PKWT antara Tergugat dengan para Penggugatdemi hukum berubah menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu(PKWTT);Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukan oleh TergugatPT. HIT Electronic Indonesia kepada Para Penggugat Sdri. Lailani, Sdri. AiKurnia dan Sdri.

MEKY YANTO VS PT TROPICAL ELECTRONIC

perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:MEKY YANTO, bertempat tinggal di Perumnas Tg PiayuBlok J Nomor 08, RT/RW, 004/015, KelurahanDuriangkang, Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam,dalam hal ini memberi kuasa kepada Makrub Pane, S.H,dan kawan, Para Advokat yang beralamat di KompleksRuko Tembesi Point, Blok C, Nomor 22A, Kelurahan Kibing,Batu Aji, Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Desember 2018;Pemohon Kasasi;Law an:PT TROPICAL ELECTRONIC

TROPICAL ELECTRONIC

TROPICAL ELECTRONIC, berkedudukan di PanbilIndustrial Estate, Jalan Ahmad Yani Lot 04, Muka Kuning,Kota Batam, diwakili oleh Retnawati selaku Direktur, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Al Hujjah Pohan, S.H.

WAHYUNINGSIH VS PT WELLBEST ELECTRONIC INDUSTRI

., dan kawankawan, kesemuanya adalah Warga NegaraRepublik Indonesia, Pengurus Pimpinan Cabang SerikatPekerja Elektronik Elektrik Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia (PC SPEE FSPMI) Kabupaten/Kota Bekasi,berkedudukan di Jalan Yapink Putra, Nomor 11, KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Oktober 2020;Pemohon Kasasi:;LawanPT WELLBEST ELECTRONIC INDUSTRI, yang diwakilioleh Sandra, selaku Direktur, berkedudukan di KawasanIndustri Bekasi International Industrial

AGIS ELECTRONIC VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

AGIS ELECTRONIC, beralamat di Menara KebonSirih Lt. 6, Jl. Kebon Sirih No. 1719, KebonSirih, Menteng, Jakarta Pusat, diwakili olehVERONIKA, = selaku Direktur PT. AGIP ~LUBRINDOPRATAMA. dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama PT. AGIP LUBRINDO PRATAMA, beralamat di Jl.Raya Kebonsari, Ds. Legok, Gempol, Pasuruan, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Drs. ANTONIUSSUSANTO, selaku Partner Kantor Konsultan MUDJIANTO,SUSANTO & CO, beralamat di Jl.

Agis Electronic, NPWP : 01.706.460.4 021.000,alamat : Menara Kebon Sirih Lt. 6, Jl. Kebon Sirih No. 1719, Kebon Sirih, Menteng, Jakarta Pusat, 10340.Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal28 April 2006 No. Put. 08062/PP/M.VIII/16/2006 tersebut telahdiperbaiki dengan amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 29 Juni2006 No.

AGIS ELECTRONIC tersebutHal. 59 dari 61 hal. Put. No. 02/B/PK/PJK/2007Menghukum Pemohon Peninjauanbiaya perkara dalam tingkat2.500.000, DemikianlahMahkamah Agung pada hariWidayatnoMahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketuasebagai Ketua Majelis,Marina Sidabutar,diputuskanSastrohardjono,SH. MH.,(dua juta lima ratus ribu rupiah)Kembal iPeninjauan Kembalidalamrapatuntuk membayarsebesar Rp.permusyawaratanSelasa tanggal 24 Agustus 2010 olehSH. MSc. KetuaDr.

TOKO BENSON ELECTRONIC VS HAIRUL HI MUHAMADHUR

ORIENTAL ELECTRONIC INDONESIA

Oriental Electronic Indonesia/Tergugat adalah Perusahaan komponenyang memproduksi komponen electronic DC Fan Motor, yang mana dalammemproduksi DC Fan Motor diperlukan bagian / Departemen Produksi, BagianProduksi tersebut adalah FCB Assy, Core Assy, Impeller Assy, dan Fan Assy;Bahwa bagian/departemen produksi PT.

Oriental Electronic Indonesia/Tergugat yang menyatakan bahwaProduksinya berdasarkan order atau pesanan patut dibatalkan;BAHWA PERJANJIAN KERJA WAKTU TERTENTU (PKWT) BERTENTANGANDENGAN uNDANGUNDANG Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa PT.

Oriental Electronic Indonesiamemproduksi dan menghasilkan DC Fan Motor;Bahwa DC Fan Motor adalah komponen electronic dasar yang dalammemproduksi tidak ada hubunganya dengan modelmodel produknya;Hal. 21 dari 28 hal.Put.

Oriental Electronic Indonesia(PTP. FPBI. PT.

Oriental Electronic Indonesia (PTP. FPBI. PT. OEI)yang sebelumnya bernama Pimpinan Tingkat Perusahaan Federasi Perjuangan BuruhJabodetabek PT. Oriental Electronic Indonesia (PTP. FPBI. PT.

PANASONIC GOBEL ELECTRONIC COMPONENT ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ICHSAN RACHMANSYAHLAWANPT ELECTRONIC SOLUTION INDONESIA,

Electronic Solution Indonesia membayarkekurangan upah pekerja tahun 2014 dan 2015 (kekurangan upah terhadapupah minimum).4. Agar pihak pengusaha PT. Electronic Solution Indonesia dan pihak pekerjaSdr.

Electronic Solution Indonesia, telah diberimaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (diberi tanda T7).Foto copy tanda terima PT.

Electronic Solution Indonesia berupa suratpemberitahuan dikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 21 April 2015, telahdiberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, (diberi tanda T17).18.Foto copy peraturan perusahaan PT.

Electronic Solution Indonesia membayarkekurangan upah pekerja tahun 2014 dan 2015 (kekurangan upahterhadap upah minimum).4. Agar pihak pengusaha PT. Electronic Solution Indonesia dan pihak pekerjaSdr.

Electronic SolutionIndonesia, hal ini juga sesuai dengan bukti surat Tergugat yaitu T7, yaitu pasal 39itayat (2) peraturan perusahaan PT. Electronic Solution Indonesia Perusahaandapat melakukan mutasi kepada Karyawan dengan pertimbangan a. Memperkuat kinerja dibagian barub.

TROPICAL ELECTRONIC

./2011 tanggal 06 Oktober 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawanPT.TROPICAL ELECTRONIC, beralamat di Panbil Industrial Estate,Jalan Ahmad Yani Lot 04, Muka Kuning 29433, Batam, diwakili olehPavalavali Varatharajan selaku Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan

Tropical Electronic, NPWP : 01.903.718.3217.000,alamat : Panbil Industrial Estate, JI.

Tropical Electronic, NPWP : 01.903.718.3217.000,telah memenuhi ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku, sehingga telah memenuhi ketentuanformal pengajuan banding sebagaimana yang ditentukan olehketentuan Pasal 35 sampai dengan Pasal 39 UndangUndangPengadilan Pajak.Bahwa oleh karena pemenuhan ketentuan formal pengajuanbanding di Pengadilan Pajak telah terpenuhi, maka selanjutnyaMajelis Hakim Pengadilan Pajak, yang memeriksa dan mengadilisengketa banding tersebut, melakukan pemeriksaan

Tropical Electronic, NPWP :01.903.718.3217.000, alamat : Panbil Industrial Estate, JI.

DAWEE ELECTRONIC INDONESIA ; ANA SUDIANA. dkk

DAWEE ELECTRONIC INDONESIA, dalam hal ini diwakili olehMr. Lee Jong Keun, dalam jabatan selaku Direktur PT. DaweeElectronic Indonesia beralamat di JI. Jababeka XVI Blok U/3 C,Kawasan Industri Jababeka, Cikarang, Bekasi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Daniel P. Silalahi, SH., MarlonciusSihaloho, SH., Rola B. Lumbantoruan, SH., Lorend Bungaran, SH.,Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum DANIEL P.SILALAHI & REKAN, berkantor di Menara Kartika Chandra 2" FloorRoom 206 Building F, Jl.

DAWEE ELECTRONIC terhitung tanggal 6 Desember 2010;untuk membayar HakHak para Penggugatseluruhnya berjumlah Rp. 91.936.649,00 (sembilan puluh satu juta sembilanratus tiga puluh enam ribu enam ratus empat puluh sembilan rupiah)dengan perhitungan sebagai berikut : NoUang PHGNMasaKerjaPsl156 (3) Psl 156 (4)UU13/2003 UU 13/2003U.PenggantianHak15%BesarGaji(Rp)U.Pesangon2XPsM56 (2)UU 13/2003Jumlah(44+5+6)Nama 2 3 4 5 6 7 Ana Sudiana1,250,80210,006,4162,501,6041,876,20314,384,223 Bayu Gautama1,650,0009,900,00001,485,00011,385,000

DAWEE ELECTRONIC INDONESIA tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 17 April 2012 oleh Prof. Dr. Surya Jaya, SH.M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Fauzan, SH. MH. dan Horadin Saragih, SH. MH.

MITRA ELECTRONIC PERKASA

TAI ELECTRONIC INDONESIA tersebut;

TAI ELECTRONIC INDONESIA VS SRI USIANTI

TAI ELECTRONIC INDONESIA, diwakili oleh Oah TeikHeong selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Jababeka IV BlokT1 E, F Cikarang Industrial Estate, Kabupaten Bekasi, JawaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Drs. Engkos Kosimdan kawan, Para Karyawan PT.

Dimintai keterangannya tentang keberadaan Serikat Pekerja PUKGSPMII PTTai Electronic Indonesia dan dimintai pendapat tentang rencana managemenPT Tai Electronic Indonesia yang akan melakukan pengakhiran hubungankerja (PHK) terhadap pekerja waktu tertentu (karyawan kontrak) yang ikutsebagai anggota serikat pekerja;2.2. Sdri.

Tai Electronic Indonesiadengan pekerja Sdri. Sri Usianti tidak terputus dengan ketentuansebagai berikut:Pengusaha PT. Tai Electronic Indonesia memanggil pekerja Sdri. Sri Usiantisecara tertulis untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelahmenerima surat anjuran;Pekerja Sdri. Sri Usianti melapor secara terulis kepada Pengusaha untuk bekerjakembali selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah menerima surat anjuran;Pihak Pengusaha PT.

Sri Usianti sesuaiPeraturan Perusahaan (PP) Tergugat PT Tai Electronic Indonesia;3 Menyatakan Hubungan Kerja Sdri. Sri Usianti tidak terputus dengan Tergugat/PT Tai Electronic Indonesia;Hal. 5 dari 12 hal.Put.Nomor 372 K/Pdt.SusPHI/20154 Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat/ Sdri.

Sri567Usianti dengan jabatan dan bagian semula;Menyatakan Tergugat PT Tai Electronic Indonesia melanggar Pasal 93 ayat 2huruf f UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013;Menyatakan Tergugat PT Tai Electronic Indonesia untuk membayar upah besertahakhak lainnya yang biasa diterima pekerja selama dalam proses, kepada Sdri.Sri Usianti sebesar:a Rp1.735.000,00 (satu juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah) terhitungbulan Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012;b Rp2.302.300,00 (dua juta tiga ratus

ORIENTAL ELECTRONIC INDONESIA

ORIENTAL ELECTRONIC INDONESIA, alamat Kawasan BHE HYUNDAI COMPLEX, Jl.

Hanyoung Electronic Indonesia

Hanyoung Electronic Indonesia, beralamat di Jl.Cempaka Blok F16 No.02, Delta Silicon, II, Industrial Park,Lippo Cikarang, Bekasi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.59991/PP/M.IVB/16/2015, Tanggal 5 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.59991/PP/M.IVB/16/2015, Tanggal 5 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2173/WPJ.07/2013tanggal 18 Oktober 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari2010 Nomor: 01068/207/10/055/12 tanggal 27 September 2012, atas nama PTHanyoung Electronic

Putusan Nomor 1390/B/PK/PJK/2016e.Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori PeninjauanKembali1.Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.59991/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 5 Maret 2015, atas nama PTHanyoung Electronic Indonesia (Termohon = PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patutdan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon PeninjauanKembali

CHRISTINE SISILAWATI (PERDANA ELECTRONIC) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90206/PP/M.1IIB/14/2017, tanggal 12 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00138/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 21Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Orang Pribadi Nomor 00002/205/10/724/15tanggal 29 April 2015 Tahun Pajak 2010, atas nama Christine Sisiliawaty(Perdana Electronic

M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANYOUNG ELECTRONIC INDONESIA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 92/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bdg., tanggal 27 September 2023, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

PT HANYOUNG ELECTRONIC INDONESIA lawan HERMAN SETIAWAN, DKK

DAWEE ELECTRONIC INDONESIA, tersebut;

DAWEE ELECTRONIC INDONESIA VS ANA SUDIANA, DKK

TROPICAL ELECTRONIC

DAWEE ELECTRONIC INDONESIA. dkk

DAWEE ELECTRONIC INDONESIA, beralamat di JalanJababeka XVI Blok U/3 C, Kawasan Industri Jababeka,Cikarang, Bekasi,Termohon Kasasi dahulu Tergugat,dan:1. AHMAD FAUZAN, bertempat tinggal di Kampung TegalGede RT. 09/RW.03, Pasair Sari, Cikarang Selatan, Bekasi;2. ERWARD PARSAORAN HASUGIAN, bertempat tinggal diPerum Villa Gading Baru Blok B4, RT.012/RW.011KebalenBebelan Bekasi,,3. ARIF SUPRIYADI, bertempat tinggal di Perum VilaMutiara, Cibitung,4.

Dawee Electronic Indonesia dan kehadiran serikatpekerja/serikat buruh tersebut talah dicatatkan di Kantor Dinas Tenaga KerjaKabupaten Bekasi dengan No. 824/CTT.250/XIV/2009 tertanggal 29 Desember2009.Bahwa kehadiran serikat pekerja/serikat buruh di tingkat perusahaandisamping merupakan salah satu hak dasar buruh/pekerja juga kehadiranserikat pekerja/serikat buruh adalah sebagai wadah guna memperjuangkan,membela serta melindungi hak dan kepentingan pekerja/buruh sertameningkatkan kesejahteraan Pekerja

Dawee Electronic Indonesia.Adanya pelanggaran hakhak normatif Pekerja/Buruh yang selama inidilakukan oleh pihak perusahaan antara lain status hubungan kerja dengansistem Kontrak atau Perjanjian Kerja Waldu Tertentu, tidak diberikannya cutiTahunan, tidak diikutsertakannya selurun Pekerja/Buruh menjadi pesertaJamsostek, dan juga perusahaan yang tidak menyetorkan iuran Jamsostekyang telah dipotong dari Pekerja/Buruh yang sudah menjadi pesertaJamsostek.Permohonan kepada perusahaan atau Tergugat agar

Dawee Electronic Indonesia memberikan makanan tambahan apabiladiberlakukan jam lembur dari 3 jam.

No. 407 K/Pdt.Sus/2011Bahwa hal tersebut didasarkan pekerjaan yang dilakukan oleh pekerja/buruh di perusahaan selama ini adalah pekerjaan yang bersifat tetap yaitumengerjakan PCB atau Panel Circuit Board Electronic. Oleh karena pekerjaanyang dilakukan adalah pekerjaan yang bersifat tetap maka status hubungankerja antara para Penggugat dengan Tergugat haruslah Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu atau bersifat tetap bukan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ataukontrak.