ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNG;: Medan, Sumatera Utara:: 56 tahun / 03 September 1959:> LakiLaki:: Indonesia;: Guest House PT.INCO Kamar 206 Salonsa,Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur;: Kristen Protestan;: Senior Project Manager Contract of DevelopmentPT.

ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNGyang bertindak untuk dan atas nama PT International Nickel Indonesia Tbk.

ERNST LAWRENCE PARULIANMARPAUNG yang bertindak untuk dan atas nama PT International NickelIndonesia Tbk., dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahundan menjatuhkan pidana denda dibebankan kepada PT. International NickelIndonesia Tbk., sebagai korporasi sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah);4.

ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNG daridakwaan Kesatu dan Kedua Jaksa/Penuntut Umum;3. Memulinkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil double handle merk Ford Everest 2,5 L MTwarna abuabu Nopol DT 7054 CB nomor kendaraan PT.

ERNST LAWRENCE PARULIANMARPAUNG dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;5. Menjatuhkan pidana denda kepada PT. International Nickel Indonesia Tbksebagai korporasi sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);6.

Menyatakan Terdakwa FERDYNALD Bin EVERT ERNST telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dan tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk ; --------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERDYNALD Bin EVERT ERNST oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 ( Sembilan ) Bulan ; ---------------------------------------------------------------3.

Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana biasapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawahini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : FERDYNALD Bin EVERT ERNST ;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur /tanggal lahir : 18 Tahun /06 Januari 1995 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Glagahsari No. 69, Rt. 20/Rw. 05,Kel. Warungboto, Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERDYNALD BinEVERT ERNST dengan pidana penjara selama 1 ( Satu ) Tahun,3 ( Tiga ) Bulan penjara dikurangkan selama Terdakwa berada didalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan ; 3.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp. 1.000, ( Seribu Rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya mengakui kesalahannya, sangat menyesali perbuatannya,berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dan mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : KESATU ;Bahwa ia para terdakwa FERDYNALD Bin EVERT ERNST padahari Senin tanggal 22 April 2013 sekitar jam 09.30 Wib atau

mengalamikehilangan 1 (satu) ekor burung kenari seharga Rp. 400.000, ( Empatratus ribu rupiah ) sedangkan saksi Heri Indro kehilangan burung kenarisebanyak tiga ekor dengan jumlah kerugian sebesar Rp. 1.200.000,( satu juta dua ratus ribu rupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,( dua ratus lima puluh rupiah ) ; en nn ne neemPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 362 KUHP 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nce cn nce ccnccnsDan ;Kedua :Bahwa Terdakwa FERDYNALD Bin EVERT ERNST

Menyatakan Terdakwa FERDYNALD Bin EVERT ERNST telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dan tanpa hak membawa senjata penikamatau penusuk ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERDYNALD Bin EVERTERNST oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9( Sembilan ) Bulan ;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan =;.

Putusan Nomor 604/B/PK/PJK/2012Ernst & Young dan sertifikat asli perhitungan biaya overhead yangdikeluarkan oleh Ernst & Young;2. Bahwa menurut Pasal 24 Persetujuan Penghindaran Pajak Berganda (P3B)antara Indonesia dan Jerman, dalam menghitung besarnya pajak yangterutang, termasuk perlakuan terhadap unsur pengurang Penghasilan Bruto,terhadap Pemohon Banding, tidak boleh berbeda dari perlakuan yangdiberikan kepada perusahaan lain;3.

& Young dan "Laporan Keuangan" yang diaudit olehakuntan Publik Ernst & Young, seharusnya dapat dipertimbangkanuntuk menentukan apakah pembebanan biaya kantor pusat yangdilakukan oleh Pemohon Banding memenuhi ketentuan Pasal 2keputusan Nomor KEP62/PJ./1995 tanggal 24 Juli 1995 tersebut;""bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding yang disampaikandalam persidangan, beban biaya administrasi kantor pusat yangdibebankan oleh Pemohon Banding adalah sebesar 80% dari jumlahmaksimal yang diperkenankan

Putusan Nomor 604/B/PK/PJK/201214.(2) Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP62/PJ./1995 tanggal24 Juli 1995.Bahwa berdasarkan fakta yang ada di persidangan, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) menyampaikan bukti/dokumen berupa Sertifikat perhitungan biaya overhead yangdikeluarkan oleh auditor PB Ernst & Young, dan Laporan Keuangan,Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) yang diauditoleh Ernst & Young untuk ABB AGIndonesia Branch tanggal 14 Juni2007.

./1995 tanggal 24 Juli1995.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, bukti/dokumen yangdisampaikan oleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) berupa Sertifikat perhitungan biaya overhead yang dikeluarkanoleh auditor Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)Ernst & Young dan Laporan Keuangan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) yang diaudit oleh Ernst & Young tidakmemenuhi syarat sebagaimana ditentukan dalam Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP62/PJ./1995

Wajib Pajak wajib mengisi dan menyampaikan Surat Pemberitahuandengan benar, lengkap, jelas, dan menandatanganinya" Bahwa disamping itu, Majelis Hakim Pengadilan Pajak hanyamendasarkan putusannya pada pembuktian atas dokumen berupaSertifikat perhitungan biaya overhead yang dikeluarkan oleh auditorTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) Ernst &Young dan Laporan Keuangan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) yang diaudit oleh Ernst & Young, namun tidakmelakukan pembuktian

M EN E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris Silmi Diana adalah Nadia Amanda binti Dr Amat Mulia Asnar (Pemohon I) dan David Daniel Luthen bin Rolf Ernst Luthen (Pemohon II)

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 576000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu Rupiah).

PENETAPANNomor 521/Pdt.P/2020/PA.SdaZaz 4yADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:Nadia Amanda binti Dr Amat Mulia Asnar, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswi;, bertempat tinggal diKabupaten Sidoarjo;, sebagai Pemohon I;David Daniel Luthen bin Rolf Ernst

Bahwa semasa hidupnya almarhummah Silmi Diana telah menikah siridengan seorang Lakilaki yang bernama Rolf Ernst LuthenKewarganegaraan Jerman sekitar tahun 1977 dan mempunyai anaklakilaki yang bernama David Daniel Luthen berkewarganegaraan Jerman dansekarang tinggal di Jakarta Barat.Hal. 1 dari 10 Hal.

Bukti Saksi :Saksi 1, Zakiyah Handayani binti Hari Efendi, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSidoarjo, memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekatPemohon; Bahwa Silmi selama hidupnya pernah menikah dua kali, yangpertama menikah secara sirri dengan Rolf Ernst Luthen, kewargaanJerman pada tahun 1977 dan dikaruniai seorang anak bernama DavidDaniel Luthen; Bahwa setelah

danSilmi Diana mempunyai harta bersama berupa tanah dan bangunandiatasnya atas nama Silmi diana yang akan dibalik namakan ke NadiaAmanda;Saksi 2, Tutik Susialis binti Ensani, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekatPemohon; Bahwa Silmi selama hidupnya pernah menikah dua kali, yangpertama menikah secara sirri dengan Rolf Ernst

Menetapkan ahli waris Silmi Diana adalah Nadia Amanda binti Dr AmatMulia Asnar (Pemohon 1) dan David Daniel Luthen bin Rolf Ernst Luthen(Pemohon II)oe Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 381000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 Hal. Penetapan No.521/Pdt.P/2020/PA.SdaDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 06 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442Hijriah oleh kami Drs. H.

ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNG yang bertindak untuk dan atas nama PT. International Nickel Indonesia Tbk tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu dan Kedua Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa I CIHO D. BANGUN, Terdakwa II CLAUDIO RENATO CHAVES BASTOS, Terdakwa Ill PETER WILLIAM LOUIS FENATO dan Terdakwa IV Ir.

ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNG dari dakwaan Kesatu dan Kedua Jaksa Penuntut Umum;3. Memulihkan hak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil double handle merek Ford Everest 2,5 L MT warna abu- abu Nopol OT 7054 CB nomor kendaraan PT.

ERNST LAWRENCE PARULIANMARPAUNG selaku Senior Project Manager Contract Of Work Development PT.INCO Tbk, dimana keempat Terdakwa tersebut masingmasing bertindak untuk danatas nama PT.

ERNST LAWRENCE PARULIANMARPAUNG memerintahkan bangun jalan untuk kegiatan eksplorasi di ZebaZebatersebut ;Bahwa, PT.

ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNG dimanasaksi mengenal Terdakwa CIHO D. BANGUN sebagai petinggi PT. INCO sedangTerdakwa IV Ir. ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNG sebagai ProyekManager;Bahwa, saksi tahu Terdakwa IV. Ir. ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNG yangbertanggung jawab atas pekerjaan yang dilakukan PT. CAPRA KARYA ;Bahwa, yang bertanda tangan dalam kontrak kerja dari PT. CAPRA KARYA adalahBapak saksi yang bernama H.M. Nur Ilham sedang dari pjhak PT.

ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNG; Bahwa, selain Terdakwa IV Ir. ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNG juga adanama lain yakni Pak. Hasrul yang bertanggung jawab atas pekerjaan jalan tersebut; Bahwa, PT. CAPRA KARYA juga mendapat proyek pemeliharaan jalan yang dibuatantara Blok Sorowako dengan Blok Bahodopi tersebut dimana saksi mengetahuihal tersebut berdasarkan informasi dari Manager PT.

ERNST LAWRENCE PARULIAN MARPAUNG : Bahwa, Terdakwa mulai bekerja di PT.

(empat puluh tiga ribu dua ratus lima puluh meter persegi), atas nama TriniNender istri dari Ernst Malonda, dan pada saat itu Para Penggugat memohonkepada Ipda J.CH.

(empat puluh tiga ribu dua ratus lima puluh meter persegi), atas nama TriniNender istri dari Ernst Malonda yang diterbitkan oleh Tergugat;3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 634/Desa Maumbi Tahun 1993, Surat Ukur Nomor 24/1990 tanggal 31 Januari 1990,luas 43.250 m?

Gambar Situasi Nomor 24/1990 tanggal 31 Januari 1990 atasnama Trini Nender istri dari Ernst Malonda;e Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 634/Maumbi tanggal 28 Juli 1993 luas 43.250 m* Gambar Situasi Nomor 24/1990tanggal 31 Januari 1990 atas nama Trini Nender istri dari Ernst Malonda;e Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya Perkarasecara tanggung renteng sebesar Rp. 2.742.000 (dua juta tujuh ratus empat puluhdua ribu Rupiah);Menimbang, bahwa

Gambar Situasi Nomor 24/1990 tanggal 31 Januari1990 atas nama Trini Nender istri dari Ernst Malonda;e Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 634/Maumbi tanggal 28 Juli 1993 luas 43.250 m?

Lasut) dan Wilhelmus BernardLasut demikian pula para ahli warisnya tidak pernah mencegah atau melarangkepada Edward Enoch (opa dari Jantje Abraham Enoch/Penjual tanah a quokepada Trini Nender istri Ernst Malonda) ???

M E N G A D I L I- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor 634/Maumbi tanggal 28 Juli 1993 luas 43.250 M2 gambar situasi No.24/1990 tanggal 31 Januari 1990 atas nama Trini Nender istri dari Ernst Malonda;- Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor 634/Maumbi tanggal 28 Juli 1993 luas 43.250 M2 gambar situasi No.24/1990 tanggal 31 Januari 1990 atas nama Trini Nender istri dari Ernst Malonda;- Menghukum Tergugat dan

Lewu), betapa kaget dan kecewa Para Penggugat atasketerangan Ipda J.CH.Lewu bahwa diatas tanah milik Para Penggugat telah diterbitkanSertifikat Hak Milik No. 634/Desa Maumbi Tahun 1993, Surat Ukur No. 24/1990tanggal 31 Januari 1990, Luas 43.250 M2 (Empat puluh tiga ribu dua ratus lima puluhmeter persegi), atas nama TRINI NENDER isteri dari ERNST MALONDA, dan padasaat itu Para Penggugat memohon kepada Ipda J.CH.

dari ERNST MALONDA yang diterbitkan oleh Tergugat ;3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No. 634/DesaMaumbi Tahun 1993, Surat Ukur No. 24/1990 tanggal 31 Januari 1990, Luas43.250 M2 (Empat puluh tiga ribu dua ratus lima puluh meter persegi), atas namaTRINI NENDER isteri dari ERNST MALONDA #;4 Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan ini ;Menimbang ........Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan untuk itu, para pihak datangmenghadap

TRINI NENDER Istri dari ERNST MALONDA tidak ada hubungan hukumbaik secara Perdata maupun secara Administrasi dengan apa yang penggugat dalilkan dalamregister tanah no. 1375/RT/V/IX/1967, dan tidak jelas Desa Apa dan dimana letaktanahnya?3. Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 634/Maumbi Surat Ukur No. 24/1990 tanggal 31 Januari1990 Luas 43.250 M? (empat puluh tiga ribu dua ratus lima puluh meter persegi) a.n.

TRININENDER Istri dari ERNST MALONDA terletak di Wilayah Kabupaten Minahasa Utarasehingga Gugatan Penggugat yang menyatakan pada Halaman 2 (dua) Point 1 bahwa objekperkara tersebut berada di Kelurahan Malendeng Kecamatan Tikala Kota Manado dengandemikian objek Gugatan tersebut salah alamat5. Berdasarkan pasal 2 huruf e, UU No. 9 tahun 2004 tentang PTUN.

TRINI NENDER Istri dari ERNST MALONDA adalah Kabur,dan tidak berdasar.4.

Soelihoen seperti terurai diatas ;Bahwa sebaliknya Ernest (Ernst) Budhi Widjaya yang semula bernamaLauw Tjiang Ing (Surat Pernyataan Ganti Nama bukti P11 jo.

SK.75.Ka tanggal 9 Maret 1961, bukti P14 jo. videbukti P15) milik Lauw Koei Liong yang berasal dari Eigendom Verponding No.521 tanggal 16 April 1929 (Keterangan Pendaftaraan Tanah/Kadaster tanggal11 Juli 1972, bukti P16) ;Bahwa sesuai Surat Hibah a quo terhadap Akta Eigendom VerpondingNo. 34 atas nama Lauw Kioei Liong (orang tua Ernest (Ernst) Budhi Widjaya)tersebut telah dihibahkan kepada H.

tua para Penggugat),artinya setelah dilakukannya pendaftaraan tanah sebagaimana bukti P16tersebut yang telah diikuti dengan hibah sebagaimana bukti P6 dimaksud makaseluruh tanah bagian dari Eigendom Verponding No. 34 telah beralin kepada H.Soelihoen ;Bahwa sehubungan dengan dalil dimaksud jelas siapapun kiranya tidakmempunyai hak untuk mendirikan bangunan apapun tanpa ijin dari paraPenggugat karena atas dasar alasan sebagaimana dalil posita di atas paraPenggugat berkeyakinan bahwasannya Ernest (Ernst

atas, maka gugatan paraPenggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;EKSEPSI TERGUGAT II INTERVENSI :Bahwa gugatan para Penggugat adalah prematur karena dalam gugatansub. 1 sampai dengan sub. 8 para Penggugat mendalilkan memiliki hak atastanah Eigendom Verponding No. 34 berdasarkan hibah dari lauw Kioei Liongdengan Surat Hibah tertanggal 15 Desember 1934. namun demikian dalamgugatan a quo ternyata para Penggugat juga mendalilkan bahwa tanah a quojuga dimiliki oleh (Ernst

Bahwa dalam perkara tersebut ternyata tidak terbukti ada pihak lainselain Ernst Budhi Wijaya (Lauw Tjian Ing) yang berhak terhadap tanahEigendom Verponding No. 34.

., Pengurus dan Kurator yang terdaftar di Departemen Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPPKP: AHU.AH.04.03- 88 tanggal 11 April 2016, berkantor di Kantor Advokat dan Kurator LDN ERNST yang beralamat di Ruko Mega Peterongan, Jl. Kanal No.5-C, Semarang, Jawa Tengah.

, Pengurus dan Kurator yang terdaftar di Departemen Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPPKP: AHU.AH.04.03-115 tanggal 18 April 2016, berkantor di Kantor Advokat dan Kurator LDN ERNST yang beralamat di Ruko Mega Peterongan, Jl. Kanal No.5-C, Semarang, Jawa Tengah.

., Pengurus dan Kurator yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPPKP:AHU.AH.04.03 88 tanggal 11 April 2016, berkantor di Kantor Advokat danKurator LDN ERNST yang beralamat di Ruko Mega Peterongan, JI.

., Pengurus dan Kurator yang terdaftardi Departemen Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPPKP:AHU.AH.04.03115 tanggal 18 April 2016, berkantor di Kantor Advokat danKurator LDN ERNST yang beralamat di Ruko Mega Peterongan, JI.

Menunjukkan dan mengangkat:1) Wenang Noto Buwono, SH, MH., Pengurus dan Kurator yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPPKP:AHU.AH.04.03 88 tanggal 11 April 2016, berkantor di Kantor Advokat danKurator LDN ERNST yang beralamat di Ruko Mega Peterongan, Jl.

Wenang Noto Buwono, SH, MH., Pengurus dan Kurator yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPPKP:AHU.AH.04.03 88 tanggal 11 April 2016, berkantor di Kantor Advokat dan KuratorLDN ERNST yang beralamat di Ruko Mega Peterongan, JI. Kanal No.5C,Semarang, Jawa Tengah.2.

., Pengurus dan Kurator yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPPKP:AHU.AH.04.03115 tanggal 18 April 2016, berkantor di Kantor Advokat dan KuratorLDN ERNST yang beralamat di Ruko Mega Peterongan, JI.

Bahwa sebaliknya Ernest (Ernst) Budhi Wijaya yang semula bernamaLauw Tjiang Ing (Surat Pernyataan Ganti Nama, Bukti P44) jo.

Soelihoen dan oleh karena mana perolehan hak bagi Ernest(Ernst) Budhi Wijaya tersebut berdasar atas hak kepemilikan (Vide BuktiP38) dinhubungkan dengan Surat Hibah (Vide Bukti P38) adalah tidakberdasar hukum sama sekali karena baik Ernest (Ernst) Budhi Wijayamaupun ayahnya Lauw Koie Liong sesuai fakta hukum adalah tidak samasekali masih mempunyai hak tanah Eigendom Verponding No. 34tersebut;.

SK.813/HM/DA/1972 tanggal 10 September 1972 dimana dalam SuratKeputusan tersebut telah diberikan hak milik kepada Ernst BudhiWidjaja dan kepada yang bersangkutan untuk memperoleh tanda buktiHal. 21 dari 38 hal. Put. No. 03 K/TUN/2007hak (sertipikat) hak milik agar melakukan pendaftaran di Kantor SubDirektorat Agraria/Seksi Pendaftaran Tanah. Atas hal tersebutkemudian oleh Tergugat diterbitkan Sertipikat Hak Milik No. 1/KemiriMuka seluas 40.000 M2 kepada Ernst Budhi Widjaja;c.

WalaupunPenggugat mendalilkan dirinya sebagai pemilik tanah EigendomVerponding No. 34, ternyata dalam gugatan a quo Penggugat jugamendalilkan bahwa Ernst Budhi Widjaja (Lauw Tjian Ing) juga sebagaipemilik tanah Eigendom Verponding No. 34. Dalam gugatan sub 8Penggugat mendalilkan bahwa kepemilikan Ernst Budhi Widjaja (LauwTjian Ing) atas tanah Eigendom Verponding No. 34 tidak berdasarkarena adanya surat hibah Bukti P38.

Terdapat pihak lain sebagai pemilik tanah Eigendom VerpondingNo. 34 yaitu Ernest (Ernst) Budhi Widjaja. Karena terbukti ada 2 pemilikdari tanah a quo, maka sengketa mengenai siapakah pemilik sah tanahEigendom Verponding No. 34 harus didasarkan pada suatu putusanpengadilan perdata yang telah berkekuatan hukum tetap mengenaisahnya kepemilikan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ernst Yuan Possuma bin Frans Richard Possuma) kepada Penggugat (Citra Rafika binti B. Surachman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp571000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (STANLEY Bin BROHET ROBERT ERNST) kepada Penggugat (RIZKY YULIANISA Binti DWI ARIYANTO);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Penggugat;
4. Membebankan kepada Tergugat untuk memberikannafkah anak sebesar Rp. 5.000.000 (lima Juta Rupiah) setiap bulannya;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus

Bahwa adapun di dalam Transfer Pricing Documentation (TPDocumentation) yang dibuat oleh kantor konsultan pajak "Ernst &Young" sebagai pihak independen atas permintaan PemohonBanding maka Ernst & Young telah memilin metode CUP untukmenguji kewajaran dan kelaziman tarif royalty yang dibayarkankepada Suzuki Motor Corporation, dimana berdasarkan pengujiantersebut diketahui bahwa jangkauan antar kuartil dari tarif royalty dariperjanjian royalty pembanding adalah 1% sampai dengan 5,25%dengan median 2,50%

Bahwa adapun di dalam Transfer Pricing Documentation (TPDocumentation) yang dibuat oleh kantor konsultan pajak "Ernst &Young" sebagai pihak independen atas permintaan PemohonBanding maka Ernst & Young telah memilin metode CUP untukHalaman 15 dari 82 Halaman.

Putusan Nomor 1400/B/PK/PJK/2017Bahwa terkait dengan ketentuan tersebut di atas, didalam Transfer PricingDocumentation (TP Documentation)Pemohon Banding, yang dibuat oleh kantor konsultan pajak"Ernst & Young" sebagai pihak independen atas permintaanPemohon Banding, telah memilin metode CUP untuk mengujikewajaran dan kelaziman tarif royalty yang dibayarkankepada Suzuki Motor Corporation, dimana berdasarkanpengujian tersebut diketahui bahwa jangkauan antar kuartildari tarif royalty dari perjanjian

Putusan Nomor 1400/B/PK/PJK/20173.2.3.3.3.4.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak setuju dengan Koreksi Positif BiayaRoyaltyPada Komponen HPPsebesar Rp469.862.113.680,00karena berdasarkanTransfer Pricing Documentation (TPDocumentation) yang dibuat oleh kantor konsultan pajak Ernst& Youngsebagai pihak independen atas permintaanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)maka Ernst & Young telah memilih metode CUP untukmenguji kewajaran dan kelaziman tarif royalty

Namunsampai dengan proses pemeriksaan selesai,Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak dapat menyampaikan dokumentersebut;Bahwa Dokumentasi Transfer Pricing untuk tahunpajak 20082009 yang disusun oleh Ernst & Youngbaru diserahkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) pada saat dalamproses keberatan.

Bahwa, Penggugat sangat tidak menyangka akan sikap tergugat yangberubah drastis dan bahkan sampai tidak memperhatikan keluarga, yangmana pada tanggal 3 Desember 2006, anak keduanya yang bernamaJOCELYN EMELIA terserang sakit demam berdarah dan harus dirawat diRumah Sakit dengan kondisi yang cukup parah, selain itu pada saat yangbersamaan anak pertamanya MALVIN ERNST SUWIGNYO sedang menghadapiUAS, sehingga pada saat itu Penggugat sangat membutuhkan tergugat, akantetapi Tergugat malah lebih mementingkan

Bahwa, sekarang Penggugat dengan kemampuannya sendiri telahmenghidupi kedua anaknya dengan perhatian dan kasih saying sebagaiseorang ibu, dan oleh karenanya Penggugat mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa Perkara untuk menjatuhkan hak asuh atas kedua anaknya yangbernama MALVIN ERNST SUWIGNYO (lakilaki) yang lahir pada tanggal 3 April2000 dan JOCELYN EMELIA (Perempuan) yang lahir pada tanggal 26 Juni 2003kepada Penggugat;14.

Penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, cq Majelis Hakimpemeriksa Perkara ini, untuk memeriksa dan mengadili serta berkenaanmemberikan putusan sebagai berikut : PRIMAIR ;Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugat yang telah dilangsungkan di kotaSurabaya sebagaimana Kutipan Akta perkawinan No. 846/WNI/1999, Putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;Menetapkan hak asuh atas kedua anak yang bernama MALVIN ERNST

22222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nen nnn nnnnnsSaksi SusantiGUNG Wa I ~~~~ ~~~ nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnBahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan TergugatanakMamMtu. 5 $= $$ $n nn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnerBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal berapa sayalupa pada tahun1999, :2 2222 22 n nnn n nena nnnn nanan nn =eBahwa benar dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anakmasingmasing bernama :7Malvin Ernst

Malvin Ernst Suwignyo lakilaki yang lahirtanggal 3 April 2000 ;2.

WAKKARY, dkk adalah Ahli Waris ERNST R. WAKKARY(Alm.) sesuai Surat tertanggal 28052008 supaya pihakpihak yang lain yang menggunakan tanah tersebut untukkeluar dan akan diberikan kepada Penggugat sendiri untukdibuatkan sertifikat sesuai bukti surat asli ;8.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 40/Tanjung Batu atasnama LINDA LOUISE ELISABETH WAKKARY serta Sertifikat Haka.Milik No. 42/Wanea atas nama ERNST REINHART WAKKARY,telah memenuhi unsur atau pun prosedur sesuaiUndang Undang Nomor 5 Tahun 1960, Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1961, jo.tanah ;PMPP Nomor 2 Tahun 1962 ;. Bahwa sertifikat sertifikat yang menjadi objek gugatanberawal dari tanah hak milik adat (pasini).

WAKKARY, tertanggal28 Mei 2008, Hal : PemilikTanah SHM No. 42 Tahun 1971di Desa Tanjung Batu, KecamatanManado Selatan atas nama ERNST R.WAKKARY (alm) ;12.Bukti P.12....... /17.12. Bukti P.12 : Tanah Eigendom Verponding yangterkena Undang Undang Nomor 1Tahun 1958, Daerah TingkatII : Kotamadya Manado, Keadaan SampaiDesember 1980, yangdikeluarkan oleh Direktur Jenderal Agraria ub.Direktur Landreform ;13.

SHM No.42/ Wanea atas nama Ernst Reinhart Wakkarytertanggal 29 Djuni 1972 surat ukur 36 tertanggal 30Djuni 1977 seluas 87.078 M2 dan telah di alihkan hakkepada Hilda Martha Wakkary Maengkom, Roy RumioarWakkary, Cs tertanggal 29 Agustus 1985.2. SHM No.40........../21.2. SHM No,4O/ Kelurahan Tanjung Batu sesuai surat ukurtanggal 4 Juli 1980 No. 2118/1980 luas : 2.303 M2(dua ribu tiga ratus tiga meter persegi) an.

SHM No.42 Waneaatas nama Ernst Reinhart Wakkarytertanggal 29 Djuni 1972,surat ukur No.136 tertanggal 30Djuni 1971 Luas 81.078 M2.5. SHM No.40 Kelurahan Tanjung Batu sesuai surat ukurtanggal 4 Juli 1980 No.21B/1980 luas : 2.303 M2 (duaribu. tiga ratus tiga meter persegi) an. Linda LouiseElisabeth Wakkary. Manado, 23 Agustus 2002.

Jasa yang menyangkut sistem dan teknologi informasi oleh TechnologicalResources Pty Ltd (TRPL) dari Australia;Jasa internal audit dan konsultasi pajak oleh Ernst & Young dari Australia;Reimbursement dari Rio Tinto Limited Australia;Jasa konsultasi sumber daya manusia oleh Hay Group Pty Ltd dari Australia;a FO DNJasa audit keselamatan penerbangan oleh Hart Aviation Sevices Pty Ltd dariAustralia;6. Jasa konsultasi perpajakan dari Rio Tinto Singapore Holdings Pte Ltd;7.

Ernst & YoungBahwa sebagai perusahaan multinasional, Rio Tinto Group perlu memastikanbahwa semua unit usahanya yang beroperasi di negaranegara di seluruh duniatelah menerapkan kepatuhan (comply) ternadap standar baik yang ditetapkanoleh Rio Tinto Group sendiri maupun standar yang merupakan suatu keharusanbagi perusahaan yang pemegang saham akhirnya (ultimate shareholder)merupakan perusahaan yang terdaftar dalam pasar bursa;Bahwa oleh karenanya secara global, Rio Tinto telah menunjuk Ernst & YoungGlobal

Atas pemeriksaanyang dilakukan oleh Ernst & Young Australia kepada Pemohon Banding,Pemohon Banding berpendapat pembayaran kepada mereka sebagai WajibPajak Luar Negeri tidak terutang PPh Pasal 26 dengan tarif 20% sebagaimanayang dikenakan oleh pihak Terbanding;c.

Ernst & Young Australia Internal audit & Tax Service U 8.305.9943. Rio Tinto Limited Australia Reimbursement 7.205.0504. HAY Group Pty Ltd Australia HR Advice 5.116.9005. Hart Aviation SeNces Pty Ltd Australia Aviation Audit 95,808.4006. Rio Tinto Singapore Singapore Tax Advice 313.265.418Holding Pte Ltd7.

Ernst & Young Australia Mternal audit& yg 395.904Tax Service3. Rio Tinto Limited Australia Reimbursement 7.205.0504. HAY Group Pty Ltd Australia HR Advice 5.116.900Halaman 20 dari 33 halaman Putusan Nomor 1287/B/PK/PJK/20172.2. 5. iat Aviation SeNces PY laustralia Aviation Audit 95,808.400Rio Tinto Singapore 6. Holding Pte Ltd Singapore Tax Advice 313.265.4187.

Fredy Wowor tersebut, dan memohonkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondano yang memeriksa danmengadili perkara ini dapat membagi kembali tanah obyek sengketasecara adil dan merata masing masing JEMIMA ELISABETH POSSUMAdan JOHN ERNST POSSUMA mendapat % (setengah) bahagian Kintaldan Rumah sebagaimana tersebut dalam Surat Penyerahan harta danpendapatan yang dibuat oleh alm Bastian Manoppo Possuma pada bulanAgustus 1970 a quo, dibagi dari arah Timur ke arah Barat sehinggaPenggugat dan Tergugat

Putusan No.29 /PDT/2017/PT.MND11masing kepada JOHN ERNST POSSUMA, JEMIMA ELISABETHPOSSUMA, sebagaimana tersebut dalam Surat Penyerahan HartaPendapatan yang dibuat pada bulan Agustus tahun 1970, oleh almBASTIAN MANOPPO POSUMMA..Menghukum Tergugat dan Il untuk segera dan seketika mengembalikanYe (setengah) bagian tanah kintal obyek sengketa dibahagian depan,(hasil Pembagian sendiri oleh tergugat . Drs. Freddy Wowor), denganbatas batas Utara ; Kel.

Bahwa dalil gugatan penggugat angka 2 dan 3 adalah tidak benardan dengan tegas tergugat 1 tolak oleh karena obyek sengketa telahdibagi waris kepada masingmasing ahli waris dari Bastian ManoppoPossuma yaitu ayah Penggugat John Ernst Posuma dan lbutergugat dan tergugat Il dan masingmasing telah menerima danmenguasai pembagian masingmasing tanpa adanya keberatan daripara ahli waris tersebut;4. Bahwa dalil gugatan penggugat angka 4 adalah tidak benar danHal. 20 dari 42 hal.

Bahwa tanah seluas kurang lebih 21 x 43 m2 dan rumah diatasnya, itulahyang secara melawan hukum, tanpa musyarwarah dengan ahli wari darialm John Ernst Posumma, dan atau para Penggugat/Pemohon Bandingselaku ahli waris, telah dibagi secara sepihak oleh Tergugat FredyWowor, dengan cara terlebih dahulu menjual sebahagian dari keseluruhantanah tersebut kurang lebih luas keselurunhan 2 x 43 M, kepada TurutTergugat Ill yang kemudian dijual oleh turut tergugat Il kepadaTergugat Ill, dan selanjutnya dengan

John Ernst Posuma, telah bertindak sendiri dengan membagisendiri dan % Bagian dari tanah sengketa di bagian depan yang diclaimHal. 27 dari 42 hal. Putusan No.29 /PDT/2017/PT.MNDsebagai bagian dari ibunya Jemima Elisabeth Posuma, sedangkan bagiansisanya diberikan untuk John Erns Posuma (ayah para Penggugat)mendapat Bagian dibahagian Belakang;.

SUHARTO Mayor Laut (P)NRP. 13846/P 522 2222222 nnn nn nn nnn ne ene n cence ee1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang Bukti tertanggal duapuluh enam bulan februari tahun dua ribu lima belas, pukul 10.15 Witayang ditandatangani oleh Penyidik RONALD ERNST LENGKONG, S.T.,Kapten Laut (P) NRP. 16576/P, dan PRICILIO PAGLINAWAN NahkodaFB.

SANTA CRUS yang disita, yang ditandatanganioleh Penyidik RONALD ERNST LENGKONG, S.T., Kapten Laut (P) NRP.16576/P 52 222 2n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nec nn cnn c nec nn cence1 (satu) lembar Penetapan Nomor: 94/IZ/Pen.Pid/2015/PN.Tar tanggal 05Maret 2015 tentang persetujuan penyitaan barang bukti dalam perkaratersangka PRICILIO PAGLINAWAN 51 (satu) lembar Gambar Foto Kapal FB. SANTACRUS yangditandatangani oleh Penyidik RONALD ERNST LENGKONG, S.T.,Kapten Laut (P) NRP. 16576/P dan Nahkoda FB.

SUHARTO Mayor Laut (P)NRP. 13846/P 5 2222022222 2 noon nn nnn n ence nnn nnn nnnnne nnn1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang Bukti tertanggal dua puluhenam bulan februari tahun dua ribu lima belas, pukul 10.15 Wita yangditandatangani oleh Penyidik RONALD ERNST LENGKONG, S.T.,Kapten Laut (P) NRP. 16576/P, dan PRICILIO PAGLINAWAN NahkodaFB.

SANTA CRUS yang disita, yang ditandatangani olehPenyidik RONALD ERNST LENGKONG, S.T., Kapten Laut (P) NRP.16576/P 522 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn cence nec nn cen c ences1 (satu) lembar Penetapan Nomor: 94/IZ/Pen.Pid/2015/PN.Tar tanggal 05Maret 2015 tentang persetujuan penyitaan barang bukti dalam perkaratersangka PRICILIO PAGLINAWAN 51 (satu) lembar Gambar Foto Kapal FB.

SANTACRUS yang ditandatanganioleh Penyidik RONALD ERNST LENGKONG, S.T., Kapten Laut (P) NRP.16576/P dan Nahkoda FB. SANTACRUS PRICILIOPAGLINAWAN ;00 2202222 2 22 enn en nn nee nee1 (satu) lembar Gambar Foto Barang Bukti FB.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Frank Prasmo Bin Fritz Ernst Prasmo) terhadap Penggugat(Titik Trisnawati Binti Afif Akib Malik);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,00, (lima ratus sembilan puluh

Menyatakan menurut hukum para Penggugat / Pembanding adalah ahli waris yang sah dari JOHN ERNST POSSUMA, dan Tergugat I,II/ Terbanding I,II adalah ahli waris yang sah dari JEMIMA ELISABETH POSSUMA, yang mempunyai hak dan kepentingan hukum yang sama setara dan sebanding nilainya terhadap warisan peninggalan dari almarhum BASTIAN MANOPPO POSSUMA sebagaimana tersebut dalam Surat Penyerahan Harta Pendapatan yang dibuat pada bulan Agustus tahun 1970 ;4.

Fredy Wowor tersebut, dan memohonkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondano yang memeriksa danmengadili perkara ini dapat membagi kembali tanah obyek sengketasecara adil dan merata masing masing JEMIMA ELISABETH POSSUMAdan JOHN ERNST POSSUMA mendapat '% (setengah) bahagian Kintaldan Rumah sebagaimana tersebut dalam Surat Penyerahan harta danpendapatan yang dibuat oleh alm Bastian Manoppo Possuma pada bulanAgustus 1970 a quo, dibagi dari arah Timur ke arah Barat sehinggaPenggugat dan Tergugat

Putusan No.29 /PDT/2017/PT.MND1112.13.masing kepada JOHN ERNST POSSUMA, JEMIMA ELISABETHPOSSUMA, sebagaimana tersebut dalam Surat Penyerahan HartaPendapatan yang dibuat pada bulan Agustus tahun 1970, oleh almBASTIAN MANOPPO POSUMMA..Menghukum Tergugat dan Il untuk segera dan seketika mengembalikanYe (setengah) bagian tanah kintal obyek sengketa dibahagian depan,(hasil Pembagian sendiri oleh tergugat . Drs. Freddy Wowor), denganbatas batas Utara ; Kel.

Bahwa dalil gugatan penggugat angka 2 dan 3 adalah tidak benardan dengan tegas tergugat 1 tolak oleh karena obyek sengketa telahdibagi waris kepada masingmasing ahli waris dari Bastian ManoppoPossuma yaitu ayah Penggugat John Ernst Posuma dan lbutergugat dan tergugat Il dan masingmasing telah menerima danmenguasai pembagian masingmasing tanpa adanya keberatan daripara ahli waris tersebut;4. Bahwa dalil gugatan penggugat angka 4 adalah tidak benar danHal. 20 dari 42 hal.

Bahwa tanah seluas kurang lebih 21 x 43 m2 dan rumah diatasnya, itulahyang secara melawan hukum, tanpa musyarwarah dengan ahli wari darialm John Ernst Posumma, dan atau para Penggugat/Pemohon Bandingselaku ahli waris, telah dibagi secara sepihak oleh Tergugat FredyWowor, dengan cara terlebih dahulu menjual sebahagian dari keseluruhantanah tersebut kurang lebih luas keseluruhan 2 x 43 M, kepada TurutTergugat Ill yang kemudian dijual oleh turut tergugat Il kepadaTergugat Ill, dan selanjutnya dengan

John Ernst Posuma, telah bertindak sendiri dengan membagisendiri dan 2 Bagian dari tanah sengketa di bagian depan yang diclaimHal. 27 dari 42 hal. Putusan No.29 /PDT/2017/PT.MNDsebagai bagian dari ibunya Jemima Elisabeth Posuma, sedangkan bagiansisanya diberikan untuk John Erns Posuma (ayah para Penggugat)mendapat Bagian dibahagian Belakang;.