iby Hage 1 ang saksiditambah P ay afd a Ss 9 seb ey pukti yangmendukung A ain'ch, hee era pain Penggugatperihal : k tidaknyaperselisihar gat danTergugat ; Menimba terjadinyapertengkaran 7 oleh Penggugattidak di faka harusditolak; tidak terbuktinyaMenimbang,lah melemahkan dalil dalilpenyebab pertengkaran dimakstdPenggugat yang telah didukung bukti bukti sebagaimana tersebutdi muka;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telahditemukan fakta fakta sebagaiberikut : bahwa Penggugat dan Tergugat

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (FAKA NARUTAMA bin SHOLIKIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NOFI WULANSARI binti SUMARNO) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

.- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bitung Tengah, Kabupaten Bitung, Provinsi Sulawesi Utara, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Faka-Fak Tengah, Kabupaten Fak-Fak serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.- Membebankan kepada

unsur ini harus dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah perbuatan Terdakwadalam perkara a quo telah dilakukan tanpa hak atau bersifat melawan hukum,Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 1012/Pid.Sus/2020/PN Btmmaka terlebin dahulu akan dipertimbangkan apa sebenarnya yang menjadiwujud perbuatan materiel Terdakwa sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan dan Barang bukti yangsatu sama lain telah saling bersesuian, Majelis Hakim memperoleh faka

Bin RAJAT diberi nomor barang bukti1913/2020/NNF berupa Kristal warna putih, tersebut adalah benarHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 1012/Pid.Sus/2020/PN Btmmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika; Bahwa benar terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangandibenarkan oleh Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dalam melakukan perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faka

Alternatif, maka menurut hukum, jika salah satunyaterbukti maka unsur ini harus dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah perbuatan Terdakwadalam perkara a quo telah dilakukan tanpa hak atau bersifat melawan hukum,maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan apa sebenarnya yang menjadiwujud perbuatan materiel Terdakwa sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan dan Barang bukti yangsatu sama lain telah saling bersesuian, Majelis Hakim memperoleh faka

bahwa barang bukti milik Terdakwa MOHAMMADAZAHAR Alias MAMU Bin RAJAT diberi nomor barang bukti1913/2020/NNF berupa Kristal warna putih, tersebut adalah benarmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika; Bahwa benar terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangandibenarkan oleh Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dalam melakukan perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faka

31 Putusan Nomor 1012/Pid.Sus/2020/PN Btmseberat 3,8 (tiga koma delapan) Gram atau dengan kata lain memilikiNarkotika Golongan dalam bentuk bukan Tanaman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan Tanaman tersebut bersifat melawan hukum atau tidak,seperti diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang bukti yang satusama lain telah saling bersesuaian Majelis Hakim memperoleh faka

SALEH
3.ABDUL FAKA
4.SYAIKHU JAHAR
5.ANDI HARIS
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT-KOTA BIMA

Bahwa untuk mendapatkan buku nikah para Pemohon telah melangsungkanpernikahan ulang didepan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang , Kabupaten Malang pada tanggal 18 Agustus 2015 danmendapatkan Kutipan Akta Nikah yang telah ada perobahan biodata denganNomor : 0584/074/2015 tanggal 29 Nopember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum 1 dan 2 , Pemohon Ilberstatus janda mati suami Pemohon II terdahulu telah meninggal dunia padatahun 2006, dan pernikahan duilaksanakan pada tanggal

23 Agutus 2009, makapernikahan Pemohon II tersebut telah melewati masa iddah/masa tunggu sesualketentua Pasal 153 Kompilasi Hukum Islam ayat (2) huruf (a) yang berbunyiApabila perkawinan utus karena kematian, walaupun gobla al dukhul, waktutunggu ditetapkan 130 (seratus tiga puluh) hari Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas,maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pernikahan dengan waliMuhakkam, dalam hal ini mendasarkan

Faka, tempat dan tanggal lahir Dompu, 08November 1987, agama Islam, pekerjaanXXXXXX, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN DOMPU, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu pada hariKamis tanggal 10 Juni 2021 dengan register perkara Nomor453

Alternatif, maka menurut hukum, jika salah satunyaterbukti maka unsur ini harus dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah perbuatan Terdakwadalam perkara a quo telah dilakukan tanpa hak atau bersifat melawan hukum,maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan apa sebenarnya yang menjadiwujud perbuatan materiel Terdakwa sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan dan Barang bukti yangsatu sama lain telah saling bersesuian, Majelis Hakim memperoleh faka

bahwa barang bukti milik TerdakwaMOHAMMAD AZAHAR Alias MAMU Bin RAJAT diberi nomor barangbukti 1913/2020/NNF berupa Kristal warna putih, tersebut adalah benarmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika; Bahwa benar terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangandibenarkan oleh Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dalam melakukan perbuatannyatersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan faka

bahwa barang bukti milik TerdakwaMOHAMMAD AZAHAR Alias MAMU Bin RAJAT diberi nomor barangbukti 1913/2020/NNF berupa Kristal warna putih, tersebut adalah benarmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika; Bahwa benar terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangandibenarkan oleh Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dalam melakukan perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faka

Golongan dalam bentuk bukan Tanaman jenis shabuseberat 3,8 (tiga koma delapan) Gram atau dengan kata lain memilikiNarkotika Golongan dalam bentuk bukan Tanaman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan Tanaman tersebut bersifat melawan hukum atau tidak,seperti diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang bukti yang satusama lain telah saling bersesuaian Majelis Hakim memperoleh faka

Bahwa untuk mendapatkan buku nikah para Pemohon telah melangsungkanpernikahan ulang didepan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang , Kabupaten Malang pada tanggal 18 Agustus 2015 danmendapatkan Kutipan Akta Nikah yang telah ada perobahan biodata denganNomor : 0584/074/2015 tanggal 29 Nopember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum 1 dan 2 , Pemohon Ilberstatus janda mati suami Pemohon II terdahulu telah meninggal dunia padatahun 2006, dan pernikahan duilaksanakan pada tanggal

23 Agutus 2009, makapernikahan Pemohon II tersebut telah melewati masa iddah/masa tunggu sesuaiketentua Pasal 153 Kompilasi Hukum Islam ayat (2) huruf (a) yang berbunyiApabila perkawinan utus karena kematian, walaupun gobla al dukhul, waktutunggu ditetapkan 130 (seratus tiga puluh) hari Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas,maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pernikahan dengan waliMuhakkam, dalam hal ini mendasarkan

lelang sebesarRp.955.500.000,00 (sembilan ratus lima puluh lima juta lima ratus riburupiah) yang terlampir dalam berkas perkara;Dirampas untuk Negara;3) 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar Nomor N.3KM.17/245/II/2015tanggal 16 Februari 2015;4) 1 (satu) lembar Surat Laut Nomor PK.205/4102/SLPM/DK13 tanggal 21Agustus 2015;5) 1 (satu) lembar Surat Ukur Internasional (1969) Internasional TonnageCeertifikate (1969) No.542/Na tanggal 19 Nopember 2008;6) 1 (satu) lembar Aaktur Angkutan Kayu Olahan (FAKA

Mistang;Kayu olahan jenis sonokeling sebanyak 2.190 potong = 492.5456 Meyang telah dilakukan penjualan pelelangan oleh Penyidik DirekturKepolisian Perairan Polda Kaltim di Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Tarakan sesuai Salinan Risalah Lelang Nomor 033/2015tanggal 20 April 2015 dengan penjualan hasil bersih lelang sebesarRp.955.500.000,00 (sembilan ratus lima puluh lima juta lima ratus riburupiah); 1 (satu) lembar Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKA); 41 (empat puluh satu) lembar Daftar Kayu

bersih lelang sebesar Rp955.500.000,00(sembilan ratus lima puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) yang terlampirdalam berkas perkara;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar Nomor N.3KM.17/245/II/2015tanggal 16 Februari 2015; 1 (satu) lembar Surat Laut Nomor PK.205/4102/SLPM/DK13 tanggal 21Agustus 2015; 1 (satu) lembar Surat Ukur Internasional (1969) International TonnageCertificate (1969) Nomor 542/NA tanggal 19 November 2008; 1 (satu) lembar Faktur Angkutan kayu Olahan (FAKA

suit drukunkan;Meni mbang, bahwa dengan adanya pertengkaran arntaa penggugat danteagugat yang berpuncak pada perpsahan tenpat tinggd artaa pengguga dantagugat sdama sebdas buan, hd tersebut nembuktikan hlangnya sfa perekada amrumnehtangga ant ara pengguga dan ter gugadt;Meni mbang, bahwa fakta hukum Penggugat dan Terguga sudah jpsahtempat tinggd, apatila dliha dari sudut pandang pingp hdup berumeh tanggadkend konsep pd a peril aku bahwa h dup bersd u dd amkeut uhan dd amkeh dupansuam ide@i, maka faka

adanya psahtenpat tinggd merupakan skap dan tingkahaku yang bert ert angan dengan pins ptersebut d das;Meni mbang, bahwa berdasarkan kd@ertuan hukum perkawnan suam igd@idpeirtahkan agar hdup bersa@u pada tempat kedaman bersana, dan tidakd benarkan urtuk hdup bermsah tenpat tinggd, kecudi ada dasan yang dapatd benar kan d eh hukumMeni mbang, bahwa sebaga wjud nyaa hati attaa keduanya sudah tidakbersatulag, dapat dketahu dengan adanya faka keduanya sudah suit drukunkanmesk puntd ah dtenpuh upaya maksi

Abidin bin Faka, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,alamat Desa Riwo Kecamatan Woja Kabupaten Dompu;Bahwa, Kedua saksi menerangkan dibawah sumpah yangseluruhnya tertuang dalam berita acara persidangan;Bahwa, Para Pemohon telah mencukupkan pembuktiannya danmenyampaikan kesimpulan yang pokoknya tetap pada permohonan danmohon penetapan;Halaman 3 Penetapan Itsbat Nikah Nomor 109/Pdt.P/2019/PA.DpBahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara

Abidin bin Faka, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,alamat Desa Riwo Kecamatan Woja Kabupaten Dompu;2.

Unsur secara tanpa hak dan melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak dan melawanhukum adalah tidak dilengkapi dengan surat surat yang sah baik berupa suratizin maupun surat surat lain terhadap suatu barang, bahwa untuk menguraikanunsur ini sangat tergantung apakah Terdakwa tertangkap pada saat itu sedangmenggunakan Narkotika Golongan bukan tanaman atau tidak dimana harusdibuktikan Narkotika bukan tanaman atau dalam hal ini shabu shabu tersebutada padanya dan berdasarkan faka

Unsur : Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan faka fakta sipersidangan sesuaidengan keterangan Terdakwa dan petunjuk serta diperkuat dengan barang buktibahwa pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2013 sekira pukul 17.00 Wib,bertempat di Jalan H.

Manunggoo A, Kelurahan RewaranggaSelatan, Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende sebagaimana dibuktikandengan bukti surat tertanda P6 berupa foto rumah adat dan tubu musuoranata;Bahwa pada masa pemerintahan INDRADEWA (bekas Raja Ende),sebagian dari TANAH TUKA NDETU TAI FAKA NGGORA DUUdiserahkan kepada SADHU DJUA (moyang dari Para Penggugat) untukdikuasai dan dimiliki serta diwariskan kepada keluarganya dan/atau ahiwarisnya;Bahwa pemberian Sebagian TANAH TUKA NDETU TAI FAKA NGGORADUU dari INDRADEWA/

Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya poin 9 mendalilkanbahwa pada masa pemerintahan Indradewa (bekas Raja Ende),sebagian dari Tanah Tuka Ndetu Tal Faka Nggora Duu diserahkankepada SADHU DJUA (moyang dari Para Penggugat) (noted: klaimyang tidak benar dan mengadaada).g. Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya poin 10 mendalilkanbahwa pemberian sebagian Tanah Tuka Ndetu Tal Faka Nggora Duudari Indradewa/bekas Raja Ende kepada SHADU DJUA/moyang dariPara Penggugat...

Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya poin 12 mendalilkanbahwa setelah SHADU DJUA secara sah memperoleh sebagiansebagian Tanah Tuka Ndetu) Tal Faka Nggora Du'u dariIndradewa/bekas Raja Ende... (noted: klaim yang tidak benar danmengadaada).j.

Bahwa berdasarkan kutipan gugatan di atas, maka terlihat dengan jelasbetapa kaburnya Gugatan Para Penggugat, karena Para Penggugatternyata tidak bisa membuktikan siapakah Moyang yang menerimaTanah Tanah Tuka Ndetu Tal Faka Nggora Duu (noted: klaim yangtidak benar dan mengadaada), agakah SADHU DJUA ataukah SHADUDJUA.

Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya poin 12mendalilkan bahwa setelah SHADU DJUA secara sah memperolehsebagian sebagian Tanah Tuka Ndetu Tal Faka Nggora Duu dariIndradewa/bekas Raja Ende... (noted: klaim yang tidak benar danmengadaada).f.

oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa kewenangan penandatangan SuratPermohonan Pemohon Banding yang telah dilakukan pemeriksaan,pengujian dan diputus serta diberikan pertimbangan hukum oleh MajelisPengadilan Pajak ternyata terdapat kekeliruan penerapan danpertimbangan dalam menilai faka

Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 82 ayat 2 UndangUndangnomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama menentukan bahwa dalamsidang perceraian khususnya pada saat sidang perdamaian Penggugat danTergugat harus datang secara pribadi ;Menimbang bahwa kuasa Penggugat telah diperintahkan untukmenghadirkan prinsipal pada sidang perdamaian;Menimbang bahwa sampai pada sidang yang ketiga kalinya kuasaPenggugat ternyata telah tidak bisa menghadirkan pihak penggugatprinsipal tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan faka

Faka dan setelah sampai di rumah Sdr. Faka langsungdikenal oleh Sdr. Gede Santra dan Sdr. Gede Santra mengatakan ini orangnya yangmerampok saya;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Sdr. Syamsul Huda karena Sdr. SyamsulHuda tinggal satu desa dengan saksi sedangkan dengan Sdr. Gede Santra saksisering lihat di Cabang Banggo; Bahwa sebelumnya kejadian perampokan tersebut saksi melihat Sdr. Syamsul Hudadan Sdr.

Faka dan sesampai disana terdakwa melihat banyakorang/massa yang berada diluar halaman rumah dan didalam rumah Sdr.

seseorang yang tidak Terdakwa kenal identitasnya dan pada saat ituTerdakwa samperin orang dimaksud dan orang dimasud pada saat itu sedangminum bir dan Terdakwapun pun ikut minum bir, Bahwa setelah Terdakwa minum bir, Terdakwa langsung bersamaJen kearahrumah Terdakwa untuk mengembalikan/menyimpan sepeda motor Kirana milikTerdakwa kerumah Terdakwa; Bahwa kemudian setelah sepeda motor Terdakwa disimpan,Terdakwa langsungberboncengan dengan Zen menuju kearah Sante, namun tepatnya didepan/disebelah rumah Faka

Tanpa hak memperoleh, menguasai atau menyimpan senjata penikam ; Menimbang, bahwa sesuai faka dipersidangan berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, maka Majelis hakimberpendapat bahwa keseluruhan unsurunsur daripada pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut terbukti dan terpenuhi sehingga terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal ex Pasal 2 Ayat

3578264906780003, atas nama Amayaro, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya, dan bukti P3 berupa Kartu Keluarga Nomor 3578260101085169,atas nama Amayaro, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya dan Bukti P4, berupa Kutipan Akta NikahNomor 141,16,V1,2002, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 2098/Pdt.P/2019/PN SbyMulyorejo Kota Surabaya, telah diperolan faka