M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Ichwani bin Idup Mugeni) terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti Fiet Harun);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang

membeli narkotika jenis sabu tersebut dengan tujuanuntuk dikumsumsi sendiri dan terdakwas tidak pernah memperjual belikanmaupun mengedarkan narkotika jenis sabu kepada orang lain ;Bahwa para terdakwa dalam mengkumsumsi narkotika jenis sabu tersebutsebelumnya tidak minta ijin kepada Pejabat yang berwenang ;Bahwa terdakwa sudah mengetahui kalau mengkumsumsi narkotika jenissabu tidak ada ijin dilarang akan tetapi terdakwa tetap melakukannyakarena setelah menghisap narkotika jenis sabu badan terasa fiet

dikumsumsi sendiri dan terdakwas tidak pernah memperjual belikanHalaman 16 dari 31 Putusan Nopmor 419/Pid.Sus/2017/PN Sdamaupun mengedarkan narkotika jenis sabu kepada orang lain ; Bahwa para terdakwa dalam mengkumsumsi narkotika jenis sabu tersebutsebelumnya tidak minta ijin kepada Pejabat yang berwenang ; Bahwa terdakwa sudah mengetahui kalau mengkumsumsi narkotika jenissabu tidak ada ijin dilarang akan tetapi terdakwa tetap melakukannyakarena setelah menghisap narkotika jenis sabu badan terasa fiet

membeli narkotika jenis sabu tersebut dengan tujuanuntuk dikumsumsi sendiri dan terdakwas tidak pernah memperjual belikanmaupun mengedarkan narkotika jenis sabu kepada orang lain ; Bahwa para terdakwa dalam mengkumsumsi narkotika jenis sabu tersebutsebelumnya tidak minta ijin kepada Pejabat yang berwenang ; Bahwa terdakwa sudah mengetahui kalau mengkumsumsi narkotika jenissabu tidak ada ijin dilarang akan tetapi terdakwa tetap melakukannyakarena setelah menghisap narkotika jenis sabu badan terasa fiet

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Lutfi Potabuga bin Fiet Potabuga) terhadap Penggugat (Fatma Rajak alias Fatma Rajab binti Rajab);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp531.000,00 (lima ratus

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (FUAD AMROELLAH bin ABDUL ROUP) terhadap Penggugat (FIET FATIMAH, S.PD binti YUS JAYUSMAN, AHT) ;
4.

GOAN MOH meninggal dunia pada tahun 1970, obyekSengketa yaitu berupa Toko yang menjadi peninggalannya diambil alihpengololaannya oleh YOLY RANTI, namun setelan YOLY RANTI telahmemiliki usaha ditempat lain, maka kemudian sekitar Tahun 1974 Obyeksengketa tersebut dikelolah oleh PIET RANTI (adik kandung penggugat ).Bahwa setelah PIET RANTI meninggal dunia, obyek sengketa tersebut telahdikuasai oleh Para Tergugat, dengan dalil bahwa Obyek sengketa tersebutsudah menjadi milik Orang tua mereka yaitu FIET

FIET RANTIBahwa lebih jelasnya tujuan Penggugat mengajukan Gugatan ini adalahmenuntut kepada Para Tergugat mengenai Hak yang menjadi PembagianPenggugat atas obyek sengketa yang dikuasainya selama 42 tahun yaitusebesar 500.000.000 (Lima Ratus Juta Rupiah) di hitung dari harga jualobyek sengketa saat ini berkisar 3.000.000.0000 (Tiga Miliar Rupiah) atausetidaknya berapa yang sewajarnya menjadi bagian Penggugat.

Bahwa adanya dalil Penggugat pada butir 6 (enam) gugatan yangmenyatakan bahwa setelah PIET RANTI meninggal dunia, objek sengketatersebut telah dikuasai oleh Tergugat, dengan dalih bahwa objek sengketatersebut sudah menjadi milik orang tua mereka yaitu FIET RANTI berdasarkanHalaman 10 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2016/PN Gtosurat Hibah.

Ridwan (Penggugat/Termohon Kasasi) bahwa Kalua mengatakan bahwa saya adalah anakangkat dari Pua Garu dan Pua Garu sudah menghibahkan kepada sayatanah sengketa (menurut keterangan saksi Dessiama, Fiet, Palu.T danM.Mangga);Bahwa hal hibah dari Pua Garu kepada Kalua diperkuat surat hibahyang diketahui oleh Ka. Kampung Tanene Sangkayu yang bernamaDemmalona yaitu saksi yang diajukan Penggugat. Bahwa kemudian surathibah tersebut diperlinatkan oleh Ir. H. Moh.

Ridwan (Penggugat/TermohonKasasi) pada pertemuan desa tersebut dan pada pertemuan tersebut tidakada orang yang keberatan dengan adanya surat hibah tersebut (menurutketerangan saksi Fiet Pasak, Palu T, Dessiama dan Marthen Mangga).Bahwa di Polsek Mamasa surat hibah dari Pua Garu kepada Kalua aliasIndo Maria atas tanah sengketa diperlinatkan kepada Demmanlona(mantan Ka.Kampung Tanete Sangkayu) dan dibenarkan oleh Demmalonamenurut keterangan Palu TBahwa hibah dari Pua Garu ke Kalua tersebut diperkuat

Kelahiran ayahkandung Pemohon dari tanggal. 22 Agustus 1943 menjadi yang benar tanggal. 29Agustus 1943;Menimbang, bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia, anak kandung daripasangan suami istri bernama RACHMAN KARTONO dengan YONG FIET FONG , dimanaayah kandung Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal. 13 Mei 2013 di Surabayadan dimakamkan di Jember pada tanggal. 17 Mei 2014 ,sebagaimana tercatat dalam aktaKematian Nomor : 3578KM11122013 0064 ( bukti P2 ); Dan didalam Akta Kematiantersebut

terdakwa telah menghisap sabu dengan teman terdakwa dirumah teman terdakwa dan setelah pulang dan sampai di depan SMP Taman, Sidoarjo terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian Polsek Waru,Sidoarjo ;Bahwa terdakwa dalam membeli narkotika jenis sabu sebelumnya tidakminta ijin kepada Pejabat yang berwenang ;Bahwa terdakwa sudah mengetahui kalau mengkumsumsi narkotika jenissabu tidak ada ijin dilarang akan tetapi terdakwa tetgap melakukannyakarena setelah mengkumsumsi narkotika jenis sabu badan terasa fiet

8 dari 16 Putusan Nomor 507/Pid.Sus/2017/PN SDArumah teman terdakwa dan setelah pulang dan sampai di depan SMP Taman, Sidoarjo terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian Polsek Waru,Sidoarjo ; Bahwa terdakwa dalam membeli narkotika jenis sabu sebelumnya tidakminta ijin kepada Pejabat yang berwenang ; Bahwa terdakwa sudah mengetahui kalau mengkumsumsi narkotika jenissabu tidak ada ijin dilarang akan tetapi terdakwa tetgap melakukannyakarena setelah mengkumsumsi narkotika jenis sabu badan terasa fiet

dengan saksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yangterlampir, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 178 / Pdt.G/2021/PN Mtr tanggal 15 November, Memori Banding dari Para Pembandingsemula Para Tergugat, Kontra Memori Banding dari Para Terbanding semulaPara Penggugat melalui e Court yang dimohonkan banding tersebut, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut ini;Menimbang, bahwa menurut Pasal 283 RBg siapa yang mempunyai hakatau mengajukan suatu peristiwa (fiet

bukti P7;Menimbang, bahwa surat surat bukti berupa fotocopy tersebut setelah diperiksa danditeliti semuanya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain bukti fotokopi suratsurat tersebut diatas, Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah menurut cara agamanya dipersidangan, yang masingmasing menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :SAIKSI 1, FIET

Jendral Suprato, KelurahanBiawao Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : Berbatas dengan Toko Sinar MasBarat : Berbatas dengan SungaiTimur : Berbatas dengan Jalan RayaSelatan : Berbatas dengan tanah (Toko) milik Cin sin;Menimbang, bahwa berdasarkan atas gugatan Penggugat tersebutbahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan budel waris yang belumdibayar lunas oleh almarhum FIET RANTI, Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3dan Tergugat 4 kepada Penggugat;Menimbang

, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat dalampetitum gugatannya bahwa tanah obyek sengketa masih merupakan budelwaris;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat juga mengatakan bahwaAlmarhum FIET RANTI dan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 dan Tergugat 4Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 08/Padt.G/2016/PN Gtotidak pernah menepati janjinya dan terkesan ingin mengabaikan hak Penggugatsebagai ahli waris dari LIM GOAN MOH;Menimbang, bahwa setelah mencermati dalil gugatan Penggugat danpetitum gugatan

Penggugat disatu sisi menyatakan bahwa tanah obyeksengketa adalah merupakan budel waris yang dikuasai oleh almarhum FIETRANTI dan para Tergugat disisi lain menyatakan bahwa Almrahum FIET RANTIdan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 dan Tergugat 4 tidak menepati janji ;Menimbang, bahwa tidak menepati janji berarti melakukan perbuatan wanprestasi ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim bahwadalam gugatan yang diajukan oleh Penggugat terdapat 2 (dua) pokok perkarayang berbeda;Menimbang

Kramat ;

Taufik)dan fe dan SuratPernyataan24/08/2017bahwa yangbersangkutantidak pernahmeminjam di UPKKramat104 248 FIET KA Munjung 4/1 AH 17052017 45.000.000, PalsuSETIAWAN 542/Kramat/2016(PPATS Kramat)dan fe dan SuratPernyataan21/08/2017bahwa yangbersangkutantidak pernahmeminjam di UPKKramat105 238 KARYUDI Kertaharja Fe AJB 21042017 50.000.000, tidak tahu6/1 340/AJB/Kramat/ (lunas)VII/2002 AnKARYUDI106 206 UMAENI Kertaharja = 06032017 40.000.000, Tidak tahu6/1 (lunas)107 205 SARWOEDI Kertaharja APDP 03032017

Taufik)dan fe dan SuratPernyataan24/08/2017bahwa yangbersangkutantidak pernahmeminjam di UPKKramat 104 248 FIET KA Munjung 4/1 AH 17052017 45.000.000, PalsuSETIAWAN 542/Kramat/2016 =(PPATS Kramat)dan fe dan SuratPernyataan21/08/2017bahwa yangbersangkutantidak pernahmeminjam di UPK Halaman 15 Putusan Nomor 18/PID..SUSTPK/2020/PT SMG Kramat105 238 KARYUDI Kertaharja Fe AJB 21042017 50.000.000, tidak tahu6/1 340/AJB/Kramat/ =VII/2002 An (lunas)KARYUDI106 206 UMAENI Kertaharja 06032017 40.000.000, Tidak

Kramat ;1 (satu) Iembar Surat Pernyataan atas nama FIET KA SETIAWANtanggal 21/09/2017 yang menyatakan bahwa tidak pernah berurusandengan UPK PNPM Kec. Kramat, tidak terkait utang piutang yangterdapat dalam data nasabahh UPK PNPM Kec. Kramat ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan atas nama NUR HAYATI tanggal21/09/2017 yang menyatakan bahwa tidak pernah berurusan denganUPK PNPM Kec. Kramat, tidak terkait utang piutang yang terdapat dalamdata nasabahh UPK PNPM Kec.

Kramat ; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan atas nama FIET KA SETIAWANtanggal 21/09/2017 yang menyatakan bahwa tidak pernah berurusandengan UPK PNPM Kec. Kramat, tidak terkait utang piutang yangterdapat dalam data nasabahh UPK PNPM Kec. Kramat ; 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan atas nama NUR HAYATI tanggal21/09/2017 yang menyatakan bahwa tidak pernah berurusan denganUPK PNPM Kec. Kramat, tidak terkait utang piutang yang terdapatdalam data nasabahh UPK PNPM Kec.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, hal ini sesuai dengan AlQuranSurat ArRuum ayat 21 yang berbunyi :6 3 3 a, doe 3 $ ~So 6 ee nae o ve If 9 # fiet ov : aos 6 6@ 10aie San Waee (Gol Les 2 eid Scam * je i atl 09 = ) a 7 i) CAN G v ee ore) o a ee aS Af 3 ~ e a ee+ ) 2 Og prey ad ot) 4 Ms S vO; 4am) 4Artinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari Jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 7 dari

ffefafffffcfffffdfffffdfffffdfffrffdfffffdfffaf7 fdeae7F3d3cce4cfc6e6d/cdeddfdf 2dcd2 flc4badbd5cheb f4ecfdfdf9 feflecf4e0dae 4dbd 6dff9f5fbfef9 fffffafffffbfffffcfffefdfffefdfffefdfffcfbffF8f7fcf8Ff7%9edebf0faf7fbfbf7fcfbf8fcfefcfffdfafffledf3eeebeff0f0f0cacacaf8 8 fF8fefefeffffffffffffffffffftffefffffeffrsefrv7Ffcfdfctfte2ele6e2ele6fdfcfffffefffdfdfefefefefdfdfdfefefefdfdfdfefefeffffffffffrffrfdfcfffcfbffeeecf5c9c6d7f7f5fcfdfcfffffffefcfcfIfffffeFELTEFELELEE ERE LELLLEEFERPPEEL PE PEE EP ELE PEL fiet

FERRYIRAWAN dengan harga Rp. 200.000, dengan mendapat satu poket sabuPAHE ;Bahwa terdakwa membeli sabu tersebut dengan tujuan untuk dikumsumsisendiri dan tidak untuk dijual lagi ;Bahwa terdakwa dalam mendapitkan sabu tersebut sebelumnya tidak mintaijin kepada Pejabat yang berwenang ;Bahwa terdakwa sudah mengetahui kalau membeli sabu maupunmengkumsumsi sabu tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang dilarangakan tetapi terdakwa tetap melakukannya karena terdakwa setelahmengkumsumsi sabu badan menjadi fiet

Bahwa terdakwa sudah mengetahui kalau membeli sabu maupunmengkumsumsi sabu tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang dilarangakan tetapi terdakwa tetap melakukannya karena terdakwa setelahmengkumsumsi sabu badan menjadi fiet ;6. Bahwa terdakwa membeli sabu dengan cara pada hari Sabtu, tganggal 3September 2016 sekira pukul 15.30.

(peristiwa hukum yang nyata).3 Bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR menyatakan : Barangsiapa yang mendalilkanmempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa (fiet), untuk menegaskanhaknya atau untuk membantah adanya hak orang lain haruslah membuktikan tentangadanya hak atau peristiwa tersebut.4 Bahwa pemohon kasasi telah dapat membuktikan adanya suatu peristiwa hukumdalam persidangkan dengan menghadirkan saksisaksi dan alat bukti outentik,sedangkan Para Termohon Kasasi membantah adanya suatu peristiwa

Judex factie telah mengeyampingan' Fiet persidangan terkaitperkara segel No. 33 tertanggal 10 Desember 1936 ;Menimbang, bahwa selain terdakwa, Jaksa Penuntut Umum juga telahmengajukan memori banding yang pada pokoknya menyatakan bahwa putusanPengadilan Negeri Bandung tanggal 10 Maret 2016 #=nomor839/Pid.B/2015/PN.Bdg yang dimohonkan banding tersebut tidakmencerminkan rasa keadailan dalam masyarakat, karena pidana yangdijatunkan terhadap terdakwa tersebut terlalu ringan ;Menimbang, bahwa pernyataanpernyataan

CAUSA KASUS PERMOHONAN PRAPERADILAN IN CASU A QUO;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 10/Pid.Prap/2019/PN KisBahwa Permohonan Praperadilan a quo, diajukan dan atau dimohonkan olehPemohon Praperadilan ke Pengadilan Negeri Kelas B Kisaran, melalui KepaniteraanPengadilan Negeri Kelas B Kisaran, berkenaan dengan adanya Perbuatan Hukum(rechthandeling) dan Sikap Hukum (fiet) dari Termohon Praperadilan, yang telahterkualifikasi sebagai sebuah Perbuatan Hukum yang melanggar kaidah dan syaratyang diminta oleh

Yang secara mutatis mutandis mengakibatkan kerugian bagi kepentinganhukum, rasa keadilan, kemerdekaan diri, dan hak hak konstitusi PemohonPraperadilan, khususnya tentang Perbuatan Hukum (rechthandeling) dan SikapHukum (fiet) dari Termohon Praperadilan yaitu berupa Penetapan Status Hukum(legal standing) dari Pemohon Praperadilan sebagai Tersangka in casu a quo;A.

faktafaktasebagaimana telah diuraikan diatas, ternyata tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki dalam AlQur,an dan UndangUndang sudah tidak ada harapan bisaterwujud didalam rumah tangga Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding, oleh karena itu penyelesaian yang dianggap adil danbermanfa,at untuk mengakhiri kemelut dalam rumah tangga dari kedua pihak tidaklain adalah perceraian, sehubungan dengan hal tersebut, pakar hukum Islam SyehAbdurrahman Ash Shabuni dalam kitab Madaa Hurruyatuz zaujaini fiet

Perkawinan maupun Kompilasi Hukum Islam, namun kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat justru sebaliknya telah lari dari prinsipprinsip tersebut diatas, oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwaperceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhiri sengketa rumah tangga yangberkepanjangan dan menghindari timbulnya mudharat yang lebih besar lagibagi kedua belah pihak, hal lain sejalan dengan pendapat ulama (Sayyid Sabiq)yang termuat dalam Kitab Fiqh As Sunnah Juz II halaman 290 yang berbunyi :al fiet