Fitara Yusda NIP.199303282020122012, maka Saksi1 tidak mengalamikelainan fisik dan tidak menjadikan halangan untukmelakukan pekerjaan seharihari, SeSuai hasilpemeriksaan fisik terhadap Saksi1 sebagai berikut : Tampak bengkak di hidung atas kanan ukuran satukali satu centimeter tidak tampak tandatanda patahtulang hidung. Di dalam hidung tampak lapisan dalam berwarnakemerahan disertai gumpalan darah.

Fitara Yusda NIP.199303282020122012, dimana kesimpulan sesuaihasil pemeriksaan fisik terhadap Saksi1 tersebut,adalah sebagai berikut : Tampak bengkak di hidung atas kananukuran satu kali satu centimeter tidak tampaktandatanda patah tulang hidung.Hal. 22 dari 37 hal. Putusan Nomor 91K/PM.I 01/AD /XII/ 2021Menimbang Di dalam hidung tampak lapisan dalamberwarna kemerahan disertai gumpalan darah.

Fitara Yusda NIP.199303282020122012, dimana kesimpulan sesuai hasilpemeriksaan fisik terhadap Saksi1 tersebut, adalahsebagai berikut : Tampak bengkak di hidung atas kananukuran satu kali satu centimeter tidak tampaktandatanda patah tulang hidung. Di dalam hidung tampak lapisan dalamberwarna kemerahan disertai gumpalan darah.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bundaria bin Rosli) terhadap Penggugat (Rizki Fitara Sari binti Sujarman);
4. Menetapkan anak yang bernama Reyzil Habib Akbar bin Bundaria, Lahir Tanggal 4 Oktober 2017 berada dalam asuhan

(hadhanah) Penggugat (Rizki Fitara Sari binti Sujarman) dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses yang luas kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk mencurahkan kasih sayang kepada anaknya;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Mochamad Yusuf Ridlo bin Siswendi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Delvia Fitara Kharisma binti Aris Kristianto ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

Karena setelah Penggugat mengetahui informasi dariorang tua Penggugat kalau uang kiriman Penggugat yang untukPerpanjangan mobil Suzuki Fitara milik Penggugat tahun 2018 dan tahunHalaman 2 dari 11 Putusan No. 1316/Pdt.G/2019/PA.Pt2019 tidak dibayarkan pajaknya oleh Tergugat dan pada bulan Januari 2019Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya di Dukuh Xxx Rt 003 Rw O01Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Pati.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Hakim Muzakir bin Musa) terhadap Penggugat (Najemah binti Muhammad);
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/ pemeliharaan terhadap seorang orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Fitara Najmi bin Hakim Muzakir, laki-laki, lahir tanggal 17 Januari 2019

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Sidiq bin Muhamad Rasyid) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Fitara Annisa Aswar binti Aswarman) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Mochamad Yusuf Ridlo bin Siswendi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Delvia Fitara Kharisma binti Aris Kristianto ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

Ributtersebut di dengar oleh saksi Fitara Novrida Br. Siahaan Als. Ida serta masyarakatdisekitar rumah saksi Heriantoni Als. Toni, selanjutnya warga berdatangan ke rumahsaksi Heriantoni Als.

Bahwa dalam keadaan panik tersebut, saksi berlari ke arah luar dengan maksuduntuk memberitahukan tetangga saksi bahwa terdakwa masuk ke dalam rumahsaksi.Bahwa selanjutnya saksi segera berteriak maling dan teriakan saksi tersebutdidengar oleh saksi Fitara Norvida Br. Siahaan Als. Ida yang merupakantetangga saksi.Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi Heriantoni Als. Toni bergumul sampai kedapur rumah saksi dan saksi melihat akibat gigitan dan pukulan terdakwatersebut, saksi Heriantoni Als.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hadi Koharudin bin Mohamad Kosasih) terhadap Penggugat (Candy Fitara Prameswari binti Sayogyo Kuryantoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 641000,-( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah

XXXXxXXXXXXXx , UMUr 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberkap.Kketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: an Termohonpodon berperilakumemiliki sikapet ( an ke sudah pisahgeekini kurang lebil,afgfiun 6 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempa @fitara Pemohon dan.

Kar.06 Kelurahan Bandar Lor, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri dalam keadaanba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama: MARTA ADE PRASETYA, lakilaki, umur 18 tahun; FITARA RANGGA WASKITA, lakilaki, umur 12 tahun, saat ini anaktersebut dalam asuhan Tergugat;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak 2007 mulai goyah akibat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Bahwa setelah menikabssi@fitara =gE eee dan Tergugat hidupbersama /kumpul a 4 (E : AK, in eran dirumah orangGj ay" dari pernikahan Asekitar bulanSeptember 2@ i mn, Ang @gugat denganTergugat m fselisihan danpertengkaran#> Pen@gugat Ry fin re: have ersama dirumah > Antara P abs eda pendapat yangberujung pada S<4.

telah dipanggil secara syah dan patut sebanyak 3 (tiga)kali tetapi tidak juga hadir untuk didengarkan keterangannya di Pengadilan untuk itu maka JaksaPenunut Umum mohon kiranya agar keterangan saksisaksi tersebut dibacakan dipersidanganMenimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan jika keterangan saksisaksi tersebutdibacakan dan agar perkara ini tidak berlarutlarut penyelesaiannya maka Majelis Hakimmengabulkan permohonan Jaksa Penuntut Umum untuk membacakan keterangan saksisaksitersebut yaitu saksi FITARA

lebih lanjut dan atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi koroan menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah).wonsean Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasalHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 161/Pid.B/2017/PN.KbmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.DAFI FITARA

ALI Bin ABDULLAH berperan sebagaiPengemudi / Sopir terdakwa Ill.Bahwa setelah terjadi kesepakatan untuk melakukan kejahatantersebut, mereka terdakwa berangkat menuju ke Yogyakarta danmenginap di Hotel Amarta dengan tujuan untuk mencari sasaran calonkorban, kemudian pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekitar pukul06.00 Wib, mereka terdakwa berangkat dari Hotel Amarta denganmengendarai mobil Suzuki Grand Fitara warna merah ( mobil Rental )menuju ke jalan Mangkubumi Yogyakarta untuk mencari sasaran

HENDRA Bin MAHMUDE melewati tempat terdakwa yangsedang ngobrol dengan saksi korban, kemudian dipanggil oleh terdakwa untuk diajak ngobrol bareng, ketika itu terdakwa Il berpurapura sebagaiorang Yogyakarta yang telah mengetahui dimana masjid Syuhada beradadan terdakwa Il mengatakan punya mobil dan ada sopirnya yang siapmengantar menuju ke Masjid Syuhada, setelah itu mereka terdakwabersama saksi korban dengan naik mobil Suzuki Gran Fitara menuju keMasjid Syuhada.Bahwa setelah sampai di masjid Syuhada

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantorGraha Fitara Jalan Pondok Aren Raya Nomor 10 RT. 02 RW. 03Tangerang Selatan15224, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 April 2015, sebagai Pemohon Kasasi dahuluPenggugat;melawanPT. ELECTROTATIC SEMESTA INTEGRA, diwakili oleh JhonIndradjaja Hambali, selaku Direktur PT.

dirampasdimusnahkan.Dalam pertimbangannya Majelis Hakim tingkat pertama pada halaman 41pada putusan tersebut menyatakan menimbang bahwa terhadap TuntutanPidana Penuntut Umum tentang 1 (satu) unit alat berat jenis Excavator merekKomatsu PC 200 lambung 08 warna kuning dengan nomor seri J60131,dengan nomor identifikasi produk KMTPC244A53J60131 dirampas untuknegara, Majelis tidak sependapat dengan tuntutan tersebut, hal inidikarenakan barang bukti yang telah disita dari Saksi Muhammad FitraRamadhan alias Fitara

anak yang bernama XXXxXXdanXXXXX, ayah kandung yaitu Tergugat (XXXXX) dan adik kandungnyabernama XXXXX, sedangkan ibu kandung XXXXX bernama XXXXX telahmeninggal dunia terlebih dulu yaitu tahun 2016; Bahwa Tergugat (XXXXX) telah menikah dengan XXXXX danmempunyai 5 orang anak bernama: Wasri, Raminah, XXXXX, XXXXX(Tergugat II) dan Rokhayati; Bahwa XXXXX semasa perkawinan dengan Penggugat telahmemiliki harta berupa 1 (Satu) unit Mobil Futura berwarna biru tahun 2012kemudian dujual dan dibelikan suzuki Fitara

Suzuky Fitara No.Pol. G7005CGc. Mobil Merk. Hondalio warna hitamsedangkan untuk harta yang lain serta identitas lengkapnya akan kamiajukan kemudian.12. Bahwa untuk lebih menjamin pelaksanaan putusan tersebut makasudah selayaknya TERGUGAT dihukum dengan pembebanan Uang Paksa(dwangsom) sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) untuk setiap hariketerlambatan, bilamana lalai untuk menjalankan putusan;13.