(satu juta lima ratus ribu rupiah) sehingga seluruhnyaberjumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);3 Bahwa Termohon juga menuntut pengembalian uang dari pemberian orang tuaTermohon yang dipinjam Pemohon sebesar Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah)untuk membayar hutang Pemohon pada orang tuanya dan membayar hutang di Banksejumlah Rp 10.000.000,dan untuk membayar hutang yang lain;4 Bahwa Termohon juga menuntut pembagian harta bersama yang berupa perbaikanrumah dengan menjual emas 20 gram, fundasi

Bahwa tanah obyek sengketa bidang pertama dikuasai oleh Fatma danWa Undu sedangkan Fatma dan Wa Undu adalah juga ahli waris almarhum LaMadihara yang memiliki status dan hak yang sama dengan para Terbanding semulapara Penggugat selaku ahli waris almarhnum La Madihara, sedangkan Fatma dan WaUndu memiliki bukti kepemilikan atas tanah karena memiliki bangunan fundasi di atastanah sengketa sedangkan para Terbanding semula para Penggugat tidak memilikibukti perlekatan (kepemilikan) atas tanah sengketa;

selanjutnya pada tanggal 12 Desember 2013, Penggugat VIpernah mendatangi Tergugat IJ untuk meminta Tergugat II segeramengosongkan dan atau meninggalkan tanah obyek sengketa; namunTerggugat II menyatakan masih kesulitan ekonomi apalagi suamiTergugat II yakni Tergugat I masih merantau ke Malaysia;Putusan Nomor : 114/PDT/2015/PT KPG Halaman 7 dari 91Bahwa pada tanggal 18 Februari 2014 tanpa sepengetahuan dan tanpameminta ijin Kepada Para Penggugat terlebih dahulu, Para Tergugatmelakukan kegiatan membuat fundasi

dalam rangka Membangunsebuah rumah permanen diatas tanah obyek sengketa karenamendapat bantuan perumahan bagi masyarakat berpenghasilan rendah(MBR) dari Pemerintah Pusat melalui Pemerintah Daerah KabupatenNgada;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat yang telah membuat fundasi dalamrangka untuk membangun sebuah rumah permanen di atas sebahagiantanah milik para Penggugat tersebut, maka para Penggugat, besertaanggota keluarga lainnya datang menemui Para Tergugat yang pada saat itusedang mengadakan kegiatan

pembuatan fundasi, untuk menegur danmelarang agar kegiatan pembangunan tersebut dihentikan, namun ParaPenggugat selaku pemilik tanah dan anggota keluarga lainnya justrumendapatkan perlawanan dari Para Tergugat dengan mengatakan bahwaPara Tergugat tidak kenal dengan Penggugat II dan Penggugat IV, yangTergugat tahu/kenal hanyalah Rufina Ngete (Penggugat I), sehingga padahari itu juga tanggal 18 pebruari 2014,Penggugat VI beserta anggotakeluarga lainnya langsung melapor kepada Kepolisian Polsek Golewa

sebagai berikut :a surat Nomor 01/M1w/03/2014 Tanggal 10 Maret 2014; perihal :Larangan melanjutkan bangunan rumah tempat tinggal;b). surat Nomor 02/M1w/07/2014 Tanggal 04 Agustus 2014;perihal : Larangan ke II;c). surat Nomor 03/M1w/07/2014 Tanggal 25 September 2014;perihal : Larangan atau somasi terakhir Namun para Tergugat tidakmau menggubris semua teguran Para Penggugat baik lisan maupuntertulis;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai sebagian tanah hak milikPara Penggugat, dengan membuat fundasi

sesuai dengan Sertifikat dengan Luas + 291 M², dikuasai oleh WA SALIDA, S.Pd, dengan batas-batas sebagai berikut:

- Utara berbatasan dengan JALAN RAYA (tanah Penggugat yang sudahdifakafkan);

- Timur berbatasan dengan tanah LA TANDA,dan H.BAA;

- Selatan berbatasan dengan tanah H.BAA;

- Barat berbatasan dengan tanah/Fundasi

, dikuasai oleh WA SALIDA, S.Pd, dengan membangun rumah Papan 9 x5 meter serta batasbatas tanah sebagai berikut: Utara berbatasan dengan JALAN RAYA (dahulu tanah Penggugat); Timur berbatasan dengan tanah LA TANDA,dan H.BAA; Selatan berbatasan dengan tanah H.BAA; Barat berbatasan dengan tanah/Fundasi HANAFI (dahulu tanah WAABIHASANI);BIDANG II, sesuai dengan Setifikat tanah se Luas + 638 M, tanah yangdikuasai oleh AMINUDDIN 10 x 20 meter dan membangun rumah permanen 4x 7 meter, tapi bangunan permanen

bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau Propinsi SulawesiTenggara, yang telah terbagi oleh Jalan Raya menjadi dua Bidang yaitu:BIDANG , 1, sesuai dengan Setifikat dengan Luas + 291 M, dikuasai oleh WA SALIDA, S.Pd, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan JALAN RAYA (tanah Penggugat yang sudahdifakafkan); Timur berbatasan dengan tanah LA TANDA,dan H.BAA; Selatan berbatasan dengan tanah H.BAA; Barat berbatasan dengan tanah/Fundasi

tanah kebun WA ABIHASANI);Menimbang, bahwa sekarang tanah Penggugat pada tersebut diatas,karena telah terbagi oleh jalan raya menjadi dua bidang tanah yaitu:Bidang , sesuai dengan Sertifikat dengan luas + 291 M, dikuasai oleh WASALIDA, S.Pd, dengan membangun rumah papan 9 x 5 meter serta batasbatastanah sebagai berikut: Utara berbatasan dengan JALAN RAYA (dahulu tanah Penggugat); Timur berbatasan dengan tanah LA TANDA,dan H.BAA; Selatan berbatasan dengan tanah H.BAA; Barat berbatasan dengan tanah/Fundasi

KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau Propinsi Sulawesi Tenggara,yang telah terbagi oleh Jalan Raya menjadi dua bidang yaitu:Bidang , sesuai dengan Sertifikat dengan Luas + 291 M, dikuasai oleh WASALIDA, S.Pd, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan JALAN RAYA (tanah Penggugat yang sudahdifakafkan); Timur berbatasan dengan tanah LA TANDA,dan H.BAA; Selatan berbatasan dengan tanah H.BAA;Halaman 50 dari 54 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Bau Barat berbatasan dengan tanah/Fundasi

saudaraAprinus Nasit, suami Tergugat ada membuat pondok beratap daun kelapa,berdinding halar (pelupu);Pada sekitar pertengahan bulan November tahun 2006, Tergugat dansuami Tergugat almarhum bapak Bernadinus Moa mulai membangunfundasi untuk mendirikan bangunan permanen berbentuk ruko dan baruselesai awal April 2010 , tanpa ada bantuan sepeserpun dari siapapun,termasuk Penggugat ; 722 nn nnn nn nnn nn nn eeAdapun tukangtukang yang mengerjakan bangunan tersebut mulai daripenggalian dan pemasangan fundasi

Perdata Nomor 50/PDT/2016/PT.KPG Hal 10 dari 24 halaman8.10.untuk mendirikan bangunan permanen berbentuk ruko dan baru selesaiawal April 2010 , tanpa ada bantuan sepeserpun dari siapapun, termasukPeNGEZU gat j nnn nnn nnn nnn nnn e nner nen nnn nen n nnn nn ee nnn nen n ne nnn sen neenens Adapun tukangtukang yang mengerjakan bangunan tersebut mulai daripenggalian dan pemasangan fundasi sampai selesai antara lain: Moat Wil,Yan, Gervasius Portasius, dan beberapa orang pembantu tukang lainnya yangakan

Bahwa pada tahun 2018 atau setidaknya pada waktu tertentuTergugat atas nama Monika Ero tanpa ijin penggugat mengijinkantergugat Ill atas nama Doni Kares Astrianus untuk menguasai danmembangun fundasi rumah dengan ukuran kurang lebih 8 meter x 6meter diatas tanah obyek sengketa pertama;.

Bahwa pada tahun 2002 atau setidaknya pada waktu tertentu tergugatIl atas nama Hendrikus Lakan Ujan tanpa ijin penggugat, menguasaidan membangun fundasi rumah dengan ukuran kurang lebih 7 meterx 5 meter dan membangun rumah rumah dengan ukuran kurang lebih12 meter x 10 meter diatas tanah obyek sengeta kedua;.

Bahwa pada tanggal 18 Februari 2014 tanpa sepengetahuan dan tanpa memintayin Kepada Para Penggugat terlebih dahulu, Para Tergugat melakukankegiatan membuat fundasi dalam rangka Membangun sebuah rumahpermanen diatas tanah obyek sengketa karena mendapat bantuanperumahan bagi masyarakat berpenghasilan rendah (MBR) dariPemerintah Pusat melalui Pemerintah Daerah Kabupaten Ngada;9.

Bahwa atas perbuatan Para Tergugat yang telah membuat fundasi dalamrangka untuk membangun sebuah rumah permanen di atas sebahagian tanahmilik para Penggugat tersebut, maka para Penggugat, beserta anggota keluargalainnya datang menemui Para Tergugat yang pada saat itu sedang mengadakankegiatan pembuatan fundasi, untuk menegur dan melarang agar kegiatanpembangunan tersebut dihentikan, namun Para Penggugat selaku pemilik tanahdan anggota keluarga lainnya justru mendapatkan perlawanan dari ParaHalaman

Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai sebagian tanah hak milik ParaPenggugat, dengan membuat fundasi dalam rangka membangun rumahpermanen di atas tanah hak milik Para Penggugat, serta merekayasa dan/ataudengan tipu daya dengan diam diam membuat kwitansi pembayaran hargatanah seolaholah telah terjadi jualbeli atas tanah sengketa antara Parapenggugat dengan Para Tergugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat dan hilangnyakesempatan bagi Para Penggugat

Apaibila, tergugat mulai fundasi untuk rumahnya, maka difundasi pula untuk rumah penggugat ; c.

Selanjutnyaterdakwa mulai melakukan penambangan untuk mendapatkan batuandengan cara mengeruk Gumuk secara bertahap dengan menggunakanExcavator, kemudian batu yang diperoleh dari hasil pengerukan tersebutdi jual terdakwa kepada masyarakat yang membutuhkan batu untukdigunakan sebagai material fundasi bangunan.

Tua Manu karena saksi hadir pada peristiwa tersebut;Bahwa perwujudan dari pada penggarapan tanah lewatritual Tua Manu adalahdengan cara Susa Soo tadho Soo, Susa Mere Tadho Mere (bahasa adatsetempat) diterjemahkan sebagai Susah Kecil bawa kecil susah besar bawabesar;Bahwa perwujudan dari Susa Soo Tadho Soo Susa Mere Tadho Mere telahdijelaskan oleh keterangan saksi Tergugat;Bahwa saksi Leonardus Mola dalam kesaksiannya menerangkan:Tahun 1983 Lape Muhamad Arsyad membawa kuda kepada Donatus ltasaat fundasi

Tahun 1987 Lape Muhamad Arsyad membawa kuda kepada Donatus ltapada saat paku seng rumah; Tahun 1984 Lape Muhamad Arsyad membawa kerbau kepada GasparDhoka saat kematian istrinya; Saksi tahu karena saksi hadir pada peristiwa tersebut;Bahwa saksi Alosius Bate menyatakan mengetahui dan melihat MuhamadYeden Teku membawa kewajibannya sebagai penggarap kepada GasparDhoka:Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 26/PDT/2019/PT KPG Tahun 1994 Muhamad Yeden Teku membawa kerbau kepada GasparDhoka saat peletakan batu fundasi

Halaman 5 dari 9521.22.23.24.25.BOLI MAGUN, memperbaiki rumah tersebut yang diatap dengan atapseng dan juga pada tahun 2005 membuat fundasi rumah yangletaknya bersebelahan dengan rumah yang dibangun baru olehTERGUGAT tersebut;Bahwa dengan dibangun rumah dan fundasi bangunan olehTERGUGAT tanpa ijin dari PENGGUGAT sebagai ahli waris dari Alm.BAPA BOLI MAGUN, maka PENGGUGAT menegur TERGUGAT agar menghentikan kegiatan membangun bangunan baru di atas tanahtersebut, tetapi dijawab oleh TERGUGAT , bahwa

BAPA BOLI MAGUN yang dikuasaisecara tidak sah dan melawan hukum oleh TERGUGAT yang tanpahak telah membangun rumah dan fundasi sertamenanamtanamanpalawija di atas tanah milik Alm. BAPA BOLIMAGUN, berukuran pada bagian sebelah utara + 35 m, bagiansebelah selatan +34 m, bagian sebelah Timur+ 23 m dan bagiansebelah baratt 34 m, sehingga luas tanah milik Alm. BAPA BOLIMAGUN yang dikuasai secara tidak sah dan melawan hukum olehTERGUGAT adalah seluas + 969 m?

Bapa Lera Magun;12.Bahwa dengan adanya ijinan yang diberikan tersebut, ternyataTergugat tanpa ijinan dari Penggugat mengganti atap rumah denganatap seng dan selanjutnya pada tahun 2005 membuat fundasi rumahyang letaknya bersebelahan dengan rumah yang dibangun baru olehTergugat tersebut;13.Bahwa dengan tindakan Tergugat tersebut, maka Penggugatmenegur Tergugat namun Tergugat menyampaikan bahwa iamembangun bangunan tersebut, karena diijinkan oleh Tergugat Ilsebagai pemilik tanah.14.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya agar supaya fundasi/timbunan Tergugat I diatas tanah objek, dikosongkan dan menyerahkan kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dan baik ;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;9.

16.17.18.Bahwa pada tanggal 24 februari 2016 para penggugat mengutus wakil keluargamenemui TERGUGATI untuk membicarakan dan menjelaskan tentang dudukpersoalan tanah dimaksud/objek sengketa serta menunjukan beberapadokumen mengenai tanah kepada TERGUGAT I, dalam pertemuan tersebutTERGUGATI diwakili oleh suaminya (ABDUL RAHIM, SE,.MSi), mengatakanakan mempelajari dulu persoalan tersebut;Bahwa walaupun telah dilakukan pembicaraan antara para pihak penggugatdengan TERGUGAT I namun proses pembuatan fundasi

sangat merugikan para Penggugat, maka segala suratsurat yangditerbitkan baik Akta jual beli, Sertifikat Nomor: 00520, yang diterbitkantanggal 11Maret 2016 atas nama TERGUGAT I, surat akta Kompesasi, suratdibawah tangan maupun surat berupa akta otentik lainnya yang diterbitkanoleh pejabat atau para Tergugat atas tanah objek sengketa adalah tidak sahdalam perolehannya dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatsehingga harus dibatalkan, dan siapa saja yang memperoleh hak daripadanyaagar supaya fundasi

Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanyaagar supaya fundasi/timbunan Tergugt I diatas tanah objek sengketa agarsupaya dibongkar dan dimusnahkan, dikosongkan tanah objek sengketa, lalumenyerahkan kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dan baik, kalauperlu dengan bantuan keamanan;8.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanyaagar supaya fundasi/imbunan Tergugat I diatas tanah objek, dikosongkan danmenyerahkan kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dan baik ;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;9.

Putusan Nomor 23 K/TUN/2014.akan hak tanahnya, pertimbangan tersebut adalah keliru sebab pada saatsidang ditempat Penggugat telah menjelaskan bahwa pagar temboktersebut didirikan olen Penggugat diatas fundasi yang telah dibuat sendirioleh almarhum ACHMAD NADJAMUDIN/Tergugatll.

Kerugian Materiil: Bahwa Penggugat sejak Tahun 2012 telah menawarkan tanahtersebut kepada pihak lain, namun dikarenakan sejak Tahun 2013Tergugat dan Tergugat II telah mendirikan pagar tembok atas lokasitanah milik Penggugat, maka banyak pembeli yang batal membelitanah milik Penggugat tersebut dan menghilangkan kesempatan bisnisPenggugat atas lokasitanah miliknya sebesar Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah); Bahwa pagar kawat berduri yang dibuatkan Penggugat pada Tahun1997 dengan fundasi

Hal ini juga sesuaidengan Pasal 153 ayat 1 poin (a) yang mengharuskan adanya suratketerangan dari dokter sebagai fundasi atau tolak ukur diberlakukannyaPasal 172 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan tersebut;Bahwa hal yang lebih aneh lagi Judex Facti dalam memutuskan di dalampetitumnya bahwa Pemohon Kasasi dinyatakan telah bersalah melanggar Pasal 172UU No. 13.

sangat bersifat Subjektif, hanya berdasarkan pendapatPenggugat belaka;Bahwa tentang keresahan dan ketakutan Penggugat andaikatabangunan tambahan rumah hunian A/18 tidak kokoh dan/atau tidaksafety sehingga riskan roboh karena unit bangunan tersebutkonstruksinya/fonadasinya diperuntukkan bangunan berlantai Il,adalah tidak beralasan, terbukti bangunan rumah Penggugat A/16yang letaknya bersepadan langsung dengan bangunan rumahTergugat Il A/18 tidak ada mengalami keretakan, halmanamembuktikan bahwa fundasi

John Wilmar Salalebersama Jemaat Bukit Sion membuat Fundasi untuk pembangunan Gereja,kemudian pertengahan tahun 2009 Penggugat (Pdt. Valentino Alfons, M.Th)menanam papan nama atas nama Gereja Tuhan Di Indonesia di atas tanahtersebut, akan tetapi Tergugat (Ny. Naomy Bay) memotong danmenghancurkan papan nama dimaksud..

obyek sengketa tersebut diperolehmelalui jual beli dengan Man Duto dan isterinya yang bernama Hadida padatahun 1996,dimana sebelumnya obyek tersebut dijual oleh Bino Antu (orangtua penggugat) kepada Ik.TUU Bahutala (almarhum) dan kemudian tanahtersebut dipertukarkan oleh TUU Bahutala dengan tanah milik ManDuto,dan selanjutnya oleh ManDuto tanah tersebut dijual kepada Tergugat I.Halaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Gto10.11.12.13.Bahwa sebelumnya Man Duto pernah membuat fundasi

John Wilmar Salalebersama Jemaat Bukit Sion membuat Fundasi untuk pembangunan Gereja,kemudian pertengahan tahun 2009 Penggugat (Pdt. Valentino Alfons, M.Th)menanam papan nama atas nama Gereja Tuhan Di Indonesia di atas tanahtersebut, akan tetapi Tergugat (Ny.

BAPAK BOLI MAGUN,memperbaiki rumah tersebut yang diatap dengan atap seng dan jugapada tahun 2005 membuat fundasi rumah yang letaknya bersebelahandengan rumah yang dibangun baru oleh TERGUGAT tersebut;21.Bahwa dengan dibangun rumah dan fundasi bangunan oleh TERGUGAT tanpa ijin dari PENGGUGAT sebagai ahli waris dari Alm.

BAPA BOLI MAGUN yang dikuasai secaratidak sah dan melawan hukum oleh TERGUGAT yang tanpa hak telahmembangun rumah dan fundasi serta menanamtanamanpalawija di atastanah milik Alm. BAPA BOLI MAGUN, berukuran pada bagian sebelahutara + 35 m, bagian sebelah selatan +34 m, bagian sebelah Timur+ 23m dan bagian sebelah barat+t 34 m, sehingga luas tanah milik Alm.BAPA BOLI MAGUN yang dikuasai secara tidak sah dan melawanhukum oleh TERGUGAT adalah seluas + 969 m?