Ditemukan 26 data
Terbanding/Tergugat I : Juang Sinaga
Terbanding/Tergugat II : Abdul Sinaga
Terbanding/Tergugat III : Roy Sinaga
73 — 19
pada hari senin tanggal 13 Juni tahun 2016 alat berat traktor yangdibawa ke tanah Nahornop di Huta Gonting Sinaga Uruk II untuk digunakanmeratakan tanah bekas tempat tinggal Ompung Raja Natarus Sinaga atauladang yang diusahai selama tinggal di Huta Gonting Sinaga Uruk II untukdigunakan dalam pembangunan Tugu penghormatan nenek moyangPenggugat, namun keturunan Raja Gonting yaitu Tergugat , Tergugat II danTergugat III datang secara beramairamai untuk melarang mengerjakan tanahtersebut ;Bahwa dengan ganasnya
118 — 43
Bahwa dengan ganasnya Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill melarangbahkan menghadang alat berat traktor tersebut dan melihat jumlahketurunan Raja Gonting yang cukup banyak dan tidak menginginkanpertumpahan darah maka Mardan Sinaga tidak melanjutkan pekerjaan itudan alat berat traktor dihentikan ;6.
51 — 8
beringasnya telah melakukan intimidasiterhadap Penggugat dan keluarganya, agar segera mengosongkan rumahadalam tempo waktu 10 9sepuliuh) hari, tetapi dilawan oleh Penggugat denganmenolaknya karena tergugat I telah melakukan pelanggaran hukum (salahprocedure) terhadap Penggugat ketika melakukan pelelangan bersama samadengan Tergugat II & Tergugat III, kemudian pada tanaggal 21 Maret 2011ketika Penggugat sedang berada di luar kota, orang orang suruhan dariTergugat (Debt Collector tersebut) dengan ganasnya
80 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lebih ganasnya bukannya meminta permohonan secarabaikbaik, ini malah justru mengajukan gugatan hukum tanpaalasan yang dapat dipertanggungjawabkan secara hukum;1.2.3 Tidak jelasnya objek sengketa;Bahwa sebagaimana sedikit sudah diulas pada sub bagian 1.2.2sebelumnya di atas, maka apabila diperhatikan dengan seksamagugatan yang diajukan oleh para Penggugat tanggal 17 November2014, walaupun setebal 47 (empat puluh tujuh) halaman namuntidak dapat memberikan kejelasan mengenai objek yangdipersengketakan
Sarman Lawa, S.E. bin H. Abd. Rajab
Termohon:
Juniati, S.Pd., M.Si. binti Paisal
47 — 14
Putusan Nomor 138/Pat.G/2017/PA Jnp.dengan tergugat dan seganas ganasnya harimau tidak akan pernahmakan anak sendiri apalagi tergugat seorang manusia yang punyaakal dan bagi tergugat anak adalah titipan allah yang akandipertanggung jawabkan kemudian hari malah tergugatlah yangmerasa khawatir dengan perkembangan dan kondisi kejiwaan anakanak kalau harus hidup, dididik dilingkungan yang sedikit sedikit adamesalah lari ke DUKUN seakanakan dukunlah tempat pengaduanyang sebenarnya apakah kebiasaan seperti
104 — 27
Lebih"ganasnya" bukannya meminta permohonan secara baikbaik, ini malah justru mengajukan gugatan hukum tanpaalasan yang dapat dipertanggungjawabkan secara hukum.Tidak jelasnya objek sengketaBahwa sebagaimana sedikit sudah diulas pada subbagian 1.2.2 sebelumnya di atas, maka apabiladiperhatikan dengan seksama gugatan yang diajukan olehpara Penggugat tertanggal 17 Nopember 2014, walaupunsetebal 47 (empat puluh tujuh) halaman namun tidakdapat memberikan kejelasan mengenai objek yangdipersengketakan.Para