Bahwa kurang lebih sejak tahun 2013 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1) Tergugat hobi mancing, dan suka pulang malam yang menyebabkansering terjadinya percekcokan,2) Pada tahun 2015, Tergugat hobi gebrak ayam (mengadu ayam untukdijual), dan sering pergi keluar malam kadang pulang dini hari, yangmenyebabkan

Bahkan saat kedua OrangTua Penggugat datangpun, Tergugat masih saja memukuli Penggugatdan gebrak gebrak ;Bahwa, Orang Tua Penggugat seringkali menasehati Tergugat untuktidak bertengkar utamanya tidak melakukan pemukulan.

Bahwa, saksi mengetahui sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat sering mabukmabukan, kalau pulang dalam keadaan mabuk sambil marahmarah gebrak meja,sehingga Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga untuk mencukupikebutuhan hidup keluarga;e.iiBahwa antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi sudah pisahranjang selama 3 tahun, Penggugat

., Advokat, berkantor pada Yayasan LembagaBantuan Hukum Gerakan Keadilan Bagi Rakyat (YLBH Gebrak) beralamat diJalan Dr. Wahidin S. Komplek Batara Indah Blok M.

Agus Pratomo binSoemardi alias Warsino, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Wijaya Kusuma No. 95, Desa Gebrak Kidul, Kecamatan GiriWoyo, Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebut sebagai turut Tergugat VI, 8.Wahyu Retno binti Soemardi alias Warsino, agama Islam, pekerjaan ikutorang tua, bertempat tinggal di Jalan Wijaya Kusuma No. 95 Desa Gebrak Kidul,Kecamatan Giri Woyo, Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebut sebagai turutTergugat VII, 9.

No. 13 PK/TUN/2006Desa Gebrak Kidul, Kecamatan Giri Woyo, Kabupaten Wonogiri, selanjutnyadisebut sebagai turut Tergugat VIII ;Bahwa setelah perkara No. 127/Pdt.G/1999/PAMdn. digelar dipersidangan Pengadilan Agama Medan, maka masuk gugatan intervensi yangdiajukan oleh Ponimin bin Kartowikromo, umur 72 tahun, agama Islam,pekerjaan bertani, bertempat tinggal di Jalan Cempaka No. 83, Lingkungan Ill,Kelurahan Tanjung Gusta yang menyatakan dirinya sebagai suami dari ibuTinah alias Dinah (ibu kKandung Penggugat

INDOTRANSLESTARI, yang pada saat itu kerja lembur sampai jam 12.00 malam ; Bahwa tidak benar Terdakwa telah melakukan pemukulan, penganiaayan,perampasan dan penekanan kepada Wira Sosialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit,Rini Setyowati dan Amita Setiyowati, karena pada saat itu justru saksi yang dimarahi oleh10Terdakwa, bagaimana hal ini bisa terjadi mengingat saksi bertindak sebagai Direktur PT.Indotrans Lestari ;e Bahwa Terdakwa tidak melakukan gebrak meja kepada pada saat WiraSosialis Tina

Indotrans Lestari, yang hal kejadian tersebutsaksi juga merasa bersalah ; Bahwa pada tanggal 13 dan 14 Agustus 2007 saksi tidak mengetahui dan melihatWira Sosialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit, Rini Setyowati dan Amita Setiyowatimengalami sakit ; Bahwa pada waktu saksi merintahkan lembur kepada Wira Sosialis Tina Timur,Diana Veronika Soplanit, Rini Setyowati dan Amita Setiyowati, juga tidak ada yangmerasa keberatan sama sekali ;e Bahwa tidak benar Terdakwa telah melakukan gebrak meja, melakukanpenganiayaan

Indotrans Lestari ; Bahwa terhadap 4 (empat) karyawan yang mengunakan uang perusahaan tersebutsaksi tidak tahu, apakah Terdakwa marahmarah atau tidak karena saat itu yangTerdakwa jengkel adalah kepada Feriyadi Eka Listiyanto selaku Direktur kenapa sampaiada masalah seperti ini dia tidak tahu ; Bahwa saksi tidak tahu kalau Terdakwa melakukan gebrak meja, Karena seingatsaksi hal tersebut yang dimarahi adalah Feriyadi Eka Listiyanto ; Menimbang, bahwauntuk memperkuat pembelaannya Para Penasehat Hukum

Veronika Soplanit sebagai kasir, karenabuktinya jelas kasir telah mengeluarkan uang berdasarkan order kerja fiktif tersebutmereka semua mengakui yaitu Wira Sisialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit, RiniSetyowati dan Amita Setyowati telah menggunakan uang perusahaan tanpa ijin, untukpengakuan tersebut mereka berenpat membuat surat pernyataan yang isinya telahmenggunakan uang sebesar Rp. 440.000.000, ; Bahwa tidak benar Terdakwa telah melakukan penganiayaan, pemukulan,pengeroyokan, penekanan dan gebrak

Bahwa TermohonKeberatan adalah seorang pimpinan (Direktur) dari salah satumedia online di kota tanjungpinang (Gebrak Nusantara) yang padatahun 2019 mengajukan proposal kerjasama publikasi denganpemerintah Kota Tanjungpinang, terdapat indikasi kuat bahwaTermohon keberatan dalam memperolah informasi aquo bukanlahsebagai fungsi kontrol yang dimiliki masyarakat namun lebihkepada kepentingan pribadi sebagai seorang Direktur perusahaanmedia online.

TP perundangundangan mencermati isi dari ketentuan pasaldimaksud Pemohon Keberatan (Termohon) berpandangan bahwaTermohon Keberatan tidak melaksanakan kewajibannya, hal inidapat dilinat dari Termohon keberatan adalah seorang Direktur diSebuah Media Online (Gebrak Nusantara).

Dan Izin Tempat Usahaatas nama Termohon Keberatan (Sholikin) selaku Pemilik dari PTGebrak Nusantara ,yang Proposal kerjasamanya tidak disetujuioleh Pemohon Keberatan (dulu Termohon) pada tahun 2019, sertaSurat Izin Usaha Perdagangan dengan nama usaha PT GebrakNusantara dengan Penanggungjawab atas nama Termohonkeberatan (Sholikin), dan Tanda Daftar Perusahaan dengan namausaha PT Gebrak Nusantara dengan Penanggungjawab atasnama Termohon Keberatan (sholikin).

diketahuibahwa keterangan pemohon(Termohon keberatan) tersebut,sudah sangat jelas bahwa Termohon Keberatan (pemohon)meminta informasi aquo ada kaitannya dengan Termohonkeberatan (pemohon) sebagai Direktur Media, yang mewakilikepentingan pribadi dan atau kelompoknya, dan bukan sebagaifungsi kontrol yang dimiliki oleh masyarakat biasa pada umumnya.Dan perlu diketahui bahwa pengaturan kerjasama media memilikisyarat yang harus dipenuhi, salah satunya adalah terverifikasi olehdewan pers, dan media Pemohon (GEBRAK

Hal tersebut dikarenakan Termohonkeberatan (Pemohon) merupakan pimpinan (Direktur) dari salahsatu media online di kota Tanjungpinang (Gebrak Nusantara),yang pada tahun 2019 mengajukan proposal kerjasama publikasidengan pemerintah Kota Tanjungpinang, namun permohonantersebut tidak dapat dikabulkan disebabkan oleh beberapa alasanyang diantaranya adalah belum terverifikasi nya media TermohonKeberatan (Pemohon) oleh Dewan Pers Nasional;PETITUMBerdasarkan alasanalasan dan faktafakta hukum yang diuraikantersebut

Tergugat tetapi Tergugat tetap tidak mau; Bahwa bentuk pertengkaran yang saksi ketahui sendiri adalah pertengkaran mulutsedang mengenai pemukulan saksi' ketahui dari Jlaporan Penggugat; pokoknya sebagai berikut:Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering cemburu pada lakilaki lain tanpaada bukti, seperti Penggugat dan juga temantemannya pernah lapor pada saksi bahwapernah suatu saat Penggugat sedang duduk bersama temanteman se kantornya di kantorPenggugat kemudian datang Tergugat langsung gebrak

beberapa saat, Tergugat mendirikan bangunan lagi denganukuran sekitar + 9 m X 6 m diatas tanah sengketa, secara pasti kapandidirikannya bangunan Penggugat tidak mengetahui karena tidak adapemberitahuan atau ijin sebelumnya dari Tergugat;Bahwa sekitar tahun 2004, Penggugat menemui Tergugat untukmembicarakan masalah beberapa bangunan yang didirikan Tergugat tanpaseizin Penggugat diatas Tanah milik Penggugat tersebut, Niat baikPenggugat justru ditanggapi dengan emosi dan marahmarah oleh Tergugatsambil gebrak

Tegugat emosi dan marah hingga gebrak meja saat diajak bicarabaikbaik oleh Pengugat.

putusanperkara cera/i gugat antara :PENGGUGAT ASLI, Tempat/Tanggal lahir Sampang, 01 Mei 1970, agamaIslam, pekerjaan Dagang, pendidikan SD , tempatkediaman di Jalan Nurul Hidayah RT..004 RW. . 003Kelurahan Tengah Kecamatan Keramatjati Kota JakartaTimur sekarang berdomisili di Desa PataronganKecamatan Torjun Kabupaten Sampang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT ASLI, Tempat/Tanggal lahir Sampang, 20 Desember 1965, agamaIslam, pekerjaan Dagang, pendidikan SD, tempatkediaman di Jalan Baru Gg Gebrak

Bahwa dalam perjalanan banyak sepeda motor yangmengikuti mobil Terdakwa, ada beberapa yang menendang mobildan ada juga yang meng gebrak kap depan mobil, lalu Terdakwaingat tidak jauh dari tempat itu ada Pos Polisi Jagorawi, karenamenuju Pos Polisi harus memutar arah sehingga Terdakwamemutar arah mobil dan pada saat kondisi lalu lintas dalamkeadaan macet kemudian Saksi5 (Sdr.Dodi Mulyadi) menarikkunci kontak mobil Terdakwa dari luar sehingga mesin mobillangsung mati, setelah itu Terdakwa turun dari

Bahwa setelah Terdakwa menembak korban, Terdakwalangsung masuk kedalam mobil sambil mengucapkan istigfar,kemudian Terdakwa pergi meninggalkan Tempat Kejadian Perkaradengan tujuan akan menyerahkan diri ke Polisi Militer Sub Cibinong.Selanjutnya dalam perjalanan banyak sepeda motor yang mengikutimobil Terdakwa, ada beberapa yang menendang mobil dan adajuga yang meng gebrak kap depan mobil, lalu Terdakwa ingat tidakjauh dari tempat itu ada Pos Polisi Jagorawi, karena menuju PosPolisi harus memutar arah

PUTUSANNomor 203/Pdt.G/2015/PA.Pstesr ld yo>fd lob,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatunkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWartawan pada Surat Kabar Harian Mingguan Gebrak, tempattinggal di Kota Pematangsiantar. sebagai Pemohon;MELAWANTermohon

ini diajukan karena : Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkanadanya perbedaan visi dalam berumah tangga dan Tergugat sangatpencemburtru ; Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu melakukan ancaman dan kekerasanfisik terhadap Penggugat, karena ketakutan Tergugat pergi tanpa iin ; Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor dan ancaman fisik tidak hanyaketika berdua dengan Penggugat, tetapi juga di hadapan orang tua Penggugatkalau Tergugat lagi emosi langsung gebrak

fotokopi akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTermohon, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurnadan mengikat. dengan demikian maka antara Pemohon dengan Termohonterbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Gebrak

SitiShohifah binti Sukir, telah menerangkan di bawah sumpah dan keterangannyasatu sama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formil yang diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dua orang saksi Termohon tersebut pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon habis melahirkan dapat 40 hari diajakpulang kerumah orang tua Pemohon tapi Termohon tidak krasan, dan Pemohonwaktu orang tua Termohon jemput Termohon, Pemohon gebrak

Central ArenaPerkasa pada tanggal 30 April 2011 sekira Jam 14.00 Wib yaitu denganmenggebrak gebrak meja ketika di mintai keterangan oleh Tergugat selakuPimpinan atau Direktur Utama PT. Central Arena Perkasa Penggugat diberikanSurat Peringatan ke III (Melanggar Pasal 19 ayat 6) dan perbuatan ini untuk yangkedua kalinya yang dilakukan Penggugat terhadap Pimpinan PT.

nakutipekerja yang bernama Mustairin dengan perkataan " saya (Penggugat) akanmendatangkan Polisi untuk menangkap kamu (Mustairin ) dan keluarga(Bukti T11) ;e Tanggal 15 April 2011 Penggugat telah berbicara kasar dan tidak sopankepada Pegawai dinas tenaga kerja dengan mengatakan " Kalau ibu maudatang ke pabrik ini harus ijin saya karna saya adalah KETUAORGANISASI" ( Bukti T12) ;e Tanggal 30 April 2011 telah melakukan perbuatan kasar/tidak menyenangkankepada Tergugat yaitu dengan memukul mukul /menggebrak gebrak

Akan tetapi setelahdiberi SP II Penggugat masih saja melakukan perbuatan sepertimenggebrak gebrak meja saat dimintai keterangan oleh Tergugat selakupimpinan PT Central Arena Perkasa, maka sebagai akibat perbuatanlanjutan tersebut Tergugat memberikan SP III dengan alasan melanggarPasal 19 Ayat (6) dan Pasal 17 Ayat (1) Peraturan Perusahaan PT CentralArena Perkasa.

kerah kaos sebelah kiri saksi Arda ketarikdan robek lalu tidak lama kKemudian Terdakwa dan saksi Arda dilerai oleh istridan anak Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta selama pemeriksaan didepan persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa setelah dileraiTerdakwa dan saksi Arda masih duduk di teras depan rumah sambil Terdakwamengucapkan kamu itu lo anak baru kemarin sore kok tidak punya sopansantun sama yang lebih tua lalu saksi Arda Terdakwa hampiri di tempatduduknya sambil Terdakwa gebrak

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa kenal dengan YUNIZAR sebaghai samasama berasal dariSumatera Barat, dan samasama pedagang di Psar Muara Angke, Jakarta Utara ;e Bahwa kios Terdakwa dengan kios YUNIZAR jaraknya kurang lebih 100 meter,Terdakwa buka counter HP, YUNIZAR jualan Pakaian jadi ;e Bahwa kejadiannya pada tanggal 1272010 jam 08.00 malam saya sedang dikioscounter HP berjualan, tibatiba datang YUNIZAR gebrak

mengirim surat perihal pembayaranuang denda keterlambatan pengosongan kontrak rumah danmenyatakan baru akan menyerahkan pada tanggal 1 Oktober1998, sedangkan mengenai pembayaran denda dikirimmelalui Kantor Pos Besar dengan ketentuan kalau yangtersebut tidak diambil akan menjadi titipan di KantorPos Besar tersebut, dan karena Penggugat dalamRekonvensi tidak mau menerima maksud Tergugat dalamRekonvensi tersebut, ia telah mendatangi Penggugat dalamRekonvensi sambi berbicara dengan nada besar danmengebrak gebrak