AGUNG NUGROHOmengalami Iluka lebam pada bagian muka dan kepala belakang serta telingakanannya mengeluarkan darah dan tidak sadarkan diri selama 2 (dua) hari,sesuai hasil Visum et Repertum Nomor : 445/356/303/2015 tanggal 02 Maret2015 dengan kesimpulan : Gegar otak sedang, perdarahan otak, perdarahandasar tulang tengkorak; Bahwa pada saat kejadian tersebut korban Sdr.

AGUNG NUGROHOmengalami Iluka lebam pada bagian muka dan kepala belakang serta telingakanannya mengeluarkan darah dan tidak sadarkan diri selama 2 (dua) hari,sesuai hasil Visum et Repertum Nomor : 445/356/303/2015 tanggal 02 Maret2015 dengan kesimpulan : Gegar otak sedang, perdarahan otak, perdarahandasar tulang tengkorak;Bahwa pada saat kejadian tersebut korban Sdr.

Soedono anak saksimengalami gegar otak akibat pengeroyokan tersebut;Bahwa ditempat kejadian saksi melihat anaknya mengalami luka memardibagian muka dan kepala bagian belakang, serta telinga kanannyamengeluarkan darah dan anak saksi tidak sadarkan diri;Bahwa pada saat pengeroyokan terjadi saksi berada di rumah dan saki barutahu ketika ada yang menghubungi kalau anaknya dikeroyok di JI.

AGUNGNUGROHO mengalami luka lebam pada bagian muka dan kepala belakang serta15telinga kanannya mengeluarkan darah dan tidak sadarkan diri selama 2 (dua) hari,sesuai hasil Visum et Repertum Nomor : 445/356/303/2015 tanggal 02 Maret 2015dengan kesimpulan : Gegar otak sedang, perdarahan otak, perdarahan dasartulang tengkorak. Bahwa pada saat kejadian tersebut korban Sdr.

AGUNG NUGROHO mengalami luka lebam pada bagian muka dankepala belakang serta telinga kanannya mengeluarkan darah dan tidaksadarkan diri selama 2 (dua) hari, sesuai hasil Visum et Repertum Nomor :445/356/303/2015 tanggal 02 Maret 2015 dengan kesimpulan : Gegar otaksedang, perdarahan otak, perdarahan dasar tulang tengkorak. Bahwa padasaat kejadian tersebut korban Sdr.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu semejak Tergugat mengalami kecelakaan dan gegar otak Tergugatsudah tidak bisa bekerja lagi karena berubah menjadi temparen dan marahmarah, pernah Tergugat bekerja akan tetapi selalu berselisin dengan temankerjanya dan sering kurang nyambung bila diajak berkomunikasi, meskipunPenggugat sudah

KedungsariKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto selama 28 tahun 5 bulan, dandikaruniai 3 anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 3 bulan lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, semejak Tergugat mengalamikecelakaan dan gegar

KedungsariKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto selama 28 tahun 5 bulan, dandikaruniai 3 anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 3 bulan lebih ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, semejak Tergugat mengalamikecelakaan dan gegar

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu semejak Tergugat mengalami kecelakaan dan gegar

rukun kembali, demikian pula sebaliknya;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu semejak Tergugatmengalami kecelakaan dan gegar

, kemudian pindah dirumah orang tuaPenggugat selama 11 bulan, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahansudah tidak harmonis karena sikap Tergugat yang tidak ramah, mudahmarahmarah dan mudah curiga dengan tetangga, apabilaterjadi pertengkaran Tergugat mudah ringan tangan ; Bahwa, pada bulan Juni 2011 Tergugat melakukan penganiayaan terhadapPenggugat dengan membenturkan kepala Penggugat ketembok hinggaPenggugat pingsan dan Penggugat mengalami gegar

seminggu, kKemudian pindah dirumah orang tuaPenggugat selama 11 bulan, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahansudah tidak harmonis karena sikap Tergugat yang tidak ramah, mudahmarahmarah dan mudah curiga dengan tetangga, apabilaterjadi pertengkaran Tergugat mudah ringan tangan ;Bahwa, pada bulan Juni 2011 Tergugat melakukan penganiayaan terhadapPenggugat dengan membenturkan kepala Penggugat ketembok hinggaPenggugat pingsan dan Penggugat mengalami gegar

tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagaisaksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga dari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jatuh mengalami gegar

KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi Il di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahsaudara sepupu dari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jatuh mengalami gegar

menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal yang disebabkan karena Tergugat jatuhmengalami gegar

Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak pernah harmonis, dikarenakan pernikahan Pemohon danTermohon tersebut dijodohkan, sehingga Pemohon tidak pernah tahubahwa Termohon (saat pernikahan) mengalami Gegar Otak yangmenyebabkan Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagaiIsteri dari Pemohon hingga sekarang;4.

Termohon suami istri yang menikah padabulan Juli 2016; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon = hidupbersama di rumah orangtua Termohon dan bada dukhul namun belumdikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang kurang lebih 1 tahun, Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama pulang kerumah orangtuanya; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2017 mulai goyahyang disebabkan Termohon mengalami kecelakaan (gegar

Termohon suami istri yang menikahsekitar tahun 2016; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orangtua Termohon dan bada dukhul namun belumdikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang kurang lebih 1 tahun, Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama pulang kerumah orangtuanya; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2017 mulai goyahyang disebabkan Termohon mengalami kecelakaan (gegar

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena Termohon mengalami kecelakaan dan Gegar Otak yangmenyebabkan Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagaiIsteri dari Pemohon hingga sekarang;d.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugat jatuh dari pohonmangga lalu Tergugat menderita sakit stres karena gegar otak hingga sekarang tidak sembuh;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 2 bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri;6.

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang telah pisah rumah; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadisejak 2 tahun bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena stress karena sejak 2 tahun yang lalu Tergugat pernah jatuh dari pohonhingga gegar

orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,kemudian antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan sekarangtelah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Terguat terjadisejak 2 tahun bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menderita stress berat garagara Tergugat pernah jatuh daripohon hingga gegar

adalah pasanganHalaman 5 dari 9 halamansuami isteri dan telah terikat dengan suatu perkawinan yang sah, sebagaimana diatur dalam pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat menerangkan pada pokoknya sejak 2(dua) tahun 1 (satu) bulan yang lalu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran , bahkan telah pisah rumah selama 2 (dua) tahun (satu) bulan,penyebabnya karena Tergugat menderita stress karena perah jatuh dari pohon sampai gegar

Bahwa pembanding keberatan dengan putusan pengadilan mengenai statusobjek perkara sebagai pusako tingi Gagar Tengari, suku melayu yang parapenggugat berhak atasnya, dimana menurut pembanding tidak ada satusaksipun yang diajukan ke persidangan yang menerangkan harta pusakatinggi Zulyatim Gelar Gegar Tengari, siapa mamak Zulyatim gelar gegarTengari yang menurunkan kepada Zulyatim gelar Gegar Tengari harusdipastikan terlebih dahulu;3.

Bahwa pembanding keberatan dengan amar putusan yang menyatakan bahwaperbuatan tergugat yang main hakim sendiri sebagai perobuatan melawanhukum, sebab tergugat menggarap adalah karena penggugat tidak mematuhiaturan hukum adat minang terhadap harta yang diganggam bauntukkankepada dubalangnya Zulyatim gelar Gegar Tengari yang Gegar Tengariadalah dubalang DT.

Tumpak Il sawah yang dikenal dengan sawah Polak Lalang, jumlah 12 (dua belas)piring besar kecil, terletak di Jorong Imam Bonjol, Nagari Buo, Kecamatan LintauBuo, Kabupaten Tanah Datar.Telah diakui oleh kedua belah pihak, baik Penggugat/Terbanding maupunPara Tergugat/Para Pembanding bahwa obyek perkara adalah harta pusaka tinggiZulyatim Gegar Tengari;Menimbang, bahwa harta pusaka tinggi Zulyatim Gegar Tengari tersebuttelah dikuasai oleh Penggugat/Terbanding sejak Siti Rahma dan Zulyatim masihhidup

ditulis juga FREDIHERMAWAN, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 136/1996 tanggal 7 Agustus 1996yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang; Bahwa didalam perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan Seorang Anak bernama :ANTONY INDRA NASIKIN, lahir di Malang pada tanggal 27 Juli 1997 ; Bahwa Suami Pemohon yaitu yang bernama : FREDY HERMAWAN NASIKIN atau ditulisjuga FREDI HERMAWAN tersebut sekitar 13 Tahun yang lalu jatuh dari lantai 2, yangmengakibatkan suami Pemohon menderita Penyakit Gegar

orang saksi tersebut diatas, Pemohon membenarkan dan tidakkeberatan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Menetapkan, bahwa seorang lakilaki bernama : FREDY HERMAWANNASIKIN atau ditulis juga FREDI HERMAWAN tersebut telah beradadibawah Pengampuan disebabkan karena telah menderita Penyakit Gegar

WAHYUDIN, SH, MHdalam maupun luar negeri akan tetapi hingga sampai saat ini penyakit yang diderita oleh SuamiPemohon tersebut belum terdapat adanya tandatanda kesembuhannya; Bahwa sejak Suami Pemohon yaitu yang bernama : FREDY HERMAWAN NASIKIN atauditulis juga FREDI HERMAWAN tersebut menderita sakit hingga sampai saat ini berada dalamperawatan dan pengawasan Pemohon ;6 Bahwa karena Suami Pemohon yaitu yang bernama : FREDY HERMAWAN NASIKIN atauditulis juga FREDI HERMAWAN tersebut menderita Penyakit Gegar

Bahwa setelah itu Tergugat gegar otak dan mengalami sakit(menyerupai gangguan jiwa) dengan ekspresi: mengamuk, berteiakteriak, merusak barangbarang (TV, dan perabotanperabotan rumahlainnya) ;c. Bahwa Tergugat sudah diupayakan oleh keluarga berobat ke beberapatempat diantaranya di Rumah Sakit Dr.

tua Tergugat di Kabupaten Blora selama 1 tahun 2bulan (hingga Agustus 2015) ;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anakBahwa Pada awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak September tahun2014 mulai goyah dan tidak harmonis lagi ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat mengalamimusibah (terkena aliran listrik) ketika bekerja sebagai kuli proyekmengerjakan rehab (perbaikan) pasar Turi Surabaya ;Bahwa setelah itu Tergugat gegar

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Blora selama 1 tahun 2bulan (hingga Agustus 2015); ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak September tahun 2014mulai goyah dan tidak harmonis lagi, ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat mengalamimusibah (terkena aliran listrik) ketika bekerja sebagai kuli proyek ;Bahwa setelah itu Tergugat gegar

Menimbang, bahwa di dalam dailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak September tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat mengalami kecelakaan kerja yangmenyebabkan Tergugat tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai suami,Tergugat mengalami musibah (terkena aliran listrik) ketika bekerja sebagai kuliproyek mengerjakan rehab (perbaikan) pasar Turi Surabaya, kemuadiansetelah itu Tergugat gegar

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Septembertahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar karena Tergugat mengalami kecelakaan kerja yang menyebabkanTergugat tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai suami, Tergugatmengalami musibah (terkena aliran listrik) ketika bekerja sebagai kuli proyek,kemudian setelah itu Tergugat gegar

bulan, dantelah dikaruniai seorang anak, bernama : ANAK, umur 6tahun;Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah karenaTergugat pernah jatuh dan mengalami gegar

nikahPenggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun,lalu) pindah kerumah sendiri selama 4 tahun 8 bulan,dan telah dikaruniai seorang anak, bernama : ANAK,umur 6 tahun; ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Februari 2010 mereka seringbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah karenaTergugat pernah jatuh dan mengalami gegar

setelah nikahPenggugat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun,lalu) pindah kerumah sendiri selama 4 tahun 8 bulan,dan telah dikaruniai seorang anak,bernama : ANAK,umur 6 tahun; ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Februari 2010 mereka seringbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah karenaTergugat pernah jatuh dan mengalami gegar

/2004 tanggal 17April 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanor,Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 17 April 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatpernah jatuh dan mengalami gegar

Tergugat mengalami gangguan ingatan kerena Gegar Otak akibat kecelakaan yangdialami pada Desember 2010;b. Akibat penyakit yang dialami Tergugat jadi tidak dapat berkerja sehingga lebih memilih tinggal dan dirawat oleh saudaranya di Surabaya; ;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal + 7 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Penggugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun batin;6.

kurang lebih 1 tahun dan selama berpisah tersebut diantaraPenggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat maupun kepada kedua anaknya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Mei 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat mengalami gangguan ingatankerena Gegar

selama berpisah tersebut diantaraPenggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatmaupun kepada kedua anaknya; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena pada bulan Desember 2010 yang lalu Tergugat pamit bekerja ke Surabaya lalumengalami kecelakaan hingga Gegar

Soedono terhadap LASMADI dengan kesimpulan gegar otak ringandan patah tulang tertutup lengan bawah kiri; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 Ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa/PenasehatHukum terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyatersebut,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1 Saksi LASMADI:e Bahwa, saksi pernah

Soedono terhadap LASMADI dengan kesimpulan gegar otakringan dan patah tulang tertutup lengan bawah kiri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;2 Saksi JOKO SUYANTO: Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian danketerangan tersebut masih benar adanya;Bahwa, saksi mengerti mengapa dihadirkan dan dimintai keterangandipersidangan ini berkaitan dengan penganiayaan terhadap saksi Lasmadi;Bahwa, yang melakukan penganiayaan terhadap

Soedono terhadap LASMADI dengan kesimpulan gegar otakringan dan patah tulang tertutup lengan bawah kiri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;3Saksi JOKO INDARTO:Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian danketerangan tersebut masih benar adanya;Bahwa, yang melakukan penganiayaan terhadap saksi Lasmadi adalah terdakwaAnom Miyanto Putro;Bahwa, kejadiannya penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Anom kepadasaksi Lasmadi

Soedono terhadap LASMADI dengan kesimpulan gegar otakringan dan patah tulang tertutup lengan bawah kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah atau tidak telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa didakwa dengan dakwaantunggal yaitu pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang memiliki unsurunsur:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja3 menimbulkan sakit

Soedono terhadap LASMADI dengan kesimpulan gegar otak ringandan patah tulang tertutup lengan bawah kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaunsur menimbulkan sakit atau luka telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, semua unsuryang terkandung dalam pasal 351 Ayat (1) yang didakwakan kepada terdakwa telahterpenuhi seluruhnya, maka terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan

Putusan No. 65/Pdt.G/2011/PA.KtbPenggugat tetap tinggal di rumah bersama milikPenggugat dan Tergugat; Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang setahu saksi disebabkan karenaTergugat sering cemburu buta, berjudi dan seringringan tangan sampai sampai Penggugat pernahmengalami gegar otak dan stres; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapihanya mendengar laporan dari Penggugat

, selanjutnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah berjalan selama 2 bulan;Bahwa saksi tahu, selama pernikahannya Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapisatu. orang telah meninggal ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangsetahu saksi disebabkan karena Ter gugat seringselingkuh dengan wanita lain, cemburu buta, berjudidan sering ringan tangan sampai sampai' Penggugatpernah mengalami gegar

menuruthukum Tergugat dianggap mengakui dalil dalil gugatsepanjang yang diajukan Penggugat dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa pada tahap Pembuktian saksi,Penggugat telah menghadir kan dua orang saksi dari pihakkeluarga dan orang dekat Penggugat, masing masing telahmemberi kesaksiannya di persidangan dibawah sumpahnya,bahwa~ antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburubuta, berjudi dan sering ringan tangan sampai sampaiPenggugat pernah mengalami gegar

Tergugat telah terikatoleh perkawinan yang sah, telah rukun selama kuranglebih 8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak sertabelum pernah ber cerai;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdan terakhir tinggal di rumah milik bersama di wilayahhukum Kabupaten Lampung Utara;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu buta,berjudi dan sering ringan tangan sampai sampaiPenggugat pernah mengalami gegar

Bahwa Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat beserta orang tua Penggugat yaitu) memukulorang tua Penggugat menggunakan helm kendaraanbermotor, yang menyebabkan orang tua Penggugatmenderita gegar otak;.

Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran, kemudian setelah itu Tergugatmemaksa Penggugat untuk kembali kerumah Tergugat dialamat Tergugat di atas, namun kerena Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat tersebut, makaPenggugat menolak ajakan Tergugat tersebut, mendengarTergugat menolak ajakan Tergugat tersebut makaTergugat mencoba melakukan~ kekerasan fisik kepadaPenggugat namun tidak mengenai Penggugat melainkanmengenai orang tua Penggugat yang mengakibatkan orangtua Penggugat tersebut menderita gegar

keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut bahwa hubungan saksi dengan Penggugatdan Tergugat adalah tetangga; bahwa saksi hadir pada saat Penggugatdan Tergugat menikah ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sudah duabulan dan yang pergi adalah Penggugat; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering cekcokdikarenakan Tergugat suka memukul Penggugat' danakhirnya Penggugatpulang kerumah orang tuanya dan dirumah orang tuaPenggugatTergugat memukul saksi hingga gegar

Mojokerto kemudian melintas saksi Hani Leswantodengan memakai sepeda motor Yamaha Yupiter Z Nopol S6715QE disalip dari arahkiri oleh terdakwa yang sudah mempersiapkan linggisnya yang langsung dipukulkankepala bagian belakang hingga terjatuh dan tak sadarkan diri dan mengalami gegar otakdan menjalani opname minggu dengan hasil fisum ed repertum No.113/Dit Yan Kes/X/X2013 dari RS Citra Medika Mojokerto dengan hasil pemeriksaan : luka robek di kepala sebelah kiri dan hasil CTscan patah tulang tengkorak

danSuradi ( belum tertangkap ) bersama sama merencanakan mengambil sepeda motorlalu keluar untuk mencari sasaran saat korban melintas di Jalan Raya SingopaduDesa Canggu , Kec Jetis, Kab Mojokerto dengan mengendarai Yupiter Z kemudiandisalip terdakwa langsung dipukul kepala belakang korban kemudian jatuh danpingsan lalu sepeda motor dibawa kabur dan dijual terdakwa laku Rp.3.000.000, ;= Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Hani Leswanto mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 8.000.000, dan mengalami gegar

Akibatperbuatan Anak nakal dan temantemannya yaitu : Sandi, Triono serta Mansur, Windi,Irwanto , Saksi Krisnowati mengalami luka pada pelipis sebelah kanan dan luka hinggadijahit sampai telinga sebelah kanan .Berdasarkan visum et repertum Nomor : 728/RSISNU/Dir/V/2012 tanggal 13 April 2012 dari Rumah Sakit Sakinah Mojokertoyang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter Nor Cholis SP.BS dengan Kesimpulan : Gegar otak ringan + pendarahan epideral + Froletor terbuka , kerusakan tersebut diatasmengakibatkan

Akibat perbuatanAnak nakal dan temantemannya yaitu : Sandi, Triono serta Mansur, Windi, Irwanto,Saksi Krisnowati mengalami luka pada pelipis sebelah kanan dan luka hingga dijahitsampai telinga sebelah kanan .Berdasarkan visum et repertum Nomor : 728/RSISNU/Dir/V/2012 tanggal 13 April 2012 dari Rumah Sakit Sakinah Mojokerto yang dibuatdan ditanda tangani oleh dokter Nor Cholis SP.BS dengan Kesimpulan : Gegar otak ringan + pendarahan epideral + Froletor terbuka , kerusakantersebutdiatasmengakibatkan

Akibat perbuatan Anak nakal dantemantemannya yaitu : Sandi, Triono serta Mansur, Windi, Irwanto, SaksiKrisnowati mengalami luka pada pelipis sebelah kanan dan luka hingga dijahitsampai telinga sebelah kanan ; => Bahwa berdasarkan visum et repertum Nomor : 728/RSISNU/Dir/V/2012tanggal 13 April 2012 dari Rumah Sakit Sakinah Mojokerto yang dibuat danditanda tangani oleh dokter Nor Cholis SP.BS dengan Kesimpulan : :Gegar otak ringan + pendarahan epideral + Froletor terbuka , kerusakan tersebut diatasmengakibatkan

Akibat perbuatan Anak nakal dan temantemannya yaitu : Sandi, Trionoserta Mansur, Windi, Irwanto, Saksi Krisnowati mengalami luka pada pelipis sebelahkanan ;Bahwa berdasarkan visum et repertum Nomor : 728/RSISNU/Dir/V/2012 tanggal 13 April2012 dari Rumah Sakit Sakinah Mojokerto yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterNor Cholis SP.BS dengan Kesimpulan : :Gegar otak ringan + pendarahan epideral + Froletor terbuka , kerusakan tersebut diatasmengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan

Soedono Madiunterhadap jenasah bernama HENDRY HARTO, SKM kesimpulanpenyebab kematian belum bisa ditentukan hanya denganpemeriksaan luar, kemungkinan karena gegar otak ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkatan Jalan ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa NURANI GALIH GINANJAR Binti SUGITO,pada hari Kamis tanggal 6 Januari 2011 sekira jam 05.00 WIBatau. setidak tidaknya pada suatu waktu masih termasuk dalamtahun 2011

Soedono Madiun,terhadap jenasah bernama HENDRY HARTO, SKM kesimpulanpenyebab kematian belum bisa ditentukan hanya denganpemeriksaan luar, kemungkinan karena gegar otak ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (3) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan angkatan Jalan ;Menimbang, bahwa atas dakwaanittersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Penuntut

Kemungkinan oleh karena gegar otak ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telahmenyerahkan dan memperlihatkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit sepeda motor Honda NFi00 TDNo.Pol. AE 5903 EO ;2. 1 (satu) unit STNK sepeda motor Honda NF100 TDNo.Pol AE 5903 EO ;3. 1 (satu) lembar SIM C a.n.

Waluyo, dengankesimpulan Kemungkinan oleh karena gegar otak ; Bahwa benar sebelum kejadian terdakwa tidak membunyikanklakson dan tidak pula mengerem atau mengurangikecepatan laju kendaraan ; Bahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa telahmeminta maaf kepada keluarga korban dan keluarga korbantelah memaafkannya, serta terdakwa telah memberi bantuanperawatan kepada keluarga korban ; Bahwa benar antara keluarga terdakwa dengan keluargakorban telah ada perdamaian ; Bahwa benar barang bukti berupa 1

Heru Waluyo, disimpulkan bahwa meninggalnya korbankemungkinan diakibatkan karena mengalami gegar otak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat unsur karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan akibat orang lainmeninggal dunia telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut' diatas terpenuhi, maka terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak

saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokokpokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon oleh karena sebagaianak kandung Pemohon dengan isteri terdahulu; e Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Pemohon dan belum dikaruniai anak; e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejakSeptember 2011 sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi dansetelah Pemohon mengalami kecelakaan, gegar

JS.saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokok pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon oleh karena sebagai anak kandung Pemohon dengan isteri terdahulu;e Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Pemohon dan belum dikaruniai anak; e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejakSeptember 2011 sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi dansetelah Pemohon mengalami kecelakaan, gegar

meneguhkan alasanalasan permohonanPemohon tersebut, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yang ternyataketerangannya satu dengan lainnya saling menguatkan terhadap alasanalasanpermohonan Pemohon tersebut, maka keterangan kedua saksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa sejakSeptember 2011 sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi dan setelahPemohon mengalami kecelakaan, gegar

melintas di Jalan Umum DesaPengulon, Jurusan Seririt Gerokgak, dengan kecepatan kurang lebih60km/jam;Bahwa ketika melintas di Jalan Desa Pengulon, Terdakwa yang adadibelakang mau mendekati sepeda motor yang dikendarai korbandengan maksud untuk mengobrol;Bahwa ban depan sepeda motor Terdakwa kemudian menyenggol banbelakang sepeda motor korbanyang menyebabkan kedua sepedamotor jatuh ke sebelah utara as jalan;Bahwa akibat terjatuh tersebut, saksi dan saksi Ramdani mengalamiluka lecet, Terdakwa mengalami gegar

motor Terdakwasehingga dapat dengan jelas melihat kejadiannya;e Bahwa sesampainya di Jalan umum Desa Pengulon, Terdakwa dariarah belakang mau mendekati sepeda motor korban untuk mengobrol,tetapi karena kurang hatihati, maka ban depan sepeda motorTerdakwa menyenggol ban belakang sepeda motor yang dikendaraioleh korban, menyebabkan kedua sepeda motor tersebut jatuh kesebelah utara as jalan;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut, saksi Tosa Ramhadan danRamdani mengalami luka lecet, Terdakwa mengalami gegar

motor YamahaVixion DK 5947 UT, datang dari arah barat menuju ketimur;e Bahwa sesampainya di Jalan umum Desa Pengulon, Terdakwa dariarah belakang mau mendekati sepeda motor korban untuk mengobrol,tetapi karena kurang hatihati, maka ban depan sepeda motorTerdakwa menyenggol ban belakang sepeda motor yang dikendaraioleh korban, menyebabkan kedua sepeda motor tersebut jatuh kesebelah utara as jalan;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut, saksi Tosa Ramhadan dan saksimengalami luka lecet, Terdakwa mengalami gegar

Vixion DK 5947 UT, datang dari arah barat menuju ketimur;e Bahwa sesampainya di Jalan umum Desa Pengulon, Terdakwa dariarah belakang mau mendekati sepeda motor korban untuk mengobrol,tetapi karena kurang hatihati, maka ban depan sepeda motorTerdakwa menyenggol ban belakang sepeda motor yang dikendaraioleh korban, menyebabkan kedua sepeda motor tersebut jatuh kesebelah utara as jalan;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut, saksi Tosa Ramhadan dan saksiRamdani mengalami luka lecet, Terdakwa mengalami gegar

., A/n. korban BIANTO.Kesimpulan : Gegar otak ringan. Patah tulang hidung (tertutup).Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 162/Pid.B/2021/PN Tbn Luka terbuka dibagian kepala sambing belakang dan pelipis. Luka dan cedera diatas disebabkan katena persentuhan bendakeras.Ver tersebut ditandatamgani oleh dr.

Ali MansyurJatirogo., A/n. korban BIANTO.Kesimpulan : Gegar otak ringan. Patah tulang hidung (tertutup). Luka terbuka dibagian kepala sambing belakang dan pelipis. Luka dan cedera diatas disebabkan katena persentuhan bendakeras.Ver tersebut ditandatamgani oleh dr.

,A/n. korban BIANTO.Kesimpulan : Gegar otak ringan. Patah tulang hidung (tertutup). Luka terbuka dibagian kepala samping belakang dan pelipis. Luka dan cedera diatas disebabkan katena persentuhan benda keras.Ver tersebut ditandatamgani oleh dr. NUR AFIFAH.Yang telah dibenarkan saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 sekitar jam08.00Wib bertempat di Ds.

Ali Mansyur Jatirogo., A/n. korban BIANTO.Kesimpulan : Gegar otak ringan. Patah tulang hidung (tertutup). Luka terbuka dibagian kepala sambing belakang dan pelipis. Luka dan cedera diatas disebabkan katena persentuhan benda keras.Ver tersebut ditandatamgani oleh dr.