Menyatakan Terdakwa I NENGAH GETAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengajukan pengaduan atau pemberitahuan palsu kepada penguasa baik secara tertulis maupun untuk dituliskan tentang seseorang sehingga kehormatan atau nama baiknya terserang, ; ---------------------------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I NENGAH GETAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ; ----------------------------------------3.

I NENGAH GETAR

B /2015/ PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama Lengkap : NENGAH GETAR ;Tempat /tanggal lahir : Denpasar, 31 Desember 1942 ;Umur : 72 tahun ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama > Hlndu ;Tempat Tinggal : Jalan Imam Bonjol No. 389 (baru 505) BanjarMergaya Desa Pemecutan Kelod Denpasar

Menyatakan hukum sah Proses Jual Beli antara Tergugat I Nengah Getar alias I Getar selaku Penjual dengan Penggugat I Made Ardiasa sebagai Pembeli sesuai dengan Akta Jual Beli No. 146/2006 tertangal 20 Desember 2006 yang dibuat dihadapan Basuku Juni Nugraha SH, PPAT di Kota Denpasar sah secara hukum.3.

Menyatakan hukum Tergugat I Nengah Getar alias I Getar tanpa hak secara hukum telah menempati tanah dan bangunan obyek sengketa dengan sertifikat Nomor 6117/ Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Barat atas nama Penggugat II Rita Khisore Kumar Pridhnani adalah Perbuatan Melawam Hukum. 7. Menyatakan hukum Tergugat I Nengah Getar alias I Getar untuk meninggalkan atau menyerahkan tanah dan bangunan obyek sengketa kepada Penggugat II Rita Khisore Kumar Pridhnani dalam keadaan kosong.8.

Menyatakan hukum Tergugat I Nengah Getar alias I Getar tidak sah secara hukum dan tidak berhak menempati tanah dan bangunan obyek sengketa yang terletak di Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar atas nama Penggugat II Rita Khisore Kumar Pridhnani.9.

Menghukum Tergugat I Nengah Getar alias I Getar untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan obyek sengketa sertifikat Nomor 6117/Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar dalam keadaan kosong dan bila perlu dengan bantuanalat negara/polisi10. Menolak Gugatan Penggugat I selain dan selebihnya.Menghukum Tergugat I Nengah Getar untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.026.000,-( Satu juta dua puluh enam ribu rupiah);

MADE ARDIASA, DK MELAWAN I NENGAH GETAR ALIAS I GETAR

nama I Nengah Getar alias Getar denganHalaman 4 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 751/Pdt.G/2015/PNDps.mempergunakan berbagai cara dan upaya yang melawan hukum, tipumuslihat, kebohongan, dan curang untuk tidak mau meninggalkan dan/ataumenyerahkan Obyek Tanah dan Bangunan Sengketa tersebut dalamkeadaan kosong secara baikbaik dan/atau secara sukarela kepada ParaPenggugat, yaitu :a.1.a.2.Bahwa Tergugat atas nama I Nengah Getar alias Getar melakukanGugatan Perlawanan No. 700/Pdt.Plw/2011/PN.

Dps, dimana NengahGetar alias Getar sebagai Pelawan terhadap PT.

Dpstertanggal 20 September 2012 tersebut dimohonkan banding oleh Nengah Getar alias Getar dengan No. 44/PDT/2013/PT. Dps, dengan Nengah Getar alias Getar sebagai Pembanding semula Pelawanterhadap PT.

alias Getar, tapi tidak juga mendapat tanggapan baik dari Tergugat atas nama Nengah Getar alias Getar untuk hendak menyerahkan Obyek Tanah danBangunan Sengketa tersebut dalam keadaan kosong secara baikbaikdan/atau secara sukarela kepada Para Penggugat.5.

/ Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Baratatas nama Penggugat Il Rita Khisore Kumar Pridhnani adalah PerbuatanMelawam Hukum.Menyatakan hukum Tergugat Nengah Getar~ alias Getar untukmeninggalkan atau menyerahkan tanah dan bangunan obyek sengketakepada Penggugat Il Rita Khisore Kumar Pridhnani dalam keadaan kosong.Menyatakan hukum Tergugat Nengah Getar alias Getar tidak sah secarahukum dan tidak berhak menempati tanah dan bangunan obyek sengketayang terletak di Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan

I NENGAH GETAR alias I GETAR melawan MADE ARDIASA , dk.

. / 2016 / PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai dibawahini dalam perkara antara : NENGAH GETAR alias GETAR, lakilaki, umur 72 tahun, pekerjaanPetani, alamat Jalan Imam Bonjol No. 389 ( baru 505 )Br.

Bahwa dalam perkembangannya, pada bulan Pebruari 2016 PemohonIntervensi mendapatkan informasi bahwa ada permasalahan hukumberkaitan dengan kepemilikan atas Tanah Sengketa a quo di PengadilanNegeri Denpasar sebagaimana tercatat dalam register perkara No.70/Pdt.G/2016/PN.Dps. antara Nengah Getar alias Getar sebagaiPenggugat melawan Made Ardiasa sebagai Tergugat yang manapermasalahan pokoknya adalah Penggugat: Nengah Getar alias Getarmendalilkan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik atas Tanah Sengketaa

LP/933/IX/2013/Bali/Resta Dps tertanggal12 September 2013 pada Polresta Denpasar terhadap Penggugatatas nama Nengah Getar alias Getar, dan Laporan Polisi tersebuttelah diperiksa dan diputuskan oleh Hakim Pengadilan NegeriDenpasar dengan perkara Pidana No. 20/Pid.R/2014/PN. Dps yangtelah diputuskan pada tanggal 06 Pebruari 2014 dengan amarputusan menyatakan : Menyatakan bahwa perbuatan terdakwa Nengah Getar terbukti,tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu perbuatan pidana;Hal. 30 dari 67 Hal.

Putusan No. 70/Pdt.G/2016/PN.DpsGetar alias Getar sebagai Pelawan jelasjelas pula dinyatakan sebagaiPelawan yang tidak benar;.

Putusan No. 70/Pdt.G/2016/PN.DpsBahwa ada awigawig adat yang mengharuskan warga melaporkan kalauada transaksi jual beli tanah, akan tetapi kalau di banjar dinas tidak adaawigawignya ;Bahwa GETAR pernah menceritakan kepada saksi kalau dia tidak pernahmenjual tanah miliknya, itu diceritakan oleh Getar pada tahun 2015 saatsidang perkaranya yang pertama ;Bahwa saat Getar menceritakan tersebut, Getar tidak ada menunjukkanbuktibukti apapun ;Bahwa saat Made Ardiasa mengajukan permohonan untuk mintarekomendasi

NI KETUT ASRI NINGSIH MADE GETAR, DKK VS DJABIR

Ihwan
Tergugat:
1.Rita Khisore Kumar Pridhani
2.I Made Ardiasa
3.I Nengah Getar alias I Getar

Gatsu Timur No. 178 sebagai Penggugat I/Terbanding I/Turut TermohonEksekusi, selanjutnya disebut Terlawan II; Nengah Getar alias Getar, Lakilaki, 72 Tahun, WNI, Hindu, PensiunanPNS, alamat JI. Imam Bonjol No. 505, Br.

I Nengah Getar Alias I Getar Sebagai PembandingM e l a w a n1 Made Ardiasa sebagai Terbanding I2. Rita Kishore Kumar Pridhnani sebagai Terbanding II

Nengah Getar alias Getar dengan mempergunakan berbagai cara danupaya yang melawan hukum, tipu muslihat, kebohongan, dan curang untuk tidakmau meninggalkan dan/atau menyerahkan Obyek Tanah dan BangunanSengketa tersebut dalam keadaan kosong secara baikbaik dan/atau secarasukarela kepada Para Penggugat, yaitu :a.1.a.2.Bahwa Tergugat atas nama I Nengah Getar alias I Getar melakukanGugatan Perlawanan No. 700/Pdt.Plw/2011/PN.

Dps, dimana NengahGetar alias Getar sebagai Pelawan terhadap PT.

Dpstertanggal 20 September 2012 tersebut dimohonkan banding oleh I NengahGetar alias Getar dengan No. 44/PDT/2013/PT.

alias Getar, tapi tidak juga mendapattanggapan baik dari Tergugat atas nama Nengah Getar alias Getar untukhendak menyerahkan Obyek Tanah dan Bangunan Sengketa tersebut dalamkeadaan kosong secara baikbaik dan/atau secara sukarela kepada ParaPenggugat.5.

Menyatakan hukum Tergugat Nengah Getar alias Getar untukmeninggalkan atau menyerahkan tanah dan bangunan obyek sengketakepada Penggugat II Rita Khisore Kumar Pridhnani dalam keadaan kosong.8. Menyatakan hukum Tergugat Nengah Getar alias Getar tidak sah secarahukum dan tidak berhak menempati tanah dan bangunan obyek sengketayang terletak di Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar atas nama Penggugat II Rita Khisore Kumar Pridhnani.9.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa DEWA GETAR RAMADHANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman dan tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis pil inex ;

Terdakwa:
DEWA GETAR RAMADHANSYAH Bin SUWARNO

I NENGAH GETAR alias I GETAR sebagai Pembanding M E L A W A N1. PT BANK RAKYAT INDONESIA ( Persero ) Tbk, Cabang Renon Denpasar, sebagai Terbanding I 2. MADE ARDIASA,sebagai Terbanding II

TURUNAN PUTUSANNOMOR: 44 / PDT / 2013 / PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:I NENGAH GETAR alias I GETAR, Umur 69 tahun, Agama Hindu, Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Bertempattinggal di Jalan Imam Bonjol, Mergaya, Nomor 389, Denpasar ;Selanjutnya disebut Pembanding semula Pelawan ;MELAWAN1.

Menyatakan bahwa terdakwa I NENGAH GETAR terdakwa II WAYAN KASIH dan terdakwa III . I MADE SOKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan secara bersama-sama dimuka umum terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka ;

2.

Penuntut Umum:
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
1.I Nengah Getar
2.I Wayan Kasih
3.I Made Soka

NENGAH GETAR dari depan menginjak kaki saksi korban dan memukulperut saksi korban sebanyak dua kali dengan tangan kanan dan tangan kirimengepal karena dorongan terdakwa WAYAN KASIH dan MADE SOKAdan pukulan terdakwa NENGAH GETAR sehingga saksi korban jatuhkebelakang setelah kaki kiri saksi korban lepas dari injakan terdakwa NENGAH GETAR, karena reflek saksi korban balik badan maka jatuh dalamposisi tertelungkup kemudian ibu jari tangan kanan mengenai seng hinggaterluka, Karena ibu jari tangan kanan

Bahwa terdakwa NENGAH GETAR, WAYAN KASIH, MADE SOKAmengaku ngaku kalau lahan itu adalah miliknya karena lahan itu ditempatitanpa hak dan tanpa jjin dari pemilik yakni RITA KUMAR, karena terdakwa NENGAH GETAR, WAYAN KASIH, MADE SOKA tidak mau pergi daritempat tersebut kemudian RITA KUMAR mengajukan gugatan perdatamenempati lahan tanpa jin di Polresta Denpasar, karena terdakwa NENGAH GETAR, WAYAN KASIH, MADE SOKA kalah dalam gugatanperdata sehingga dari pihak Pengadilan Negeri Denpasar melakukanEsekusi

;Bahwa terdakwa NENGAH GETAR mengatakan tidak tahu mengapasaksi DWI S DARMINTO mengajak sekitar 15 orang untuk memasangpagar seng didepan ruko yang ditempati, yang mana ruko yangditempati adalah milik terdakwa NENGAH GETAR.

:;Bahwa terdakwa NENGAH GETAR mengatakan tanah seluas 470meter yang diatasnya dibangun 4 ruko adalah tanah miliknya dansertifikat atas namanya ( NENGAH GETAR), yang mana saat initerdakwa NENGAH GETAR memegang copi sertifikat tanahsedangkan asli sertifikat tanah dipegang oleh iparnya bernama MADEARDIASAH dan menantunya, terdakwa NENGAH GETAR bersama 4keluarga tinggal di belakang ruko.

DARMINTOserta terdakwa NENGAH GETAR yang saat itu datang dari sawah danberdiri di sebelah kiri saksi DWI S DARMINTO, terdakwa mengatakan saatitu tidak ada melakukan dorongan terhadap saksi DWI S DARMINTO danterdakwa NENGAH GETAR tidak ada memukul perut saksi DWI SDARMINTO.Hal 21 dari 28 halaman Putusan Pidana Nomor 962 /Pid.B/2018/PN Dps.

Menetapkan barang bukti berupa - 1 (satu) buah senjata air soft gun MP-654k Cal 4,5 mm;- 1 (satu) buah alat getar kejut berbentuk senter.Dikembalikan kepada terdakwa Sulfinah binti Umar Suid5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah senjata air soft gun MP654k Cal 4,5 mm; 1 (satu) buah alat getar kejut berbentuk senter.Dikembalikan kepada terdakwa Sulfinah binti Umar Suid;4. Menetapakan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum.

Terdakwa mengarahkan alat getar kejut tersebut kearah saksi Jaka Kumara karena Terdakwa mencurigai saksi JakaKumara yang telah mengambil handphone anak dari Terdakwa.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN TtnBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Barang Bukti Senjata Airsoft Gun No.

Sambil memukul meja dengan alat getar kejut tersebut,kemudian Terdakwa juga langsung mengarahkan alattersebut ke tangansaksi Jaka Kumara yang sedang duduk dan mengenai tangan sebelahkanan saksi Jaka Kumara.

Terdakwa lalu kembali mengancamsiswa sambil mengatakan kalian belum mau mengaku juga ya siapa yangmengambil handphone anak saya, lalu Terdakwa mengeluarkan kembalialat getar kejut (setrum) berbentuk senter berwarna hitam dari dalam tasHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN Ttnyang dibawanya yang kemudian langsung menuju ke arah meja belajar saksiJaka Kumara,sambil memuku!

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah senjata air soft gun MP654k Cal 4,5 mm; 1 (satu) buah alat getar kejut berbentuk senter.Dikembalikan kepada terdakwa Sulfinah binti Umar Suid5.

waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa I dan terdakwaII sedang minum di warung, bahwa ketika hendak membayar, terdakwa I memanggilpemilik warung yaitu saksi INUR Binti LAMSUN yang pada saat itu berada di dalamrumahnya, bahwa saksi INUR kemudian mengatakan agar terdakwa I memasukkanuang untuk membayar minuman yang diminum di warung di dalam laci plastik ;e Bahwa ketika terdakwa I memasukkan uang untuk membayar minuman ke dalam laciplastik, tibatiba terdakwa I mendengar suara nada getar

Bahwakemudian terdakwa II bertanya apakah itu suara HP, kemudian terdakwa I menjawabbahwa benar itu suara nada getar Handphone merk Blackberry, kemudian terdakwa Imenutup kembali laci tersebut;Bahwa kemudian terdakwa I kembali duduk untuk menghabiskan minuman sambilmerokok. Bahwa setelah minuman habis, terdakwa I dan terdakwa II berniat untukpamit akan tetapi saksi korban masih berada di dalam rumah.

Bahwa kemudian terdakwa II bertanya apakah itu suara HP,kemudian terdakwa menjawab bahwa benar itu suara nada getar Handphonemerk Blackberry, kemudian terdakwa menutup kembali laci tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa kembali duduk untuk menghabiskan minumansambil merokok. Bahwa setelah minuman habis, terdakwa dan terdakwa IIberniat untuk pamit akan tetapi saksi INUR Binti LAMSUN masih berada didalam rumah.

Bahwakemudian terdakwa bertanya apakah itu suara HP, kemudian terdakwa I menjawabbahwa benar itu suara nada getar Handphone merk Blackberry, kemudian terdakwa Imenutup kembali laci tersebut ;e Bahwa kemudian terdakwa I kembali duduk untuk menghabiskan minuman sambilmerokok. Bahwa setelah minuman habis, terdakwa I dan terdakwa berniat untukpamit akan tetapi saksi INUR Binti LAMSUN masih berada di dalam rumah.

Bahwa kemudian terdakwa II bertanya apakah itu suara HP,kemudian terdakwa menjawab bahwa benar itu suara nada getar Handphonemerk Blackberry, kemudian terdakwa I menutup kembali laci tersebut ;e Bahwa kemudian terdakwa I kembali duduk untuk menghabiskan minumansambil merokok. Bahwa setelah minuman habis, terdakwa I dan terdakwa IIberniat untuk pamit akan tetapi saksi INUR Binti LAMSUN masih berada didalam rumah.

,Bahwa untuk melaksanakan kegiatan Peningkatan Kapasitas Masyarakatatau Kegiatan Gerakan Pendidikan Kesataraan Berbasis Desa (Getar Desa)di Desa Sumber Rejo selanjutnya Saksi ACHMAD JAELANI selaku KetuaPenyelenggara PKBM Hayatul Amin dengan Saksi CHRISTINA IRIANIPUDJI ASTUTI selaku Koordinator Getar Desa Sumber Rejo menyusunData Warga Belajar Paket A, B dan C Desa Sumber Rejo, Kecamatan ljenTahun 2017 sebagai berikut Paket A 2 orang, Paket B 16 orang dan PaketC 12 orang dengan Jumlah keseluruhan

Desa) Tahun 2018 sebesarRp. 11.400.000..Halaman 6 dari 56, Putusan Nomor 21/PID.SUSTPK/2020/PT.SBYBahwa kegiatan Peningkatan Kapasitas Masyarakat atau Kegiatan GerakanPendidikan Kesataraan Berbasis Desa (Getar Desa) di Desa Sumber Rejopada Tahun 2018 tidak dilaksanakan.Bahwa Uang sebesar Rp. 11.400.000,. oleh Terdakwa HARIPRESTIAWAN Bin ADE SUDARSANTO tidak pergunakan untuk kegiatanPeningkatan Kapasitas Masyarakat atau Kegiatan Gerakan PendidikanKesataraan Berbasis Desa (Getar Desa) Desa Sumber

Desa) sebesar Rp. 45.000.000,00,Bahwa untuk melaksanakan kegiatan Peningkatan Kapasitas Masyarakatatau Kegiatan Gerakan Pendidikan Kesataraan Berbasis Desa (Getar Desa)di Desa Sumber Rejo selanjutnya Saksi ACHMAD JAELANI selaku KetuaPenyelenggara PKBM Hayatul Amin dengan Saksi CHRISTINA IRIANIPUDJI ASTUTI selaku Koordinator Getar Desa Sumber Rejo menyusunData Warga Belajar Paket A, B dan C Desa Sumber Rejo Kecamatan ljenTahun 2017 sebagai berikut Paket A 2 orang, Paket B 16 orang dan PaketC 12 orang

Desa) Tahun 2018 sebesarRp. 11.400.000..Bahwa kegiatan Peningkatan Kapasitas Masyarakat atau Kegiatan GerakanPendidikan Kesataraan Berbasis Desa (Getar Desa) di Desa Sumber Rejopada Tahun 2018 tidak dilaksanakan.Bahwa Uang sebesar Rp. 11.400.000,. oleh Terdakwa HARIPRESTIAWAN Bin ADE SUDARSANTO tidak pergunakan untuk kegiatanPeningkatan Kapasitas Masyarakat atau Kegiatan Gerakan PendidikanHalaman 23 dari 56, Putusan Nomor 21/PID.SUSTPK/2020/PT.SBYKesataraan Berbasis Desa (Getar Desa) Desa Sumber

Program Getar Desa TA 2017 Rp. 45.000.000,2. Program Getar Desa TA 2018 Rp. 11.400.000,3. JUMLAH Rp. 56.400.000,4. REALISASI TA 2018 Rp. 8.400.000, 5. Dikembalikan terdakwa Rp. 36.600.000, 6.

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.Menetapkan barang bukti berupa 13 unit Hp lengkap dengan kotaknya masing-masing dengan berbagai merk yaitu Hp Merk Mito 131 Hp merk strawberry st 368,merk bellphone BP-127,merk evercross fun serie VIM merk straberry mode getar

ST 22,merk mito 129,Merk stawberry ST 368,merk nexcom NC Hiperion,merk strawberry mode getar ST 22,merk Mito 322,2 (dua) buah power bank merk wellcom lithium polymer 4000 mAh,dikembalikan kepada saksi korban yaitu Edi Susanto Bin Kusnan6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 13 (tiga belas) unit hand phone lengkap dengan kotaknya masingmasingdengan berbagai merk yaitu hand phone merk Mito 131, hand phonemerk strawberry ST 368, merk Bellphone BP127, merk evercoss Funserie VIM, merk strawberry mode getar ST 22, merk Mito 120, merkstrawberry ST 368, merk Nexcom NC Heperion, merk strawberry ST3,merk Cherry Led 1.8 C95 nexus, nexcom NC Hiperion, merk strawberrymode getar ST 22, merk Mito 322, 2 (dua) buah power bank merkwellcom Lithium Polymer

Lubuklinggau Selatan 11 KotaLubuklinggau Bahwa mengetahuinya pada pagi harinya karena ditelepon oleh istri saksiyang mengatakan bahwa ditoko cahaya elektronik milik saksi telahkemalingan Bahwa kemudian saksi menuju ketoko saksi Bahwa terdakwa melakukan pencurian ditoko saksi dengan cara merusakkunci gembok rolling door Bahwa barang saksi yang diambil pelaku adalah berupa 25 (dua puluh lima),merk Mito 131, merk strawberry ST 368, merk Ballohone BP127, merkevercross Fun serie VIM, merk strawberry mode getar

ketahui sekira pukul 08.00 WIB bertempat di toko saksi Rt 01 KelurahanSimpang Periuk Kecamatan Lubuklinggau Selatan Il Kota Lubuklinggau Bahwa saksi mengetahuinya pada pagi harinya saat akan membuka toko untukberjualan Bahwa terdakwa melakukan pencurian ditoko saksi dengan cara merusak kuncigembok rolling door Bahwa benar barang saksi yang diambil pelaku adalah berupa 25 (dua puluh lima),merk Mito 131, merk strawberry ST 368, merk Ballohone BP127, merk evercrossFun serie VIM, merk strawberry mode getar

ST 22, merk Mito 120, merk strawberryST 368, merk Nexom NC Hiperion, merk strawberry ST3, merk, ICherry Led 1,8,merk Nexcom NC Heperion, merk strawberry mode getar ST 22, merk Mito 322, 2(dua) buah power Bank merk wellcom Lithium Polymer 5000 mAH dan merk wellcomLithium Polymer 4000 mAH, not book merk Axio, rokok berbagai macam merksebanyak kurang lebih 40 (empat puluh) bungkus dan uang sebesar Rp.500.000.

Menetapkan barang bukti berupa 13 unit Hp lengkap dengan kotaknyamasingmasing dengan berbagai merk yaitu Ho Merk Mito 131 Hp merkstrawberry st 368,merk bellphone BP127,merk evercross fun serie VIMmerk straberry mode getar ST 22,merk mito 129,Merk stawberry ST368,merk nexcom NC Hiperion,merk strawberry mode getar ST 22,merkMito 322,2 (dua) buah power bank merk wellcom lithium polymer 4000mAh,dikembalikan kepada saksi korban yaitu Edi Susanto Bin Kusnan6.

Penggugat:
Ni Wayan Rame
Tergugat:
1.RITA KISHORE KUMAR PRIDHNANI
2.Made Ardiasa
Turut Tergugat:
I Nengah Getar

Tukad Ciliwung No.4 A Denpasar,sebagai Terlawan II; Nengah Getar, bertempat tinggal di JI Imam Bonjol No. 389 ( Baru 505) Br.Mergaya, Desa Pemecut Kelod, Denpasar Barat, sebagai TurutTerlawan ;Telah membaca :1. Berita Acara persidangan' perkara perdata Nomor148/Pdt.Bth/2018/PN Dps tanggal 27 September 2018 ;2.

Selanjutnya Terdakwa melanjutkan perjalanan dengan tujuan ke pasar aceh KotaBanda Aceh, setibanya di pasar aceh Kota Banda Aceh sekira pukul 23:30 WIBTerdakwa langsung melepas palang belakang, lampu pada bagian belakang, sertastabilizer (anti getar) pada sepeda motor Honda NF 125 TR (SUPRA X 125) No Pol:BL 6009 WD dan menjual palang belakang, lampu pada bagian belakang, sertastabilizer (anti getar) pada sepeda motor Honda NF 125 TR (SUPRA X 125) No Pol:BL 6009 WD tersebut kepada pemulung yang melintas

di pasar aceh Kota Banda Acehyang Terdakwa tidak kenal senilai Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah), hasil penjualanpalang belakang, lampu pada bagian belakang, serta stabilizer (anti getar) pada sepedamotor Honda NF 125 TR (SUPRA X 125) No Pol: BL 6009 WD tersebut Terdakwapergunakan untuk mengisi bahan bakar sepeda motor Honda NF 125 TR (SUPRA X125) No Pol: BL 6009 WD;Pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekira pukul 13:30 WIB terdakwamendatangi rumah teman Terdakwa yaitu Sdr.

) pada sepedamotor Honda NF 125 TR (SUPRA X 125) No Pol: BL6009 WD dan menjual palang belakang, lampu padabagian belakang, serta stabilizer (anti getar) tersebutkepada pemulung yang melintas di pasar aceh Kota BandaAceh yang Terdakwa tidak kenal senilai Rp. 15.000,(limabelas ribu rupiah);Bahwa hasil penjualan palang belakang, lampu padabagian belakang, serta stabilizer (anti getar) pada sepedamotor Honda NF 125 TR (SUPRA X 125) No Pol: BL6009 WD tersebut Terdakwa pergunakan untuk mengisibahan bakar

, lampupada bagian belakang, serta stabilizer (anti getar) tersebutkepada pemulung yang melintas di pasar aceh Kota BandaAceh yang Terdakwa tidak kenal senilai Rp. 15.000,(limabelas ribu rupiah);Bahwa benar hasil penjualan palang belakang, lampu padabagian belakang, serta stabilizer (anti getar) pada sepedamotor tersebut Terdakwa pergunakan untuk mengisi bahanbakar sepeda motor;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015sekira pukul 13:30 WIB terdakwa mendatangi rumahteman Terdakwa yaitu Sdr

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada bulan Juli tahun 2014 ketika Terdakwa TONI GUNAWAN binGUNAWAN JADI menawarkan kepada Saksi korban AGUS LIANTONOuntuk membeli alatalat untuk membuat pagar beton antara lain 3 (tiga)unit moulding kolom seharga Rp84.000.000,00 (delapan puluh empatjuta rupiah), 10 (Sepuluh) unit moulding panel seharga Rp230.000.000,00Halaman 2 dari 19 Perkara Nomor 481/PID/2018/PT SBY(dua ratus tiga puluh juta rupiah), 1 (satu) unit meja getar

menjalankan dan sekaligus akan menjualkan hasilproduksi pagar beton tersebut, dan Terdakwa sanggup memberikankeuntungan setiap bulannya kepada Saksi AGUS LIANTONO sedangkanTerdakwa hanya meminta 30% dari keuntungan yang akan diperolehnantinya;Bahwa dengan adanya tawaran dari Terdakwa TONI GUNAWAN binGUNAWAN JADI tersebut, Saksi AGUS LIANTONO tergerak hatinya untukmembeli alatalat untuk membuat pagar beton berupa: 3 (tiga) unit mouldingkolom, 10 (Sepuluh) unit moulding panel, 1 (Satu) unit meja getar

Letkol Sumarjo No.47RTO02 RWO2, Kelurahan Gedongan, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto,untuk tahap pertama Saksi AGUS LIANTONO menyerahkan pada tanggal21 Juli 2014, untuk tahap kedua pada tanggal 2 September 2014,sedangkan untuk tahap ketiga pada tanggal 23 September 2014;Bahwa untuk meyakinkan Saksi AGUS LIANTONO, Terdakwa turutmemberikan kuitansi sebagai bukti pembayaran atas pemesanan mouldingpanel, moulding kolom, dan meja getar yang dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa sendiri, dengan rincian

Kuitansi pembayaran uang muka moulding kolom, moulding panel danmeja getar dari CV. KARYA USAHA SURABAYA senilaiRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) tertanggal 21 Juli 2014;Halaman 4 dari 19 Perkara Nomor 481/PID/2018/PT SBY2. Kuitansi pelunasan moulding panel dari CV. KARYA USAHA SURABAYAsenilai Rp160.000.000,00 (Seratus enam puluh juta rupiah) tertanggal25 September 2014;3. Kuitansi DP kedua dari CV.

Kuitansi pembayaran uang muka moulding kolom, moulding panel danmeja getar dari CV. KARYA USAHA SURABAYA senilaiRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) tertanggal 21 Juli 2014;2. Kuitansi pelunasan moulding panel dari CV. KARYA USAHA SURABAYAsenilai Rp160.000.000,00 (Sseratus enam puluh juta rupiah) tertanggal25 September 2014;3. Kuitansi DP kedua dari CV.

adapun system Program Perawatan dan KecantikanYEMEMBER Tersebut terdiri dari :Hal. 3 dari 14 putusan No.01/PID.SUS/2016/PT.MksProgram pelangsingan (Slimming) ;Program pembentukan payudara (Bust Beauty) ;Program perawatan wajah (facial) ;a 9 5 pProgram perawatan spa (Body whitening) ;Dimana program tersebut telah saksi korban daftarkan hak ciptanyapada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI pada tanggal08 Pebruari 2014 ; Bahwa alatalat yang dimaksud berupa :e 4(empat) unit mesin penghancur lemak (getar

Program perawatan spa (Body whitening) ;Dimana program tersebut telah saksi korban daftarkan hak ciptanyapada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI pada tanggal08 Pebruari 2014 ;Bahwa alatalat yang dimaksud berupa :e 4(empat) unit mesin penghancur lemak (getar bulan) ;3 (tiga) unit mesin pembakar lemak (selimut) ;e 2 (dua) unit mesin pemecah lemak (giling berdiri) ;e 1 (satu) unit mesin infra red (cerobongputih) ;e 2 (dua) unit mesin payudara ;(((e 1 (satu) unit mesin 3 in 1 (penghancur bentuk

Program perawatan spa (Body whitening) ;Dimana program tersebut telah saksi korban daftarkan hak ciptanyapada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI pada tanggal08 Pebruari 2014 ;Bahwa alatalat yang dimaksud berupa :1. 4 (empat) unit mesin penghancur lemak (getar bulan) ;Hal. 8 dari 14 putusan No.01/PID.SUS/2016/PT.Mkstiga3 ( unit mesin pembakar lemak (selimut) ;. 2 (dua1 ()) unit mesin pemecah lemak (giling berdiri) ;satu) unit mesin infra red (cerobongputih) ;2345. 1 (satu) unit mesin 3 in

Lamadukelleng No. 25 BMakassar ;4 (empat) unit mesin penghancur lemak (getar bulat) ;tiga) unit mesin pembakar lemak (selimut) ;dua) unit mesin pemecah lemak (giling berdiri) ;satu) unit 3 in 1 (Penghancur bentuk peluru) ;3 (2 (1 (1 (Satu) unit mesin infra merah (cerobong putih) ;2 (dua) unit mesin payudara ;1 (Satu) unit mesin lilin ;1 (Satu) unit mesin uap ;1 (satu) rangkap Sertifikat Merk yang dikeluarkan oleh DepartemenHukum dan HAM tanggal 19 Juni 2008 atas nama dan alamatpemilik merk terdaftar

Lamadukelleng No. 25B ;4 (empat) unit mesin penghancur lemak (getar bulat) ;tiga) unit mesin pembakar lemak (selimut) ;dua) unit mesin pemecah lemak (giling berdiri) ;satu) unit 3 in 1 (Penghancur bentuk peluru) ;dua) unit mesin payudara ;3 ((((satu) unit mesin infra merah (cerobong putih) ;((satu) unit mesin lilin ;(211211 (satu) unit mesin uap ;1 (satu) rangkap Sertifikat Merk yang dikeluarkan Dep.hukum danHAM tanggal 19 Juni 2008 atas nama dan alamat pemilik merkterdaftar NANIEK SOETRISNO Bdn

Nomor 167 K/Pdt.SusBPSK/2014= (satu) unit Handy Cam merek Sony Type DCRPJ 5 sehargaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);=> (satu) unit Built Projektor Zoom seharga Rp5.000.000,0 Cimajuta rupiah);= (satu) unit Camera Sony ex 550 seharga Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);= (satu) unit anti getar Type 18200 seharga Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah);= Pakaian dinas dan baju lainnya sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Maka jumlah seluruhnya adalah Rp25.600.000,00 (dua puluh lima juta enamratus ribu

NomorPenerbangan JT 204 milik Tergugat dalam rekonvensi, Penggugatdalam rekonvensi juga ada membawa barangbarang bawaan yangtermuat di dalam koper milik Penggugat dalam rekonvensi danselanjutnya dititipkan kepada Tergugat dalam rekonvensi untukdisimpan di dalam bagasi pesawat, yakni:2 (dua) Unit Hp Black Berry type Dakota 9900;2 (dua) Unit Hp Satelit type R 190 Merk Erikson;1 (satu) Unit Handy Cam Merk Sony type DCRPJ 5;1 (satu) Unit Built Projektor Zoom;1 (satu) Unit Camera Sony ex 550;1 (satu) Unit anti getar

Penggugat dalam rekonvensi adalah sebagai berikut:2 (dua) Unit Hp Black Berry type Dakota 9900, 1 (satu) Unit sehargaRp4.500.000,00 jika 2 (dua) unit menjadi Rp9.000.000,00;2 (dua) Unit Hp Satelit type R 190 Merk Erikson, 1 (satu) Unit sehargaRp14.000.000,00 , jika 2 (dua) menjadi Rp28.000.000,00;1 (satu) Unit Handy Cam Merk Sony type DCRPJ 5, seharga Rp2.500.000,00;1 (satu) Unit Built Projektor Zoom, seharga Rp7.000.000,00;1 (satu) Unit Camera Sony ex 550, seharga Rp4.750.000,00;1 (satu) Unit anti getar

Rp3.800.000,00,maka 2 (dua) unit sebesar Rp7.600.000,00 (tujuh juta enam ratus riburupiah);e 2 (dua) unit HP Satelit Type R 190 merek Ericson sehargaRp1.250.000,00, maka 2 (dua) unit sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);e 1 (satu) unit Handy Cam merek Sony Type DCRPJ 5 sehargaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);e 1 (satu) unit Built Projektor Zoom seharga Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);e 1 (satu) unit Camera Sony ex 550 seharga Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);e 1 (satu) unit anti getar

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I KENCANA ALI SAPUTRA ALIAS KEN BIN (ALMARHUM) JUNAIDI dan Terdakwa II GETAR ALAM ALIAS GENTONG BIN (ALMARHUM) ATMA JAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
1.KENCANA ALI SAPUTRA Alias KEN Bin Almarhum JUNAIDI
2.GETAR ALAM Alias GENTONG Bin Almarhum ATMA JAYA

SAKSI : LWAYAN GETAR :e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pencatatan kelahiran, karena sampai saat ini kelahiran pemohon belum dicatatkan;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung dari NYOMAN LOSOGdan NYOMAN RISIN ; e Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang diberikan oleh orang tuanya adalahlNENGAH SUMERTIA ; e Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon lahir di Klungkung, pada tanggal 31Desember 1961; e Bahwa kelahiran Pemohon sampai saat ini belum dicatatkan karena orang tuapemohon tidak mengerti

WAYAN GETAR ; Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi tersebut, dihubungkansatu dengan yang lainnya diperoleh fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung NYOMAN LOSOG danNYOMAN RISIN ; 2. Bahwa benar Pemohon lahir di Klungkung, pada tanggal 31 Desember 1961;3.

Bahwa benar Pemohon tersebut sejak kelahirannya sampai sekarang,kelahirannya belum dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, selanjutnya akan dipertimbangkan pokok permohonan Pemohon di atas ;Menimbang, bahwa saksi KETUT RADA dan WAYAN GETAR padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon adalah anak kandung dari NYOMANLOSOG dan NYOMAN RISIN yang lahir di Klungkung, pada tanggal 31 Desember1961, serta kelahiran Pemohon tersebut