., yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepangsebagai lawan transaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;Bahwa Majelis berpendapat SKD atas nama Chuo Senko AdvertisingCo., Ltd. membuktikan bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd.adalah merupakan Wajib Pajak yang terdaftar pada otoritas pajakJepang;Bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan tidak memilikiBentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;Bahwa dengan mempertimbangkan fakta, data dan keterangantersebut Majelis berpendapat bahwa ketentuan

154.333.550,00 tidak dapat dibenarkan, karena dalildalil yang diajukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali dinubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta dan buktibuktiyang terungkap dalam persidangan dan pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena pembayaran management service dan marketingresearch yang dilakukan oleh Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali kepada Wajib Pajak Luar Negeri (WPLN) yaitu ChouSenko Advertising Co Ltd, yang beralamat di 261, Ginza

berdasarkan dokumen yang dimilik oleh Pemohon berupa Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), ljazah Universitas Brawijaya yangdikeluarkan oleh Universitas Brawijaya, Malang 04 Juli 2012, atas nama Ba.Iffa Fauziah Rahmawati dan saksi mengetahui bahwa Pemohon bernama Bq.Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 410/Pat.P/2016/PN MigIffa Fauziah Rahmawati sejak lahir karena itu nama marga yang tertulis di AkteNikah yang benar ;Terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi DELLA GINZA

Perempuan, Alamat: JI Sahabat Baru, No.34, RT.008/Rw O001Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat dalam hal ini bertindak atas nama sendiri danselaku Ahli waris dari Almrh, IDA ROYANI Binti MASEHUD;Namanama tersebut di atas, selanjutnya akan disebut PENGGUGAT;Dalam hal ini Penggugat telah memberikan kuasa hukum kepada:MOHAMAD NASAR, SH,.MH.. dan WINTER SITUMORANG, SH,.MH.Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum dan Konsultasi hukum ANP& REKAN yang berkantor di JI Green Vilage 3A, Rukan Ginza

Menetapkan barang bukti berupa:

- 6 (enam) lembar transfer melalui atm;

Dikembalikan kepada saksi Kasmala Ginza Pratama;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)

,yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagai lawantransaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;bahwa Majelis beroendapat SKD atas nama Chuo Senko Advertising Co.

Ltd, yang beralamat di 261, Ginza,Chuoku, Tokyo Jepang pada dasarnya adalah Penduduk Jepang yangtelah dibuktikan dengan Surat Keterangan Domisili dari Otoritas PajakJepang dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) mengenai perkara a quo terikat dengan PersetujuanPenghindaran Pajak Berganda antar Pemerintah Indonesia dengan Jepang,dengan demikian koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanPasal

., yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagailawan transaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;Halaman 6 dari 18 halaman. Putusan Nomor 850/B/PK/PJK/2015Bahwa Majelis berpendapat SKD atas nama Chuo Senko Advertising Co.

sebesarRp186.518.500,00, tidak dapat dibenarkan, karena dalildalil yang diajukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memoritidak dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yang terungkap dalampersidangan dan pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenapembayaran management service dan marketing research yang dilakukanoleh Pemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembali kepadaWajib Pajak Luar Negeri (WPLN) yaitu Chou Senko Advertising Co Ltd, yangberalamat di 261, Ginza

., yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepangsebagai lawan transaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;Bahwa Majelis beroendapat SKD atas nama Chuo Senko AdvertisingCo., Ltd. membuktikan bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd. adalahmerupakan Wajib Pajak yang terdaftar pada otoritas pajak Jepang;Bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan tidak memilikiBentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;Bahwa dengan mempertimbangkan fakta, data dan keterangantersebut Majelis berpendapat bahwa

Ltd, yang beralamat di 261, Ginza, Chou, TokyoJepang pada dasarnya adalah Penduduk Jepang yang telah dibuktikandengan Surat Keterangan Domisili dan oleh karena koreksi Terbandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali mengenai perkara a quo terikatdengan Persetujuan Penghindaran Pajak Berganda antar PemerintahIndonesia dengan Jepang, dengan demikian koreksi Terbanding sekarangPemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 832A UndangUndang Pajak PenghasilanJuncto

., yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang sebagailawan transaksi Pemohon Banding yang memiliki SKD;bahwa Majelis berpendapat SKD atas nama Chuo Senko AdvertisingCo., Ltd. membuktikan bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd. adalahmerupakan Wajib Pajak yang terdaftar pada otoritas pajak Jepang;bahwa Chuo Senko Advertising Co., Ltd., Tokyo, Japan tidak memilikiBentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;bahwa dengan mempertimbangkan fakta, data dan keterangan tersebutMajelis berpendapat bahwa

,yang beralamat di 261, Ginza, Chuoku, Tokyo, Jepang, pada dasarnyaadalah Penduduk Jepang yang telah dibuktikan dengan Surat KeteranganDomisili dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) mengenai perkara a quo terikat dengan PersetujuanPenghindaran Pajak Berganda antar Pemerintah Indonesia dengan Jepang,dengan demikian koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanPasal 32 A UndangUndang Pajak

Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Gugat Cerai antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman dinone nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn nnn nnn JakartaSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMohamad Nasar, SH, MH, Mohamad Fajar, SH. dkkAdvokat dan Konsultasi Hukum yang tergabung diTanggerang, Rukan GINZA

Mutifa strip @ 10 Tablet 1 Obat Daftar GInza Konimex strip @ 4 Tablet 3 Obat Daftar GSkizon Salep Kalbe Farma Tube 7 Obat Daftar Gsamsu Super Oil PD Samsu Botol 7 Obat Daftar GOmegesic PT. Mutifa strip @ 10 Tablet 7 Obat Daftar GGlibenclamide PT. Indofarma strip @ 10 Tablet 19 Obat Daftar GAlermax PT. Ifars strip @ 10 Tablet 7 Obat Daftar GHufagripp Forte PT.

Mutifa strip @ 10 Tablet 1 Obat Daftar GInza Konimex strip @ 4 Tablet 3 Obat Daftar GSkizon Salep Kalbe Farma Tube 7 Obat Daftar Gsamsu Super Oil PD Samsu Botol 7 Obat Daftar GOmegesic PT. Mutifa strip @ 10 Tablet 7 Obat Daftar GHalaman 33 dari 47 Putusan Nomor 721/Pid.Sus/2020/PN BIs227228229230231232233234235236237238239240241242243244245246247248249250251252253254255256257258Glibenclamide PT. Indofarma strip @ 10 Tablet 19 Obat Daftar GAlermax PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon, Sri Indahyani binti Heritanto sebagai orang tua yang tidak dicabut kekuasaannya sebagai wali terhadap 4 (empat) orang anak bernama :
   1. Muhammad Keanu Akhtar bin Dedy Kurnaedy, lahir di Jakarta, tanggal 04 Mei 2006,
   2. Farraz Anargya bin Dedy Kurnaedy, lahir di Jakarta, tanggal 20 Oktober 2009,
   3. Ginza Tinuviell binti Dedy Kurnaedy, lahir di Jakarta, tanggal 07 Februari 2012

;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat PadaKantor Hukum Advokat Nasar Partners, beralamat di Jalan GreenVillage 3A, Rukan Ginza Blok C 2, RT. 002/RW. 002, K.H.

Dan semua hutang bukan untuk keperluanpribadi saya tapi untuk keperluan modal tokoPuncak peselisinan tanggal 3 mei wakiu itu Penggugat tidakmemasakan apa apa buat anak saya yang kelas 4 SD pas anak sayapulang sekolah waktu itu Dama bilang pah gak ada lauk kata nya terussaya jawab iya nanti makan di warung ,sore nya pas saya waktu kerjasif sore di Ginza Caf saya antar anak saya tersebut ke toko dandisitu saya liat Penggugat lagi ngerumpi dengan tetangga yang sukamengompor ngompori orang lain waktu

Halaman 7 Put No.508 /Pdt/2016/PT.SMGe Sebelah Selatan : Kantor Bank Danamon;e belah Barat : Jalan Jenderal Sudirman;e Sebelah Timur : Ruko Kupang Plasa.16.5 Tanah berikut bangunan di atasnya yang dikenal dengan SertipikatHak Guna Bangunan No. 630 atas nama HANDOKO, yangdijadikan Kantor KSP INTIDANA, yang terletak di Jalan JenderalGatot Subroto No.90 C Ungaran, dengan batasbatas, .sebagaiberikut:e Sebelah Utara : Jalan Gatot Subroto;e Sebelah Selatan : Rumah Penduduk;e Sebelah Barat : Rumah Boutig Ginza

Tanah berikut bangunan di atasnya yang dikenal denganSertifikat Hak Milik No. 680 atas nama HANDOKO, yangdijadikan Kantor KSP INTIDANA, yang terletak di JalanJenderal Gatot Subroto No. 90 C, Ungaran, dengan batasbatassebagi berikut :o Sebelah Utara : Jalan Gatot Subroto;o Sebelah Selatan : Rumah Penduduk;o Sebelah Barat : Rumah Boutig Ginza;o Sebelah Timur : Ruko Kupang Plaza;4.6.

Paulus Tan yangdikeluarkan oleh Ginza Restaurants LLC, tanggal 14 April 2016,telah dinazegelen dan tidak ada asli, yang isinya menunjukkanbahwa Paulus Tan (Tergugat) memperoleh gaji AED5,600 perbulan,diberi tanda P.7;Fotokopi Print out Account Statement atas nama Shinta Kusmarianayang dikeluarkan oleh Emirates NBD, tanggal 30 Desember 2017,telah dinazegelen dan tanpaasli, diberi tanda P.8;Halaman 22 dari 42 Halaman, Putusan No. 1526/Pdt.G/201 7/PA.JB.10.11.12.13.14.15.Fotokopi Surat Pernyataan atas

HUGOJEANS selalu identik dengan HUGO + surename (Variasi/kata tambahan),sehingga merek milik TERGUGAT memiliki pembeda dan berbeda denganmerek milik PENGGUGAT;Bahwa merek dari elemen kata yang menjadi satu kesatuan terlihat daribeberapa merek yang terdaftar dalam database WIPO, diantaranya adalahsebagai berikut: Merek Terdaftar di NICE Kelas 25 Dan Kelas Lain Yang Tercatat padaTURUT TERGUGAT Dan Database Merek Global WIPO GIORGIO ARMANI GIORGIO AGNELLI GIORGIO BRUNO GIORGIO FEDON GIORGIO VARESE ARMANI GINZA

Hal 59 Putusan No.01/Pdt.Sus.Merk/2019/PN.Jkt.Pst MONICA ARMANI ARMANI GINZA TOWER TERRADI, ARMANI ALBINO ARMANI MARIO ARMANI ARMANI MOBILI ANTONIO ARMANI FIGURATIVO MAGLIERIA PER BAMBINI ARMAN Dari merekmerek terdaftar denganelemen kata GIORGIO dan ARMANIdimaksud, kata GIORGIO + surename(Variasi/kata tambahan) besertavariasinyadan/atau kata ARMANI +surename (Variasi/kata tambahan) tidakdikatakan merek GIORGIO ARMANIkarena GIORGIO ARMANI harus menjadisatu kesatuan sebagai suatu merekGIORGIO ARMANI

kata yang generik (genericname) dan/atau mengandung banyak pengertian dan selalu diikuti variasilainnya dengan klasifikasi sebagai merek terkenal dapat dilihat sebagaiberikut: Merek Terdaftar di NICE Kelas 25 Dan Kelas Lain Yang Tercatat padaTURUT TERGUGAT Dan Database Merek Global WIPO GIORGIO ARMANI GIORGIO AGNELLI GIORGIO BRUNO GIORGIO FEDON GIORGIO VARESE Dan merekmerek terdaftar denganelemen kata GIORGIO dan variasinyasebagai unsur pembeda yang terdaftardi Indonesia dan Manca Negara; ARMANI GINZA

MONICA ARMANI Hal 111 Putusan No.01/Pdt.Sus.Merk/2019/PN.Jkt.Pst ARMANI GINZA TOWER TERRADI ARMANI ALBINO ARMANI MARIO ARMANI ARMANI MOBIL ANTONIO ARMANI FIGURATIVO MAGUERIA PER BAMBINI ARMAN Dan merekmerek terdaftar denganelemen kata ARMANI dan variasinyasebagai unsur pembeda yang terdaftardi Indonesia dan Manca Negara; LOUIS VUITTONLA LOUIS AIMPREANO LOUIS ARDAN LOUIS LOUIS FELIX LOUIS GIANNI LOUIS MALVIN LOUIS PHILLIPE LOUIS RAPHAEL LOUIS ROYER SAINT LOUIS LOUIS SCHWEIZER Dan merekmerek terdaftar

Dikembalikan Kepada Saksi Aldo Brilianta Bin Lilik Eko Nuryanto

e.1 ( satu )Handphone IPHONE 11 warna hitam

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI GINZA GHIBRAN MAULANA MALIK Bin GIRASNO

f.1 (satu) buahlinggis warna kuning

g.1 ( satu ) buah sarung guling

h.1 ( satu ) unit Handphone IPHONE 7 warna hitam

DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN