PT.GOLDEN GREAT BORNEO vs 1. PT. SEKAWAN KONTRINDO dk

PUTUSANNomor 103 / PDT / 2014 /PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PT.GOLDEN GREAT BORNEO : Berkedudukan di Jakarta, Gedung MenaraGlobal, Jalan Gatot Subroto Kav.27, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya FHIFI ALFHIAN RONIE, SH. legalCoorporate, FARRA DIANDRA ANDJANI, SH. Staff Legaldan NUR FADILLAH, SH.

Staff Legal semuanya adalahkaryawan dari PT.Golden Great Borneo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Mei 2014, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PELA WAN;1. PT.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT GREAT EASTERN LIFE INDONESIA

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2756/PJ/2018 tanggal 24 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GREAT

Putusan Nomor 1140/B/PK/Pjk/2019Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00002/KEB/WPJ.04/2016tanggal 18 Februari 2016 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00010/206/10/062/14 tanggal 28November 2014 Tahun Pajak 2010 atas nama PT Great Eastern LifeIndonesia, NPWP 01.362.068.7062.000 alamat Menara Karya Lt 5, JI HRRasuna Said Blok X5, Kavling 1 Nomor 2, Kuningan Timur, Jakarta Selatan,sehingga perhitungan

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00002/KEB/WP4J.04/2016 tanggal 18 Februari 2016 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilanTahun Pajak 2010 Nomor: 00010/206/10 /062/14tanggal 28 November 2014, atas nama PT Great Eastern Life, NPWP 01.362.068.7062.000, beralamat di MenaraKarya Lantai 5, JI. HR.

GOH BUN LIONGLIM HUI YEN LAWANPIMPINAN PERUSAHAAN GREAT MARKET

GREAT AMERICAN INSURANCE COMPANY vs PT TRIJAYA SEGARAN MAKMUR, dkk

GREAT GIANT PINEAPPLE

GREAT GIANT PINEAPPLE, berkantor di Jalan Raya Menggala KM.77 Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten LampungTengah; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya1.P.Y.SUKINO,SH; 2.GAJAH MADA,SH.; 3.YP.WIDIAWAN,SH.; Kesemuanya Advokat, dari kantor AdvokatPY.Sukino dan Rekan yang beralamat di JI. AH.

SANTA GREAT INDUSTRY

GREAT APPAREL INDONESIA

Great Apparel Indonesia)Jadi isi surat TERMOHON (PT.

Great Apparel Indonesia tertanggal 17 Oktober 2014 senilai Rp.6.649.020,00 (bukti Tla); Kwitansi telah terima dari PT. Great Apparel Indonesia senilai Rp.0 tertanggal 17 Oktober 2014 (bukti T1b);Kwitansi telah terima dari PT. Great Apparel Indonesia senilai Rp. 17.082.730 tertanggal 15 Oktober2014 (bukti TIc);Kwitansi telah terima dari PT. Great Apparel Indonesia senilai Rp.500 tertanggal 17 Oktober2014 (bukti T1d);Kwitansi telah terima dari PT.

Great Apparel Indonesia senilai Rp. 24.185.700 tertanggal 12 Desember2014 (bukti Tle);Kwitansi telah terima dari PT. Great Apparel Indonesia senilai Rp.500 tertanggal 17 Oktober 2014 (bukti TIf);Kwitansi telah terima dari PT. Great Apparel Indonesia senilai Rp. 33.958.300 tertanggal 17 Oktober2014 (bukti Tlg);Kwitansi telah terima dari PT. Great Apparel Indonesia senilai Rp. 36.995.400, tertanggal 17 Oktober2014 (bukti TIh);Kwitansi telah terima dari PT.

Great Apparel Indonesia tertanggal 15September 2014 (bukti T2);Surat dari PT. Great Apparel Indonesia tertanggal 9 Oktober 2014Nomor 03/BNIGAI/X/2014 (Lampiran C);3 Cek Nomor D 941866 tertanggal 28 Nopember 2014 (bukti T3);4 Surat kepada Direktur PT.

Great Apparel Indonesia, tertulis PT.

SANTA GREAT INDUSTRY (PENGGUGAT REKONVENSI dan sekarang sebagai PEMBANDING) telah melakukan pembayaran sesuai SPK tertanggal 21 Januari 2019 untuk pembayaran pengurugan tanah di Brebes dan telah diterima oleh TERGUGAT REKONVENSI dan sekarang sebagai TERBANDING dengan perincian sebagai berikut:

Penggugat:
TRI WAHYUNI
Tergugat:
PT GREAT GIANT PINEAPPLE PG IV

Great Giant Pineapple PG 4 (Perkebunan) yang beralamatdi Jalan Taman Nasional Way Kambas Ds. Rajabasa Lama Kecamatan Labuhan Ratu Lamping Timur, Dalam hal inimemberikan kuasa kepada Alamsyah P. Rangkuti, S.H danAgustian, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum dari KantorHukum AAG & PARTNERS yang beralamat di Jalan BukitKemiling Permai No. 35 Kelurahan Kemiling Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Januari 2019,yang selanjutnya disebut Penggugat;LawanPT.

GREAT GIANT PINEAPPLE PG 4 (PERKEBUNAN), yang beralamat diJalan Taman Nasional Way Kambas Ds. Rajabasa Lama Kecamatan Labuhan Ratu Lampung Timur, yang selanjutnyadi sebut sebagai Tergugat;Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungkarang Kelas IA Nomor: 4/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tjk, tanggal7 Februari 2019 tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa danHal 1 dari 3 halaman Penetapan No. 4/Pdt.SusPHI/2019/PN.

Penggugat:
TAUFIK ANSORI, Dkk
Tergugat:
PT GREAT GIANT PINEAPPLE PG IV

Great River International Tbk

GREAT GIANT PINEAPPLE

GREAT GIANT PINEAPPLE

GREAT GIANT PINEAPPLE, yangdiwakili olehlswanto selaku Presiden DirekturUtama PT.

Great Giant Pineapple sejak tahun 2001;Bahwa pekerjaan saksi bergerak di bidang Pengalengan dan PerkebunanNanas ;Bahwa jabatan saksi di PT. Great Giant Pineapple sebagai staf penghuni;Bahwa Penggugat jabatannya di bagian service ;Bahwa saksi kenal penggugat sejak tahun 2002 2003 dulu Penggugatkaryawan biasa ;Bahwa sampai sekarang Penggugat sudah tidak bekerja di PT. Great GiantPineapple ;Bahwa Penggugat sudah tidak bekerja di PT.

Great Giant Pineapple sejakakhir tahun ;Bahwa Penggugat bekerja di PT. Great Giant Pineapple sejak tahun 2003 ;Bahwa saksi tidak tahu persis apakah Penggugat memiliki gaji tetap di PT.Great Giant Pineapple atau tidak, saksi pernah lihat struk gaji tapi lupa ;Bahwa Penggugat tidak bekerja lagi di PT. Great Giant Pineapple karena diPHK ;Bahwa alasan Penggugat di PHK karena Penggugat memanipulasi/memberikan keterangan yang tidak benar ;Bahwa jabatan Penggugat di PT.

Great Giant Pineapple sejak 18 (delapanbelas) tahun yang lalu saksi tidak tahu tepatnya bulan berapa; Saya tidak tahu berapa gaji tetap Penggugat bekerja di PT. Great GiantPineapple ; Penggugat sudah tidak kerja lagi di PT. Great Giant Pineapple dari bulanNovember 2019 ; Penggugat tidak bekerja lagi di PT.

Great Giant Pineapple sejak tahun 2014;Bahwa saksi kenal Penggugat dari awal kerja di PT.

GREAT WALL POLYCHEM

., berkantor di Equity Tower Lt.47,Suite 47A, SCBD Lot. 9, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta12190 berdasarkan Surat Kuasa Nomor : L/PP/DSU/2019/059 tertanggal12 Maret 2019 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat di bawah Nomor 429/Leg.Sdr.Kuasa/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 22 Maret 2019 untuk selanjutnya disebutSCD AGA .........cccccccccseeesceeceeeeeeeeeeeceeeeeeeseeeeeessaeeeeeeeeesaeaaeees Pemohon PKPU;Terhadap :PT GREAT WALL POLYCHEM, berkedudukan di

TermohonPKPU, dengan demikian sidang dilanjutkan dengan pembacaan PermohonanPKPU, yang atas pembacaan tersebut Pemohon PKPU menyatakan tetap padapermohonannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Kuasa HukumPemohon mengajukan alat bukti berupa surat sebagai berikut :1.Bukti P 1.aBukti P 1.bBukti P 2Bukti P 3Bukti P 4Bukti P5Bukti P 6Fotokopi Lease Agreement tertanggal 4 Februari 2010yang mengatur perjanjian sewa menyewa tanah antaraPT Polytama Propindo dan PT Great

beserta lampiranyang telah dibubuhi materai secukupnya dan sesuaidengan Aslinya;Fotokopi Invoice No. 1412/AR/X/2015 tanggal 31Oktober 2015 sebesar Rp28.581.815,34 besertaHal. 19 Putusan No.68/Pdt.SusPKPU/2019/PN.NIAGA.JKT.PST.51.52.53.34.55.56.Bukti P 50Bukti P 51Bukti P 52Bukti P 53Bukti P 54Bukti P 55lampiran yang telah dibubuhi materai secukupnya dansesuai dengan Aslinya;Fotokopi Surat PT Polytama Propindo Nomor: L/PPDBS/2016/206 tanggal 7 November 2016 PerihalPeringatan I, ditujukan kepada PT Great

Wall Polychem,beserta tanda terima yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan sesuai dengan Aslinya;Fotokopi Surat PT Polytama Nomor: L/PPDBS/2017/012 tanggal 24 Januari 2017 perihalPeringatan Il, ditujukan kepada PT Great WallPolychem, beserta tanda terima yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan sesuai dengan Aslinya;Fotokopi Surat Nomor: L/PPDBS/2019/010 tanggal 17Januari 2019 Perihal Peringatan Ill, ditujukan kepadaPT Great Wall Polychem, beserta tanda terima yangtelah dibubuhi materai secukupnya

dan sesuai denganAslinya;Fotokopi Bukti Pengembalian Surat Peringatan III dariEkspedisi DHL yang telah dibubuhi materai secukupnyadan sesuai dengan Aslinya;Fotokopi Pengumuman Somasi kepada PT Great WallPolychem melalui Surat Kabar Harian Cirebon halaman3 edisi 29 Januari 2019 yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan sesuai dengan Aslinya;Fotokopi Pengumuman Somasi kepada PT Great WallPolychem melalui Surat Kabar Harian Pelita halaman 5edisi 29 Januari 2019 yang telah dibubuhi materaisecukupnya

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GOLDEN GREAT BORNEO tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT GOLDEN GREAT BORNEO VS 1. PT SEKAWAN KONTRINDO, 2. PT SAPTA PRIMA ADIKARYA

PUTUSANNomor 317 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT GOLDEN GREAT BORNEO, yang diwakili oleh Sucipto, S.T.

., dan kawankawan, Para Karyawan PT Golden Great Borneo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 Februari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;1.Lawan:PT SEKAWAN KONTRINDO, yang diwakili oleh Ir.

Bahwa salah satu pertimbangan MajelisHakim tersebut adalah: *menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah meneliti isigugatan intervensi dari Intervenient bukanlah berdasarkan suatu hak milikatas obyek yang disengketakan dalam perkara a quo, melainkan adanyasuatu perjanjian kerjasama melaksanakan operasi pertambangan batubaraantara PT Golden Great Borneo dengan PT Sapta Prima Adikarya;Bahwa, dari rujukan Putusan Sela Perkara Perdata Nomor 129/Pdt.G/2013/PN Plg, tersebut sudah sangat jelas bahwa antara

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri) dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT GOLDEN GREAT BORNEOtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak dan Pemohon Kasasi ada dipihak yang kalah, maka Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya

GREAT GIANT LIVESTOCK;

GREAT GIANT LIVESTOCK, suatu perseroan terbatas yang didirikanmenurut undangundang Republik Indonesia, berdasarkanAkta Pendirian Nomor 39 tanggal 6 Maret 1990 dibuatdihadapan Sutjipto, S.H., Notaris di Jakarta sebagaimanadiubah dengan Akta Perubahan No.52 tanggal 27 Januari 2009dibuat dihadapan Marina Soewina, S.H., Notaris di JakartaPusat, dan telah memperoleh pengesahan dari MenteriKehakiman Republik Indonesia berdasarkan Surat KeputusanNomor : AHU26279.AH.01.02 Tahun 2009 tanggal 5 Juli2009, beralamat

di Jalan Raya Arah Menggala KM. 77, DesaTerbanggi Besar, Kecamatan Terbanggi Besar, LampungTengah, dalam hal ini diwakili oleh Didiek Purwanto,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Dusun 8 PT GGP,Terbanggi Besar, Kecamatan Terbanggi Besar, pekerjaandirektur, bertindak untuk dan atas nama PT Great GiantLivestock, dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya: 19Prof.

Great Giant Pineapple
Tergugat:
Habib Usman

PT GREAT GIANT PINEAPPLE dahulu bernama PT NUSANTARA TROPICAL FARM, II. PT GREAT GIANT LIVESTOCK, III. PT KADILA LESTARI JAYA, IV. PT ANDINI KARYA MAKMUR, V. PT LEMBU JANTAN PERKASA, VI. PT WIDODO MAKMUR PERKASA, VII. PT PASIR TENGAH, VIII. PT CATUR MITRA TARUMA, IX. PT ANDINI AGRO LOKA, X. PT TANJUNG UNGGUL MANDIRI DAN PT BRAHMANA PERKASA SENTOSA, XI. PT RUMPINARY AGRO INDUSTRY, tersebut;

PT GREAT GIANT PINEAPPLE, DK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)

PUTUSANNomor 113 PK/Pdt.SusKPPU/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa persaingan usaha padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT GREAT GIANT PINEAPPLE, diwakili olehPresiden Direktur dan Direktur, Iswanto dan JaneFransisca, berkedudukan di Chase Plaza PodiumLantai 5, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 21,Jakarta, dahulu bernama PT NUSANTARATROPICAL FARM, berkedudukan di Jalan TamanNasional

Way Kambas, RT 15/RW 08, DesaRajabasa Lama , Labuhan Ratu, Lampung Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Rian Hidayat,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Rawa Bambu RayaNomor 14 C, Pasar Minggu, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Desember 2018;PT GREAT GIANT LIVESTOCK, diwakili olehPresiden Direktur dan Direktur, Iswanto dan DayuAriasintawati, berkedudukan di Chase Plaza PodiumLantai 5, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 21,Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada RianHidayat

Menghukum Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia(Termohon Keberatan) untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Atau: Jika Pengadilan Negeri Jakarta Timur berpendapat lain, makaPemohon Keberatan mohon dengan segala kerendahan hati agarPengadilan berkenan menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa, terhadap amar putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha,Pemohon Keberatan X (PT Great Giant Livestock) telah mengajukanHalaman 20 dari 44 hal. Put.

PT GREAT GIANTPINEAPPLE dahulu bernama PT NUSANTARA TROPICAL FARM, II. PTGREAT GIANT LIVESTOCK, III. PT KADILA LESTARI JAYA, IV. PT ANDINIKARYA MAKMUR, V. PT LEMBU JANTAN PERKASA, VI. PT WIDODOMAKMUR PERKASA, VII. PT PASIR TENGAH, VIII. PT CATUR MITRATARUMA, IX. PT ANDINI AGRO LOKA, X. PT TANJUNG UNGGULMANDIRI DAN PT BRAHMANA PERKASA SENTOSA, XI.

PT GREAT GIANT PINEAPPLE dahulu bernamaPT NUSANTARA TROPICAL FARM, . PT GREAT GIANTLIVESTOCK, Ill. PT KADILA LESTARI JAYA, IV. PT ANDINI KARYAMAKMUR, V. PT LEMBU JANTAN PERKASA, VI. PT WIDODOMAKMUR PERKASA, VII. PT PASIR TENGAH, VIII. PT CATUR MITRATARUMA, X. PT ANDINI AGRO LOKA, X. PT TANJUNG UNGGULHalaman 43 dari 44 hal. Put. Nomor 113 PK/Pat.SusKPPU/2019MANDIRI DAN PT BRAHMANA PERKASA SENTOSA, XI. PTRUMPINARY AGRO INDUSTRY, tersebut;2.

GREAT GIANT LIVESTOCK

GREAT GIANT LIVESTOCK berkedudukan di Jalan RayaArah Menggala KM. 77, Desa Terbanggi, Lampung Tengah,Halaman 1 dari39 halaman Putusan Nomor 76 K/TUN/2014Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Prof. Dr. Yusril Ihza Mahendra, S.H., M.Sc.;Hidayat Achyar, S.H.;Widodo lswantoro, S.H.;Mansur Munir, S.H.;Agus Dwiwarsono, S.H., M.H.;Arfa Gunawan, S.H.;Adria Indra Cahyadi, S.H.;Nur Syamsiati Duha, S.H.

Kesimpulantim dari hasil pemeriksaan tersebut di atas bahwa sapi betina yangdimasukkan oleh PT Asustasia Stockffeed, PT Great Giant Livestock(GGLC) dan PT Tanjung Unggul Mandiri (TUM) semua sapi betina yangdimasukkan sebagian besar dalam status bunting dan yang tidak buntingdengan status reproduksi normal, namun tidak masuk dalam klasifikasibibit karena tidak ada surat keterangan/sertifikat klasifikasi bibit danpedigree secara individual sebagaimana tersebut dalam Peraturan MenteriPertanian No. 19

Great GiantLivestock yang selanjutnya ditindaklanjuti dengan Nota Dinas DirekturPerbibitan Ternak Kepada Direktur Jenderal Peternakan dan Kesehatan HewanNomor 08006/TU.020/F2.4/08/2012 tanggal 8 Agustus 2012 perihal HasilPengawasan di PT. Great Giant Livestock yang melaporkan bahwa sapi yangdimasukan oleh Terbanding/Penggugat tidak sesuai dengan RekomendasiPersyaratan Pemasukan (RPP).

Great Giant Livestock dan Lampirannya Nomor36/DirGGL/TB/INV/2012, 26 April 2012 yang diterbitkan oleh Direktur PerbibitanTernak pada tanggal 7 Mei 2012 adalah dasar bagi Penggugat untukmemasukan bibit ternak sapi dari luar Negeri ke wilayah Republik Indonesia,namun dalam pelaksanaanya Penggugat tidak memasukkan bibit ternak sapi,melainkan sapi betina produktif yang tidak memenuhi kriteria sebagai bibitternak sapi;Bahwa alasanalasan kasasi dapat dibenarkan dan permohonan kasasisepatutnya dikabulkan

GREAT GIANT PINEAPPLE

Tjk, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanPT GREAT GIANT PINEAPPLE, yang beralamat di Jalan LintasTimur Terbanggi Besar KM 77, Kabupaten LampungTengah, yang diwakili oleh Direktur Iswanto berdasarkanAkta Notaris PT Great Giant Pineapple Nomor 18 tanggal21 Juli 2016, dihadapan Notaris Rudy Siswanto, S.H.

SULAEMAN DIBAWAH SUMPAH MEMBERIKAN KETERANGANSEBAGAI BERIKUT:Bahwa, saksi kenal Penggugat di perusahaan PT Great Giant Pineapple;Bahwa saksi tahu, Penggugat di PHK sejak tanggal 4 November 2019;Bahwa saksi tahu, saat Bipartit Penggugat diindikasi manipulasipenyalahgunaan wewenang;Bahwa saksi tahu, Bipartit bulan November dan hari itu juga di PHK;Bahwa saksi tahu, ada kesempatan membela diri dari Penggugat dimanajawaban Penggugat yang disangkaan perusahaan semua ada padaperusahan;Bahwa saksi tahu,

ISHAK HENDRA PURNAMA PUTRA DIBAWAH SUMPAHMEMBERIKAN KETERANGAN SEBAGAI BERIKUT:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sewaktu bekerja di PT Great GiantPineapple;Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah tdak bekerja lagi karena sudah di PHKtanggal 4 November 2019;Bahwa saksi tahu, Penggugat di PHK karena dituduh oleh perusahaansudah melakukan manipulasi bon sementara yang tanda tangannya tidaksampai pada atasannya;Bahwa saksi tahu, sebelum Penggugat membeli kamera, permintaannyaberasal dari atasan Penggugat

GiantPineapple berlaku mulai O1 Pebruari 2019, diberi tanda bukti T1;Foto Copy surat keterangan dari Universitas Negeri Lampung (UNILA)Nomor 223/UN26.33/TU.00.08/2020, diberi tanda bukti T1A;Foto Copy terjemahan/translate Corporation PolicyDelegation ofAuthority PT Great Giant Pineapple, diberi tanda bukti T1B;Foto Copy Policy/Kebijakan Procurement/Pembelian PT Great GiantPineapple, mulai berlaku 01 November 2016, diberi tanda bukti T2;Foto Copy Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja Nomor3758

/IR/LO/GGF/XI/2019 tanggal 4 Nevember 2019 atas nama EvaAndriyana (04527), diberi tanda bukti T3;Foto Copy Surat Risalah Bipartit Perundingan Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial antara pihak PT Great Giant Pineapple dengan EvaAndriyana (04527) pada tanggal 4 November 2019, diberi tanda bukti T4;Foto Copy Absensi Bipartit dalam Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial pada tanggal 4 November 2019, diberi tanda bukti T5;Foto Copy Hasil Audit oleh Departemen Internal Audit PT Great GiantPineapple