Candra Yen telahingkar, tidak melaksanakan kewajibannya, Orang Tua Para Penggugatmengajukan surat tertulis kepada Kecamatan Samarinda Ulu agar membatalkanPelepasan Hak No. 80/Pem/F4/1I985 tanggal 27 Maret 1985 atas tanah GS.Nomor : 88/K/I985 tertanggal 2 Maret 1975 an. SOEKOYO OENTORO denganSdr. Candra Yen.9. Bahwa berdasarkan Surat Kecamatan Samarinda Ulu, dengan No. 1624/Pem/A.

/VIIN985 tertanggal 12 Agustus 1985, yang pada pokoknya : MembatalkanPelepasan Hak No. 80/Pem/F4/1I985 tanggal 27 Maret 1985 atas tanah GS.Nomor : 88/K/I985 tertanggal 2 Maret 1975 an. SOEKOYO OENTORO denganSdr. Candra Yen. ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Samarinda di Samarinda, sudilah kiranya berkenanmengabulkan gugatan Penggugat ini dan selanjutnya memberi putusan sebagaiberikut :1.

Candra Yen telahingkar, tidak melaksanakan kewajibannya, Orang Tua Para Penggugatmengajukan surat tertulis kepada Kecamatan Samarinda Ulu agar membatalkanPelepasan Hak No. 80/Pem/F4/1I985 tanggal 27 Maret 1985 atas tanah GS.Nomor : 88/K/I985 tertanggal 2 Maret 1975 an. SOEKOYO OENTORO denganSdr. Candra Yen.9. Bahwa berdasarkan Surat Kecamatan Samarinda Ulu, dengan No. 1624/Pem/A.

/VIIN985 tertanggal 12 Agustus 1985, yang pada pokoknya : MembatalkanPelepasan Hak No. 80/Pem/F4/1I985 tanggal 27 Maret 1985 atas tanah GS.Nomor : 88/K/I985 tertanggal 2 Maret 1975 an. SOEKOYO OENTORO denganSdr. Candra Yen. ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Samarinda di Samarinda, sudilah kiranya berkenanmengabulkan gugatan Penggugat ini dan selanjutnya memberi putusan sebagaiberikut :1.

Nomor. 2321/20012, tanggal 16 Mai2012 tersebut yaitu sebelahBaratnya memanjang/membujur dari arah Selatan ke arah Utara +3000 M2,masuk kedalam Sertifikat HAK Milik, dahulu Hak Milik Nomor. 757 GS.Nomor. 2335/1992, sekarang Sertifikat Hak Milik Nomor. 2267 SuratUkur Nomor. 01684/2010, tanggal 22 Maret 2010, ( Sertifikat Pengganti),luas 10.490 M2, tercatat atas nama 1. MAK DJISAB (MKW), 2. NILAM,KASUNAH, 4. AMIR Glr. Rj. BASA DAN 5. SYAHRUDDIN;Mohon disebut OBJEK PERKARA;3.

Cs (Tergugat A) dan Tergugat C yang telahmengurus penegasan hak dan menerbitkan SertifikatHak Milik No. 757 GS.Nomor. 2335/1992, sekarang telah diganti dengan Sertifikat Hak MilikNomor. 2267 Surat Ukur Nomor. 01684/2010, tanggal 22 Maret 2010,(Sertifikat Pengganti), luas 10.490 M2,adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, sehingga menjadi cacat hukum karenanya harusdilumpuhkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum, sebab telahmemasukan objek perkara yang merupakan milik Penggugat kedalamSertifikat tersebut

Menyatakan perbuatan menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 757 GS.Nomor. 2335/1992, sekarang telah diganti dengan Sertifikat HakMilik Nomor. 2267 Surat Ukur Nomor. 01684/2010, tanggal 22 Maret2010, (Sertifikat Pengganti), luas 10.490 M2, dahulu tercatat atasHalaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 128/PDT/2017/PT PDG.nama 1. MAK DJISAB (MKW), 2. NILAM, KASUNAH, 4. AMIR Glr. Rj.BASA dan 5.

Menyatakan sertifikat hak milik No. 7085 tanggal 12 Agustus 1993 GS.Nomor 1810/1993 tanggal 10 Agustus 1993 yang dijaminkan Terbantahll kepada Terbantah hanya untuk jangka waktu 3 (tiga) bulan dandibaliknamakan kembali ke atas nama Pembantah;6. Memerintahkan kepada fTerbantah dan Terbantah Il untukmengembalikan sertifikat hak milik No. 7085 tanggal 12 Agustus 1993GS. Nomor 1810/1993 tanggal 10 Agustus 1993 kepada Pembantahtanpa syarat apapun;7.

Nomor 479 Tahun 1979 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 464 GS.Nomor 349 Tahun 1973 sehingga terjadi tumpang tindih dan sebagaimanapula Saksi Oktovianus Hotty sebagai PNS pada Kantor Pertanahan KotaKupang yang membenarkan terjadinya overlap atau tumpang tindih antarakedua Sertifikat Hak Milik Para Penggugat maupun Tergugat.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupangsebagaimana dikutip di atas merupakan suatu fakta hukum yang diperolehMajelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara

Putusan Nomor 1696 K/Pdt/2014Penggugat/Terbanding/sekarang Pemohon Kasasi, karena dalamgugatannya, Para Penggugat telah secara tegas mengemukakan bahwaTergugat memiliki etiket yang buruk dimana setelah adanya tukar menukartanah antara ibu Para Penggugat dengan Tergugat, Tergugat tidakmelakukan pemisahan terhadap tanah yang sudah ditukarkan dari SertifikatHak Milik Tergugat Nomor 464 GS.Nomor 349/1973.

Neglasari atas namaHeineman Ihsan dan Bambang Yasmadi, GS.Nomor 7.288/1996 tanggal 23Juli 1996 dulu terletak di Blok Bojunctongkoneng, Desa Tjibeunying,Kecamatan Titjadas, Daerah Tingkat II Kabupaten Bandung sekarang BlokBojunctongkoneng, Jalan Cikutra Nomor 272, Kelurahan Neglasari,Kecamatan Cibeunying Kaler, Kota Bandung adalah sah milik Penggugat II;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 442/Kel.Neglasari, luas 2530 m?

(dua ribu lima ratus tiga puluh meter persegi) GS.Nomor 440/1996 tanggal 1Maret 1996 atas nama Drs. H. Suparman Wilaatmana dan Sertifikat HakMilik Nomor 455/Kel.Neglasari, luas 1.795 m7? (seribu tujuh ratus sembilanpuluh lima meter persegi), GS. Nomor 7.288/1996 tanggal 23 Juli 1996 atasnama Heineman Ihsan dan Bambang Yasmadi serta Sertifikat Hak MilikNomor 441/Kel.Neglasari luas 258 m? (dua ratus lima puluh delapan meterpersegi) GS.Nomor 439 tanggal 1 Maret 1996 atas nama H.

(dua ribu lima ratus tiga puluhmeter persegi), GS.Nomor 440/1996 tanggal 1 Maret 1996 atas nama Drs.H. Suparman Wilaatmana, dan seluas 600 m? (enam ratus meter persegi)yang semula telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 1401/Kel.Neglasariyang tidak sah atas nama Rusmadi bin Abo, dan Sertifikat Hak Milik Nomor441/Kel.Neglasari luas 258 m? (dua ratus lima puluh delapan meterpersegi), atlas nama H.

(seribu tujuh ratus sembilan puluh lima meterpersegi), atas nama Heineman Ihsan dan Bambang Yasmadi, GS.Nomor 7.288/1996 tanggal 23 Juli 1996 terletak dan dikenal umum duluBlok Bojunctongkoneng, Desa Tjibeunying, Kecamatan Tjitjadas, DaerahTingkat Il Kabupaten Bandung sekarang Blok Bojunctongkoneng, JalanCikutra Nomor 272, Kelurahan Neglasari, Kecamatan Cibeunying Kaler,Kota Bandung diserahkan kepada Penggugat II dengan batasbatas: Utara tanah Genie (Gupusmu ) yang dibeli dari Mardi: Timur Tanah

1634/1994, tanggal 03 Desember 1994 atasnama DANIEL TUHILATU ; bukti surat bertanda P5 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 1146/desaPasso tangal 03 Desember 1994 GS.Nomor 1633/1994, tanggal 03Desember 1994 atas nama MARIANTJE TUHILATU ; bukti surat tanda P6 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 3469/desa Passotanggal 19 Agustus 2009 Surat Ukur Nomor 00057/Passo/2009, tanggal19 Agustus 2009 atas nama FRANS SALAMCR ; bukti surat bertanda P7 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 3476/desa Passotanggal 19 Agustus

tanah ukuran 12.50 m x 6 m atau seluas 73,8 m2 yangtelah dibeli oleh Penggugat Il Rekonpensi dari Tergugat Rekonpensi adalah sah milikPenggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2 dan 3 tersebut salingbersesuaian dan berangkai , maka akan dipertimbangkan secara bersama sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat IlRekonpensi , yakni bukti surat bertanda T.IVPP.Il1 ( sama dengan bukti bertandaT.VPP.I1 ) yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 829/1993, GS.Nomor

Sarjana Hukum ,Pejabat Pembuat Akta Tanah , dihubungkan dengan bukti surat bukti surat bertandaT.IVPP.I7 yaitu Kwitansi Pembayaran atas pembelian sebidang tanah milik Bapak D.Tuhilatu yang dibuat dan ditanda tangani oleh D.Tuhilatu, tertanggal 12 Nopember 2006; maka diperoleh fakta bahwa benar Penggugat Rekonpensi Ricky Shelden Tuhilatu ,sebagai cucu ( anak dari Simon Tuhilatu) dari Christian Tuhilatu telah memperolehHibah dari Christian Tuhilatu atas sebidang tanah sebagaimana dalam SHM 829/1993,GS.Nomor

sebelum Opa Christian Tuhilatu meninggal telah menghibahkan tanah danrumah yang ditinggalinya itu ( obyek sengketa ) kepada cucunya yaitu Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi Ricky Seleden Tuhilatu, dan kemudian olehPenggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi Ricky Seleden Tuhilatu tanah dan rumahyang ia peroleh dari hibah tersebut telah dijual kepada Penggugat llRekonpensi/Tergugat Il Konpensi Franklin Syauta ;Menimbang, bahwa selain bidang tanah tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNomor 829/1993, GS.Nomor

Syauta telah membelisebidang tanah yang berukuran 12.50 m x 6 m yang terletak dibelakang rumah dantanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 829/1993, GS.Nomor 1493/1993 Tanggal 17September 1993 tersebut dari Tergugat Rekonpensi ;Bahwa keterangan saksi saksi tersebut sesuai/dikuatkan dengan bukti surat berupaKwitansi Pembayaran tertanggal 12 Nopember 2006, yang ditanda tangani oleh DanielTuhilatu ( vide bukti surat bertandda T.IVPP.II7 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bukti surat dan saksi saksi yang

Nomor 123, tanggal 27Januari 1987, kemudian berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor2357 GS.Nomor 545, tanggal 26 Oktober 2007 tersebut telah dinyatakanlumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum adalah merupakanHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 3432 K/Pdt/2018perbuatan melawan hukum;8.

dengan tanah SHM No.373/1979 GS.Nomor1077/1979: sebelah Barat berbatas dengan tanah objek perkara SHM Nomor354/1978 GS.No.2429/1978; sebelah Timur berbatas dengan Toko Sport;Sedangkan batasbatas bidang tanah yang luasnya 256 m2 adalahsebagai berikut sebelah Utara berbatas dengan Jalan Jenderal Sudirman; sebelah Selatan berbatas dengan tanah SHM No.373/1979 GS.Nomor1077/1979: sebelah Barat berbatas dengan Lorong Kepala Kampung; sebelah Timur berbatas dengan tanah objek perkara SHM Nomor353/1978 GS.Nomor

diterima olehPemohon Kasasi merupakan pemberian hibah yang sah menuruthukum, dan oleh karenanya pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Tinggi Palembang yang menguatkan pertimbangan hukumPengadilan Negeri Palembang haruslah dibatalkan.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Palembangyang telah mengambil alin dan menguatkan pertimbangan hukumPengadilan Negeri Palembang pada halaman 19 alinea kedua danketiga, yang menyatakan "bahwa SHM No.354/ 18 Ilir telah dipecahmenjadi SHM Nomor 373/R GS.Nomor

., dalam permohonanPK ini agar Majelis Hakim Agung RI dapat melihat dan membaca isiputusan tersebut dan sekaligus dapat melihat bahwa bukti surat GS.Nomor 299/1984., tanggal 16 Februari 1984 Muba, tidak pernahdijadikan bukti dalam perkara Nomor 04/Pts.Pdt/G/1989/PN.Sky;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas dalam PermohonanPK ini jelas dapat membantah dasar menimbang Putusan Majelis HakimMahkamah Agung RI tersebut adalah salah mempertimbangkanPutusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 04/

Nomor 299/1984., tanggal 16 Februari 1984,diragukan keabsahannya;Bahwa atas perbuatan dari Termohon PK beserta kuasa hukumnyayang diduga membuat dan menggunakan surat palsu berupa GS.Nomor 299/1984., tanggal 16 Februari 1984, yang dijadikan bukti dalamperkara perdata Nomor 121/Pdt.G/2010/PN.Plg., antara Pemohon PKdengan Termohon PK dalam perkara a quo padahal antara PemohonPK dengan Termohon PK tidak pernah ada hubungan hukumnya dalamperkara a quo;Dan Termohon PK tidak memiliki kKapasitas sebagai

Bahwa benar semasahidupnya, Pemohon dan suami pemohonmempunyai harta sesuai dengan bukti P7 , yaitu SHM Nomor : 104.GS.Nomor 293/1989 Luas 366 M2, tanggal 4 Oktober 1989 denganmeninggalnya suami pemohon, harta tersebut merupakan harta warisandimana pemohon dan anakanak nya adalah merupakan ahli waris satusatunya dari Suami pemohon Ridiyanto .Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut, dihubungkan dengankeinginan Pemohon untuk menjual harta warisan tersebut, yang mana dananyakemudian diperlukan untuk

KecamatanPanakkukang Makassar;Menyatakan sah dan berdasar hukum bukti bukti surat kepemilikanPenggugat atas objek sengketa berupa Akta Jual Beli Nomor 001/JB/2007tertanggal 18 Januari 2007 dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor21322/Masale, SU/G.S Nomor 02375/2007 tertanggal 8 Januari 2007dengan Nomor ldentifikasi Bidang Tanah (NIB): 20.01.09.04.03163;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Putusan Peradilan Tata UsahaNegara Makassar Nomor 65/G/TUN/1997/PTUN.U.Pdg, yang telahmembatalkan SHM Nomor 3662/Panaikang, GS.Nomor

Putusan Nomor 721 PK/Pdt/2012Negara Makassar Nomor 65/G/TUN/1997/PTUN.U.Pdg yang telahmembatalkan SHM Nomor 3662/Panaikang, GS.Nomor 6656/1994 atasnama Daeng Bora;5. Menyatakan menurut hukum bahwa Putusan Pengadilan Negeri Nomor190/Pdt.G/2002/PN.Mks, Junto Putusan Pengadilan Tinggi Nomor335/Pdt/2003/PT.Mks. Junto Putusan Kasasi Nomor 1549 K/Pdt/2004adalah tidak mengikat Penggugat;6.

Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi adalah pemilik sah dari Sertifikat Hak Milik Nomor 208 gs.Nomor 18609/75 atas Tanah Sawah Blok B Persil 129 pt Nomor 50 KlasIll Luas 2.250 m?:4. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukbertanggungjawab terhadap Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi dengan membayar ganti rugi materiil sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) secara langsung dan tunai.5.

Bahwa objek sengketa yang disengketakan adalah sertifikat Nomor 579 GS.Nomor 1536 tahun 1974 luas 491 m? (empat ratus sembilan puluh satumeter persegi) beralamat di Jalan Andi Tonro Nomor 7 Makassar atas namaAndi Muh.

Nomor 1723 K/Pdt/2013Februari 2012 diberi tanda T.2 dimana sertifikat tersebut lahir berasal darisertifikat Nomor 579 GS.Nomor 1536 tahun 1974 luas 491 m? (empat ratussembilan puluh satu meter persegi);9. Bahwa pembuktian di atas adalah tidak dipertimbangkan oleh putusanPengadilan Negeri Makassar maupun putusan Pengadilan Tinggi Makassarsehingga Pembanding/Pemohon Kasasi sangat dirugikan;10.

Palembang Nomor 11/18/BA/ Pdt.G/2007/Eks/2014/PN Plg, tanggal 16 Desember 2014, dalam rangkapelaksanaan dari putusan Pengadilan Negeri Palembang, nomor18/Pdt.G/2007/PN Plg, tanggal 08 Agustus 2007 jo putusan PengadilanTinggi Palembang, nomor 98/PDT/2007/PT PLG, tanggal 4 Desember2007, jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2546K/Pdt/2008 dan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 659 PK/Pdt/2011, terhadap bidang tanah SHM Nomor6012 Kel.8 llir Tanggal 7 Juni 1994 GS.Nomor

Nomor 11/ 18/Pen.Pdt.G /2007/Eks/ 2014/PN.Plg, tanggal 16 Desember 2014,dalam rangka pelaksanaan dari putusan Pengadilan Negeri Palembang, nomor18/Pdt.G/2007/PN Plg, tanggal 08 Agustus 2007 jo putusan Pengadilan TinggiPalembang, nomor 98/PDT/2007/PT.PLG, tanggal 04 Desember 2007, joPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor 2546 K/Pdt/2008, danPutusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik Indonesia, nomor 659PK/Pdt/2011, terhadap bidang tanah SHM Nomor 6012 Kel.8 Ilir Tanggal 7 Juni1994, GS.Nomor

, dan SHMNomor 6021/Kel.8 llir tanggal 27 Juli 1994, GS.Nomor 1738/1994, tanggal 8 JuniHalaman 41 dari 53 halaman Put.17/Pdt/2016/PT Plg1994 seluas 4.730 M?, yang berada diatas tanah SU nomor 33/1956, seluas53.345 M?

53 halaman Put.17/Pdt/2016/PT Plg2007/Eks/2014/PN Plg tanggal 16 Desember 2014 dalam rangkapelaksanaan dari putusan Pengadilan Negeri Palembang nomor18/Pdt.G/2007/PN Plg tanggal 08 Agustus 2007 jo putusan PengadilanTinggi Palembang nomor 98/PDT/2007/PT PLG tanggal 4 Desember 2007jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2546 K/Pdt/2008dan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik Indonesianomor 659 PK/Pdt/2011 terhadap bidang tanah SHM Nomor 6012 Kel.8 llirTanggal 7 Juni 1994 GS.Nomor

Nomor745 Tahun 1997 atas nama Fadel Mahmud, SHM Nomor 493 GS.Nomor 4053 tahun 1997 atas nama Edy bin Yuti, SHM Nomor 530 GS.Nomor 4085 tahun 1997 atas nama Abdullah Kasim;9.

Nomor 11/18/BA/ Pdt.G/ 2007/Eks/2014/PN Plg tanggal 16 Desember 2014 dalam rangka pelaksanaan dari putusan Pengadilan Negeri Palembang nomor 18/Pdt.G/2007/PN Plg tanggal 08 Agustus 2007 jo putusan Pengadilan Tinggi Palembang nomor 98/PDT/2007/PT PLG tanggal 4 Desember 2007 jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2546 K/Pdt/2008 dan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 659 PK/Pdt/2011 terhadap bidang tanah SHM Nomor 6012 Kel.8 Ilir Tanggal 7 Juni 1994 GS.Nomor

2139/1993 tanggal 26 Juli 1993 seluas 8.940 M2 dan SHM Nomor 6021/Kel.8 Ilir tanggal 27 Juli 1994 GS.Nomor 1738/1993 tanggal 8 Juni 1994 seluas 4.730 M2 Eror In Objekto; - Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Sita Eksekusi yang di letakkan oleh Pengadilan Negeri Palembang tanggal 24 Desember 2014 berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 24 Desember 2014 No.11/18/ BA/PDT.G/2007/ Eks/2014/PN.Plg terhadap tanah Sertifikat Hak milik Nomor 6012 Kel.8 Ilir tanggal 7 Juni 1994

untuk menerbitkanSertifikat Hak Milik atas tanah Negara yang pada/diatasnyatelah berdiri sebuah rumah permanent kepunyaan dokterMeyer, Tergugat II tanpa memperhatikan hak prioritas daridokter Meyer, atas tanah Negara tersebut, mengabulkanpermohonan Tergugat dengan menerbitkan Sertifikat HakMilik atas tanah Negara yang padanya/diatasnya telahberdiri sebuah rumah batu = permanent kepunyaan dokterMeyer, yang membawa akibat : Tergugat II menerbitkansertifikat hak milik nomor. 434 tanggal 13 April 1994,GS.Nomor

Menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor. 3483tanggal 13 April 1994, GS.Nomor. 5683 tanggal 16Desember 1993, yang bertentangan dengan KeppresNomor. 32 tahun 1979 Junetis PNBN, Nomor. 3 tahun1979 dan Surat Dirjen Agraria Nomor. Btu.8/356/8/1979 ;e. Membuat surat wasiat istimewa Nomor. 86 tanggal 12Pebruari 1987 menjadi tidak sah;Il.

(dua ratus meterpersegi), dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 6800, yang terletak di KelurahanSesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali,sesuai Surat Ukur Nomor : 148/Sesetan/2000, tertanggal 22 Juni 2000 yangterletak terletak di Kelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan,Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, IMB Nomor:920 Tahun 2004, tertanggal01 September 2004, atas nama Bambang Djoko Santoso, dengan batasbatas,sebagai berikut:Utara : Gang;Timur :GS.Nomor 3459/1997;Selatan

(dua ratus meter persegi),dengan SertifikatHak Milik Nomor: 6800, yang terletak di Kelurahan Sesetan, KecamatanDenpasar Selatan, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, sesuai Surat UkurNomor : 148/Sesetan/2000, tertanggal 22 Juni 2000 yang terletak terletak diKelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kotamadya Denpasar,Propinsi Bali,dengan batasbatas, sebagai berikut:Utara : Gang;Timur :GS.Nomor 3459/1997;Selatan : tanah milik;Barat : sisa tanah milik Ni Wayan Wiastuty(dalam Kartu Tanda Pendudukditulis

(duaratusmeter persegi), dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 6800, yang terletak diKelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kotamadya Denpasar,Propinsi Bali, sesuai Surat Ukur Nomor : 148/Sesetan/2000, tertanggal 22 Juni2000 yang terletakterletak di Kelurahan Sesetan, Kecamatan DenpasarSelatan, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, IMB Nomor:920 Tahun 2004,tertanggal 01 September 2004, atas nama Bambang Djoko Santoso, denganbatasbatas, sebagai berikut:Utara : Gang;Timur :GS.Nomor 3459/1997;Selatan

berhak atas tanah yaitu:Sebidang tanah seluas 200m2(dua ratus meter persegi), dengan Sertifikat HakMilik Nomor: 6800, yang terletak di Kelurahan Sesetan, Kecamatan DenpasarSelatan, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, sesuai Surat Ukur Nomor :148/Sesetan/2000, tertanggal 22 Juni 2000 yang terletak terletak di KelurahanSesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali,IMB Nomor:920 Tahun 2004, tertanggal 01 September 2004, dengan batasbatas, sebagai berikut: Utara : Gang; Timur : GS.Nomor

,tanggal 17 September 1998, yang memiliki kaidah hukum sebagai berikut:Fotocopy surat tanpa disertai surat/dokumen aslinya dan tanpa dikuatkanoleh Keterangan saksi dan alat bukti lainnya, tidak dapat digunakan sebagaialat bukti yang sah dalam Persidangan Pengadilan (Perdata);Berdasarkan hal di atas Pemohon Kasasi merasa tidak adanya keadilandalam peradilan Judex Facti, dikarenakan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat hanya menjadikan fotocopy bukti surat SertifikatHak Milik Nomor 312 tahun 1978 Gs.Nomor

Menyatakan perbuatan Tergugat 1 memagari jalan adalahperbuatan melawan hukum;Bahwa sangatlah jelas dan tegas sertifikat hak milik Nomor 2966 Gs.Nomor 59/2013 tanggal 1 Juli 2013 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor219/B/1978 tanggal 20 September 1978 menyatakan Nurliati(Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat) sebagai pemilik yang sah;Maka berdasarkan hal tersebut Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat mempunyai hak seluasluasnya untuk menggunakan hakyang melekat padanya.