: 1535/Pdt.G/2015/PABIrrdengan relaas panggilan tanggal 06 November 2015 dan tanggal 07Desembe: 2015 telah dipanggil melalui Mass Media, lidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakiilkuasanya untuk hadir dipersidang.an, sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidak hadirannya tidak beralasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehat;Penggugat, agar Penggugat lidak melanjutkan gugatannya, akan tetapitidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatar

Putusan No.988/Pdt.G/2020/PA.Pal Penggugat maupun Tergugat,ar dari kemelut rumah tangga maka gugatar PoRemmumenent et dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaPalu adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah

Putusan Nomor 65/Pdl G/2018/PA.BJiselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatar Penggugat,yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamenginmkan wakil atau kKuasanya yang sah. sehingga tidak bisa didengar jawaban ataupunbantahannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti sebagai berikut:A.

Yurisprudensi Mahkamah Agung putusan No. 2911K/Pdt/2000 tanggal 30April 2002 yang pada pokoknya mengatakan bahwa Apabila lelang telahselesai dilakukan, maka bentuk keberatan yang akan diajukan kePengadilan Negeri adalah berupa Gugatar , bukan Perlawanan;Berdasarkan uraian di atas, maka dengan demikian sangatlah patut dan pantasapabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolakatau setidaktidaknya menyatakan Perlawanan Para Pelawan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard

Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tenrang Peradilan Agama (vide penjelasan pasal tersebut) jo Pasal 73 ayat(1) dan(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut, perkara ini menjadiwewenang Peradilan Agama dalam hal ini Pengadilan Agama Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 67 Undanguncang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan pasal 8 Rv,dihubungkan dengan gugatan Penggugat, maka majelis hakim berpendapatbanwagugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil suatu surat gugatar

Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmlanggar Sighat taklik talak;~0=00ne=nannanBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Meenganuikan gugatar

Arifin, SH, sesuai Perma 01 tahun 2016 danberdasarkan laporan mediator tersbut usaha damai tidak :Jerhasil;Menimbang, bahwa sidang berikutnya sampai perkara diputus,Tergugat tidak pernah datang lagi kepersidangan sehingga jawaban Tergugattidak dapat didengarkan maka perkara di putus diluar hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa bedasarkan gugatar; Penggugat danketrangan para saksi, maka yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat agar Pengadilan Agama Batam memutuskanperkawinan Penggugat

Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara~~ dan kembali rukun denganMenimbang, bahwa gugatar Pen g j gat didasarkan pada dalil yangmaksimal menasehati Penggugat agar Tergugat, tetapi tidak berhasil;pada pokoknya adalah terjadi ps ahan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tempat tinggal Tergugat sekarang tidak diketahui lagisementara Tergugat tidak tahu lagi kabar beritanya dan tidak pula memberinafkah

harmonia lagi karenTergugat telah pergi dan tidak memperdulikan serta tidak memben natkalkepadaPenggugat sejak bulan April 2011, dan kemudian antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan lagi sebagaauami ister baik lahir maupun batin:Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi Penggugat yangdigampaikan di persidangan tersebut, Majela menilai keterangannya tersebu'Secara Materiil galing bersesuaian aniara yang satu dengan yang iain aerteberhubungan dar mendukung dahl gugatar

di awal maret pun saya masih berusaha mengajak istri kembali kesidoarjo tapi tetap tidak man dengan kondisi saya belum tahu kalau istrisudah mengajukan gugatar!.

Meneriga a m r A Gugatar cenai Pmogugat ;2.

nrenanyakam keberadaam Tergugat, nannum orangtuaTerauset tidak mengetahui keberadaan T ergugat saat ini.7 Bahwa berdasarken halhal tersebut diatas, naka gugetam perceraiam Penggugat:terhadep Terguat atas aksar Terguoat telah nreninggelkam Penggugetderi runralnorangtue Penggugat sudat selame 2 tahun lebin sehingga runtah tangga telabenSuF dah gugatar telah menenwt wiser Pasal 19 huruf (b) Pereturan PenrerintalhNe. 9Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf()KHI nohom agar dapat dikabul kan,haB dani ijhal Put

Putusan No.387/Pdt.G/2020/PA.Pal Penggugat maupun Tergugat,ar dari kemelut rumah tangga maka gugatar PoRemmumenent et dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaPalu adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah

Hal.5 dari 10 hal.hakim telah berupaya menasehati Penggugat untuk tetap bersabar dan rukun dengan Tergugat juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa telah terbukti Penggugat adalah istri sah Tergugat,maka Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatar perceraian dan berkualitas menjadi pihak dalam perkara inijMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1, tersebut,adalah benar Penggugat dan Tergugat pihak yang berkepentingan dalamperkara ini dan in casu masuk dalam yurisdiksi Pengadilan

tersebut tidakberhasil;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim telahniengupayakan~ agarpersengketaan di antara para pihak yang berperkaradiselesaikan dengan perdamaian,akan tetapi tidak berhasil maka dibacakan surat gugatan ParaPenggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh ParaPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebutdi atas pada tanggal 2 Pebruari 2011 Tergugat telah mengajukanjawabannya sebagai berikut:EKSEPSINE BIS IN IDEM :Bahwa, jika melihat dalil gugatar

meskipun telah dipanggtisecara resmi dan patut, tidak hadir di sidang dan tidak menyuruh orang iainsebagai wakil atau kuasanya, dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, seria gugatan tersebutHalt 6 dari 3 Aadaman Putusan Nomer 0074/Pdt.G/2016/ BA Brbtidak melawan hukum dan beraiasan, maka Tergugat yang telah; diganaaisecara resmi dan patut akan tetapi tidak hadir di sidang harus ainyatakean take hadir dan berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg gugatar

,Pada tanggal 11 Juli 2006, telah diputus oleh Pengadilan NegeriSurabaya pada 11 Desember 2007, pada putusannya itu Hakimhanya mengabulkan point 3 dan 6 dari petitum gugatan Penggugatdan menolak gugatar, Penggugat selain dan selebihnhya ; termasukpetitum point 2 gugatan penggugat, yang bunyinya sama denganpoint 2 gugatan Penggugat No. 218 /Pdt.G/2016/PN. Sby.

penerbitan paspor bagi anak di bawah 18 tahundalam rangka peningkatan kewaspadaan dalam penerbitan pasporsebagaimana yang diamanatkan Surat Edaran Jenderal Imigrasi Nomor : MI1562.GR.01.01 Tahun 2014 tentang Peningkatan Kewaspadaan dalamPenerbitan Paspor:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim menilai Penggugat lebih mampu untuk mewujudkan kepentinganHalaman 9 dari 11Putusan Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.Bdg terbaik bagi anakanak daripada Tergugat, oleh karena itu gugatar

pisah tempat tnggal febin 3buian dan Penggugat yang meninggalkan kediaman bersame: Batwe atas kejadian tersebut ciatas Fengguget telah di nasehatioleh saksi, dan keluarga namun tidak berhasil :Bahwa Penggugat dan Terqugat dalam kesimpulannya tetep dengan daililgugatannya, dan jawabannya Selanjuinya untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka semua hal yangfermuat dalein berita acara sidang ini menupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwe maksud dan tyjuan gugatar

sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya danmohon putusan;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini, danPengadilan menunjuk berita acara tersebut sebagai bagian tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang......Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatar