Gandus Palembang, bersama dengan temanteman saksikorban yaitu saksi Indra Saputra Bin Asrikin dan saksi Deno Rindika Bin Yonandisedang bercanda dan bersanda gurau, kemudian saksi korban mengeluarkan suaraayam dengan bunyi kukuk kukuk kukuk lalu tibatiba melintas terdakwa di belakangsaksi korban, selanjutnya karena terdakwa merasa tersinggung kepada saksi korbanyang sedang berkukuk seperti Suara ayam, lalu terdakwa langsung mengeluarkan 1(satu) buah Obeng dari saku celana panjang sebelah kanan terdakwa

Gandus Palembang, bersama dengan temanteman saksikorban yaitu saksi Indra Saputra Bin Asrikin dan saksi Deno Rindika Bin Yonandisedang bercanda dan bersanda gurau, kemudian saksi korban mengeluarkan suaraayam dengan bunyi kukuk kukuk kukuk lalu tibatiba melintas terdakwa di belakangsaksi korban, selanjutnya karena terdakwa merasa tersinggung kepada saksi korbanyang sedang berkukuk seperti Suara ayam, lalu terdakwa langsung mengeluarkan 1Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 319/Pid.B/201 7/PN.Plg

Gandus Palembang, bersamadengan temanteman saksi korban yaitu saksi Indra Saputra Bin Asrikin dan saksiDeno Rindika Bin Yonandi sedang bercanda dan bersanda gurau, kemudian saksikorban mengeluarkan suara ayam dengan bunyi kukuk kukuk kukuk lalu tibatibamelintas terdakwa di belakang saksi korban, selanjutnya karena terdakwa merasatersinggung kepada saksi korban yang sedang berkukuk seperti Suara ayam, laluterdakwa langsung mengeluarkan 1 (satu) buah Obeng dari saku celana panjangsebelah kanan terdakwa

gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat menjawab secara lisan didalam persidangan yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya tersebut tidaksemuanya benar;2 Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkarankarena Tergugat pernah mengatakan masalah untuk menikah lagi dengan wanitalain, namun Tergugat hanya basabasi/gurau

Bahwa akibat peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahtempat tinggal selama + 3 bulan dan selama pisah sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membantah tidak pernahbertengkar, akan tetapi Tergugat mengakui bahwa antara Tergugat dengan Penggugatsekarang telah pisah tempat tinggal selama + 3 bulan, penyebabnya karena Tergugat pernahmengatakan masalah untuk menikah lagi dengan wanita lain, namun Tergugat hanya basabasi/gurau

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat mudah sekali tersinggung setiap kali ada omongan yang tidak cocok dalamhati ketika Penggugat dan Tergugat sedang bersenda gurau kemudian Tergugatlangsung pulang kerumah orangtuanya sendiri tanpa pamit;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga setelah Tergugat kembali lagikepada Penggugat kemudian antara Penggugat dan Tergugat

pada pokoknyasebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibuPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mudah sekalitersinggung setiap kali ada omongan yang tidak cocok dalam hati ketikaPenggugat dan Tergugat sedang bersenda gurau

dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban sebagai berikut: Bahwa point 1 dan 2 adalah benar;Hal. 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 0029/Pdt.G/2015/PA.Kdg Bahwa benar sejak tahun 2014 rumah tangga Tergugat dengan Penggugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karena kedatangantamu yaitu adik ipar Pemohon yang menginap selama 15 hari di rumahkediaman bersama, namun Pemohon sering bercanda gurau

Pemohonmengantar Termohon pulang ke rumah Termohon sendiri di Desa GambahLuar, Kecamatan Kandangan dan selama itu tidak pernah kumpul lagisampai sekarang; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon berpisah, pernah dua kali Pemohondatang ke rumah Termohon, namun tidak mengajak untuk rukun lagi; Bahwa pada dasarnya Termohon masih mengharapkan untuk rukun lagi,namun Pemohon sudah tidak mau lagi ;Bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Penggugat memberikan repliksebagai berikut: Bahwa benar Pemohon sering bercanda gurau

tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak 03 Februari 1993 antara Pemohon dengan Termohon telahterikat perkawinan yang sah; Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 antara Pemohon dengan Termohonsering muncul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanoleh kehadiran adik ipar Pemohon yang menginap selama 15 hari di rumahkediaman bersama, kemudian Pemohon sering bercanda gurau

Sidomukti, Kota SalatigaBahwa kejadian berawal ketika saksi berteman yakni Heri Eko Prasetyo danSumarjo sedang bersenda gurau / tertawatawa sembari minum minuman kerasjenis ciu di depan rumah Heri Eko Prasetyo. Selanjutnya datang terdakwadengan berjalan kaki sembari membawa sebilah pisau dapur melewati tempattersebut, namun baru beberapa langkah terdakwa langsung berbalik arah dankemudian terdakwa mendekati saksi berteman, lalu saksi berteman langsungberdiri.

Arifin dan Sumarjosedang bersenda gurau / tertawatawa di depan rumah saksi sembari minumminuman keras jenis ciu. Selanjutnya datang terdakwa dengan berjalan kakisembari membawa sebilah pisau dapur melewati tempat tersebut, namun barubeberapa langkah terdakwa langsung berbalik arah dan kemudian terdakwamendekati saksi berteman, lalu saksi berteman langsung berdiri. Berikutnyasecara tibatiba terdakwa dengan menggunakan pisau tersebut langsungmenusuk bagian tubuh M.

Arifin,Heri Eko Prasetyo dan Sumarjo sedang bersenda gurau dengan tertawa keras.Melihat hal itu terdakwa yang sebelumnya telah mengonsumsi minuman kerasjenis ciu tersebut tersulut emosinya, dikarenakan terdakwa mengganggapmereka telah menertawakannya (Terdakwa).e Bahwa selanjutnya terdakwa langsung berbalik arah dan kemudian terdakwamendekati M. Arifin berteman, lalu mereka langsung berdiri. Berikutnyaterdakwa dengan menggunakan pisau tersebut langsung menusuk bagian tubuhM.

Bahwa, sebab sebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebutkarena6.1 Termohon tidak suka dengankebiasaan Pemohon yang sukabersenda gurau dengan perempuanlain ;6.2 Termohon tidak pernah mau diajakPemohon untuk pulang kerumah orangtua Pemohon ;6.3 Termohon suka marah marah tanpaalasan yang jelas setiap Pemohonpulang kerja ;sejak pisah pada bulan Juni tahun 2011 antaraHal 3 dari 26 Put.

dibacakanlahsurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban pada tanggal 26 September2011 yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, yang didalilkan Pemohon dalam posita 1,2, 3, 4, 7 dan 8 adalah benar dan yang lainyatidak benar ; Bahwa, pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadibukan sejak bulan Januari 2011 namun sejak bulanMaret 2011 ; Bahwa, benar Termohon tidak suka apabila Pemohonbersenda gurau

memenuhi syaratformil dan materiil sebagai alat bukti maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah dan belum bercerai, oleh karenanya Pemohonmerupakan pihak yang berkepentingan mengajukan permohonantalak ini ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis namun sejakJanuari 2011 sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon tidak suka dengankebiasaan Pemohon yang suka bersenda gurau

Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak taat dan tidak maumenghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga, semula dari permasalahan dengan anak Pemohondan Termohon, yakni Pemohon bersendau gurau dengananaknya akhirnya anak sampai menangis, dari itulahTermohon menjadi marahmarah yang berkepanjangan sampaisekarang, Pemohon pernah minta

dapat disimpulkanbahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon telah mendalilkan alasan yang pada intinya kuranglebih sejak bulan Juli tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan tidak maumenghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga, semula dari permasalahan dengan anak Pemohon danTermohon, yakni Pemohon bersendau gurau

Dan saat ini keduaanak tersebut berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun damai dan harmonis, namun setelan satu bulan pernikahan,kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan Pertengkaran yang sulit dihindari, disebabkan: Tergugattemperamental, egois dan mau menang sendiri, sehinga jika Penggugatbersanda gurau dengan Tergugat, Tergugat sering marah, Tergugat seringmenghina masakan yang dimasak Penggugat dan beberapa

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisinan dan pertengkaran setelah satu bulanpernikahan; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran yang sulit dihindari, disebabkan:Tergugat temperamental, egois dan mau menang sendiri, sehinga jikaPenggugat bersanda gurau dengan Tergugat, Tergugat sering marah,Tergugat sering menghina masakan yang dimasak Penggugat dan beberapakali membuang makanan yang

Pada malam itu,anak korban dengan anak berhadapan dengan hukum (ABH) M.Juliansyahtidak melakukan apaapa, hanya mengobrol dan bersenda gurau saja. BaruHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Pkblah pada keesokan harinya, yakni pada Hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019sekitar pukul 14.00 wib, saat anak korban sedang mengobrol dengan anakberhadapan dengan hukum (ABH) M.Juliansyah, koroban mendengar sepertisuara saksi PUTRI sedang berhubungan badan dengan ARISKY.

Pada malam itu,anak korban dengan anak berhadapan dengan hukum (ABH) M.Juliansyahtidak melakukan apaapa, hanya mengobrol dan bersenda gurau saja.

Pada malam itu, anak korban dengan anakHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Pkbberhadapan dengan hukum (ABH) M.Juliansyah tidak melakukan apaapa, hanyamengobrol dan bersenda gurau saja. Baru lah pada keesokan harinya, yakni padaHari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekitar pukul 14.00 wib, saat anak korbansedang mengobrol dengan anak berhadapan dengan hukum (ABH) M.Juliansyah ,korban mendengar seperti suara saksi PUTRI sedang berhubungan badan denganARISKY.

Pada malam itu, anak korban dengan anakberhadapan dengan hukum (ABH) M.Juliansyah tidak melakukan apaapa, hanyamengobrol dan bersenda gurau saja. Baru lah pada keesokan harinya, yakni padaHari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekitar pukul 14.00 wib, saat anak korbansedang mengobrol dengan anak berhadapan dengan hukum (ABH) M.Juliansyah,korban mendengar seperti suara saksi PUTRI sedang berhubungan badan denganARISKY.

Pada malam itu, anak korban dengan anak berhadapan dengan hukum (ABH)M.Juliansyah tidak melakukan apaapa, hanya mengobrol dan bersenda gurau saja.Baru lah pada keesokan harinya, yakni pada Hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekitarpukul 14.00 wib, saat anak korban sedang mengobrol dengan anak berhadapandengan hukum (ABH) M.Juliansyah, korban mendengar seperti suara saksi PUTRIsedang berhubungan badan dengan ARISKY.

TEGUH yang berada di sekitar tempat kejadian mengatakan "Ikiguyon Pak Tok" (Ini gurau Pak Tok ) kemudian saksi SUMARDI tersenyumtetapi Terdakwa TOTOK SUDARYANTO bukan mereda emosinya malahmengatakan kepada saksi SUMARDI "KOWE NGGUYU PISAN KAS TAKAWUT" ( kamu tertawa sekali lagi tak hancurkan ), "KETERAHAN CANGKEMTURUK (Mulut kelamin wanita);Kemudian Sdr. TEGUH merangkul saksi SUMARDI bermaksud diajak keluaruntuk menghindari situasi yang memanas. Namun Terdakwa Ir.

TEGUH yang berada di sekitar tempat kejadian mengatakan Ikiguyon Pak Tok" ( Ini gurau Pak Tok ) kemudian saksi SUMARDI tersenyumtetapi Terdakwa TOTOK SUDARYANTO bukan mereda emosinya malahmengatakan kepada saksi SUMARDI KOWE NGGUYU PISAN KAS TAKAWUT " ( Kamu tertawa sekali lagi tak hancurkan ) , "KETERAHAN CANGKEMTURUK (Mulut kelamin wanita);Kemudian Sdr. TEGUH merangkul saksi SUMARDI bermaksud diajak keluaruntuk menghindari situasi yang memanas. Namun terdakwa Ir.

Hendri als Hen, saksi Hendraals Asui bin Salim dan terdakwa duduk santai di kursi dekat meja makan yangberada di pondok tersebut sambil mengobrol dan bersenda gurau dan yangpaling banyak bergurau adalah korban Sdr. Hendri als Hen yang mulaimengejek ngejek terdakwa dengan berkata MEN ZUHRI SEGER NYA,SEPULO TAHUN GE KAWA NYA DIEM DI PONDOK NE, MESE CEWEK GlMEREH NYA, NYA NYANTAI BYN DI PONDOK NE ?

Hendri als Hen,saksi Hendra als Asui bin Salim dan terdakwa duduk santai di kursi dekatmeja makan yang berada di pondok tersebut sambil mengobrol danbersenda gurau dan yang paling banyak bergurau adalah korban Sdr. Hendrials Hen yang mulai mengejek ngejek terdakwa dengan berkata MENZUHRI SEGER NYA, SEPULO TAHUN GE KAWA NYA DIEM DI PONDOKNE, MESE CEWEK GI MEREH NYA, NYA NYANTAI BYN DI PONDOK NE?

Hendrials Hen, saksi Hendra als Asui bin Salim dan terdakwa duduk santai di kursidekat meja makan yang berada di pondok tersebut sambil mengobrol danbersenda gurau dan yang paling banyak bergurau adalah korban Sdr. Hendri alsHen yang mulai mengejek ngejek terdakwa dengan berkata MEN ZUHRISEGER NYA, SEPULO TAHUN GE KAWA NYA DIEM DI PONDOK NE, MESECEWEK GI MEREH NYA, NYA NYANTAI BYN DI PONDOK NE ?

WITbertempat pada rumah saksi korban di pasar benteng RT 001/RW 006Kelurahan Benteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, saksi korban ElisaLatuperissa alias Habel bersama saksi Darwis Diasz alias Da sementaramengkonsumsi minuman tradisional jenis anggur masak maka daang terdakwa IHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 242/Pid.B/2019/PN AmbSTENLY PATTISINA ALIAS DELON dan duduk bergabung dengan saksi korbanElisa Latuperissa alias Habel bersama saksi Darwis Diasz alias Da untuk minumbersamasama sambil bersenda gurau

Minggu tanggal 17 Maret 2019 sekitar pukul 17.00 WITbertempat pada rumah saksi korban di pasar benteng RT 001/RW 006Kelurahnan Benteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, saksi korban ElisaLatuperissa alias Habel bersama saksi Darwis Diasz alias Da sementaramengkonsumsi minuman tradisional jenis anggur masak maka daang terdakwa ISTENLY PATTISINA ALIAS DELON dan duduk bergabung dengan saksi korbanElisa Latuperissa alias Habel bersama saksi Darwis Diasz alias Da untuk minumbersamasama sambil bersenda gurau

pemerikSaan 22222222222 222 wonnnn Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi ada 3 orang yaituTerdakwa STENLY PATTISINA ALIAS DELON, Terdakwa STEVI PATTISINAALIAS JAWA dan Terdakwa YONNY PATTISINA ALIAS GEDEK;w Bahwa awalnya saksi korban di rumah lalu datang terdakwa STENLYPATTISINA ALIAS DELON datang dan duduk bergabung dengan saksi korbanElisa Latuperissa alias Habel bersama saksi Darwis Diasz alias Da untuk minumHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 242/Pid.B/2019/PN Ambbersamasama sambil bersenda gurau

sempatmengeluarkan kalimat pake sadiki dolo, lalu dijawab saksi "saya masihmengantar penumpang, dan kalau mau tunggu beta bale lalu korbanmengiyakan, dan ketika saksi selesai mengantar penumpang dan kembalilangsung ke rumah korban, saat itu korban bersama temanya yang saksi tidakkenal telah mengkonsumsi miras jenis anggur masak, lalu saksipun dudukbersama dengan korban dan temantemannya untuk mengkonsumsi miras danberselang kurang lebih 2 (dua) jam, datang terdakwa dan duduk bergabungsambil bersenda gurau

ELIASLATUPEIRISSA alias HABEL pada hari minggu tanggal 17 maret 2019 pukul17.00 Wit ( jam 5 sore) bertempat di pasar benteng RT 001/RW 006 KelurahanBenteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon tepatnya didepan rumah HERMANPELUPESSY;9 2222 nn nnn nnnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enneesorcescensscenes Bahwa awalnya saksi korban di rumah lalu datang terdakwa STENLYPATTISINA ALIAS DELON datang dan duduk bergabung dengan saksi korbanbersama saksi Darwis Diasz alias Da untuk minum bersamasama sambilbersenda gurau

Walaupun Pemohon sering tidak ada di rumah menurutsaksi karena pekerjaan, tetapi kalau sedang di rumah komunikasikeduanya baik seperti biasanya pasangan suamiistri, mengobrol danbersenda gurau sehingga saksi kaget jika Pemohon mengajukanperceraian ke Pengadilan; Bahwa benar Pemohon sering pergi dari rumah, dalam satu mingguPemohon masih suka datang ke rumah, terkadang datang malampulang subuh. Terkadang datang juga siang hari, pergi lagi siang itujuga, terkadang menjelang sore.

berikut: Bahwa para saksi mengetahui Termohon istri Pemohon yangmembina rumah tangga di rumah orangtua Termohon di daerah Kebraondan belum dikaruniai anak; Bahwa para saksi mengetahui rumah tangga Termohon denganPemohon biasa seperti pada umumnya yang berumah tangga, tidakpernah melihat Termohon dengan Pemohon terlibat percekcokan ataupertengkaran; Bahwa para saksi mengetahui Pemohon sering tidak ada dirumah tetapi Pemohon masih mengunjungi Termohon, berkomunikasidengan baik, mengobrol dan bersenda gurau

Dalam perkara dari bukti lainnya yang memberi petunjukatau membuat terang kejadian pertengkaran dan atau perselisihanPemohon dengan Termohon;Bahwa saksi T1 dan saksi T2 tidak pernah melihat langsung atautidak langsung kejadian pertengkaran dan perselisihan Pemohon danTermohon;Bahwa saksi saksi T1 dan saksi T2 mengetahui walaupunPemohon sering tidak ada di rumah tetapi masih mengunjungi Termohon,jika sedang di rumah berkomunikasi baik dengan Termohon, mengobroldan bersenda gurau seperti layaknya pasangan

Jika kejadian bertentangan denganfakta yang disampaikan oleh saksi T1 dan saksi T2, bahwa walaupunPemohon sering tidak ada di rumah tetapi masih mengunjungi Termohon, jikasedang di rumah berkomunikasi baik dengan Termohon, mengobrol danHal 19 dari 22 Put No 1173/Pdt.G/2019/PA.Sbybersenda gurau seperti layaknya pasangan suamiistri dan fakta Pemohonpernah membawa pergi Termohon jalanjalan ke luar rumah;Menimbang, bahwa pengetahuan tidak langsung saksi P1 dan saksi P2 tentang pertengkaran dan perselisihan

dan saksi SEMBI menyarankanuntuk tidak bersandau gurau di nasi kucing karena tempat tersebuttempat berjualan dan kemudian saudara YUDA mengajak ke depanlapangan bulu tangkis UNNES yang tempat relatif sepi dankemudian kami semua pergi ketempat tersebut dan di tempattersebut bercandaan dan pada saat bercandaan tersebut saksimengatakan bahwa adiknya yang masih kecil yang bernama ROSIDdibuat nangis oleh saudara YUDA dan kemudian saksi mendatangisaudara YUDA dan menanyakan hal tersebut dan pada saat

dari taman sampangan ke warung nasi kucing yangterletak di daerah Universitas Gunungpati Semarang dengan caraberboncengan menggunakan sepeda motor tersebut di atas untukmakan malam sambil ngobrolngobrol dan sesampainya di tamansampangan bertukar posisi boncengan pada saat itu saksi SEMBIberboncengan dengan saksi Fakhri menggunakan sepeda motoryamaha Jupiter Z warna Hitam No.Pol H 5120 NZ milik saksiSEMBI dan saudara NARO sendirian dan setelah sampai di nasikucing kami semua makan dan bersendau gurau

dan saksi SEMBImenyarankan untuk tidak bersandau gurau di nasi kucing karenatempat tersebut tempat berjualan dan kemudian saudara YUDAmengajak ke depan lapangan bulu tangkis UNNES yang tempatrelatif sepi dan kemudian kami semua pergi ketempat tersebut dan ditempat tersebut bercandaan dan pada saat bercandaan tersebut saksiFakhri mengatakan bahwa adiknya yang masih kecil yang bernamaROSID dibuat nangis oleh saudara YUDA dan kemudian saksiFakhri mendatangi saudara YUDA dan menanyakan hal tersebut

dan dari taman sampanganke warung nasi kucing yang terletak di daerah UniversitasGunungpati Semarang dengan cara berboncenganmenggunakan sepeda motor tersebut di atas untuk makanmalam sambil ngobrolngobrol dan sesampainya di tamansampangan bertukar posisi boncengan pada saat itu saksiSEMBI berboncengan dengan saksi Fakhri menggunakansepeda motor yamaha Jupiter Z warna Hitam No.Pol H5120 NZ milik saksi SEMBI dan saudara NARO sendiriandan setelah sampai di nasi kucing kami semua makan danbersendau gurau

dan saksi SEMBI menyarankan untuktidak bersandau gurau di nasi kucing karena tempattersebut tempat berjualan dan kemudian saudara YUDAmengajak ke depan lapangan bulu tangkis UNNES yangtempat relatif sepi dan kemudian kami semua pergiketempat tersebut dan di tempat tersebut bercandaan danpada saat bercandaan tersebut saksi Fakhri mengatakanbahwa adiknya yang masih kecil yang bernama ROSIDdibuat nangis oleh saudara YUDA dan kemudian saksiFakhri mendatangi saudara YUDA dan menanyakan haltersebut dan

dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksimasingmasing, keduanya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula baik danrukun, kemudian menjadi tidak harmonis dengan ditandai pisah rumahselama 3 bulan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,masalahnya Tergugat mudah mudah cemburu tanpa sebab yang jelas,bahkan Tergugat juga cemburu saat Penggugat bersenda gurau

dengankeponakan Tergugat, walau Penggugat sudah menjelaskan bahwaPenggugat dan keponakan Tergugat cuma bersenda gurau namun TergugatHal. 8 dari 14 hal Put.

pembuktian ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugat Penggugat, Tergugat tidak hadirdan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah sehingga Tergugat tidakmengajukan bukti terkait dalil Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan, bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mudahcemburu tanpa sebab yang jelas, bahkan Tergugat juga cemburu padakeponakan Tergugat yang saat itu bersenda gurau

dalam pembicaraan teman atau mungkin kadang langsungbertemu kata itu terlontar, bisa jadi kata itu sebagai bentuk pengagunganatau yang dihormatinya, sementara yang dilihat langsung tidak pernah,hanya katanya saja, yang pernah dilihat langsung dan didengar olehPenggugat seringkali hanya kelakar bercandaan kepada orang baik yangsudah dikenal ataupun belum, yang menimbulkan tersenyum dan tertawa.Walaupun disini kami saling argumentasi dengan berbagai jawaban danalasan, tapi dirumah kami suka bersenda gurau

Antara lain Tergugat menyatakan bahwa walaupundisini kami saling argumentasi dengan berbagai jawaban dan alasan, tapidirumah kami suka bersenda gurau, tidur seranjang, berjalan bersama biasa,makan bareng juga biasa, sholat berjamaah juga, saling bertanya biasa, tiapbulan terima transfer gaji ke rekeningnya selalu Tergugat beritahukan melaluiWA dan Tergugat sampai saat ini dalam rumah tangga tidak pernah adanyaHal. 10 dari 15 hal. Put.

masih baikbaik sajakarena mereka diluar sidang tadi masih saling bicara bahkan bercanda;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa pada tanggal 28 Mei2020 merupakan puncak permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sejak saat itu sudahtidak berhubungan layaknya suami isteri, dan telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan walaupun disini kami salingargumentasi dengan berbagai jawaban dan alasan, tapi dirumah kami sukabersenda gurau

lagi yang disebabkan oleh karena :1) Termohon egois dan setiap terjadi perselisihan Termohon sering memukulPemohon;2) Termohon kurang melayani Pemohon selaku suami dari Termohon;3) Setiap Pemohon menasehati Termohon, Termohon selalu membantahterhadap perkataan Pemohon;5 Bahwa pada bulan Oktober 2012, sewaktu Pemohon pulang dari belanjabarangbarang toko, Pemohon melihat toko terobuka dan seperti tidakterurus, kemudian Pemohon melihat Termohon kerumah orangtuaTermohon, Termohon sedang asik bersenda gurau

pokoknya sebagai berikut;DALAM KONVENSIe Bahwa Termohon tidak keberatan dengan permohonan Pemohon dari poin1 sampai poin 3.e Bahwa benar dari awal pernikahan Pemohon dan Termohon sudah mulaicekcok, Pemohon berkeinginan Termohon hamil, tapi stelah Termohonpositif hamil, malahan Pemohon mencurigai Termohon berbuat dengan lakilaki lain, sehingga Pemohon menceraikan Termohon, kemudian Pemohondan Termohon berbaik kembali;e Bahwa tidak benar sewaktu Pemohon pulang dari belanja di kedaiTermohon asik bersenda gurau

Saksi pernahmelihat langsung lelaki tersebut melakukan komunikasi via teleponseluler ke nomor ponsel Pemohon, sedangkan pembicaraan lelakitersebut seperti bersenda gurau dengan seorang wanita dan ketikaSaksi bertanya kepada Pemohon tentang telepon tersebut,Pemohon menyatakan tidak ada melakukan komunikasi denganlelaki tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi, yaitu sejak 3(tiga) tahun yang lalu Pemohon pergi dari rumah kediamanbersama, sampai sekarang, sejak berpisah tersebut Pemohon

Saksi pernah melihat langsung lelaki tersebut melakukankomunikasi via telepon seluler ke nomor ponsel Pemohon, sedangkanpembicaraan lelaki tersebut seperti bersenda gurau dengan seorang wanitadan ketika Saksi bertanya kepada Pemohon tentang telepon tersebut,Pemohon menyatakan tidak ada melakukan komunikasi dengan lelakitersebut.

Saksi pernahmelihat langsung lelaki tersebut melakukan komunikasi via telepon seluler kenomor ponsel Pemohon, sedangkan pembicaraan lelaki tersebut sepertibersenda gurau dengan seorang wanita dan ketika Saksi bertanya kepadaPemohon tentang telepon tersebut, Pemohon menyatakan tidak adamelakukan komunikasi dengan lelaki tersebut.

Bahwa tidak benar, jikalau Tergugat dan Penggugat ketika berkomunikasiselalu berakhir dengan pertengkaran dan saling tuduh, akan tetapi jikaberkomunikasi selalu bercanda gurau;c.

Bahwa Tergugat menyampaikan tidak benar jika berkomunikasi selaluberakhir dengan pertengkaran dan saling tuduh, akan tetapi jikaberkomunikasi selalu bercanda gurau, Penggugat menegaskan bahwaitu BOHONG antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi lagi sejak Januari 2016 bahkan sejak Penggugat kerja keHongkong pun bisa dihitung berapa kali, jadi yang jelas tidak pernah adacanda gurau, dan semua itu Penggugat ada buktinya;c.

pagi, pulangnyapun sudah jam 22.00tanpa ada bicara atau senda gurau langsung ke kamar tidur, besoknyadan seterusnya begitu lagi;Bahwa dengan keadaan demikian Penggugat merasa ada suami tapiseperti tiada, sehingga kemunikasi tidak berjalan, seperti bukan layaknyasuami isteri;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum memperolehketurunan;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian menurut keteranganPenggugat kepada saksi sudah berjalan sejak awal perkawinankeduanya;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan

Sebab saksimelihat bahwa Tergugat pergi pagi pagi, mulangnyapun sudah jam 22.00tanpa ada bicara atau sendau gurau langsung ke kamar tidur, besoknyadan seterusnya begitu lagi; Bahwa dengan keadaan demikian Penggugat merasa ada suami tapiseperti tiada, sehingga kemunikasi tidak berjalan, seperti bukan layaknyasuami isteri; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum memperolehketurunan; Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian menurut keteranganPenggugat kepada saksi sudah berjalan sejak awal