MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak Pemohon I yang bernama Brenda Laingo binti Yasi Laingo binti Yasi Laingo dan anak Pemohon II yang bernama Ahmad Gusril Saripi bin Rahim Saripi bin Jasma Paputungan untuk menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinolosian, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. MembebankanPemohon untuk membayar

Bahwa anak Para Pemohon tersebut telah sekitar 1 (Satu) tahun menjalincinta dengan seorang LakiLaki benama Ahmad Gusril Saripi bin Rahim Saripi,tempat tanggal lahir, Gogagoman, 29 Agustus 1999 (20 tahun 11 bulan),Pendidikan SLTP, Pekerjaan karyawan swasta, alamat Desa Kombot,Kecamatan Pinolosian, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;3.

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan Ahmad Gusril Saripi bin RahimSaripi tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;5. Bahwa anak Para Pemohon telah dilamar calon Suaminya yang bernamaAhmad Gusril Saripi bin Rahim Saripi dan menurut rencana pernikahannyaakan dilaksanakan setelah adanya penetapan dari Pengadilan Agama BolaangUki;6.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Para Pemohon yang bernamaBrenda Laingo binti Yasi Laingo untuk menikah dengan Ahmad Gusril Saripi binRahim Saripi;3.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor:7111032004/SURKET/01/2906/20/0002, atas nama Ahmad Gusril Saripi,yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan tertanggal 29 Juni 2020, telahbermaterai cukup dan dicap pos, setelah diperiksa ternyata ditak dapatdicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tanggal dan diparaf lalu diberikode (P.6);7.

Memberi izin (dispensasi) kepada Anak Pemohon yang bernama BrendaLaingo binti Yasi Laingo binti Yasi Laingo dan anak Pemohon Il yangbernama Ahmad Gusril Saripi bin Rahim Saripi bin Jasma Paputunganuntuk menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pinolosian, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;3.

Topa bersamadengan saksi Poniman, saksi Agusman Idris, SH.MH, saksi Gusril, SaksiFadliansyah S.STP dan saksi Budi Marjohan, SE (masingmasing dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikanlagi dalam bulan Pebruari 2012 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012 bertempat di kantor Lurah Lembah Sari Kelurahan Lembah SariKecamatan Rumbai Pesisir Pekanbaru atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru

tersebut dan tetap melanjutkan pekerjaan membuat jalan tersebutdengan mengambil tanah timbun dari tanah berbukit milik buk tanjungsampai bukit tersebut rata.Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi dalambulan Pebruari 2012, saksi Agusman Idris bersama dengan Idris(Almarhum) menemui saksi Fadliansyah di kantor Lurah Lembah Sarimenyerahkan asli Surat keterangan ganti kerugian (SKGR) tanggal 4 Mei1981 kepada saksi Fadliansyah dan beberapa hari kemudian saksiPoniman menjemput saksi Gusril

pengukuran lokasi, gambar situasi tanan dan suratketerangan ganti kerugian Nomor : 595.3/KRPPEM/115 tanggal 14Halaman. 4 dari 14 Putusan Nomor : 83/PID.B/2019/PT PBRPebruari 2012 atas nama Lamsana Sirait dengan ukuran sebelah utaraberbatas dengan danau buatan : 7/78,7 meter, sebelah barat berbatasdengan tanah kuburan/ismail : 100/138 meter, sebelah selatan berbatasdengan tanah jalan Pemko : 109 meter dan sebelah timur berbatasdengan tanah danau buatan : 157,6/70,7 meter, setelah selesai diketik,saksi Gusril

Saksi Poniman menyerahkan suratsurat tersebut kepada saksiAgusman Idris untuk ditanda tangani sempadan atas nama Ismail,pemilik tanah dan RT/RW dan setelah ditanda tangani olen sempadanatas nama Ismail, pemilik tanah atas nama Idris dan RT/RW setempatkemudian surat keterangan kelurahan, surat keterangan saksi sempadandan SKGR Nomor : 595.3/KRPPEM/115 tanggal 14 Pebruari 2012diparaf oleh saksi Gusril dan Berita Acara peninjauan lokasiditandatangani oleh saksi Fadlianysah, S.STP kemudian suratsurattersebut

Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 658/Pid.B/ 2017/PNPbr atas nama terdakwa Gusril, fotocopy sesuai aslinya, diberi tandabukti P.3;4. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 874/Pid.B/ 2017/PNPbr atas nama terdakwa Agusman Idris, SH., MH, fotocopy sesuaiaslinya, diberi tanda bukti P.4;5. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 60/Pid.B/ 2017/PNPbr atas nama terdakwa Poniman, fotocopy sesuai aslinya, diberi tandabukti P.5;6. Fotocopy SKGR Reg.

mengalami kerugian + sebesar Rp. 3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan saksi RILKO ADEWIRTA Bin GUSRIL mengalami kerugian +sebesar Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.

Rilko Adewirta Bin Gusril dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sebagai saksi danmemberikan keterangan berkaitan dengan hilangnya 1 (satu) unitsepeda warna ungu milik saksi dan membenarkan semua keteranganyang pernah diberikan;Bahwa 1 (satu) unit sepeda warna ungu milik saksi tersebut hilangpada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 02.30 Wib,bertempat

saksi diperlihatkan rekaman CCTV milik saksi Ronydan meihat Terdakwa yang menggunakan topi berwarna merah bintikbintik hijau coklat merk DLucky;Bahwa situasi disekitar komplek perumahan Griya Golf Gardentersebut terdapat sekuriti dan dibelakang komplek terdapat pintu portalyang dipergunakan warga komplek untuk jalan menuju ke masjid;Bahwa pintu belakang komplek Griya Golf Garden tersebut tidak bisadilalui oleh kendaraan namun hanya bisa dilewati oleh pejalan kakisaja;Bahwa saksi Rilko Adewirta Bin Gusril

sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dimanaTerdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) sedangkan Raja (belum tertangkap) mendapatkan bagian sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar atas kehilangan 1 (satu) unit sepeda gunung merk Unitedwarna biru. saksi Rony Krisbandi mengalami kerugian sebesarRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan atas kehilangan 1(satu) unit Sepeda warna ungu saksi Rilko Adewirta Bin Gusril

Kemudian Saksipergi ke rumah Bupati Kaur GUSRIL PAUSI di Padang Kemiling, lalusaksi masuk ke dalam rumah, masuk ke dalam kamar yang biasanyasaksi tinggal di rumah tersebut.

SehinggaSaksi tidak jadi minta tandatangan GUSRIL PAUSI.

Bin Suardiberangkat menuju kediaman Saksi Gusril Pausi, S.Sos, M.Ap Bin Ali Umar.Sesampainya di Desa Selika Kecamatan Tanjung Kemuning Saksi GusrilPausi, S.Sos, M.Ap menelpon untuk meminta saksi Donny Rasfino, S.T.menunggu di SPBU Desa Aur Ringit Tanjung Kemuning Kabupaten Kaurkarena saksi Gusril Pausi akan langsung ke Bengkulu.Menimbang, bahwa kemudian Saksi Gusril Pausi, S.Sos, M.Apmenandatangani Lampiran tersebut maka saksi Donny Rasfino, S.T.kembali ke Kantor Dinas PMD Kabupaten Kaur dan melaporkannya

Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Hasan Basri dan Gusril dengan mahar berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan tidak ada perjanjianperkawinan;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujang,berumur 31 tahun;Orang tua Pemohon I:Ayah : Efendi dan Ibu : Dahliar;sedangkan Pemohon II berstatus gadis, berumur 27 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah : Yusran dan Ibu : Jasna;4.

tenggang waktu selama 14 hari, ternyata dalam tenggang waktu tersebuttidak ada pihakpihak yang merasa dirugikan dengan adanya permohonanPemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, selanjutnya Ketua Majelis membacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon II dengan perubahan bahwa yang menjadi saksikedua dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Gusril

adalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, merekamenikah pada tahun 2010 di rumah family Pemohon di Lubuk AlungPariaman, saksi hadir di acara pernikahan mereka dan sekaligusbertindak sebagai wali nikah Pemohon II karena ayah kandung PemohonIl sudah meninggal dunia; Bahwa yang yang menjadi gadhi nikah pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ulama setempat bernama Syamruddin; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Hasan Basri dan Gusril

Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 16 April 2010 di rumah family Pemohon di LubukAlung, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah kakak lakilaki kandung Pemohon Il bernama Yusma Jondiantokarena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia; Bahwa Qadhi nikahnya adalah Ulama setempat yang bernamaSyamruddin; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah saksi sendiri (Hasan Basri) dan Gusril

telah melangsungkan pernikahandengan Pemohon II (Pemohon Il) pada tanggal 16 April 2010 di rumah FamilyPemohon di Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, yang menjadi walinikahnya adalah kakak Kandung Pemohon Il yang bernama Yusma Jondianto,sedangkan yang menjadi gadhi nikahnya adalah seorang ulama setempat yangbernama Syamruddin, saksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Hasan Basridan Gusril dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.100,000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai dan tidak ada perjanjian

GUSRIL CANY bin H. HASAN BASRI, bertempat tinggaldi Jalan Tanjung Datuk Gg.

Hasan Basri (lakilaki) Tergugat V;Noo FON =Gusril Cany bin H. Hasan Basri (lakilaki) Tergugat VI;2. Bahwa H. Hasan Basri bin Salim suami Hj. Lamidar binti Lamid Manjangtelah meninggal dunia pada tanggal 7 Juli 2002 di Pekanbaru karena sakit,pada waktu H. Hasan Basri bin Salim meninggal dunia kedua orang tuanyatelah meninggal dunia lebin dahulu, sehingga pada waktu H.

Gusril Cany bin H. Hasan Basri (anak lakilaki) Tergugat VI;7. 1. Rendi Dian Perdana bin Edison (Penggugat II) dan 2. Rosy DwiRiyadini binti Edison (Penggugat Ill), anakanak dari Edison binH. Hasan Basri;9. Bahwa oleh karena harta berupa:1.2.Sebidang tanah seluas + 340 m? yang di atasnya terdapat 1 (satu)rumah bulatan dan 4 (dua) pintu rumah Petak, terletak di Jalan TanjungDatuk, Gg.

Hasan Basri (Anak lakilaki) Tergugat V;Gusril Cany bin H. Hasan Basri (Anak lakilaki) Tergugat VI;oe oe ~ fe >2 (dua) orang anakanak almarhum Edison bin H. Hasan Basri, yaitu:1. Rendi Dian Perdana bin Edison (Penggugat II) dan Rosy DwiHal. 24 dari 34 hal.

HasanBasri (Terggugat I/Termohon Banding /Termohon Kasasi ), Sumartinis(Tergugat IV) dan Gusril Cany bin H. Hasan Basri (Tergugat VI) dan suratHal. 27 dari 34 hal. Putusan Nomor 449 K/Ag/2016tanahnya disimpan oleh Linda Hasan binti H. Hasan Basri (TergugatII/Termohon Banding II/Termohon Kasasi Il);2. Harta sebagaimana tersebut dalam point 5.2 surat bukti kepemilikan atasnama Hj.

Lamsana Sirait adalah Pejabat Ketua RT. 04 SyahmiraldanKetua RW. 04 Naim Yr (Almarhum) beserta Staf Lurah yangmengukur Fadliansyah dan yang memaraf Surat Keterangan GantiRugi (SKGR) diregistrasi oleh Gusril, Lurah Lembah Sari BudiMarjohan; Terakhir Gusril, Fadliansyah dan BudiMarjohansudah ditetapkan sebagai Tersangka karenaSuratKeterangan Ganti Rugi (SKGR) yang diduga memasukkanketerangan palsu dan atau memasuki pekarangan tanpa izin,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 KUHP data atau Pasal 167KUHP

Berkah Mitra Kumala;Bahwa terhadap penetapan Tersangka tersebut,laluGusrilmengajukanPermohonan Praperadilan di Pengadilan NegeriHalaman 10 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Pat.G/2017/PN PbrPekanbaru melawan Kepolisian Negara Republik Indonesia KotaPekanbaru, dalam Perkara Nomor 11/Pid.PRA/2017/PN PBR,tertanggal 10 Juli 2017 telah diputus oleh Pengadilan NegeriPekanbaru) yang amar putusannya menolak permohonanPraperadilan yang diajukan oleh Tersangka Gusril, bahwa dengandemikian penetapan

Gusril sebagai Tersangka dan dilakukanpenahanan oleh Kepolisian Negara Republik Indonesia KotaPekanbaru telah sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku;4.

Lamsana Sirait adalah Pejabat Ketua RT. 04 SyahmiraldanKetua RW. 04 Naim Yr (Almarhum) beserta Staf Lurah yangmengukur Fadliansyah dan yang memaraf Surat Keterangan GantiRugi (SKGR) diregistrasi oleh Gusril, Lurah Lembah Sari BudiMarjohan; Terakhir Gusril, Fadliansyah dan BudiMarjohansudah ditetapkan sebagai Tersangka karenaSuratHalaman 24 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Padt.G/2017/PN PbrKeterangan Ganti Rugi (SKGR) yang diduga memasukkanketerangan palsu dan atau memasuki pekarangan tanpa

Bahwa terhadap penetapan Tersangka tersebut,laluGusrilmengajukanPermohonan Praperadilan di Pengadilan NegeriPekanbaru melawankepolisian Negara Republik Indonesia KotaPekanbaru, dalam Perkara Nomor 11/Pid.PRA/2017/PN PBR,tertanggal 10 Juli 2017 telah diputus oleh Pengadilan NegeriPekanbaru. yang amar putusannya menolak permohonanPraperadilan yang diajukan oleh Tersangka Gusril, bahwa dengandemikian penetapan Gusril sebagai Tersangka dan dilakukanpenahanan oleh Kepolisian Negara Republik Indonesia

Put Nomor 0728/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat di Perum Quen Gardenia Aster C 20 Kelurahan Tegal BesarKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaRaka Gusril Yudianto, lakilaki, umur 8 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung

saksi dipersidangan yaitu :1. saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat di Perum Quen Gardenia Aster C 20 Kelurahan Tegal BesarKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaRaka Gusril

saksi Il, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kelurahan Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Perum Quen Gardenia Aster C20 Kelurahan Tegal Besar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama Raka Gusril

GUSRIL CANY Bin H. HASAN BASRI (Anak lakilaki) Tergugat VI ;. Menetapkan EDISON Bin H. HASAN BASRI telah meninggal dunia padatanggal 2 Oktober 2012 karena sakit ;. Menetapkan Ahli Waris EDISON Bin H. HASAN BASRI adalah :1. Hj. LAMIDAR Binti LAMID MANJANG (Ibu Kandung) ;2. PUSPA RIDAR YANTI Binti LUKMAN NULHAKIM (Isteri) Penggugat ;3. RENDI DIN PERDANA Bin EDISON (Anak lakilaki) Penggugat II ;4. ROSY DWI RIYADINI Binti EDISON (Anak perempuan) Penggugat III ;. Menetapkan Hj.

GUSRIL CANY Bin H. HASAN BASRI (Anak lakilaki) Tergugat VI ;7. 2 (dua) orang anakanak almarhum Edison bin H.Hasan Basri yaitu : 1.Rendi Dian Perdana bin Edison (Penggugat II) dan Rosy Dwi Riyadinibinti Edison (Penggugat Ill) sebagai Ahli Waris Pengganti darialmarhum Edison;. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Hm 2 dari 18 hlm. Putusan No. 0069/Pdt.G/2015/PTA. Por.6.

Hasan Basri, anak Ik a bagian;3.3 Marion bin Lamid Manjang, anak Ik = 14/, .bagian;3.4 Linda Hasan binti Lamid Manjang, anak pr = Chee bagian;3.5 Khairil Keni bin Lamid Manjang, anak Ik = 14/4, bagian;3.6 Sumartinis binti Lamid Manjang, anak prs = qi bagian;3.7 Budi Hasriyanto bin Lamid Manjang, anak Ik = 14/5,bagian;3.8 Gusril Lani bin Lamid Manjang, anakIk =+#/g, bagian;Jumlah 96/964. Menetapkan pewaris Edison bin H. Hasan Basri telah wafatpada tanggal 2 Oktober 2012;5.

Gusril Lani bin Lamid Manjang, anak Ik = Of bagian;7.7. Rendi Dian Perdana bin Edison, anak Ik = as bagian;7.8. Rosy Dwi Riyadini binti Edison, anak pr = bagian;Jumlah = RaeHm 2 dari 18 hlm. Putusan No. 0069/Pdt.G/2015/PTA. Por.8. Menetapkan gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak dapatditerima (niet onvankelijk Verklaard);9.

yang telah ditetaokan, Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan secara prinsipal, sehingga masingmasingpihak telah dengan jelas menyampaikan kepentingannya;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya, dan sehubungandengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentangmediasi, terhadap Penggugat dan Tergugat telah pula diperintahnkan untukmelakukan upaya mediasi dengan mediator Hakim Pengadilan AgamaPekanbaru Gusril

Perkawinan, yang di antara jenisnya sebagaimana disebutkandalam penjelasan pasalnya adalah cerai gugat, maka Majelis Hakimberpendapat Pengadilan Agama memiliki kKewenangan secara absolutmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, danuntuk itu pula sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2016kepada para pihak diperintahkan untuk melakukan mediasi dengan mediatorHakim Pengadilan Agama Pekanbaru Gusril

Marpoyan Damai yang dipimpin Panit Lantas IPDA RAMLIGAMAL, selanjutnya Panit lantas IPDA RAMLI GAMAL mintaizinkebagian Respsionis untuk melakukan pengecekan kamar hotel, setelahdizinkan selanjutnya saksi satu) persatu kamar hotel melakukanpemeriksaan, dengan didampingi Romboy yang bernama saksi RAHMATdan saksi PUTRA RAMADHAN dan tepat pada kamar 102 saksimenggedor pintu kamar tersebut dan setelah dibuka kemudian saksiDESRIL bersamasama dengan saksi GUSRIL menanyakan identitasnya(KTP) dan pada saat

Damai yang dipimpin Panit Lantas IPDA RAMLIGAMAL, selanjutnya Panit lantas IPDA RAMLI GAMAL minta izinkebagian Respsionis untuk melakukan pengecekan kamar hotel, setelahdizinkan selanjutnya saksi satu) persatu kamar hotel melakukanpemeriksaan, dengan didampingi Romboy yang bernama saksi RAHMATdan saksi PUTRA RAMADHAN dan tepat pada kamar 102 saksimenggedor pintu kamar tersebut dan setelah dibuka kemudian saksiHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2018/PN Por.DESRIL bersamasama dengan saksi GUSRIL

Saksi Gusril, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik berkaitan dengan tindakpidana yang dilakukan terdakwa dan keterangan saksi dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik adalah sesuai dengan yang saksiterangkan; Bahwa caranya Saksi dan temanteman melakukan penangkapanterhadap Terdakwa adalah berawal pada hari Sabtu tanggal 03 Maret2018 sekira pukul 23.00 Wib kami diperintahkan oleh Kapolsek BukitRaya untuk melakukan Cipta Kondisi sesuai dengan

Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Desril Arifin, Gusril dan tim yangmerupakan Anggota Kepolisian Sektor Bukit Raya, Pekanbaru pada hariSabtu tanggal 03 Maret 2018 sekira pukul 22.30 wib, bertempat di JalanTaskurun tepatnya Hotel Holitel kamar 102 Kelurahan WonorejoKecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru oleh Anggota Kepolisian PolsekBukit Raya Pekanbaru;2.

Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekira pukul23.00 Wib Saksi Desril Arifin, Saksi Gusril dan tim diperintahkan olehKapolsek Bukit Raya untuk melakukan Cipta Kondisi sesuai denganSurat Perintah nomor Sprin / 83 / Ill / 2018, tanggal 03 Maret 2018,selanjutnya sekitar pukul 23.30 wib, kemudian tim melaksanakanpemeriksaan di hotel Holitel Jalan Taskurun Kelurahan Wonorejo,Kecamatan Marpoyan Damai yang dipimpin Panit Lantas Ipda RamliGamal, selanjutnya Panit lantas pda Ramli Gamal minta

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Erni Wulan Sari binti Endrizal untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Gusril Nanda bin Kasman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

M E N ETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Gusril bin Khaidir telah meninggal dunia pada tanggal 9 Oktober 2021 di Padang karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Gusril Bin Khaidir( pewaris) adalah:
   1. Khaidir Bin Djurin (sebagai Ayah Kandung);
   2. Tisdani Binti

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Budi Hendrawan bin Gusril) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yossi Gusman binti Agusman) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
3. Menghukum Pemohon (Budi Hendrawan bin Gusril) untuk membayar kepada Termohon (Yossi Gusman binti Agusman) sesaat sebelum ikrar talak

diucapkan, yaitu:

1. Mutah berupa uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);
2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

Mudo dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Suardi, dan dihadapan dua orang saksi masingmasing bernama Gusril St Saidi dan Amrin St.

Mudo serta saksisaksi Gusril St. Saidi dan Amrin St. Rajo Intan;3.Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II pada saat pernikahan dilaksanakan perjakadan perawan;4. Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki halangan untuk menikah baiksecara syariat maupun secara adat;5. Bahwa tidak ada pihak lain yang meragukan dan menggugat keabsahan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;6.

Al Gusril bin Rasulte, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di RT. 02 RW 03, Desa Siabu, KecamatanSalo, Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat (SuamiPenggugat) yang bernama Rendi Prayoga; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugattahun 2010 di Kecamatan Kouk, Kabupaten Kampar; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah sering berpinpadahtempat tinggal dan terakhir

Pada tanggal 22 Desember 2015 terjadi puncak pertengkaran, sehinggamenyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, yang manaTergugat pergi dari rumah kediaman dan sekarang Tergugat tinggal di rumahsaudara Tergugat di Desa Lereng, sampai sekarang sudah berjalan 9 bulanlamanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Qugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) serta 2 (dua) orang saksibernama AI Gusril bin Rasulte dan Marlina binti Suhaimi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Ill, Kelurahan Birugo, Kecamatan Aur BirugoTigo Baleh, Bukittinggi;GUSRIL, bertempat tinggal di Jalan Syech Ibrahim MusaNomor 37 G RT. 003/RW. 002, Kelurahan Aur TJKTGHSawah, Kecamatan Guguak Panjang, Bukittinggi, ketiganyadalam hal ini memberi kuasa kepada Iskandar Khalil,S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan M.

bernama Nurdisna (almh) telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat V dan mereka masih tetap tinggal dan hidupbersama di atas objek perkara serta telah melahirkan tiga orang anakyakni: Tergugat , Il dan Ill, sedangkan Penggugat Guswar semenjak1958 telah meninggalkan objek perkara karena melanjutkanPendidikan Kepolisian RI di Bandung dan Penggugat Guswirmeninggalkan objek perkara pada tahun 1963 karena pergi kursusmontir ke Medan dan sekalian merantau di Medan sampai tahun 1990serta Penggugat Gusril

Selatan berbatas dengan : Tanah Kuburan SukuSelayan; Sebelah Timur berbatas dengan :Tanah Gaek Enceng(almh); Sebelah Barat berbatas dengan : Tanah Hj. lla (almh);Bahwa sepengetahuan saksi tanah objek perkara adalahpembelian dari nenek Mara (alm);Bahwa sepengetahuan saksi nenek Mara mempunyai duaorang saksi yakni: Nurcaya (alm) dan Nursima (alm);Bahwa sepengetahuan saksi Anak Nenek Mara (almh) yangbernama Nurcaya (almh) memiliki 4 (empat) orang anak yakniPara Penggugat (Gustiar (alm) Guswar, Guswir, Gusril

Gaek Enceng); Sebelah Barat berbatas dengan : Tanah Hj. lla (almh);Bahwa sepengetahuan saksi tanah objek perkara adalahpembelian dari nenek Mara (alm);Bahwa sepengetahuan saksi nenek Mara mempunyai duaorang saksi yakni:Nurcaya (alm) dan Nursima (alm);Bahwa sepengetahuan saksi Anak Nenek Mara (almh) yangbernama Nurcaya (Almh) memiliki 4 (empat) orang anakyakni Para Penggugat (Gustiar (alm) Guswar, Guswir, Gusril),sedangkan anak Nenek Mara yang bernama Nursima (almh)sama sekali tidaklah memiliki anak

GUSRIL tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 16 September 2014, oleh Syamsul Maarif,S.H.,LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Nurul Elmiyah, S.H.,M.H., dan Dr.H. Zahrul Rabain,S.H.

Haji Tazim/Gusril;Sebelah Barat Dengan Bandar;Sebelah Timur Dengan tanah pusako Mayunir Sutan Mangkuto;Sebelah Selatan Dengan Jalan Jambak;3.B.Satu piring sawah yang terletak di Jorong Lungguk Muto dengan4.batas sepadan sebagai berikut:10Sebelah Utara Dengan Jalan Jambak;Sebelah Selatan Dengan Bandar;Sebelah Barat Dengan Bandar;Sebelah Timur Dengan Jalan Koto;(sepuluh) piring sawah yang bernama Sawah Baru yangterletak di Jorong Lungguk Muto dengan batas sepadan sebagaiHalaman 4 dari 39 hal.Put.

Haji Tazim/Gusril;2 (dua) piring sawah yang terletak di Tebing Jorong Lungguk Mutodengan batas sepadan sebagai berikut:Sebelah Utara Dengan tanah pusako Anwar Sutan RajoLenggang dan sawah alm.

Haji Tazim/Gusril;Sebelah Selatan Dengan sawah pusako Sutan Majo Basa;Sebelah Barat Dengan sawah pusako Latif Mangkuto Sutan;Sebelah Timur Dengan sawah pusako Syakban Sutan Batuahdan dengan sawah pusako alm. Haji Tazim;2. 2 (dua) Sawah Kelok yang terletak di Batang Air Lungguk Muto,dengan batas sepadan sebagai berikut:Sebelah Utara Dengan sawah pusako alm.

Haji Tazim/Gusril.2 (dua) piring sawah yang terletak di Tebing Jorong Lungguk Mutodengan batas sepadan sebagai berikut:Sebelah Utara Dengan tanah pusako Anwar Sutan RajoLenggang dan sawah alm. Arifin Sutan Tummamat/Arzem;Sebelah Selatan Dengan tanah pusako Zirwan Bagindo;Sebelah Timur Dengan tebing tanah pusako Penggugat juga;Sebelah Barat Dengan sawah pusako Sutan Majo Basa;Setumpak Tanah Gurun yang terletak di Kubu Jorong LunggukHalaman 18 dari 39 hal.Put.

Haji Tazim/Gusril; Sebelah Selatan Dengan sawah pusako Sutan Majo Basa; Sebelah Barat Dengan sawah pusako Latif Mangkuto Sutan; Sebelah Timur Dengan sawah pusako Syakban Sutan Batuahdan dengan sawah pusako alm. Haji Tazim;2. 2 (dua) Sawah Kelok yang terletak di Batang Air Lungguk Muto,dengan batas sepadan sebagai berikut: Sebelah Utara Dengan sawah pusako alm.

Yangdisaksikan juga oleh saksi Darfa Iswan (Ketua RT) dan saksi Gusril selaku saksiumum yang melihat penangkapan. Pada saat di lokasi Saksi Darfa Iswan langsungbertanya kepada Terdakwa Yul Hendri WA ANG NAN DITANGKOK (KAMU YANGDITANGKAP 7?)

Yang disaksikan oleh saksi Darfa Iswan (Ketua RT) dan saksi Gusril. Pada saatdi lokasi Saksi Darfa Iswan langsung bertanya kepada Terdakwa Yul Hendri WAANG NAN DITANGKOK (KAMU YANG DITANGKAP 7?)

Selanjutnyaanggota Polres Kabupaten Solok memperlihatkan Barang Bukti tersebut kepada saksiDarfa Iswan dan saksi Gusril serta kepada Masyarakat yang ada di tempat kejadianpenangkapan saat itu. Setelah itu, petugas dari Sat Narkoba Polres Kabupaten Solokbertanya barang yang diduga Shabu tersebut milik siapa ? , dan terdakwa menjawabbahwa barang tersebut adalah miliknya.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Anak Pemohon (Benita Astagina binti Basri untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama (Gusril bin Abdurahman);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);