Ditemukan 69 data
12 — 5
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I Yudi Irawan binMuhit dengan Pemohon II Puji Astuti binti H.Mamad RH yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2005 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, dengan segala akibat hukumnya ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor ;
4.
11 — 2
PA.JUe Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;e Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahKandung Pemohon Il bernama H.Bicing, beragama Islam dan dalamkeadaan sehat; sedangkan saksinya antara lain H.Mamad
10 — 5
sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon Il dan kenal denganPemohon I;Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 10 Juli tahun 2014 di Wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Tigaraksa KabupatenTangerang dan saksiikut hadir dalam acara pernikahan tersebut;Bahwa setahu saksi pada saat Para Pemohon menikah yang menjadiwali saksi sendiri sebagai ayah kandung Pemohon Il, dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama H.Mamad
JOHANSEN PARLINDUNGAN, SH
Terdakwa:
H. AMIRULLAH bin H. MAMAD
7 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa H.AMIRULLAH Bin H.MAMAD.
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempekerjakan seseorang di kapal dalam jabatan apapun tanpa disijil dan tanpa memiliki kompetensi dan keterampilan serta dokumen pelaut yang dipersyaratkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 145;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H.AMIRULLAH Bin H.MAMAD dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dengan ketentuan pidana penjara tersebut tidak perlu Terdakwa jalani apabila
Terbanding/Jaksa Penuntut : Gde Made Pasek Swardhyana, SH,MH
63 — 29
Papua Doberai Mandiri(Padoma) yang diangkat berdasarkan Keputusan Gubernur Papua BaratNomor : 49 tahun 2009, tanggal 20 April 2009 tentang Pengangkatan Dewankomisaris dan direksi Perseroan terbatas (PT) Papua Doberai Mandiri(Padoma) ke ruang kerjanya guna membicarakan pinjaman dana tersebut;Bahwa pada tanggal 16 September 2010 bertempat di ruang kerja SekretarisDaerah Provinsi Papua Barat kemudian dilakukan pertemuan yang dihadirioleh Terdakwa YOSEF YOHAN AURI, ROBERTH MELIANUS NAUW, H.MAMAD SUHADI
Papua Doberai Mandiri (Padoma), H.MAMAD SUHADI selaku Direktur Utama PT. Papua Doberai Mandiri (Padoma)mencairkan untuk sebagian modal Pemerintah Provinsi Papua Barat yang disimpandi perusahaan tersebut sebesar Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) tunaiguna memenuhi permintaan dari Terdakwa YOSEF YOHAN AURI dan anggotaDPRD Papua Barat lainnya melalui Sekretaris Daerah Provinsi Papua Barat,Ir.
MARTHEN LUTHER RUMADAS, Msi, selakuSekretaris Daerah Papua Barat tetap bersikeras harus tetap dicairkan secaratunai pinjaman uang sisanya sebesar Rp.7.000.000.000,00 (tujuh milyarrupiah);Bahwa pada tanggal 10 Februari 2011 sekira pukul 14.00 hingga 15.00 WIT, +H.MAMAD SUHADI mencairkan modal Pemerintah Provinsi Papua Barat yangdisimpan di perusahaan tersebut secara tunai sebesar Rp.7.000.000.000,00(tujuh milyar rupiah) di Bank Papua Cabang Manokwari guna memenuhikebutuhan dari anggota DPRD Papua
Papua Doberai Mandiri (Padoma) yangdiangkat berdasarkan Keputusan Gubernur Papua Barat Nomor : 49 tahun2009, tanggal 20 April 2009 tentang Pengangkatan Dewan komisaris dan direksiPerseroan terbatas (PT) Papua Doberai Mandiri (Padoma) ke ruang kerjanyaguna membicarakan pinjaman dana tersebut;Bahwa pada tanggal 16 September 2010 bertempat di ruang kerja SekretarisDaerah Provinsi Papua Barat kemudian dilakukan pertemuan yang dihadirioleh Terdakwa YOSEF YOHAN AURI, ROBERTH MELIANUS NAUW, H.MAMAD SUHADI
68 — 29
Papua Doberai Mandiri (Padoma), H.MAMAD SUHADI selaku Direktur Utama PT.
MAMAD SUHADI menyampaikankeberatannya tentang pinjaman tersebut mengingat pinjaman sebelumnya sebesarRp.15.000.000.000,00 (lima belas milyar) belum dikembalikan, namun Ir.Putusan Nomor: 14/Pid.SusTPK/2014/PT JAP. halaman 1112MARTHEN LUTHER RUMADAS, Msi, selaku Sekretaris Daerah Papua Barat tetapbersikeras harus tetap dicairkan secara tunai pinjaman uang sisanya sebesarRp.7.000.000.000,00 (tujuh milyar rupiah);Bahwa pada tanggal 10 Februari 2011 sekira pukul 14.00 hingga 15.00 WIT, H.MAMAD SUHADI
MARTHEN LUTHER RUMADAS,Msi, selaku Sekretaris Daerah Papua Barat tetap bersikeras harus tetap dicairkansecara tunai pinjaman uang sisanya sebesar Rp.7.000.000.000,00 (tujuh milyarrupiah);Bahwa pada tanggal 10 Februari 2011 sekira pukul 14.00 hingga 15.00 WIT, H.MAMAD SUHADI mencairkan modal Pemerintah Provinsi Papua Barat yangdisimpan di perusahaan tersebut secara tunai sebesar Rp.7.000.000.000,00 (tujuhmilyar rupiah) di Bank Papua Cabang Manokwari guna memenuhi kebutuhan darianggota DPRD Papua Barat
6 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Opan Sopwan Sya bani S.AK Bin H.Uen Jueni) terhadap Penggugat (Ai Destin Nuryanti, S.Pd Binti H.Mamad);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
Pembanding/Jaksa Penuntut : RINA FRIESKA HUTAGALUNG, SH,MH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : RINA FRIESKA HUTAGALUNG, SH,MH
48 — 21
Padoma) yang diangkat berdasarkanHal. 7 Putusan No. 16/Pid.SusTPK/2014/PT JAPKeputusan Gubernur Papua Barat Nomor: 49 tahun 2009, tanggal 20 April2009 tentang Pengangkatan Dewan komisaris dan direksi Perseroanterbatas (PT) Papua Doberai Mandiri (Padoma) ke ruang kerjanya gunamembicarakan pinjaman dana tersebut.Bahwa pada tanggal 16 September 2010 bertempat di ruang kerjaSekretaris Daerah Provinsi Papua Barat kemudian dilakukan pertemuanyang dihadiri oleh YOSEF YOHAN AURI, ROBERTH MELIANUS NAUW, H.MAMAD
September 2010 terdakwa JIMMY DEMIANUS IJIE,SH menerima uang pembagian tersebut sejumlah Rp. 225.000.000,00 (duaratus dua puluh lima juta rupiah) yang dibungkus kantong plastik melaluianggota DPRD Papua Barat, SALEH SIKNUN, SE bertempat di rumahnyaHal. 10 Putusan No. 16/Pid.SusTPK/2014/PT JAP11di Jalan Pasir Putih RT 001/003 Desa Arowi, Distrik Manokwari Timur,Kabupaten Manokwari.Bahwa guna memenuhi' kekurangan pinjaman sebesar Rp.5.000.000.000,00 (/ima milyar rupiah), pada tanggal 20 September 2010, H.MAMAD
Papua Doberai Mandiri (Padoma) yang diangkat berdasarkanKeputusan Gubernur Papua Barat Nomor: 49 tahun 2009, tanggal 20 April2009 tentang Pengangkatan Dewan komisaris dan direksi Perseroanterbatas (PT) Papua Doberai Mandiri (Padoma) ke ruang kerjanya gunamembicarakan pinjaman dana tersebut.Bahwa pada tanggal 16 September 2010 bertempat di ruang kerjaSekretaris Daerah Provinsi Papua Barat kemudian dilakukan pertemuanyang dihadiri oleh YOSEF YOHAN AURI, ROBERTH MELIANUS NAUW, H.MAMAD SUHADI dan IR.
lima juta rupiah) ;Bahwa pada tanggal 18 September 2010 terdakwa JIMMY DEMIANUS IJIE,SH menerima uang pembagian tersebut sejumlah Rp. 225.000.000,00 (duaratus dua puluh lima juta rupiah) yang dibungkus kantong plastik melaluianggota DPRD Papua Barat, SALEH SIKNUN, SE bertempat di rumahnyadi Jalan Pasir Putih RT 001/003 Desa Arowi, Distrik Manokwari Timur,Kabupaten Manokwari.Bahwa guna memenuhi' kekurangan pinjaman sebesar Rp.5.000.000.000,00 (/ima milyar rupiah), pada tanggal 20 September 2010, H.MAMAD
15 — 3
TOHA bin DUDUNG) terhadap Penggugat (IMAS FATMAWATI binti H.MAMAD) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 (1) UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No.50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat semua peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap
14 — 2
Hasanudin dan Nesin bin H.Mamad, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang salingbersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah dan tidaksaling menjalankan kewajiban sejak bulan Juni 2013
Hj. Jenab
22 — 13
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3214081101610001 atas nama H.Mamad dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3214084201620001 atasnama Hj. Jenab, sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti P1 ;2. Fotokopi Kartu Keluarga No 3214083101190005 atas nama Kepala KeluargaHj. Jenab yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil tertanggal 4 Juni 2021, sesuai dengan aslinya diberi tandabukti P2;3.
4 — 6
Anmad Mulyadi bin H.Mamad) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 08 Mei 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinansecara hukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Bapak H.Mamad
11 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Heru Saleh bin H.Mamad) kepada Penggugat (lrawati binti A.
59 — 34
Hatisa Cimba Sebelah Barat : Rumah milik Puang H.Mamad. Rumah Batu seluas 5 m? X 13 m? ditaksir denganharga Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut :e. Sebelah Utara : Tanah milik Puang Mammaf. Sebelah Timur : Jalan Talittig. Sebelah Selatan : Rumah Hasrah/ SyamsulCimbah.
69 — 19
MARTHEN LUTHER RUMADAS,Msi, selaku Sekretaris Daerah Papua Barat tetap bersikeras harus tetap dicairkan secaratunai pinjaman uang sisanya sebesar Rp. 7.000.000.000,00 (tujuh milyar rupiah);Bahwa pada tanggal 10 Februari 2011 sekitar pukul 14.00 hingga 15.00 WIT, H.MAMAD SUHADI mencairkan modal Pemerintah Provinsi Papua Barat yang disimpandi perusahaan tersebut secara tunai sebesar Rp. 7.000.000.000,00 (tujuh milyar rupiah) di11Bank Papua Cabang Manokwari guna memenuhi kebutuhan dari anggota DPRD
Tandiling, SH sebagai Anggota Dewan Komisaris; e Arny Ternatani Syahrul, SE sebagai Anggota Dewan Komisaris; e H.Mamad Suhadi sebagai Direktur Utama; e Ir.
MARTHEN LUTHERRUMADAS, Msi, selaku Sekretaris Daerah Papua Barat tetap bersikeras harus tetapdicairkan secara tunai pinjaman uang sisanya sebesar Rp. 7.000.000.000,00 (tujuh milyarrupiah);Bahwa pada tanggal 10 Februari 2011 sekitar pukul 14.00 hingga 15.00 WIT, H.MAMAD SUHADI mencairkan modal Pemerintah Provinsi Papua Barat yang disimpandi perusahaan tersebut secara tunai sebesar Rp. 7.000.000.000,00.
8 — 10
persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Asep Saepuddin bin H.Mamad
25 — 17
H.Mamad No. 41 RT.001 RW.006 Kelurahan SawahBaru, Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten, sebagai "PEMOHON I";Citra Susanti binti Acep Hasan, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kp. Serua Poncol Jalan MasjidNurul Qomar Gg. H.
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAMAD ROCHAELI, kemudian memberikanlembaran aplikasi slip/RTGS yang masih kosong, namun sudahdivalidasi olehnya kepada Terdakwa AGUS SETIAWAN Bin APUDDJUNAEDI yang kemudian mengisinya dengan lengkapmenandatanganinya dengan arahan dari AGUS MULYANA Bin H.MAMAD. Lembaranlembaran RTGS tersebut kemudian dibawakembali oleh AGUS MULYANA Bin H.
No. 76 PK/Pid.Sus/2014juta rupiah) dari dana yang di RTGS dari Bank BRI kantor kas Tamini Squaretersebut;Bahwa dana yang keseluruhan diperoleh AGUS MULYANA Bin H.MAMAD ROCHAELI, AGUS SETIAWAN Bin APUD DJUNAEDI, IMANWAHYUDI, SE dan DEDEN ZACKY HASAN DJAFAR, SH Bin ABDUL KADIRsejumlah Rp 32.093.000.000, (tiga puluh dua milyar sembilan puluh tiga jutarupiah) tersebut kemudian selain untuk membeli chemical guna pencucianblack dollar, kemudian digunakan oleh :1. AGUS MULYANA Bin H.
PT AYU MAS untuk pembelian Valas USD100,000, (seratus ribu Dollar US) dan sisanya sejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) diserahkan AGUS MULYANA Bin H.MAMAD ROCHAELI kepada AGUS SETIAWAN Bin APUDDJUNAEDI;2.2. Untuk RTGS yang dilakukan oleh AGUS MULYANA Bin H.
AYU MAS untuk pembelian Valas USD600 (enam ratus Dollar US) dan EURO 450 (empat ratus lima puluhEuro), dan sisanya sejumlah Rp 69.000, (enam puluh sembilan riburupiah) diserahkan dalam bentuk tunai oleh AGUS MULYANA Bin H.MAMAD ROCHAELI kepada AGUS SETIAWAN Bin APUDDJUNAEDI;Untuk RTGS yang dilakukan oleh AGUS MULYANA Bin H.
COPER bersamasama dengan Terdakwa IIGOENARTO HARTO Bin SUDIANTO dan AGUS MULYANA Bin H.MAMAD ROCHAELI, AGUS SETIAWAN Bin APUD DJUNAEDI, IMAMWAHYUDI, SE. dan DEDEN ZACKY HASAN DJAFAR, SE. BinABDUL KADIR (keempatnya disidangkan dalam berkas perkaraterpisah) kemudian bersepakat agar nantinya uang yang diperolehuntuk keperluan tersebut ditukarkan dalam bentuk Dollar Amerika agartidak dapat terdeteksi. Atas kesepakatan bersama, AGUS MULYANABin H.
8 — 7
Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Idris Bin H.Mamad, danDoni Setiawan Bin Udin;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Halaman 9